Tulipán mánia -Tulip mania

Az 1637-es holland Verzameling van een Meenigte Tulipaanen katalógusban egy tulipán, az „alkirály” ( viseroij ) néven ismert . Izzóját tömegtől függően ( gewooge ) 3000 és 4200 gulden (florin) közötti áron kínálták eladásra . Egy szakképzett kézműves akkoriban körülbelül 300 guldent keresett évente.

A tulipánmánia ( hollandul : tulpenmanie ) a holland aranykor időszaka volt, amikor a nemrég bevezetett és divatos tulipán egyes hagymáinak szerződéses árai rendkívül magas szintet értek el. A nagy felgyorsulás 1634-ben kezdődött, majd 1637 februárjában drámaian összeomlott. Általában ez volt az első feljegyzett spekulatív buborék vagy eszközbuborék a történelemben. A tulipánmánia sok szempontból inkább egy akkor még ismeretlen társadalmi-gazdasági jelenség volt, mintsem jelentős gazdasági válság . Nem volt kritikus befolyása a Holland Köztársaság jólétére, amely a 17. században a világ egyik vezető gazdasági és pénzügyi hatalma volt, és 1600 és 1720 között a legmagasabb egy főre jutó jövedelemmel rendelkezett a világon. A "tulipánmánia" kifejezés. " ma gyakran metaforikusan használják bármely nagy gazdasági buborékra , amikor az eszközök ára eltér a belső értékektől .

A határidős piacok a 17. században jelentek meg a Holland Köztársaságban. Az egyik legfigyelemreméltóbb a tulipánpiacon, a tulipánmánia csúcsán. A tulipánmánia csúcspontján, 1637 februárjában egyes tulipánhagymákat egy képzett kézműves éves jövedelmének több mint tízszereséért adtak el. A kutatás nehéz az 1630-as évekből származó korlátozott gazdasági adatok miatt, amelyek nagy része elfogult és spekulatív forrásokból származik. Egyes modern közgazdászok racionális magyarázatokat javasoltak az árak emelkedésére és esésére, nem pedig spekulációs mániát. Például más virágok, mint például a jácint , szintén magas kezdeti árat képviseltek betelepítésükkor, amelyek aztán a növények szaporításával leestek. A magas eszközárakat az is befolyásolhatta, hogy az országgyűlési rendelettel kapcsolatos várakozások szerint csekély összegért szerződést lehet érvényteleníteni, csökkentve ezzel a vevők kockázatát.

Az 1637-es esemény nagy figyelmet keltett 1841-ben, amikor megjelent a Rendkívüli népszerű téveszmék és a tömegek őrülete című könyv , amelyet Charles Mackay skót újságíró írt, aki azt írta, hogy egykor 5 hektár (12 hektár) földet ajánlottak fel egy Semper Augustusért. izzó. Mackay azt állította, hogy sok befektetőt tönkretett az árak esése, a holland kereskedelmet pedig súlyos sokk érte. Bár Mackay könyve klasszikus, beszámolója vitatott. Sok modern tudós úgy véli, hogy a mánia nem volt olyan pusztító, mint ahogy leírta.

Háttér és történelem

Az ifjabb Jan Brueghel (kb. 1640) A Tulipánmánia szatírája a spekulánsokat agyatlan majmokként ábrázolja kortárs felsőbb osztályú ruhában. A gazdasági butaság kommentárjában az egyik majom a korábban értékes növényekre vizel, mások az adós udvarán állnak, egyet pedig a sírba viszik.

A holland tulipán üzlet

A tulipán Európába való behurcolását gyakran megkérdőjelezhetően Ogier de Busbecqnek , V. Károly római római császár nagykövetének, Nagy Szulejmán szultánnak tulajdonítják , aki 1554-ben az Oszmán Birodalomból Bécsbe küldte az első tulipánhagymákat és magokat . A tulipánhagymák más új növényekkel, mint a burgonya, paprika, paradicsom és egyéb zöldségek a 16. században kerültek Európába. Ezeket a hagymákat hamarosan Bécsből Augsburgba , Antwerpenbe és Amszterdamba is kiosztották .

Népszerűségük és termesztésük az Egyesült Tartományokban (ma Hollandia) 1593 körül kezdődött igazán, miután Carolus Clusius dél-holland botanikus állást foglalt a Leideni Egyetemen, és megalapította a hortus academicust . Elültette tulipánhagyma gyűjteményét, és megállapította, hogy azok képesek elviselni a németországi zordabb viszonyokat . Röviddel ezután a tulipán népszerűsége nőtt.

A tulipán intenzív, telített szirmszíne miatt különbözött az akkori Európában ismert többi virágtól. A nonpareil tulipán státuszszimbólumként való megjelenése egybeesik az újonnan függetlenné vált Hollandia kereskedelmi vagyonának növekedésével. Már nem a spanyol Hollandia , gazdasági erőforrásait a kereskedelembe tudták irányítani, és Hollandia megkezdte aranykorát . Az amszterdami kereskedők álltak a jövedelmező kelet-indiai kereskedelem középpontjában , ahol egy út 400%-os nyereséget tudott hozni.

A Semper Augustus névtelen 17. századi akvarellje , amely arról híres, hogy a tulipánmánia idején a legdrágább tulipán volt.

Ennek eredményeként a tulipánok gyorsan áhított luxuscikké váltak, és ezt követte a rengeteg fajta. Csoportokba sorolták őket: a vörös, sárga vagy fehér egyszínű tulipánokat Couleren néven ismerték ; a sokszínű Rosen (fehér csíkok piros vagy rózsaszín alapon); Ibolya (fehér csíkok lila vagy lila alapon); és a legritkább a Bizarden (Bizarres) , (sárga vagy fehér csíkok piros, barna vagy lila alapon). A bonyolult vonalak és a szirmokon lévő lángszerű csíkok sokszínű hatásai élénkek és látványosak voltak, így a hagymákat, amelyek ezeket a még egzotikusabb kinézetű növényeket termelték, nagyon keresettek. Ma már ismert, hogy ez a hatás annak köszönhető, hogy a hagymákat egy tulipán-specifikus mozaikvírussal fertőzték meg , amelyet " tulipántörő vírusnak " neveznek, és azért hívják, mert az egy sziromszínt kettőre vagy többre "bontja".

A termelők kitüntetett címekkel nevezték el új fajtáikat. Sok korai formát Admirael ("admirális") előtaggal látták el, gyakran a termelők nevével kombinálva: Admirael van der Eijck volt talán a legelismertebb az így elnevezett mintegy ötven közül. A Generael ("általános") egy másik előtag, amelyet körülbelül harminc fajtához használtak. A későbbi fajták még extravagánsabb elnevezéseket kaptak, amelyek Nagy Sándor vagy Scipió nevéből származnak , vagy akár "Admiral of Admiral" és "General of Generals". Az elnevezések véletlenszerűek lehetnek, és a fajták minősége igen változó. E fajták többsége mára kihalt.

A tulipán hagymákból nő, és magvak és rügyek útján is szaporítható. A tulipán magjai 7-12 év után virághagymát képeznek. Amikor egy hagyma belenő a virágba, az eredeti hagyma eltűnik, de egy klónhagyma képződik a helyén, akárcsak több rügy. Megfelelően termesztve ezek a rügyek saját virághagymákká válnak, általában néhány év múlva. A tulipántörő vírus csak rügyeken keresztül terjed, magvakon nem, és a szaporodást a vírus jelentősen lelassítja.

Az északi féltekén a tulipánok áprilisban és májusban virágoznak körülbelül egy hétig. Az üzem júniustól szeptemberig tartó nyugalmi szakaszában a hagymákat ki lehet tépni és el lehet mozgatni, így a tényleges vásárlások (az azonnali piacon ) ezekben a hónapokban történtek.

Az év többi részében a virágüzletek vagy tulipánkereskedők határidős szerződéseket írtak alá közjegyző előtt, hogy a szezon végén tulipánt vásároljanak. Így a hollandok, akik a modern pénzügyek számos technikáját kidolgozták, piacot teremtettek a tulipánhagymáknak, amelyek tartós cikkek voltak . A short ügyletet egy 1610-es rendelet betiltotta, amelyet 1621-ben és 1630-ban, majd 1636-ban is megismételtek vagy megerősítettek. A short eladók ellen nem indítottak büntetőeljárást ezeknek a rendeleteknek a értelmében, de a határidős szerződéseket végrehajthatatlannak ítélték, így a kereskedők visszautasíthatták az üzletet, ha szembesültek velük. veszteség.

Spekulatív időszak

Bolondok szekere , Hendrik Gerritsz Pot , 1637. Következnek a szövőszékeiket elhagyó haarlemi takácsok , akiket a szél fúj, és tulipánokkal ékes zászlót lobogtat . tenger a borravalókkal, pénzváltókkal és a kétarcú Fortuna istennővel együtt.

Earl Thompson által létrehozott szabványos árindex tulipánhagyma-szerződésekhez. Thompsonnak február 9. és május 1. között nem voltak áradatai, így a visszaesés formája nem ismert. Ismeretes, hogy februárban hirtelen összeomlott a tulipánpiac.

A virágok népszerűségének növekedésével a hivatásos termelők egyre magasabb árat fizettek a vírussal fertőzött hagymákért, és az árak folyamatosan emelkedtek. 1634-re, részben a franciák keresletének köszönhetően, spekulánsok kezdtek belépni a piacra. A ritka hagymák szerződéses ára 1636-ban folyamatosan emelkedett. Novemberre a közönséges, "töretlen" hagymák ára is emelkedni kezdett, így hamarosan bármelyik tulipánhagyma több száz guldent kaphatott. A határidős szerződések alapján izzót vásároltak a szezon végén.

A kereskedők kocsmákban "kollégiumokban" találkoztak, a vásárlóknak pedig 2,5%-os "borpénz" díjat kellett fizetniük, szakmánként legfeljebb három guldenig. Egyik fél sem fizetett kezdeti letétet , sem piaci árrést , és minden szerződés az egyes szerződő felekkel kötött, nem pedig a tőzsdével. A hollandok a tulipános szerződéses kereskedelmet windhandelnek (szó szerint "szélkereskedelemnek") írták le, mivel valójában egyetlen izzó sem cserélt gazdát. Az egész üzletet a holland gazdasági élet peremén bonyolították le, nem magában a tőzsdében.

A tulipánmánia 1636–37 telén érte el csúcspontját, amikor a szerződések ötször cseréltek gazdát. Soha nem szállítottak e szerződések teljesítésére, mert 1637 februárjában a tulipánhagymák szerződéses árai hirtelen összeomlottak, és a tulipánkereskedelem leállt.

Az összeomlás Haarlemben kezdődött , amikor először a vásárlók nyilvánvalóan nem voltak hajlandók megjelenni egy rutin izzóaukción. Ennek az lehetett az oka, hogy Haarlem akkoriban bubópestis -járványban szenvedett . A pestis léte hozzájárulhatott a fatalisztikus kockázatvállalás kultúrájának kialakításához, amely lehetővé tette a spekuláció eleve az egekbe szökését; ez a járvány is hozzájárulhatott a buborék kipukkanásához.

A piac összeomlása után megmaradt a több száz vitatott eladás megoldásának problémája. Az ügyet a Holland Bíróság elé terjesztették , amely elrendelte az egyes városokat, hogy fagyasszák be a tulipános megállapodásokat, vizsgálják ki az ügyet, majd saját ítéletük szerint járjanak el. A folyamat Haarlemben tartott a legtovább, ahol a város bezárta a bíróságokat a tulipános ügyek elől, és meghagyta a feleknek, hogy választottbírósági úton vagy más módon oldják meg vitáikat . Bár az elszánt termelők kisebb része teljes fizetést szorgalmazott, kevésbé okozott gondot azokkal a feltételekkel elszámolni, amelyeket a vásárlók ténylegesen tudtak fizetni.

Elérhető áradatok

Az 1630-as évekből származó, következetesen rögzített áradatok hiánya megnehezíti a tulipánmánia mértékének felismerését. A rendelkezésre álló adatok nagy része egy névtelen szatírából, a Dialogues between Waermondt and Gaergoedtből származik , amelyet közvetlenül a buborék után írtak. Peter Garber közgazdász 1633 és 1637 között 39 fajta 161 hagymájának értékesítéséről gyűjtött adatokat, amelyek közül 53-at rögzítettek a Dialógusokban .

A buborék utolsó dátumára, 1637. február 5-ére kilencvennyolc eladást jegyeztek fel, vadul változó árakon. Az értékesítés több piaci mechanizmussal történt: határidős kereskedés a főiskolákon, azonnali értékesítés a termelők által, közjegyző által hitelesített határidős értékesítés a termelők részéről, valamint ingatlanértékesítés. Garber szerint a rendelkezésre álló áradatok nagyrészt az alma és a narancs keveréke.

Mackay tömegek őrülete

A tulipánmánia modern vitája Charles Mackay skót újságíró által 1841-ben kiadott Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds című könyvével kezdődött . Azt javasolta, hogy emberek tömegei gyakran irracionálisan viselkedjenek, és a tulipánmánia, a Déli-tengeri buborék és a Mississippi Company programja mellett az egyik elsődleges példa. Beszámolója nagyrészt Johann Beckmann 1797-es , A találmányok, felfedezések és eredet története című munkájából származik . Beckmann viszont számos rendelkezésre álló forrást használt, de mindegyik sokat merített a szatirikus párbeszédekből , amelyeket a spekulánsok gúnyolására írtak. Mackay élénk könyve közgazdászok és tőzsdei szereplők generációi körében volt népszerű. Népszerű, de hibás leírása a tulipánmániáról, mint spekulatív buborékról , továbbra is kiemelkedő, bár az 1980-as évek óta a közgazdászok számos vonatkozását megcáfolták beszámolójának.

Mackay szerint a tulipánok növekvő népszerűsége a 17. század elején felkeltette az egész nemzet figyelmét; "a populáció a legalacsonyabb hordalékig is belefogott a tulipánkereskedelembe". 1635-re 40 hagymát 100 000 florinért (más néven holland guldenért ) jegyeztek fel. Összehasonlításképpen: egy "tun" (930 kg vagy 2050 font) vaj körülbelül 100 forintba kerül, egy szakmunkás 150-350 forintot kereshet évente, a "nyolc kövér disznó" pedig 240 forintba kerül.

1636-ra a tulipánokkal számos holland város tőzsdéjén kereskedtek. Ez ösztönözte a társadalom minden tagjának kereskedelmét. Mackay elmesélte, hogy emberek árultak ingatlanokat, hogy spekuláljanak a tulipánpiacon, például 5 hektáros (12 hektáros) földet ajánlottak fel két meglévő Semper Augustus hagyma egyikéért, vagy a Viceroy egyetlen hagymáját , amelyet állítása szerint megvásároltak. cserébe egy 2500 forint értékű árukosárért (a táblázatban látható).

Sok ember hirtelen gazdag lett. Egy arany csali csábítóan lógott ki az emberek elé, és egymás után rohantak a tulipánosba, mint a legyek a mézesedény körül. Mindenki azt képzelte, hogy a tulipánok iránti szenvedély örökké tart, és a gazdagok a világ minden részéről Hollandiába küldenek, és bármilyen árat fizetnek érte. Európa gazdagsága a Zuyder Zee partjain összpontosulna, és a szegénység száműzné Hollandia kedvelt klímáját. Nemesek, polgárok, földművesek, gépészek, tengerészek, lakájok, szolgálólányok, még kéményseprők és öreg ruhaasszonyok is a tulipánokkal fürödtek.

1637-ben nyomtatott füzet a holland tulipomániából

A fokozódó mánia több mulatságos, bár valószínűtlen anekdotát generált, amelyeket Mackay mesélt el, például egy tengerészt, aki egy kereskedő értékes tulipánhagymáját hagymával tévesztette, és megragadta, hogy megegye. Mackay szerint a kereskedő és családja levadászták a tengerészt, hogy "egy olyan reggelit evett, amelynek ára tizenkét hónapra egy teljes hajó legénységét megalázta volna"; a tengerészt állítólag börtönbe zárták, mert megette az izzót. A tulipán azonban mérgező, ha rosszul készítik el, rossz ízű, és éhínség idején is csak csekély mértékben ehető. Ez egyenesen ellentmond Mackay azon állításának, hogy a tulipánhagyma „elég finom” volt.

Az emberek egyre magasabb áron vásárolták az izzókat, hogy haszonszerzés céljából újra eladják azokat. Egy ilyen rendszer csak akkor tarthat fenn, ha valaki végül hajlandó ilyen magas árat fizetni és birtokba venni az izzókat. 1637 februárjában a tulipánkereskedők már nem találtak új vevőket, akik hajlandóak lettek volna egyre drágább árat fizetni hagymáikért. Ahogy ez a felismerés beállt, a tulipánok iránti kereslet összeomlott, az árak pedig zuhantak – a spekulációs buborék kipukkadt. Néhányuknak szerződésük maradt, hogy tulipánt vásároljanak a szabadpiaci áraknál tízszer magasabb áron, míg mások olyan hagymákat kaptak, amelyek most a fizetett ár töredékét érik. Mackay azt mondja, hogy a hollandok szorongatott vádaskodásba és vádazásba merültek a szakmában másokkal szemben.

Mackay beszámolója szerint a pánikba esett tulipánspekulánsok a holland kormánytól kértek segítséget, amely válaszul kijelentette, hogy aki a jövőben hagymavásárlásra vásárolt szerződést, 10 százalékos díj megfizetésével érvénytelenítheti a szerződését. A helyzetet minden fél megelégedésére próbálták megoldani, de ezek nem jártak sikerrel. A mánia végül azzal ért véget, mondja Mackay, hogy az egyének ragadtak a kezükben lévő izzókhoz az összeomlás végén – egyetlen bíróság sem kényszerítené ki a szerződés kifizetését, mivel a bírák úgy ítélték meg, hogy az adósságok szerencsejátékon keresztül jöttek létre, és így nem hajtható végre a törvény.

Mackay szerint kisebb tulipánmániák Európa más részein is előfordultak, bár a dolgok soha nem jutottak el olyan állapotba, mint Hollandiában. Arra is gondolt, hogy a tulipánár-defláció utóhatásai hosszú évekig széles körű gazdasági lehűlést okoztak Hollandia-szerte.

Modern kilátás

Mackay magyarázata a megmagyarázhatatlan mániáról az 1980-as évekig vitathatatlan volt, és többnyire nem is vizsgálták. A tulipánmániával kapcsolatos azóta végzett kutatások, különösen a hatékony piac hipotézisének hívei által , arra utalnak, hogy története hiányos és pontatlan. 2007-es Tulipmania című tudományos elemzésében Anne Goldgar kijelenti , hogy a jelenség "egy meglehetősen kis csoportra korlátozódott", és hogy a korszakból származó beszámolók többsége "egy-két korabeli propagandadarabon és hatalmas mennyiségű plágiumon alapul ". Peter Garber azzal érvel, hogy a hagyományos izzók kereskedelme "nem volt több, mint értelmetlen téli ivójáték, amelyet a pestistől sújtott lakosság játszott, és kihasználta a nyüzsgő tulipánpiacot".

Míg Mackay beszámolója szerint a társadalom széles köre érintett a tulipánkereskedelemben, Goldgar archivált szerződésekkel foglalkozó tanulmánya azt találta, hogy a tulipánkereskedelmet még a csúcs idején is szinte kizárólag kereskedők és szakképzett kézművesek bonyolították, akik gazdagok voltak, de nem tagjai a tulipánoknak. nemesség. A buborék gazdasági következményei nagyon korlátozottak voltak. Goldgar, aki számos prominens vevőt és eladót azonosított a piacon, kevesebb mint fél tucat embert talált, akik pénzügyi nehézségekkel küzdöttek az adott időszakban, és még ezekben az esetekben sem egyértelmű, hogy a tulipánok okolhatók. Ez egyáltalán nem meglepő. Bár az árak emelkedtek, a pénz nem cserélt gazdát a vevők és az eladók között. Így az eladók soha nem realizálták a nyereséget; Hacsak az eladók nem vásároltak más hitelből a nyereségre számítva, az árak zuhanása senkit sem okozott pénzvesztést.

Hans Bollongier (1623–1672) Csendélet virágokkal (1639) a nagyra értékelt Semper Augustus tulipánt mutatja be.

Racionális magyarázatok

Köztudott, hogy a tulipánhagyma-szerződések árai 1636 és 1637 között emelkedtek, majd csökkentek; az ilyen drámai görbék azonban nem feltétlenül jelentik azt, hogy gazdasági vagy spekulatív buborék alakult ki, majd kipukkan. Ahhoz, hogy az akkori tulipánpiac gazdasági buboréknak minősüljön, a hagymák árát kölcsönösen meg kellett volna állapítani, és meg kellett volna haladnia a hagymák belső értékét . A modern közgazdászok több lehetséges okot is felvázoltak arra vonatkozóan, hogy az árak emelkedése és csökkenése miért nem képezhetett buborékot, holott egy Viceroy Tulipán ötször annyit ért, mint egy átlagos ház akkori költsége.

Az 1630-as évek növekedése megfelelt a harmincéves háború elcsendesedésének . 1634–1635-ben a német és a svéd hadsereg teret veszített Dél-Németországban; majd az osztrák bíboros-Infante Ferdinánd észak felé költözött. A prágai béke után a franciák és a hollandok úgy döntöttek, hogy pénzzel és fegyverrel támogatják a svéd és német protestánsokat a Habsburg-birodalom ellen, és 1636-ban elfoglalják a spanyol Hollandiát. Így a piaci árak – legalábbis kezdetben – racionálisan reagáltak az emelkedésre. A kereslet. Az árak csökkenése gyorsabb és drámaibb volt, mint az emelkedés. Az eladási adatok az 1637. februári árzuhanást követően nagyrészt eltűntek, de a tulipánmánia utáni hagymaárak néhány egyéb adata azt mutatja, hogy a hagymák ezt követően évtizedekig veszítenek értékükből.

A virágárak természetes ingadozása

Garber összehasonlította a tulipánok elérhető áradatait a jácint árakkal a 19. század elején, amikor a jácint váltotta fel a tulipánt, mint divatos virágot, és hasonló mintát talált. A jácintok megjelenésekor a virágüzletek egymással igyekeztek gyönyörű jácintvirágokat nevelni, mivel nagy volt a kereslet. Ahogy az emberek egyre jobban hozzászoktak a jácintokhoz, az árak csökkenni kezdtek. A legdrágább izzók 30 éven belül csúcsértékük 1-2 százalékára estek vissza.

Garber megjegyzi, hogy "a közelmúltban kis mennyiségű liliomhagyma prototípusát 1 millió guldenért (1987-es árfolyamon 480 000 dollárért) adták el", ami azt mutatja, hogy a virágok még a modern világban is rendkívül magas árakat tudnak elérni. Mivel az árak emelkedése az évi hagymák elültetése után következett be, a termelőknek nem lett volna lehetőségük az árakra reagálva a termelést növelni.

Kritikák

Más közgazdászok úgy vélik, hogy ezek az elemek nem magyarázhatják meg teljesen a tulipánárak drámai emelkedését és esését. Garber elméletét azért is megkérdőjelezték, mert nem tudta megmagyarázni a hagyományos tulipánhagyma-szerződések árának hasonló drámai emelkedését és esését. Egyes közgazdászok a spekulatív buborékokhoz kapcsolódó egyéb tényezőkre is rámutatnak, mint például a pénzkínálat növekedésére, amelyet a Bank of Amsterdam -nál lévő betétek növekedése mutatott ebben az időszakban.

Jogi változások

Admirael van der Eijck a P. Cos. 1637-es katalógusából, 1045 guldenért kelt el 1637. február 5-én

Earl Thompson egy 2007-es írásában azzal érvelt, hogy Garber magyarázata nem magyarázza a tulipánhagyma szerződéses árainak rendkívül gyors csökkenését. Az árcsökkenés éves üteme 99,999%, a többi virág átlagos 40%-a helyett. Más magyarázattal szolgált a holland tulipánmániára. A holland parlament 1636 vége óta fontolgatta egy rendeletet (amelyet eredetileg holland tulipánbefektetők támogattak, akik pénzt veszítettek a harmincéves háború német bukása miatt), amely megváltoztatta a tulipánszerződések működését:

1637. február 24-én a holland virágüzletek önszabályozó céhe a holland parlament által később ratifikált határozatban bejelentette, hogy minden 1636. november 30. után, illetve a készpénzpiac újbóli megnyitása előtt kötött határidős szerződések. a kora tavaszi, opciós szerződésekként értelmezendők. Ezt úgy tették, hogy egyszerűen felmentették a határidős vevőket a leendő tulipánok megvásárlásának kötelezettsége alól, és arra kényszerítették őket, hogy a szerződéses ár egy kis fix százalékával kompenzálják az eladókat.

E parlamenti rendelet előtt a tulipánszerződés – a modern pénzügyekben határidős szerződésként ismert – vásárlóját törvényileg kötelezték a hagymák megvásárlására. A rendelet megváltoztatta ezeknek a szerződéseknek a jellegét, így a jelenlegi piaci ár csökkenése esetén a vásárló dönthetett úgy, hogy kötbért fizet, és lemond az izzó átvételéről, nem pedig a teljes szerződéses árat. Ez a törvénymódosítás azt jelentette, hogy a modern terminológiában a határidős szerződések opciós szerződésekké alakultak át – a vevők számára rendkívül kedvező szerződésekké.

Thompson azzal érvel, hogy az 1637. februári rendeletet megelőző tulipánhagyma árának "buboréka" elsősorban a vásárlók tudatában volt annak, hogy mi várható. Bár a végső 3,5%-os kötési árat valójában csak február 24-én számolták ki, írja Thompson, "mivel az információ... november végén megjelent a piacon, a szerződéses árak megugrottak, tükrözve azt a várakozást, hogy a szerződéses ár most vételi opciós gyakorlat, vagy sztrájk, inkább ár, mint fizetendő ár."

Thompson arra a következtetésre jut, hogy "a szerződéses átalakítás igazi áldozatai" azok a befektetők voltak, akik 1636. november 30. előtt határidős szerződéseket vásároltak , abból a helytelen feltételezésből, hogy szerződéseik hasznot húznak az 1637. februári rendeletből. Más szavakkal, sok befektető "további szerencsejátékot csinált azokkal az árakkal kapcsolatban, amelyeket a vásárlóknak végül fizetniük kell opcióikért" – ez a tényező nem függ össze magának a tulipánhagymák belső értékével.

A határidős és opciós szerződésekben jelenlévő konkrét kifizetésekre vonatkozó adatok felhasználásával Thompson azzal érvelt, hogy a tulipánhagyma szerződéses árai szorosan megegyeznek azzal, amit egy racionális gazdasági modell diktálna: „A tulipánkontraktusok árai a „tulipánmánia” előtt, alatt és után úgy tűnik a hatékony piaci árak figyelemre méltó példája."

Társadalmi mánia és örökség

Egy mai tulipánmező Hollandiában; a virág továbbra is Hollandia népszerű szimbóluma.

Mackay meséjének népszerűsége a mai napig folytatódott, az Extraordinary Popular Delusions rendszeresen megjelent új kiadásaival, olyan írók bevezetőjével, mint Bernard Baruch (1932), Andrew Tobias pénzügyi író (1980), David J. Schneider pszichológus (1993). és Michael Lewis újságíró (2008).

Goldgar azzal érvel, hogy bár a tulipánmánia nem jelenthetett gazdasági vagy spekulációs buborékot, más okok miatt mégis traumatikus volt a hollandok számára: "Bár a pénzügyi válság nagyon keveseket érintett, a tulipánmánia sokkja jelentős volt. Értékek egész hálózata volt kétségbeesett." A 17. században a legtöbb ember számára elképzelhetetlen volt, hogy valami olyan közönséges dolog, mint egy virág, sokkal többet érhet, mint amennyit a legtöbb ember egy év alatt keresett. Az a gondolat, hogy a csak nyáron termő virágok ára télen ilyen vadul ingadozhat, káoszba sodorta az "érték" megértését.

A tulipánmánia bajairól szóló források közül sok, mint például a spekulációellenes röpiratok, amelyekről később Beckmann és Mackay számolt be, a gazdasági kár mértékének bizonyítékaként hivatkoztak. Ezeket a füzeteket nem egy buborék áldozatai írták, hanem elsősorban vallási indíttatásúak voltak. A felfordulást az erkölcsi rend megferdítésének tekintették – annak bizonyítékaként, hogy „a földire, nem pedig a mennyei virágra való összpontosítás súlyos következményekkel járhat”.

Közel egy évszázaddal később, a Mississippi Company és a South Sea Company összeomlása során 1720 körül, a tulipánmánia megjelent ezeknek a mániáknak a szatíráiban. Amikor Beckmann az 1780-as években először leírta a tulipánmániát, a korabeli sikertelen lottókhoz hasonlította. Goldgar véleménye szerint még számos modern, népszerű mű a pénzügyi piacokról, mint például Burton Malkiel Véletlenszerű séta a Wall Streeten ( 1973) és John Kenneth Galbraith A pénzügyi eufória rövid története (1990; nem sokkal az 1987-es összeomlás után íródott ) . ), a tulipánmániát erkölcsi leckeként használta.

A tulipánmánia az 1995–2001 -es dot-com-buborék és a 2007–2010 -es másodlagos jelzáloghitel-válság idején vált népszerű referenciává . 2013-ban Nout Wellink, a Holland Központi Bank korábbi elnöke a Bitcoint "rosszabbnak, mint a tulipánmánia" jellemezte, és hozzátette: "Legalább akkor kaptál tulipánt, most nem kapsz semmit." A mánia tartós népszerűsége ellenére Daniel Gross azt mondta a közgazdászokról, akik hatékony piaci magyarázatot kínálnak a mániára: "Ha igazuk van... akkor az üzleti íróknak törölniük kell a Tulipánmániát a buborék-analógiák praktikus csomagjából."

Megjegyzések

Hivatkozások

Források

További irodalom

• Boissoneault, Lorraine (2017. szeptember 18.). "Soha nem volt igazi tulipánláz" . Smithsonian . Washington, DC Az eredetiből archiválva: 2022. december 19 . Letöltve : 2022. december 19 .
• Cos, Pieter (1637), Verzameling van een meenigte tulipaanen, naar het leven geteekend met hunne naamen, en swaarte der bollen, zoo als die publicq verkogt zijn, te Haarlem in den jaare A. 1637, door P. te, Haarlem Cos. (hollandul), Haarlem: [sn], 75 pl, archiválva az eredetiből 2005. április 4-én , letöltve : 2008. augusztus 11.
• Hooper, William R. (1876. április). "A tulipánmánia" . Harper's New Monthly Magazine . Vol. 52. sz. 340. New York. 743–746. ISSN  0017-789X .
• Mackay, Charles (1869). Emlékiratok rendkívüli népszerű téveszmékről és a tömegek őrületéről . Vol. 1. London; New York: G. Routledge . OCLC  1157140147 .( 1. kötet ; 2. kötet )
• Pollan, Michael (2002). A vágy botanikája . New York: Random House . ISBN 978-0-375-76039-6.

Külső linkek

• Wageningen Tulipán Portál , történelmi források kiterjedt gyűjteménye, beleértve a 17. századi holland tulipános könyvek és füzetek beszkennelt képeit a Wageningeni UR Könyvtárból
• A tulipánbuborék debunkingja , Joseph Solis-Mullen, Mises Institute , 2021. október