Ultimátum - Ultimatum

Egyéb felhasználásokért lásd: Ultimatum (egyértelműsítés) .

Az orosz követ, Menzsikov herceg és a török ​​szultán közötti 1853-as tárgyalások az Oszmán Birodalom ortodox keresztényeinek védelméről ultimaták sorozatát vonják maguk után. Május 31-én Oroszország azzal fenyegetett, hogy megszállják Moldva és Wallachia vazallusállamait, ha Menszikov feljegyzését hét napon belül nem fogadják el. Ez a Punch rajzfilm szatirizálja az ultimátum elutasítását.

Egy ultimátumot ( / ˌ ʌ l t ɪ m eɪ t əm / ; latin számára „az utolsó”) egy igény , amelynek teljesítését kérik egy meghatározott ideig, és amely mögött egy fenyegetést követendő keresztül a meg nem felelés esete (nyitott hurok). Az ultimátum általában a kérések sorozatának végső igénye. Mint ilyen, a kijelölt idő általában rövid, és a megkeresés úgy tűnik, hogy nem nyitott további tárgyalásokra . Az ultimátumot alátámasztó fenyegetés a kérdéses kereslettől és a többi körülménytől függően változhat.

A szót a diplomáciában arra használják, hogy jelezzék az egyik fél által a nézeteltérés bármely tárgyának rendezése érdekében folytatott tárgyalások során benyújtott végső feltételeket. Megfigyelés kíséri, hogy miként fogják tekinteni az elutasítást. Az angol diplomácia kidolgozta azt a helytelen fenntartást, miszerint az elutasítást "barátságtalan cselekedetnek" tekintik, amely kifejezés arra figyelmeztet, hogy a tárgyalások megszakadásának következményeit az egyezség kikényszerítése szempontjából figyelembe veszik. Ez számos lehetőséget nyit meg, mint például a jó irodák, a közvetítés , a vizsgálóbizottság kinevezése, a választottbíróság , a megtorlások , a békés blokád és a háború .

Elrettentés

Az ultimátum körülményeitől eltérően az elrettentés forgatókönyvét nem kötik az idő, a hely vagy a cselekvés sajátos korlátai, és bár fennállhat fenyegetés, nincs hivatalos garancia a cselekvésre. A nukleáris elrettentés forgatókönyve (különösen az Egyesült Államok és a Szovjetunió a hidegháborúban ) jó példa erre a koncepcióra: míg mindkét nemzet jelentős atomfegyver-készletet tartott fenn egymással szemben, a nyílt konfliktus megakadályozása volt a célja ( zárt hurok), és hogy a konfliktus megindításának soha nem volt hivatalos feltétele, kivéve a támadást kezdeményező másik fél megtorlását. Ultimátumhelyzetben, például a kubai rakétaválság idején bármelyik nemzet fenyegetné az atomfegyverek használatát, ha bizonyos követelmények / korlátozások nem teljesülnek attól a megtorló képességtől függetlenül, amelynek fix pontja nincs visszatérés - megfelelés vagy hadviselés.

A katonai fellépés követelménye

Az ultimátum a katonai fellépés legitimitásának biztosítására is szolgálhat.

Nemzetközi törvény

Az ellenségeskedések megnyitásáról szóló, 1907. október 18-i hágai egyezmény a következőket írja elő:

"Figyelembe véve, hogy a békés kapcsolatok fenntartásának biztosítása érdekében fontos, hogy az ellenségeskedés ne kezdődjön el előzetes figyelmeztetés nélkül", a szerződő felek megállapodnak abban, hogy "felismerik, hogy a köztük folyó ellenségeskedés nem kezdődhet meg előzetes és kifejezett figyelmeztetés nélkül. vagy háborús nyilatkozat formájában , indokolással, vagy ultimátumként, feltételes hadüzenettel. "

Mivel a háború kihirdetésének okai szükségszerűen ultimátum jellegűek, az ultimátum ma már az ellenségeskedés kitörésének elengedhetetlen formális precedensének tekinthető.

Ugyanezen a napon egy másik hágai egyezmény, amely tiszteletben tartja a szerződéses tartozások behajtása érdekében alkalmazott erőszak alkalmazását, a következőképpen rendelkezik:

"A szerződő felek egyetértenek azzal, hogy" kívánják megakadályozni a nemzetek közötti pénzbeli vitából származó fegyveres konfliktusokat, amelyek tiszteletben tartják az egyik ország kormányától egy másik ország kormánya által alanyai vagy állampolgárai miatt követelt szerződéses tartozásokat ", a szerződő felek egyetértenek abban, hogy az egyik ország kormányától a másik ország kormánya által alanyainak vagy állampolgárainak követelt szerződéses tartozások behajtására szolgáló erő. "

Ez a kötelezettségvállalás azonban nem alkalmazható, ha az adós állam elutasítja vagy elhanyagolja a választottbírósági ajánlat megválaszolását, vagy "az ajánlat elfogadását követően lehetetlenné teszi a kompromisszum rendezését, vagy a választottbírósági eljárás után nem tartja be az ítéletet . "

Ezen egyezmény értelmében azokban az esetekben, amelyekre vonatkozik, az ultimátum alternatívája az ipso facto választottbírósági eljárás, és csak akkor alkalmazhatók más intézkedések, ha az egyezmény feltételeit semmissé tették.

Az ENSZ Alapokmányát követően

Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya nemcsak az erő használatát, hanem az erő használatának a fenyegetését is tiltja, de vita tárgyát képezi, hogy ez a tilalom csak (katonailag) hiteles fenyegetésekre vonatkozik-e, függetlenül attól, hogy az erő alkalmazásának fenyegetése (vagy mikor) az önvédelem megengedett, és milyen cselekedetek (nem feltétlenül verbális fenyegetéssel járnak) fenyegetésnek tekinthetők. A Nemzetközi Bíróság útmutatást adott a fenyegetések alkalmazásának törvényességéről: általában, ha az erő alkalmazása törvényes lenne, akkor az ilyen erő alkalmazásának fenyegetése is törvényes, és ha a tényleges erőszak alkalmazását később jogszerűnek találják , akkor az előzetes fenyegetés is törvényesnek tekinthető.

Előnyök és hátrányok

A színésznek, aki ultimátumot nyújt be a másik félnek, fel kell készülnie arra, hogy orvosolja a fenyegetést, például katonai akciókat kezdeményezzen, ha a másik fél nem tesz eleget követeléseinek. Vannak veszélyek, ha a fenyegetett színész úgy dönt, hogy nem tesz eleget. Egyrészt, ha az ultimátumot bemutató színész nem hajlandó végigmenni a fenyegetett cselekményen, a másik színész "blöffjüknek" nevezheti a választást egy megalázó lemászás és egy nem kívánt eredmény (például háború) között. Másrészt az ellenfél komolyan veheti az ultimátumot, és megelőző lépéseket tehet. Az ultimátum arra ösztönözheti az ellenfelet, hogy szilárd maradjon, hogy ne lehessen gyengének tekinteni.

Az egyik veszély az, hogy az ellenfél azt vallhatja magáról, hogy elfogadja az ultimátumot, adott esetben feltételekkel, ezáltal gyengítve az ultimátum kibocsátójának hitelességét.

További veszély, hogy a kibocsátó folytathatja a tárgyalásokat az ellenféllel, amikor a kért idő lejár, ami tovább gyengíti a kibocsátó helyzetét.

A kényszerdiplomácia mögött álló elmélet és stratégia

Taktika és a siker követelményei

  • Erőfenyegetés az ellenfél legyőzésére vagy célkitűzéseinek gyors megtagadására kis költséggel.
  • A megfelelés határideje.
  • Biztosítás az ellenfél számára a jövőbeli igényekkel szemben.
  • Ajánlat a megfelelőség ösztönzésére.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

Források

Külső linkek