Közvetítés - Mediation

Alternatív vitarendezés
Döntőbíráskodás Békéltetés Közvetítés Tárgyalás Együttműködési törvény Konfliktusmegoldó Vitarendezés Ügyvéd által támogatott mediáció Párt által irányított közvetítés Helyreállító igazságszolgáltatás
v t e

Közvetítés egy strukturált, interaktív folyamat, ahol egy pártatlan harmadik fél speciális kommunikációs és tárgyalási technikák segítségével segíti a vitában álló feleket a konfliktus megoldásában. A mediáció minden résztvevőjét arra ösztönzik, hogy aktívan vegyen részt a folyamatban. A mediáció "pártközpontú" folyamat, mivel elsősorban a felek igényeire, jogaira és érdekeire összpontosít. A közvetítő technikák széles skáláját alkalmazza, hogy konstruktív irányba terelje a folyamatot, és segítse a feleket az optimális megoldás megtalálásában. A közvetítő elősegíti, hogy kezeli a felek közötti interakciót és elősegíti a nyílt kommunikációt. A mediáció abban az esetben is értékelő, hogy a mediátor elemzi a kérdéseket és a vonatkozó normákat ("valóság-tesztelés"), ugyanakkor tartózkodik a felek előírási tanácsadásától (pl. "Meg kell tennie ...").

A törvényben használt közvetítés az alternatív vitarendezés egyik formája, amely két vagy több fél közötti , konkrét hatású vitákat old meg. Jellemzően egy harmadik fél, a közvetítő segíti a feleket az egyeztetés tárgyalásában . A vitás felek különböző területeken közvetíthetnek vitákat, például kereskedelmi, jogi, diplomáciai, munkahelyi, közösségi és családi ügyekben.

A mediáció kifejezés nagyjából minden olyan esetre utal, amelyben egy harmadik fél segít másoknak a megállapodás megkötésében. Pontosabban, a mediációnak olyan szerkezete, ütemterve és dinamikája van, amelyből hiányzik a "rendes" tárgyalás. A folyamat privát és bizalmas, amelyet esetleg törvény hajt végre. A részvétel általában önkéntes. A közvetítő semleges harmadik félként jár el, és inkább elősegíti, mint irányítja a folyamatot. A mediáció egyre békésebb és nemzetközileg elfogadott megoldássá válik a konfliktus megszüntetésére. A közvetítés bármilyen nagyságrendű viták megoldására használható.

A mediáció kifejezés azonban a nyelv, valamint a nemzeti jogi normák és előírások miatt nem minden országban azonos tartalommal, inkább sajátos konnotációval bír, és vannak különbségek az angolszász definíciók és más országok, különösen a polgári polgári , a törvényi hagyomány.

A mediátorok különféle technikákat alkalmaznak a vitás felek közötti párbeszéd és empátia megnyitására vagy fejlesztésére , azzal a céllal, hogy segítsék a feleket a megállapodásban. Sok múlik a közvetítő képességén és képzettségén. Amint a gyakorlat népszerűvé vált, képzési programok, tanúsítások és engedélyek következtek, amelyek képzett és profi mediátorokat eredményeztek a tudományág iránt.

Történelem

A mediáció tevékenysége az ókorban jelent meg. A gyakorlat az ókori Görögországban alakult ki (amely a házasságon kívüli közvetítőt proxenétaként ismerte ), majd a római civilizációban . ( Római jog , kezdve Justinianus „s Digest a 530-533 CE) elismert közvetítés. A rómaiak a mediátorokat különféle nevek szerint hívták, köztük internuncius , medium , közbenjáró , philantropus , interpolátor , egyeztető , beszélgetőtárs , interpres és végül közvetítő .

A Róma elleni háborút követően a kusiták közvetítőket küldtek Augustushoz , aki Samóban tartózkodott, és Kr. E. 21/20-ban békeszerződést kötöttek.

Most a mediáció a szakmai szolgáltatás egyik formája, és a mediátorok szakszerűen képzettek a mediációra.

Az Egyesült Királyságban a mediáció szolgáltatásként emelkedett, mivel a 2014. évi Children and Families Act kötelezővé tette a párok elkülönítésének, hogy a bírósági meghallgatás előtt Mediation Information and Assessment Meeting (MIAM) konferencián vegyenek részt.

Előnyök

A mediáció előnyei a következők:

Költség

Míg a mediátor az ügyvédéhez hasonló díjat számíthat fel, a közvetítési folyamat általában sokkal kevesebb időt vesz igénybe, mint az ügy átvitele a szokásos jogi csatornákon keresztül. Míg az ügyvéd vagy bíróság kezében lévő ügy megoldása hónapokat vagy éveket vehet igénybe, a mediáció általában órákon belül megoldást nyújt. Kevesebb idő szánása kevesebb pénzt jelent óradíjakra és költségekre.

Titoktartás

Míg a bírósági tárgyalások nyilvánosak, a közvetítés szigorúan bizalmas marad. A vitában részt vevő feleken, valamint a közvetítőn vagy a közvetítőkön kívül senki sem tudja, mi történt. A mediáció titkosságának olyan jelentősége van, hogy a legtöbb esetben a jogrendszer nem kényszerítheti a mediátort arra, hogy bíróságon tanúskodjon a mediáció tartalmáról vagy előrehaladásáról. Sok mediátor megsemmisíti a közvetítés során készített jegyzeteit, amint a közvetítés befejeződött. Az ilyen szigorú titoktartás alól csak a gyermekek bántalmazása, illetve tényleges vagy fenyegetett bűncselekmények tartoznak.

Ellenőrzés

A mediáció növeli a felek ellenőrzését a határozat felett. Bírósági ügyben a felek megoldást kapnak, de az ellenőrzés a bírónál vagy az esküdtszéknél van. A bíró vagy az esküdtszék gyakran nem tud törvényesen megoldásokat nyújtani a mediáció során. Így a mediáció nagyobb valószínűséggel eredményez olyan eredményt, amely a felek számára kölcsönösen elfogadható.

Megfelelés

Mivel az eredményt a felek együttesen érik el, és kölcsönösen elfogadható, a közvetített megállapodás betartása általában magas. Ez tovább csökkenti a költségeket, mert a feleknek nem kell ügyvédet alkalmazniuk a megállapodás betartásának kikényszerítésére. A közvetített megállapodás azonban teljes mértékben végrehajtható a bíróságon.

Kölcsönösség

A mediációban részt vevő felek általában készek kölcsönösen dolgozni a megoldás érdekében. A legtöbb esetben pusztán az a tény, hogy a pártok hajlandóak közvetíteni, azt jelenti, hogy készek álláspontjuk "megváltoztatására". A felek tehát jobban megértik a másik fél oldalát, és a vita mögöttes kérdésekkel foglalkoznak. Ennek további előnye, hogy gyakran megőrzi azt a kapcsolatot, amelyet a felek a vita előtt tartottak.

Támogatás

A mediátorokat kiképzik a nehéz helyzetek kezelésére. A közvetítő semleges segítőként működik, és végigvezeti a feleket a folyamaton. A közvetítő segíti a feleket abban, hogy "a kereteken kívül" gondolkodjanak a vita lehetséges megoldásain, szélesítve a lehetséges megoldások körét.

Használ

A vitarendezés mellett a mediáció működhet a viták megelőzésének eszközeként, például megkönnyítheti a szerződéses tárgyalások folyamatát. A kormányok a mediációt felhasználhatják az érdekelt felek tájékoztatására és az érdekelt felek bevonására a politikai döntéshozatal megfogalmazásában vagy tényfeltárásában.

A mediáció számos területen alkalmazható vitákra:

Az üzleti és a kereskedelmi közvetítésen belül gyakran különbséget tesznek a vállalkozások közötti (B2B), az üzleti vállalkozások közötti (B2E) és a vállalkozások közötti fogyasztói (B2C) helyzetek között.

Ipari kapcsolatok

Ausztrália

Az alternatív vitarendezés, az alternatív vitarendezés, az ipari kapcsolatokban kezdődött Ausztráliában jóval a modern ADR mozgalom érkezése előtt. A Nemzetközösség parlamentje által elfogadott egyik első törvény az 1904. évi egyeztetési és választottbírósági törvény (Cth) volt. Ez lehetővé tette a szövetségi kormány számára, hogy törvényeket fogadjon el az egyeztetésről és a választottbírósági eljárásról az ipari jogviták megelőzése és rendezése érdekében, amelyek meghaladják bármely állam határait. Az egyeztetés az ADR legelterjedtebben alkalmazott formája volt, és általában távol áll a modern közvetítéstől.

Jelentős változások történtek az állampolitikában 1996 és 2007 között. Az 1996. évi munkahelyi kapcsolatokról szóló törvény (Cth) az ipari rendszert igyekezett elmozdítani a kollektivista szemléletről, ahol a szakszervezeteknek és az Ausztrál Ipari Kapcsolatok Bizottságának (AIRC) erős szerepe volt, egy a munkaadók és a munkavállalók közötti egyéni tárgyalások decentralizált rendszere. A törvény csökkentette az AIRC hagyományos szerepét azáltal, hogy a viták vállalati szintű felelősségét a felelősségre helyezte. Ez lehetővé tette, hogy a mediációt a hagyományos egyeztetés helyett a munkakapcsolati viták rendezésére használják.

A munkaügyi kapcsolatokban a WorkChoices módosítja a munkahelyi kapcsolatokról szóló törvényt . A mediáció ilyen felhasználására példákat láthatunk a közelmúltbeli vállalati tárgyalások során. Az ausztrál kormány azt állította, hogy a mediáció előnyei a következők:

• Megtakarítás
• Csökkentett polarizáció
• Oktatás
• Tágabb kérdések a bíróságokkal szemben
• Az igazságszolgáltatáshoz való jobb hozzáférés
• A vitás résztvevők nagyobb ellenőrzést gyakorolhatnak a folyamat felett

A munkahely számít

A humánerőforrás-menedzsment (HRM) politikáinak és gyakorlatainak végrehajtása úgy alakult, hogy az egyes munkavállalókra összpontosítson, és elutasít minden más harmadik felet, például a szakszervezeteket és az AIRC-t. A HRM az ausztrál Howard-kormány által végrehajtott politikai és gazdasági változásokkal együtt olyan környezetet teremtett, ahol a magán alternatív vitarendezés elősegíthető a munkahelyen.

Az unionizmus hanyatlása és az egyén felemelkedése ösztönözte a mediáció növekedését. Ez a legalacsonyabb szakszervezeti rátával rendelkező iparágakban mutatkozik meg, például a magánszektorban, ahol a mediáció a legnagyobb mértékben növekszik.

A 2006. évi munkaválasztási törvény további jogszabályi változásokat hajtott végre az ipari kapcsolatok deregulációja érdekében. Az új változások kulcsfontosságú eleme az AIRC gyengítése volt a verseny ösztönzésével a magánközvetítéssel.

A munkahelyen sokféle vita fordul elő, ideértve az alkalmazottak közötti vitákat, a zaklatás vádját, a szerződéses vitákat és a munkavállalók kártérítési igényeit. Általánosságban a munkahelyi viták olyan emberek között folynak, akik zárt rendszeren belül folyamatos munkakapcsolattal rendelkeznek, amelyek azt jelzik, hogy a mediáció vagy a munkahelyi vizsgálat megfelelő lenne vitarendezési folyamatként. A kapcsolatok összetettsége, beleértve a hierarchiát, a munkahelyi biztonságot és a versenyképességet, bonyolíthatja a mediációt.

A párt által irányított mediáció (PDM) egy újonnan megjelenő mediációs megközelítés, amely különösen alkalmas a munkatársak, kollégák vagy társaik közötti vitákra, különösen a mélyen gyökerező személyközi konfliktusokra, multikulturális vagy többnemzetiségű vitákra. A mediátor külön-külön meghallgatja az egyes feleket előzetes ülésen vagy előzetes közvetítésben, mielőtt valaha is közös ülésre venné őket. Az előválasztás egy része magában foglalja az edzést és a szerepjátékokat is. Az ötlet az, hogy a felek megtanulják, hogyan kell közvetlenül beszélgetni ellenfelükkel a közös ülésen. Néhány egyedi kihívás akkor merül fel, amikor a szervezeti viták a felügyelőket és beosztottaikat érintik. A megtárgyalt teljesítményértékelés (NPA) a felügyelők és a beosztottak közötti kommunikáció javításának eszköze, és különösen hasznos alternatív mediációs modellként, mert megőrzi a felügyelők hierarchikus erejét, miközben ösztönzi a párbeszédet és kezeli a véleménykülönbségeket.

Közösségi közvetítés

A szomszédokat érintő vitákban gyakran nincs hivatalos megoldási mechanizmus. A közösségi mediációs központok általában a szomszédsági konfliktusokra koncentrálnak, képzett helyi önkéntesek szolgálnak mediátorként. Az ilyen szervezetek gyakran olyan lakosságot szolgálnak ki, amelyek nem engedhetik meg maguknak, hogy igénybe vegyék a bíróságokat vagy a hivatásos alternatív vitarendezési szolgáltatókat. A közösségi programok jellemzően közvetítést biztosítanak a bérbeadók és a bérlők, a háztulajdonosok egyesületeinek tagjai, valamint a kisvállalkozások és a fogyasztók közötti vitákban. Számos közösségi program ingyenes vagy névleges díj ellenében kínálja szolgáltatásait.

Az önkéntes közvetítőket alkalmazó kísérleti közösségi mediációs programok az 1970-es évek elején kezdődtek az Egyesült Államok több nagyvárosában. Ezek olyan sikeresnek bizonyultak, hogy az elkövetkező két évtizedben több száz programot alapítottak országszerte. Egyes joghatóságokban, például Kaliforniában, a feleknek lehetőségük van arra, hogy megállapodásukat bíróság előtt végrehajthatóvá tegyék.

Ausztráliában a közvetítést széles körben beépítették az 1975. évi Family Law Act családjogi törvénybe és a 2006. évi kötelező módosításokba, bizonyos kivételektől eltekintve, a családi viták rendezéséhez közvetítésre van szükség, mielőtt a bíróságok megvitatják a vitatott szülői megállapodásokat. Azokat a családviták rendezőit, akik ezt a szolgáltatást nyújtják, a Legfőbb Ügyészség akkreditálja.

Társközvetítés

A kortárs mediátor az, aki hasonlít a vitatkozókhoz, például hasonló korúak, ugyanabban az iskolában járnak vagy hasonló státusszal rendelkeznek egy vállalkozásban. Állítólag a társak jobban kapcsolatba léphetnek a vitatkozókkal, mint egy kívülálló.

A társközvetítés elősegíti a társadalmi kohéziót és elősegíti a pozitív iskolai klímát létrehozó védő tényezők kialakulását. A National Healthy School Standard (Oktatási és Készségügyi Minisztérium, 2004) rávilágított ennek a megközelítésnek a jelentőségére a zaklatás csökkentésében és a tanulók teljesítményének előmozdításában. Az ezt a folyamatot alkalmazó iskolák toborozzák és képzik az érdeklődő diákokat, hogy felkészítsék őket.

A Peace Pals egy empirikusan validált kortárs közvetítési program. Ötéves időtartam alatt tanulmányozták, és számos pozitív eredményt tárt fel, beleértve az általános iskolai erőszak csökkentését és a szociális készségek fokozását, miközben pozitívabb, békésebb iskolai légkört teremtett.

A társközvetítés segített csökkenteni az iskolai bűnözés mértékét, megtakarított a tanácsadók és az adminisztrátorok idejét, növelte az önbecsülést, javította a látogatottságot, és ösztönözte a vezetői és problémamegoldó készségek fejlesztését a diákok körében. Az ilyen konfliktusmegoldó programok az Egyesült Államok iskoláiban 40% -kal nőttek 1991 és 1999 között.

A Peace Pals-t egy változatos, külvárosi általános iskolában tanulmányozták. A társközvetítés minden hallgató számára elérhető volt (N = 825). Jelentős és hosszú távú csökkenés következett be az egész iskolára kiterjedő erőszakban öt év alatt. A csökkentések verbális és fizikai konfliktusokat egyaránt tartalmaztak. A mediátorral kapcsolatos ismeretek jelentős előnyökkel jártak a konfliktusok, a konfliktusok megoldása és a mediáció terén, amelyet a 3 hónapos követés során is fenntartottak. Ezenkívül a mediátorok és a résztvevők a Béke Pals programot hatékonynak és értékesnek tekintették, és minden közvetítő munkamenet sikeres megoldást eredményezett.

Kereskedelmi viták

A közvetítés továbbra is a kereskedelmi terület a leggyakoribb alkalmazás, a mediátorok számával és a teljes cserélt értékkel mérve. Az üzleti közvetítés eredménye általában kétoldalú szerződés .

A kereskedelmi közvetítés magában foglalja a pénzügyi , biztosítási , hajóközvetítési , beszerzési és ingatlanügyi munkát . Egyes területeken a mediátoroknak speciális kijelölésük van, és általában speciális törvények szerint működnek. Általában a mediátorok maguk sem gyakorolhatják a kereskedelmet olyan áruk piacain, amelyeken közvetítőként dolgoznak.

A közbeszerzési közvetítés állami testületek és magánszervek közötti vitákat foglal magában. A közjogi joghatóságokban csak az állami támogatások területéről (az uniós jog és a hazai alkalmazás) származó szállítási szerződések létrehozására vonatkozó szabályozási rendelkezések vagy az általános igazgatási iránymutatások bővítik a szokásos kereskedelmi törvényeket. Ennek megfelelően az általános szerződési törvény az Egyesült Királyságban alkalmazandó. A közbeszerzési közvetítés a szerződés létrejöttét követő körülmények között következik be, amikor vita merül fel a teljesítéssel vagy a fizetésekkel kapcsolatban. Az Egyesült Királyság egyik közbeszerzési közvetítője az ilyen típusú szerződésekre szakosodhat, vagy egy állami szerv kijelölhet egy személyt egy adott közvetítői testületbe.

Anyanyelvi közvetítés

A Mabo- határozatra válaszul az ausztrál kormány arra törekedett, hogy bevonja a lakosságot és az ipart a Mabo földbirtokossági és -használati következményeibe az 1993. évi Native Title Act (Cth) elfogadásával, amely közvetítést igényelt, mint mechanizmust a jövőbeni őshonos jogok meghatározásához. A folyamat részét képezte a Szövetségi Bíróság és a National Native Title Tribunal (NNTT). A mediáció párhuzamosan fordulhat elő jogi kihívásokkal, például Perthben.

A natív cím-közvetítés néhány olyan jellemzője, amely megkülönbözteti más formáktól, a hosszú időkeretek, a pártok száma (esetenként százakig terjed), valamint hogy a törvényi és az esetjogi előírások korlátozzák a tárgyalások egyes aspektusait.

Globális relevancia

A közvetítés hatékonysága a határokon átnyúló vitákban megkérdőjeleződött, de az alapvető mediációs elvek megértése rámutat a mediáció korlátlan lehetőségére az ilyen vitákban. A közvetítők a folyamat során kifejezetten kezelik és kezelik a kulturális és nyelvi különbségeket. Önkéntes közvetítésre nincs szükség - sok közvetítés szükséges ahhoz, hogy kötelező érvényű szerződéses rendelkezések, alapszabályok, szerződések vagy nemzetközi megállapodások és egyezmények révén asztalhoz jusson. Az önkéntesség elve a felek önrendelkezési jogára vonatkozik, ha már a mediációban vannak - nem a közvetítési folyamat megindításának mechanizmusára. A sok közvetítés eredményeként létrejön a kölcsönös egyetértés is, mivel nem kötelező érvényűek, és ösztönzik a megállapodás érdekeinek és kölcsönös előnyeinek feltárását. Mivel a felek maguk alkotják a megállapodás feltételeit, a közvetített elszámolási megállapodások betartása viszonylag magas. Bármely megfelelési vagy végrehajtási kérdés megoldható utólagos közvetítéssel, rendszeres megfelelésellenőrzéssel és más folyamatokkal.

Dél-Afrika

Az 1980-as évek eleje óta számos dél-afrikai intézmény támogatta a mediációt. A Dél-afrikai Független Mediációs Szolgálatot (IMSSA) 1984-ben hozták létre. Mediátorokat képzett, akik azután a Nemzeti Békeszerződés részeként felállított Helyi Vitarendezési Bizottságokon keresztül dolgoztak . Az alapképzést az Egyesült Királyság ACAS végezte. Az IMSSA kiterjed a szakszervezet egyesített környezetekben történő közvetítésére. A nemrégiben létrehozott Békéltetési, Közvetítési és Döntőbizottság (CCMA) az 1995. évi 66. sz. Munkaügyi törvény eredményeként jött létre, és felváltotta az ipari bíróságokat a munkaügyi viták nagy területeinek kezelésében.

Fokozódnak azok az informális folyamatok, amelyek a közösséget a holisztikusabb megoldáskeresésbe vonják be.

1995 után az ország törvényes jogot teremtett arra, hogy munkaügyi vitát folytasson az egyeztetésen / közvetítésen keresztül. A közvetítési megállapodások törvényileg kötelezőek. A folyamat azáltal terjedt ki, hogy általában olyan kollektív szerződéseket ölel fel, mint például a bérek vagy a szerződési feltételek, és több egyéni kérdést is magában foglal, ideértve az elbocsátást is.

Folyamat

Szerepek

Közvetítő

A közvetítő elsődleges feladata, hogy semleges harmadik félként járjon el, amely elősegíti a felek közötti megbeszéléseket. Ezenkívül a mediátor értékelő szerepet tölt be, amikor elemzik, értékelik a kérdéseket és részt vesznek a valóság tesztelésében. A közvetítő semleges, és nem egyik párt képviselője sem. Szerepükben a mediátorok nem ajánlanak vényköteles tanácsokat (pl. "Meg kell oldanod ezt az esetet" vagy "A következő ajánlatodnak X-nek kell lennie"). A mediátorok irányítják a felek közötti interakciókat, és speciális kommunikációs technikák alkalmazásával ösztönzik a konstruktív kommunikációt.

Végül a közvetítőnek korlátoznia kell a nyomást, az agressziót és a megfélemlítést, be kell mutatnia, hogyan lehet kommunikálni a jó beszéd- és hallgatási képességek alkalmazásával, és figyelnie kell a nem verbális üzenetekre és egyéb jelekre, amelyek a mediáció kontextusából származnak, és esetleg hozzájárulnak a szakértelemhez és a tapasztalatokhoz. A mediátornak arra kell utasítania a feleket, hogy a kérdésekre összpontosítsanak, és tartózkodjanak a személyes támadásoktól.

A felek

A felek szerepe motivációiktól és készségeiktől, a jogi tanácsadók szerepétől, a mediáció modelljétől, a mediátor stílusától és a mediáció kultúrájától függően változik. A jogi követelmények befolyásolhatják szerepüket is. A párt által irányított mediáció (PDM) egy olyan kialakulóban lévő megközelítés, amely előzetes vitát von maga után a mediátor és az egyes felek között, mielőtt belekezdenének a közös ülésre. Az ötlet az, hogy segítsen a feleknek fejleszteni az interperszonális tárgyalási készségeiket, hogy a közös ülésen csekély közvetítői beavatkozással szólíthassák meg egymást.

Hatóság

A sikeres mediáció egyik általános követelménye, hogy az érintett feleket képviselők teljes jogkörrel rendelkezzenek a vita tárgyalására és rendezésére. Ha nem ez a helyzet, akkor van, amit Spencer és Brogan "üres szék" jelenségnek nevez, vagyis az a személy, akinek meg kellene vitatnia a problémát, egyszerűen nincs jelen.

Készítmény

A felek első szerepe az, hogy hozzájáruljanak a közvetítéshez, esetleg még az előkészítő tevékenység megkezdése előtt. A felek ezután nagyjából ugyanúgy készülnek fel, mint a tárgyalások más fajtáira. A Felek pozíciónyilatkozatokat, értékelési jelentéseket és kockázatértékelési elemzéseket nyújthatnak be. A közvetítő felügyelheti / megkönnyítheti előkészítésüket, és előírhat bizonyos előkészületeket.

Közzététel

A közvetítésről szóló megállapodásoknak, a mediációs szabályoknak és a bírósági átutalási végzéseknek közzétételi követelmények lehetnek. A közvetítők kifejezett vagy hallgatólagos hatáskörrel rendelkezhetnek a felek irányítására dokumentumok, jelentések és egyéb anyagok előállítására. A bírósági közvetítés során a felek általában kicserélik egymással az összes olyan anyagot, amely a felderítési vagy nyilvánosságra hozatali szabályok alapján rendelkezésre állna, és amelyek a tárgyalás tárgyát képezik, ideértve a tanúk nyilatkozatait, az értékeléseket és a kimutatásokat.

Részvétel

A közvetítéshez a felek közvetlen hozzájárulására van szükség. A feleknek részt kell venniük és részt kell venniük a mediációs értekezleten. Egyes mediációs szabályok megkövetelik a felek személyes részvételét. Az egyik szakaszban való részvétel kompenzálhatja a hiányzást egy másik szakaszban.

Készítmény

Válasszon megfelelő közvetítőt, figyelembe véve a tapasztalatot, készségeket, hitelességet, költségeket stb. A mediátor kompetenciájának kritériumai vitatottak. A kompetencia minden bizonnyal magában foglalja azt a képességet, hogy semleges maradjon és feleket mozdítson a vita különböző zsákutcái között. A vita arról szól, hogy figyelembe kell-e venni a vita tárgyában szerzett szakértelmet, vagy valóban káros-e a közvetítő objektivitását.

A mediáció előkészítő lépései a jogi és egyéb követelményektől függően változhatnak, nem utolsósorban megszerezve a felek részvételi hajlandóságát.

Néhány bírósághoz kapcsolódó mediációs programban a bíróságok megkövetelik a vitatott felektől, hogy készítsenek mediációt azzal, hogy nyilatkozatot vagy összefoglalót tesznek a vita tárgyáról, majd az összefoglalót a mediációhoz viszik. Más esetekben a kérdéses ügy (ek) meghatározása magának a közvetítésnek a részévé válhat.

Fontolja meg, hogy a mediátor a mediációs találkozó előtt találkozzon a vitatkozókkal. Ez csökkentheti a szorongást, javíthatja az elszámolási esélyeket és növelheti a mediációs folyamattal való elégedettséget.

Biztosítsa, hogy minden résztvevő készen áll a vita ésszerű objektív megvitatására. A felkészültség akkor javul, ha a vitatkozók figyelembe veszik a különféle eredmények életképességét.

Adjon megalapozott becsléseket a veszteségről és / vagy kárról.

Határozza meg a többi résztvevőt. A vitában részt vevők és a közvetítő mellett a folyamat előnyös lehet tanácsadók, tárgyi szakértők, tolmácsok, család stb. Jelenlétében.

Biztosítson helyszínt minden egyes közvetítési munkamenethez. A helyszínnek elő kell mozdítania a megbeszélést, foglalkoznia kell minden különleges szükséglettel, meg kell védenie a magánszférát és elegendő időt kell biztosítania a beszélgetésre.

Győződjön meg arról, hogy rendelkezésre állnak-e alátámasztó információk, például képek, dokumentumok, vállalati nyilvántartások, fizetési tételek, bérleti díjak, nyugták, orvosi jelentések, bankszámlakivonatok stb.

Aláírják-e a felek az eljárási döntésekkel kapcsolatos szerződést, ideértve a titoktartást, a közvetítői fizetést, a kommunikációs technikát stb.

Találkozó

A tipikus közvetítésnek nincs formális kötelező eleme, bár néhány elem általában előfordul:

• a mediáció határait meghatározó alapszabályok kialakítása
• a felek részletezik a történeteiket
• kérdések azonosítása
• azonosítsa az opciókat
• megvitatni és elemezni a megoldásokat
• a javasolt megoldások kiigazítása és finomítása
• írásban rögzítse a megállapodást

Az egyes közvetítők ezeket a lépéseket az adott körülményeknek megfelelően változtatják meg, mivel a törvény általában nem szabályozza a közvetítők módszereit.

Mediáció utáni tevékenységek

Ratifikálás és felülvizsgálat

A megerősítés és a felülvizsgálat biztosítékokat nyújt a közvetítő felek számára. Lehetőséget nyújtanak azoknak a személyeknek is, akik nem élvezik a közvetítést, hogy aláássák az eredményt. Néhány közvetített megállapodás megköveteli, hogy egy külső testület - például testület, tanács vagy kabinet - megerősítse. Bizonyos esetekben a bíróság vagy más külső hatóság szankcióinak kifejezetten jóvá kell hagyniuk a közvetítési megállapodást. Ha tehát egy nagyszülő vagy más nem szülő családi jogvitában tartózkodási jogot kap, bírósági tanácsadónak jelentést kell benyújtania a bírósághoz a javasolt megállapodás érdeméről, hogy elősegítse a bíróság végső elbírálását. Más esetekben megegyezhet, hogy a megállapodásokat ügyvédek, könyvelők vagy más szakmai tanácsadók vizsgálják felül.

A közvetített megállapodások végrehajtásának meg kell felelnie az irányító joghatóság törvényeinek és szabályainak.

A magáncélú közvetítésben részt vevő felek bírósági szankciót is kérhetnek döntésükért. A bírósági mediációval foglalkozó Queensland szabályozási rendszere értelmében a mediátoroknak a szabályzatban előírt formában be kell nyújtaniuk egy anyakönyvvezetőnek a közvetítésről szóló igazolást. A felek később az illetékes bírósághoz fordulhatnak az elért megállapodás végrehajtását elrendelő végzéssel. Ahol a bírósági szankciót nem kapják meg, a közvetített megállapodások ugyanolyan státusszal rendelkeznek, mint bármely más megállapodás.

Hivatkozások

A mediátorok saját belátásuk szerint egy vagy több felet pszichológusokhoz, könyvelőkhöz, szociális munkásokhoz vagy másokhoz fordíthatnak a mediáció utáni szakmai segítségért.

Közvetítői tájékoztatás

Bizonyos helyzetekben a mediáció utáni tájékoztató és visszacsatolási foglalkozást a társ-mediátorok, illetve a mediátorok és a felügyelők között tartják. Ez magában foglalja a folyamat reflektáló elemzését és értékelését. Sok közösségi közvetítési szolgáltatásban az átvilágítás kötelező, és a közvetítőknek fizetnek az átvilágításért.

A hatékonyság mérése

A megegyezés ténye mellett a párt elégedettsége és a közvetítői kompetencia is mérhető. A mediációs felek felmérései nagyfokú elégedettséget mutatnak a folyamattal. Természetesen, ha a felek a megegyezést követően általában elégedettek, akkor ezek az intézkedések nem feltétlenül magyarázhatóak.

Közvetítők

Oktatás és képzés

A közvetítőként történő akkreditáció oktatási követelményei az akkreditáló csoportok és az egyes országok között eltérőek. Bizonyos esetekben a jogszabályok előírják a követelményeket; másoknál a szakmai testületek akkreditációs normákat írnak elő. Számos amerikai egyetem kínál posztgraduális tanulmányokat mediációban.

Ausztrália

Például Ausztráliában azoknak a szakembereknek, akik a családjog területén szeretnének gyakorlatot folytatni, jogi vagy társadalomtudományi felsőfokú végzettséggel kell rendelkezniük, 5 napos mediációs képzésben kell részt venniük, és 10 órán keresztül felügyelt közvetítésben kell részt venniük. Ezenkívül 12 havonta 12 órás oktatást vagy képzést kell vállalniuk.

Más intézmények mediációs egységeket kínálnak számos tudományterületen, mint például a jog, a társadalomtudomány, az üzleti élet és a bölcsészet. Nem mindenféle közvetítői munka igényel tudományos végzettséget, mivel egyesek inkább gyakorlati készségekkel, mint elméleti ismeretekkel foglalkoznak. A tagsági szervezetek képzési tanfolyamokat tartanak. Nemzetközileg hasonló megközelítést alkalmaznak a mediátorok képzésében olyan szervezetek, mint a Központ a Hatékony Vitarendezésért , a CEDR. A londoni székhelyű cég eddig több mint 5000 CEDR közvetítőt képzett ki különböző országokból.

Az összes gyakorlati szervezetre nem vonatkoznak jogszabályi szintű oktatási szintek. Azonban az olyan szervezetek, mint a Nemzeti Alternatív Vitarendezési Tanácsadó Tanács (NADRAC), széles körű támogatást nyújtanak az ilyen kérdésekben. Más rendszerek más jogrendszerekben érvényesek, például Németországban, amely magasabb szintű képzettséget javasol a mediációs szakemberek számára.

Magatartási kódexek

A magatartási kódexek közös elemei a következők:

• a résztvevők tájékoztatása a mediáció folyamatáról
• semleges álláspontot felvállalva
• az esetleges összeférhetetlenségek feltárása
• a titoktartás megőrzése a törvény keretein belül
• az összes résztvevő pszichés és fizikai jólétének figyelembevétele
• a résztvevők megfelelő jogi forrásokhoz történő irányítása jogi tanácsadás céljából
• folyamatos képzésben való részvétel
• csak azokon a területeken gyakorolnak, ahol szakértelmük van.

Ausztrália

Ausztráliában a mediációs magatartási kódexek magukban foglalják a Dél-Ausztrália és Nyugat-Ausztrália Jogi Társaságai által kidolgozott kódexeket, valamint olyan szervezetek által kidolgozott szabályzatokat, mint például az Ausztrál Arbitrátorok és Mediátorok Intézete (IAMA) és a LEADR. A CPR / Georgetown Etikai Bizottság, az Union International des Avocats Mediációs Fóruma és az Európai Bizottság kihirdette a mediátorok magatartási kódexét.

Kanada

Kanadában a közvetítők magatartási kódexeit szakmai szervezetek határozzák meg. Ontarióban három külön szakmai szervezet vezeti a mediátorok magatartási kódexét. Az ontariói Családi Vitarendezési Intézet és az Ontarioi Családi Mediátorok Egyesülete szabványokat határoz meg a családügyeket közvetítő tagjaik számára, valamint az ontariói Alternatív Vitarendezési Intézet, amely szabványokat állít fel tagjaik számára.

Az Ontariói Alternatív Vitarendezési Intézet, a Kanadai Alternatív Vitarendezési Intézet regionális leányvállalata a szövetségi szervezet magatartási kódexét használja tagjainak magatartásának szabályozására. A kódex három célja az, hogy iránymutató elveket biztosítson a közvetítők magatartásához; a közvetítés iránti bizalom előmozdítása, mint a viták rendezésének folyamata; és védelmet nyújt a nyilvánosság azon tagjai számára, akik közvetítőket vesznek igénybe, akik az intézet tagjai.

Franciaország

Franciaországban a professzionális mediátorok létrehoztak egy szervezetet a konfliktusok megoldásának racionális megközelítésének kidolgozására. Ez a megközelítés egy személy és egy konfliktus "tudományos" meghatározásán alapul. Ezek a definíciók segítenek egy strukturált mediációs folyamat kialakításában. A mediátorok etikai kódexet fogadtak el, amely garantálja a professzionalizmust.

Németország

Németországban a 2012. évi mediációs törvény miatt a mediációt mint folyamatot és a mediátor felelősségét törvényesen határozzák meg. A német nyelv és a sajátos kodifikáció (az úgynevezett "funktionaler Mediator") alapján figyelembe kell venni, hogy minden olyan személy, aki konfliktusban "közvetít" (meghatározása: értékelés nélküli könnyítés és megoldási javaslatok!) a mediációs törvény rendelkezései akkor is, ha megközelítésüket / folyamatukat nem mediációnak, hanem könnyítésnek (Prozessbegleitung), egyeztetésnek (Schlichtung), konfliktusokkal kapcsolatos tanácsadásnak (Konflikt-Beratung), tanácsadásnak (Organisationsberatung), konfliktus-coachingnak vagy bármi másnak nevezik. Például a 2. sz. 2. és sec. A német mediációs törvény 3. cikke értelmében a közvetítőnek vannak bizonyos tájékoztatási és nyilvánosságra hozatali kötelezettségei, valamint a gyakorlat korlátai. Különösen az a személy nem vehet részt közvetítőként az ügyben, aki bármilyen formában (jogi, társadalmi, pénzügyi stb.) Tanácsadói szerepet tölt be ebben az ügyben (3. cikk (3) és (4) bekezdés) Német Mediation ACT - úgynevezett "Vorbefassungsverbot").

Akkreditáció

Ausztrália

Ausztráliában számos szervezet akkreditálja a közvetítőket. A szabványok a specifikus közvetítés és a kívánt specifitás szintje szerint változnak. A szabványok az ADR-folyamatokra vonatkoznak.

A Nemzeti Közvetítői Akkreditációs Rendszer (NMAS) 2008. január 1-jén kezdte meg működését. Ez egy iparági alapú rendszer, amely azon közvetítő szervezetek önkéntes betartására támaszkodik, amelyek vállalják a mediátorok akkreditálását a szükséges előírásoknak megfelelően.

A közvetítő szervezetek különböző eszmékkel rendelkeznek arról, hogy mi a jó közvetítő, ami tükrözi az adott szervezet képzését és akkreditációját. Ausztrália nem fogadott el nemzeti akkreditációs rendszert, ami a mediátorok optimálisabb választásához vezethet.

Németország

Sec. 6 Német közvetítési törvény A német kormány 2016. június 21-én kiadta az úgynevezett (jogi kifejezés) „tanúsított közvetítők” oktatásáról és képzéséről szóló német rendeletet, amely 2017. szeptember 1-jétől minimum 120 órányi kezdeti szakosodást feltételez közvetítő képzés, valamint esetfelügyelet és 40 órán át tartó folyamatos továbbképzés 4 éven belül. Ezen az alapképesítésen túl a vezető mediációs szövetségek (BAFM, BM, BMWA és DGM) megállapodtak a nemzeti szabályozás minimumszabályainál magasabb minőségi előírásokban, hogy tanúsítsák közvetítőiket. Ahhoz, hogy ezen egyesületek akkreditált közvetítőjévé válhasson, legalább 200 órás akkreditált mediációs képzési programot kell teljesítenie. 30 órás felügyelet, valamint folyamatos képzés (30–40 óra három éven belül). "

Kiválasztás

A mediátor kiválasztása gyakorlati jelentőséggel bír, ha a mediáció változó modelljei, a mediátorok belátása a folyamat strukturálásában, valamint a mediátor szakmai hátterének és személyes stílusának az eredményre gyakorolt ​​hatása van.

A közösségi mediációs programokban az igazgató általában közvetítőket jelöl ki. Új-Dél-Walesben például, ha a felek nem tudnak megállapodni egy közvetítőről, a regisztrátor felveszi a kapcsolatot egy jelölő szervvel, például az ügyvédi kamarával, amely képesített és tapasztalt közvetítő nevét adja meg.

2006-tól nem alakítottak ki hivatalos mechanizmusokat egy adott közvetítő kijelölésének kifogása ellen. A felek összeférhetetlenség miatt felkérhetik a mediátort a visszavonásra . Bizonyos esetekben a jogszabályok meghatározzák a mediátorok kritériumait. Új-Dél-Walesben például a Family Law Act 1975 (Cth) előírja a mediátorok képesítését.

Kritériumok

Az alábbiak hasznos kritériumok a mediátor kiválasztásához:

• Személyes tulajdonságok - türelem, empátia, intelligencia, optimizmus és rugalmasság
• Képesítések - a konfliktus elméletének és gyakorlatának ismerete, tárgyalási és mediációs, mediációs készségek.
• Tapasztalat - mediációs tapasztalat, tapasztalat a viták érdemi területén és a személyes élettapasztalat
• Kiképzés
• Profi háttér
• A tanúsítás és annak értéke
• A mediációs modell alkalmassága
• A potenciális összeférhetetlenség nyilvánosságra hozatala
• Költség / díj

Harmadik fél jelölése

A közvetítést meghatározó szerződésekben harmadik személy is megadható, aki javaslatot tesz vagy kényszerít egy személyt. Egyes harmadik felek egyszerűen vezetik az elismert személyek listáját, míg mások közvetítőket képeznek. A listák lehetnek "nyitottak" (bárki hajlandó és megfelelő képesítéssel rendelkező személy csatlakozhat) vagy "zárt" panel (csak meghívó).

Az Egyesült Királyságban és nemzetközi szinten a listák általában nyitottak, például a The Chartered Institute of Arbitrators , a Hatékony Vitarendezési Központ . Alternatív megoldásként a magánpanelek együtt létezhetnek és versenyeznek a kinevezésekért, például a Savills Mediationért.

Felelősség

A jogi felelősség mediációból eredhet. Például a közvetítő felelős lehet a felek félrevezetéséért vagy akár a titoktartás véletlen megsértéséért is. Az ilyen kockázatok ellenére az utólagos bírósági fellépés meglehetősen ritka. 2006-tól csak egy eset jutott el Ausztráliában. A kártérítések általában kompenzációs jellegűek. A mediátorok legjobb védelme a megfelelő képzés.

A közvetítő felelőssége a szerződésben vállalt felelősségből eredhet; Felelősség károkozásban; és felelősség a fiduciációs kötelezettségek megszegéséért.

A szerződésben a felelősség akkor merül fel, ha a közvetítő egy vagy több féllel (írásbeli vagy szóbeli) szerződést megszegi. A jogsértés két formája: a teljesítés elmulasztása és a megelőző jogsértés . A felelősség korlátozása magában foglalja a tényleges okozati összefüggés bemutatásának követelményét.

A kártérítési felelősség akkor keletkezik, ha a közvetítő bármilyen módon befolyásolja a feleket (veszélyeztetve a döntés sértetlenségét), rágalmazza a feleket, megsérti a titoktartást, vagy leggyakrabban gondatlan. A kártérítés megítéléséhez a félnek igazolnia kell a tényleges kárt, és be kell mutatnia, hogy a közvetítő cselekedetei (és nem a fél cselekedetei) voltak a kár tényleges okai.

Felelősség a fiduciációs kötelezettségek megsértéséért akkor fordulhat elő, ha a felek tévesen értelmezik a mediátorral való kapcsolatukat, mint semlegességet. Mivel az ilyen felelősség tévhitre támaszkodik, a bírósági eljárás valószínűleg nem fog sikerülni.

Tapoohi v Lewenberg (Ausztrália)

2008-tól a Tapoohi kontra Lewenberg volt az egyetlen olyan eset Ausztráliában, amely precedenst teremtett a mediátorok felelősségére.

Az ügyben két nővér vett részt, akik közvetítés útján telepedtek le egy birtokon. Csak egy nővér vett részt személyesen a közvetítésen: a másik telefonon vett részt ügyvédjeivel együtt. Megállapodást hajtottak végre. Akkor szóban megfogalmazták, hogy a végleges elszámolás előtt adótanácsot kell kérni, mivel egy ilyen nagy vagyonátadás tőkenyereség- adót vet ki.

Tapoohi 1,4 millió dollárt fizetett Lewenbergnek a földért cserébe. Egy évvel később, amikor Tapoohi rájött, hogy tartoznak az adók, beperelte nővérét, ügyvédjeit és a közvetítőt azzal az indokkal, hogy a megállapodás további adótanácsadás tárgyát képezi.

Az eredeti megállapodás szóbeli volt, formális megállapodás nélkül. Tapoohi, maga az ügyvéd, azt állította, hogy a közvetítő semmilyen hivatalos megállapodás hiányában megszegte szerződéses kötelezettségét; valamint gondozási kötelességének további állítólagos jogsértése.

Noha a bíróság elutasította az összefoglaló ítélet iránti kérelmet, az ügy megállapította, hogy a mediátorok gondoskodási kötelezettséggel tartoznak a felek számára, és hogy a felek felelősségre vonhatják őket a gondozási kötelezettség megszegéséért. Habersberger J "nem vitathatatlanul" úgy vélte, hogy a közvetítő megsérthette a szerződéses és jogsértő kötelezettségeit. Az ilyen igényeket egy bírósági tárgyaláson kellett értékelni.

Ez az ügy hangsúlyozta a hivatalos mediációs megállapodások szükségességét, beleértve a mediátorok felelősségét korlátozó záradékokat.

Egyesült Államok

Az Egyesült Államokon belül a mediációra vonatkozó törvények államonként változnak. Néhány állam egyértelmű elvárásokat támaszt a tanúsítással, az etikai normákkal és a titoktartással szemben. Egyesek mentesítik a közvetítőket a tanúvallomások alól azokban az esetekben is, amelyeken dolgoztak. Az ilyen törvények azonban csak a bírósági rendszeren belüli tevékenységre vonatkoznak. A bírósági rendszeren kívül gyakorló közösségi és kereskedelmi közvetítők nem rendelkezhetnek ilyen jogi védelemmel. Az ügyvédekre vonatkozó állami törvények nagyban eltérhetnek azoktól, amelyek a közvetítőkre vonatkoznak. A hivatásos közvetítők gyakran fontolgatják a felelősségbiztosítás lehetőségét .

Változatok

Értékelő közvetítés

Az értékelő közvetítés középpontjában az áll, hogy a felek értékeljék ügyeiket és irányítsák őket az egyezség felé. Az értékelő közvetítési folyamat során, amikor a felek megállapodnak abban, hogy a közvetítőnek ezt meg kell tennie, a közvetítő véleményt nyilvánít arról, hogy mi lehet a tisztességes vagy ésszerű megoldás. Az értékelő közvetítőnek némileg tanácsadói szerepe van abban, hogy értékeli az egyes felek érvelésének erősségeit és gyengeségeit, és jóslatokat tesz arra vonatkozóan, mi történne, ha bírósághoz fordulnának. A könnyítő és átalakító közvetítők nem értékelik az érveket, és nem irányítják a feleket egy adott egyezségre.

Németországban a nemzeti szabályozás miatt az "értékelő mediációt" oximoronnak tekintik, és a német mediációs törvény nem engedélyezi. Ezért Németországban a közvetítés pusztán elősegítő. Ausztráliában az ipar által elfogadott mediációs definíció magában foglalja a közvetítő alkalmazását, amely nem tanácsadó és nem meghatározó megközelítést alkalmaz. Ugyanakkor a Nemzeti Mediátorok Akkreditációs Szabályzata rendelkezik arról is, hogy a mediátorok „vegyes” megközelítést kínálnak, feltéve, hogy a résztvevők írásban hozzájárulnak egy ilyen folyamathoz, a közvetítő megfelelően biztosított és rendelkezik a szükséges szakértelemmel.

Könnyítő közvetítés

A segítő közvetítők általában nem értékelik az esetet, és nem irányítják a feleket egy adott egyezségre. Ehelyett a könnyítő közvetítő segíti a beszélgetést. Ezek a közvetítők a folyamat őrzői, nem pedig a tartalom vagy az eredmény őrzői. Egy könnyítő közvetítői ülés során a vitában álló felek ellenőrzik mindazt, amit megbeszélnek, és hogyan oldják meg kérdéseiket. A transzformatív közvetítőtől eltérően a könnyítő közvetítő arra összpontosít, hogy segítse a feleket abban, hogy megoldást találjanak vitájukra, és ebből a célból a könnyítő közvetítő struktúrát és napirendet biztosít a vita számára.

Transzformatív közvetítés

A transzformatív mediáció a konfliktust a kommunikáció válságának tekinti. A sikert nem a megegyezéssel mérik, hanem a felek elmozdulása a) személyes erő, b) interperszonális válaszkészség, c) konstruktív interakció, d) önmaguk és helyzetük új megértése, e) a lehetőségek kritikus vizsgálata, ( f) jobban érzik magukat egymás iránt, és (g) saját döntéseket hoznak. Ezek a döntések tartalmazhatnak elszámolási megállapodásokat vagy sem. A transzformatív mediációs gyakorlat a felhatalmazás és az elismerés elmozdulásának támogatására összpontosít, lehetővé téve és ösztönözve a tanácskozást, a döntéshozatalt és a perspektívavételt. Az kompetens transzformatív közvetítő a kommunikáció mikrofókuszával fókuszál, azonosítja a felhatalmazás és az elismerés lehetőségeit, amint ezek a lehetőségek megjelennek a felek saját beszélgetéseiben, és olyan módon reagál, amely lehetőséget nyújt a feleknek arra, hogy kiválasszák, mit kezdjenek velük.

Elbeszélő közvetítés

A mediáció narratív megközelítése a narratív terápiával megosztja a hangsúlyt a történetek felépítésével, mint alapvető emberi tevékenységgel az életünk és a konfliktusok megértésében. Ez a megközelítés hangsúlyozza a konfliktusokkal telített elbeszélések szociológiai / pszichológiai természetét, és értékeli az emberi kreativitást az elbeszélések során és azokra való reagálás során. "Az elbeszélő metafora arra hívja fel a figyelmet, hogy miként használjuk a történeteket életünk és kapcsolatunk értelmezéséhez." Az elbeszélő közvetítés azt javasolja, hogy változtassunk a konfliktusokról. A konfliktusos narratíva objektiválásakor a résztvevők kevésbé ragaszkodnak a problémához, és kreatívabban keresik a megoldásokat. "A narratív közvetítés szerint" nem az ember a probléma, hanem a probléma a probléma ".

Közvetítés választottbírósággal

A mediációt néha jó hatással alkalmazták, amikor választottbíráskodással , különösen kötelező érvényű választottbíráskodással párosították , a „mediáció / választottbíráskodás” nevű folyamatban. A folyamat szokásos közvetítésként kezdődik, de ha a közvetítés nem sikerül, a közvetítő döntőbíróvá válik.

Ez a folyamat megfelelőbb polgári ügyekben, ahol a bizonyítási szabályok vagy a joghatóság nem vitatott. Bizonyos szempontokból hasonlít a büntetőjogi tárgyalásokra és a konfuciánus bírósági eljárásokra, ahol a bíró ügyészi szerepet is játszik - a nyugat-európai bírósági eljárásokban döntőnek (akár „önkényesnek”) minősülő döntést hoz.

A mediációs / választottbírósági hibridek jelentős etikai és folyamatproblémákat jelenthetnek a mediátorok számára. A mediáció számos lehetősége és sikere összefügg a mediátor egyedülálló szerepével, mint olyan személy, aki nem gyakorol kényszerítő hatalmat a felek vagy az eredmény felett. A felek tudatában annak, hogy a közvetítő később bírói szerepben járhat el, torzíthatja a folyamatot. Ha egy másik személyt választott bírónak választ, megoldja ezt az aggodalmat.

Online

Az online közvetítés az online technológiát alkalmazza, hogy hozzáférhetővé tegye a vitatottak számára a mediátorokat és egymást a földrajzi távolság, a fogyatékosság vagy a közvetlen találkozás egyéb akadályai ellenére. Az online megközelítések megkönnyítik a mediációt is, ha a vita értéke nem indokolja a személyes kapcsolat költségét. Az online közvetítés kombinálható a személyes közvetítéssel is, hogy a mediáció hamarabb megkezdődhessen és / vagy előzetes megbeszéléseket folytasson.

Elfogult közvetítés

A semleges közvetítők a konfliktus befejezésének fő szándékával konfliktusba keverednek. Ez a cél hajlamos arra, hogy a közvetítőt gyorsabban megkötje. Az elfogult mediátorok sajátos elfogultsággal ütköznek konfliktusba egyik vagy másik fél mellett. Az elfogult mediátorok igyekeznek megvédeni pártjaik érdekeit, ezáltal jobb, tartósabb megoldáshoz vezetnek.

Alternatívák

A mediáció a viták rendezésének számos megközelítésének egyike. Egyszerűsége, informalitása, rugalmassága és gazdaságossága különbözik a kontradiktórius folyamatoktól. A mediáció lehetőséget nyújt a feleknek arra, hogy megállapodjanak a feltételekben és maguk oldják meg a kérdéseket, jogi képviselet vagy bírósági tárgyalás szükségessége nélkül.

Nem minden vita alkalmas a közvetítésre. A siker nem valószínű, hacsak:

• Minden fél kész és hajlandó részt venni.
• Valamennyi fél (vagy sem) jogi képviselettel rendelkezik. A közvetítés nem foglalja magában a jogot a jogi tanácsadásra.
• Minden fél nagykorú (bár lásd a kortárs közvetítést ), és jogilag illetékes a döntések meghozatalában.

Békéltetés

Egyeztető néha szolgál gyűjtőfogalom , amely magában foglalja a közvetítés és könnyítő és tanácsadó vitarendezési eljárások. Egyik folyamat sem határozza meg az eredményt, és mindkettő sok hasonlóságot mutat. Például mindkét folyamatban részt vesz egy semleges harmadik fél, akinek nincs végrehajtási jogköre.

Az egyeztetés és a mediáció közötti lényeges különbség abban rejlik, hogy az egyeztetők szakértői ismeretekkel rendelkeznek arról a területről , amelyben egyeztetnek. Az egyeztető javaslatot tehet az elszámolási feltételekre, és tanácsokat adhat a témában. Az egyeztetők felhasználhatják szerepüket arra is, hogy aktívan ösztönözzék a feleket állásfoglalásra. Bizonyos típusú viták esetén az egyeztető köteles jogi információkat szolgáltatni. Ez segít abban, hogy a megállapodások megfeleljenek a vonatkozó jogszabályi kereteknek. Ezért az egyeztetés tartalmazhat tanácsadói szempontokat.

A közvetítés pusztán elősegítő: a közvetítőnek nincs tanácsadó szerepe. Ehelyett a közvetítő arra törekszik, hogy segítse a feleket a konfliktus közös megértésének kialakításában, és a gyakorlati és tartós megoldás kialakításán munkálkodjon.

A mediáció és az egyeztetés egyaránt foglalkozik a vitatott kérdések azonosításával és olyan lehetőségek előállításával, amelyek segítik a vitázókat a kölcsönösen kielégítő megoldás elérésében. Mindkettő viszonylag rugalmas folyamatokat kínál. Bármely megegyezéshez általában minden fél egyetértését kell megkötni. Ez ellentétben áll a perekkel , amelyek általában a legerősebb jogi érvekkel rendelkező fél javára rendezik a vitát. A kettő között működik az együttműködésen alapuló jog , amely olyan könnyítő eljárást alkalmaz, amelyben mindkét félnek van tanácsosa .

Tanácsadás

A tanácsadó általában terápiás technikákat alkalmaz. Néhány - például egy bizonyos kérdéssor - hasznos lehet a mediációban. De a tanácsadó szerepe eltér a közvetítő szerepétől. Az alábbi lista nem teljes, de jelzi a fontos különbségeket:

• A mediátor célja a résztvevők közötti egyértelmű megegyezés abban, hogy miként fogják kezelni a konkrét kérdéseket. A tanácsadó inkább azzal foglalkozik, hogy a felek jobban megértsék egyéni viselkedésüket.
• A közvetítő, bár elismeri az ember érzéseit, nem tárja fel őket mélyebben. A tanácsadót alapvetően aggasztja az emberek véleménye egy sor releváns tapasztalattal kapcsolatban.
• A közvetítő a résztvevők jövőbeli céljaira összpontosít, nem pedig a múltbeli események részletes elemzésére. A tanácsadó szükségesnek találhatja a múlt részletes feltárását a hiedelmek és viselkedés eredetének és mintáinak feltárása érdekében.
• A közvetítő ellenőrzi a folyamatot, de nyíltan nem próbálja befolyásolni a résztvevőket vagy a tényleges eredményt. A tanácsadó gyakran szándékos szerepet vállal a folyamatban, és arra törekszik, hogy befolyásolja a feleket egy adott irányba történő elmozdulásban vagy konkrét kérdések mérlegelésében.
• A közvetítő támaszkodik arra, hogy az összes fél jelen legyen a tárgyalások során, általában négyszemközt. A tanácsadó nem feltétlenül látja az összes felet egyszerre.
• A közvetítőnek semlegesnek kell lennie. Adott esetben a tanácsadó támogatóbb szerepet játszhat.
• A mediációhoz mindkét fél hajlandó tárgyalni. A tanácsadás akkor is működhet az egyik féllel, ha a másik nem hajlandó vagy hajlandó részt venni.
• A mediáció egy strukturált folyamat, amely általában egy vagy néhány munkamenetben fejeződik be. A tanácsadás általában folyamatos, a résztvevők igényeitől és fejlődésétől függően.

Korai semleges értékelés

A korai semleges értékelés (ENE) technikája a piaci inertershipekre összpontosít, és - ezen a hangsúlyon alapulva - alapot kínál az ügyek értelmes kezeléséhez vagy az egész eset javasolt megoldásához annak nagyon korai szakaszában.

A korai semleges értékelés során az értékelő semleges személyként jár el, hogy felmérje az egyes felek erősségeit és gyengeségeit, és ugyanezt megbeszélje a felekkel közösen vagy kaukázusban, hogy a felek (független értékelés útján) tudatában legyenek érdemeiknek. ügy.

A felek az ENE lebonyolítása érdekében általában a jogvita tárgyát képező témában szakértőkkel és tapasztalatokkal rendelkező vezető tanácsot hívnak fel.

Döntőbíráskodás

A kötelező választottbírósági eljárás közvetlenebb helyettesítője a bíróság hivatalos eljárásának. A kötelező választottbírósági eljárás általában egy vagy három választottbíró előtt zajlik. A folyamat olyan, mint egy mini tárgyalás bizonyítási szabályokkal stb. A választottbírósági eljárás általában gyorsabban halad, mint a bíróság, és általában alacsonyabb költségekkel. A döntőbíró a végső döntést hozza meg, nem pedig a felek. A választottbírák döntése általában végleges, és a fellebbezés ritkán sikeres, még akkor is, ha a döntés az egyik fél számára teljesen ésszerűtlennek tűnik.

Pereskedés

Peres ügyekben a bíróságok mindkét félre rákényszerítik gondolataikat. A bíróságok egyes esetekben közvetítik a peres feleket. A közvetítés általában kevésbé költséges, kevésbé formális és kevésbé összetett. A bíróságokkal ellentétben a mediáció nem biztosítja a kötelező megállapodásokat, és a mediátor nem dönt az eredményről.

Shuttle diplomácia

Míg a mediáció azt jelenti, hogy a vitában álló feleket egymással szemtől szemben kell egymással összehozni, az alternatívaként néha előfordul a "transzfer diplomácia" stratégiája is, ahol a mediátor kapcsolattartóként szolgál a vitatkozó felek között.

Filozófia

Konfliktusmegelőzés

A mediáció előre láthatja a felek közötti nehézségeket a konfliktus megjelenése előtt. A panaszkezelés és -kezelés egy konfliktusmegelőzési mechanizmus, amelyet arra terveztek, hogy az első kapcsolatfelvétel során hatékonyan kezelje a panaszt, minimalizálva ezzel a vita lehetőségét. E szerep egyik kifejezése a "viták megelőzése".

Titoktartás

A mediáció egyik jellemzője, hogy a folyamat szigorúan bizalmas. Két versengő elv befolyásolja a titoktartást. Az egyik elv a titoktartásra ösztönzi az emberek részvételre való ösztönzését, míg a második elv szerint minden kapcsolódó ténynek a bíróságok rendelkezésére kell állnia.

A közvetítőnek tájékoztatnia kell a feleket a titoktartás felelősségéről.

A mediáció során az adatvédelem biztosítása érdekében tett lépések a következők:

1. Minden foglalkozás zárt ajtók mögött zajlik.
2. A kívülállók csak mindkét fél beleegyezésével figyelhetik meg az eljárást.
3. A találkozót nem rögzítik.
4. A nyilvánosság tilos.

A titoktartás a mediáció erőteljes és vonzó jellemzője. Csökkenti az információk és érzelmek nyilvánosságra hozatalának kockázatát a résztvevők számára, és ösztönzi a realizmust, kiküszöbölve a testtartás előnyeit. Általánosságban a mediáció során megvitatott információk nem használhatók bizonyítékként arra az esetre, ha az ügy bíróság elé kerül, a közvetítési megállapodással és a közös joggal összhangban.

Kevés közvetítés sikerrel jár, hacsak a felek nem tudnak teljes és nyílt kommunikációt folytatni anélkül, hogy félnének egy esetleges bírósági eset veszélyeztetésétől. A titoktartás ígérete enyhíti ezeket az aggályokat. A szervezetek gyakran a titoktartást tekintik indokként a mediáció alkalmazására a perek helyett, különösen az érzékeny területeken. Ez ellentétben áll a bíróságok és más bíróságok nyilvános jellegével. A közvetítésnek azonban nem kell magánjellegűnek és bizalmasnak lennie. Bizonyos körülmények között a felek megállapodnak abban, hogy a mediációt részben vagy egészben megkezdik. A törvények korlátozhatják a titoktartást. Például a közvetítőknek nyilvánosságra kell hozniuk a fizikai vagy egyéb bántalmazás vádjait a hatóságok előtt. Minél több fél van egy mediációban, annál kevésbé valószínű, hogy a tökéletes titoktartás megmarad. Egyes pártoktól még azt is megkövetelhetik, hogy számoljanak be a közvetítésről külső választóknak vagy hatóságoknak.

A legtöbb ország tiszteletben tartja a közvetítő titkosságát.

Előítéletek nélküli kiváltság

A közjogi előítéletek nélküli privilégium azt jelzi, hogy az egyezség elérésére irányuló őszinte kísérlet során semmilyen ajánlatot vagy befogadást nem lehet felhasználni a bíróságon, ha a tárgy ugyanaz. Ez vonatkozik a mediációs folyamatra. A szabály kivételekkel jár.

Az előítéletek nélküli kiváltság nem érvényes, ha azt bármelyik fél kizárta, vagy ha a privilégiumról lemondtak az eljárások során. Bár a közvetítés magánjellegű és bizalmas, a privilegizált információk mediátor jelenlétében történő nyilvánosságra hozatala nem jelenti a privilégiumról való lemondást.

Jogi következmények

A mediációba lépő felek nem veszítenek el jogokat vagy jogorvoslati lehetőségeket. Ha a közvetítés nem eredményezi az egyezséget, mindkét fél megfelelő bírósági eljárásokkal folytathatja jogainak érvényesítését. Ha azonban a mediáció megegyezést eredményez, akkor a törvényes jogokat és kötelezettségeket különböző mértékben érintik. Bizonyos helyzetekben a felek elfogadhatnak egy memorandumot vagy erkölcsi erőmegállapodást; ezek gyakran megtalálhatók a közösségi közvetítés során. Más esetekben az átfogóbb megállapodási okirat bírósági nyilvántartásba vétele jogilag kötelező. Célszerű ügyvédi tervezet készítése vagy jogi tanácsadás a javasolt feltételekkel kapcsolatban.

"A bírósági rendszerek szívesen vezetik be a kötelező mediációt, amely kielégíti az ügyterhek és a kontradiktórius perek csökkentése iránti igényeiket, és azok a résztvevők, akik értik a mediáció felhatalmazását saját megállapodásaik önmeghatározásához, ugyanolyan szívesen veszik magukévá a mediációt, mint alternatívát a tárgyalásokra. költséges és potenciálisan káros perek. "

Alapelvek

A mediáció alapelvei közé tartozik a nem ellentmondásosság, az érzékenység, az önrendelkezés és a párt autonómiája.

A nem ellentétes eljárás a közvetítés tényleges folyamatán alapul. Úgy kezeli a feleket, hogy együttműködnek a megállapodás megkötésében. Ezzel szemben a perek kifejezetten kontradiktóriusak, mivel mindkét fél megpróbálja alávetni a másikat nézeteinek. A közvetítés célja, hogy megállapodást kössön, nem pedig nyertes és vesztes.

A válaszkészség azt a szándékot tükrözi, hogy a felek a jogrendszer szigorú szabályain kívül határozathozatalt alkothassanak. Az adaptív közvetítési folyamat informális, rugalmas és együttműködő.

Az önrendelkezés és a párt autonómiája lehetővé teszi és megköveteli a felektől, hogy megválasszák a megállapodás területét, ahelyett, hogy a döntést egy külső döntéshozónak, például egy bírónak engednék át. Ez magukra a felekre hárítja az eredményért való felelősséget.

Az Egyesült Államokban a közvetítői magatartási kódexek inkább az " ügyfél által irányított " megoldásokat hangsúlyozzák, nem pedig az erőltetett megoldásokat. Ez a mediáció általános, végleges jellemzőjévé vált az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban.

Etika

Az elméleti szakemberek, nevezetesen Rushworth Kidder , aki 1980-ban megalapította a Globális Etikai Intézetet , azt állították, hogy a mediáció a „ posztmodern ” etika alapja - és hogy a hagyományos etikai kérdéseket elkerüli az erkölcs előre meghatározott korlátjaival .

A mediáció az ártalomcsökkentés vagy az eszkaláció leépítésének egyik formájaként is felfogható , különösen a béke és hasonló tárgyalások során történő nagymértékű alkalmazásában, vagy az alulról felfelé építkező módon a békemozgalomban, ahol gyakran figyelmes közvetítésnek nevezik. Ez a forma elsősorban a kvékerek módszereiből származik .

Konfliktus kezelés

A társadalom úgy érzékeli a konfliktust, mint amit a lehető leghamarabb meg kell oldani. A mediátorok a konfliktust az élet tényének tekintik, amely megfelelő kezeléssel a felek javát szolgálhatja. A konfliktusok előnyei között szerepel a kapcsolatok megújításának és a jövőre vonatkozó pozitív változások lehetősége.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

• Agardy, Peter (2009), „Mediáció és fizetésképtelenségi szakember”, Insolvency Law Journal , Thomson Reuters, 17. évf. 3. sz., Szeptember, 135–146. Oldal.
• Alés Siolis Javier "A varázsközvetítés" (spanyol nyelven) Edit Aconcagua Sevilla 2010
• Boulle, Laurence (2005) [1996]. Mediáció: alapelvek, folyamatok, gyakorlat (2. kiadás). Chatswood, NSW: LexisNexis Butterworths. ISBN 0409319457. OCLC  62189591 . A harmadik kiadás 2011-ben jelent meg.
• Cremin, H. (2007). Peer Mediation: Állampolgárság és társadalmi befogadás cselekvésben . Leánykori: Open University Press.
• Charlton, R. (2000). Vitarendezési útmutató (2 Ligare Pty Ltd, Riverwood NSW szerk.). Erskineville NSW: Star Printery Pty Ltd.
• Charlton, R .; Dewdney, M. (2004). A közvetítő kézikönyve. Készségek és stratégiák a gyakorlók számára .
• Domenici, Kathy és Littlejohn, Stephen W. (2001), Mediation Empowerment In Conflict Management . Prospect Heights, IL: Waveland Press, Inc.
• Folberg, J. & Taylor, A. (1984) Mediáció: átfogó útmutató a konfliktusok peres úton történő megoldásához , San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
• Larsson, Liv (2011). Segítő kéz, közvetítés az erőszakmentes kommunikációval . Friare Liv Konsult. o. 258. ISBN 978-91-976672-7-2.
• McConnell, JA (2001): Mindful Mediation: Handbook for Buddhist Peacemak . Dehiwala, buddhista kulturális központ.
• Parselle, Charles (2005) A teljes közvetítő . New York: Weisberg Publications.
• Schellenberg, R .; Parks-Savage, A .; Rehfuss, M. (2007). "Az általános iskolai erőszak mértékének csökkentése kortárs közvetítéssel" . Szakmai iskolai tanácsadás . 10 (5): 475–481. doi : 10.5330 / prsc.10.5.q7866077l3v5q044 .
• Spencer, D .; Altobelli, T. (2005). Vitarendezés Ausztráliában. Esetek, kommentárok és anyagok . Riverwood NSW: Ligare Pty Ltd.
• Winslade, J. & Monk, G. 2000. Narratív közvetítés: A konfliktusok megoldásának új megközelítése. San Francisco: Jossey-Bass Kiadó.