Tisztességtelen munkaügyi gyakorlat - Unfair labor practice

Az Egyesült Államok munkajogában alkalmazott tisztességtelen munkaügyi gyakorlat ( ULP ) a munkáltatók vagy szakszervezetek bizonyos intézkedéseire utal, amelyek megsértik az 1935-ös Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatokról szóló törvényt (49 Stat. 449.) 29 USC 151–169 . § (más néven NLRA és a Wagner-törvény Robert F. Wagner NY-i szenátor után ) és más jogszabályok. Az ilyen cselekményeket a Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Testülete (NLRB) vizsgálja .  

A "tisztességtelen munkaügyi gyakorlat" meghatározása

Az NLRB jogosult a törvény 8. szakaszában meghatározott tisztességtelen munkaügyi gyakorlatok kivizsgálására és orvoslására. Nagy vonalakban az NLRB jogellenesvé teszi a munkáltató számára, hogy:

  • akadályozza, hogy két vagy több alkalmazott együttesen cselekedjen a törvényben előírt jogok védelme érdekében, függetlenül attól, hogy létezik-e szakszervezet
  • uralni vagy beavatkozni egy munkaszervezet kialakításába vagy adminisztrációjába
  • megkülönböztetni a munkavállalót attól, hogy összehangolt vagy szakszervezeti tevékenységet folytasson, vagy tartózkodjon tőlük
  • megkülönböztetni a munkavállalót az NLRB vádemelése vagy bármely NLRB eljárásban való részvétele miatt
  • megtagadni a tárgyalásokat azzal a szakszervezettel, amely a munkavállalók törvényes képviselője

A törvény hasonló módon tiltja a szakszervezeteket:

  • a munkavállalók visszatartása vagy kényszerítése jogaik gyakorlása során, vagy a munkáltató az alkudozó képviselőjének megválasztása során
  • a munkáltató hátrányos megkülönböztetése a munkavállalóval szemben
  • megtagadja az általa képviselt alkalmazottak munkáltatójával való tárgyalást
  • bizonyos típusú másodlagos bojkottok folytatása
  • túlzott illetéket igényel
  • folytató featherbedding (igénylő munkáltató fizetni szükségtelen munkások)
  • harminc napnál hosszabb ideig tartó elismerésért való pikettezés választási petíció benyújtása nélkül
  • " forró rakomány " megállapodások megkötése (az unióellenes munkáltatótól származó áruk kezelésének megtagadása)
  • az egészségügyi intézmény megütése vagy pikettezése a szükséges értesítés nélkül

Amennyiben ezt az általános nyelv a valós világban szükséges, hogy a szavai Legfelsőbb Bíróság Igazságügyi Felix Frankfurter , „megkülönböztetés több szép, mint nyilvánvaló”. Az NLRB által alkalmazott anyagi jogot máshol, az egyes témáknak szentelt speciális címek alatt írják le.

Nem minden tisztességtelen cselekedet jelent tisztességtelen munkaügyi gyakorlatot; Például az, hogy egy munkavállalónak nem fizetnek túlórát a negyven órát meghaladó munkaórákért egy héten, sértheti a tisztességes munka normáiról szóló törvényt , de valószínűtlen, hogy ez tisztességtelen munkaügyi gyakorlatot is jelent. Hasonlóképpen, a kollektív szerződés egyedüli megsértése nem minősül tisztességtelen munka gyakorlatának, kivéve, ha a munkáltató nemcsak megsértette a szerződést, hanem annak egészét vagy egy részét is visszautasította.

Vád benyújtása

Míg az NLRB alkalmazottai segítséget nyújthatnak az egyéneknek a vádemelésben, az NLRB alkalmazottai önállóan nem emelhetnek vádat. A törvény értelmében "bárki" (kivéve az igazgatóság alkalmazottját) vádat emelhet az NLRB-nél.

Az ilyen vádakat a vád alapját képező eseményektől számított hat hónapon belül kell benyújtani és kézbesíteni. Ez a határidő bizonyos esetekben meghosszabbítható, például ha a fél csalárd módon eltitkolja törvénysértéseit. A díjak akkor is módosíthatók, ha az állítólagos jogsértéstől számított hat hónapon belül megteszik.

A díj kivizsgálása és feldolgozása

Az NLRB főtanácsosának feladata a tisztességtelen munkaügyi vádak kivizsgálása és a panasz benyújtásáról szóló döntés meghozatala. Ezt a munkát az NLRB azon régiójának regionális igazgatójára ruházzák át, ahol a vádat benyújtották; a regionális igazgató viszont a régió egyik alkalmazottjához rendel. A vád aláíró fél feladata azonosítani a tanúkat, akik támogatni tudják a vádat; ennek elmulasztása esetén a regionális igazgató általában elutasítja a vádat.

A regionális igazgató általában arra törekszik, hogy a vád benyújtásától számított harminc napon belül döntést hozzon arról, hogy panaszt tesz-e vagy elutasítja a vádat. A Régió felkérheti a terhelő felet arra is, hogy módosítsa vádját a nem támogatott követelések kiküszöbölésére, különben érdemleges vádban, vagy a Régió által a vizsgálata során feltárt új követelések hozzáadására.

Az a fél, aki nincs megelégedve azzal, hogy a regionális igazgató elutasította vádját, fellebbezést nyújthat be a főtanácsosi hivatalhoz. A főtanácsnok a vád elutasítására vonatkozó döntését nem lehet fellebbezni, és bíróságon nem lehet megtámadni.

Ha a tisztességtelen munkaügyi vád által felvetett kérdéseket az ezen alkalmazottakra kiterjedő kollektív szerződés panasz- és választottbírósági eljárásával is meg lehet oldani, akkor a főtanácsos az ügyet választottbíróság elé terjesztheti. Ezekben az esetekben a főtanácsos nem utasítja el a vádat, de azt halogatja, míg a szerződő felek döntik el szerződéses vitájukat.

Panasz kiadása és rendezése

Ha a régió érdemeket talál a vádban, hivatalos panaszt nyújt be, amelyben ismerteti az alperes állítólagosan elkövetett törvénysértéseit. Míg a törvény előírja, hogy az eredeti tisztességtelen munkaügyi gyakorlatot hat hónapon belül kell benyújtani , a panasz benyújtására nincs hasonló elévülési idő . A panaszt bizonyos körülmények között módosíthatják a törvény egyéb állítólagos megsértéseivel is, amelyeket nem határoztak meg tisztességtelen munkaügyi vádban.

A régió általában megújítja az ügy rendezésére tett kísérleteket, miután meghozta a panasz benyújtására vonatkozó döntést, de még mielőtt valóban megtette volna. Egyoldalúan, azaz a terhelő fél beleegyezése nélkül rendezheti a tisztességtelen munkaügyi díjakat.

A Testület különbséget tesz a formális és az informális elszámolások között, vagyis azok között, amelyek hivatalos testületi végzés kiadására szólítanak fel, és azok között, amelyek nem. Az a fél, aki nem elégedett azzal, hogy a regionális igazgató tisztességtelen munkaügyi gyakorlati díjakat rendezett, fellebbezést nyújthat be magához a Testülethez, amelynek minden esetben jóvá kell hagynia a hivatalos egyezséget, de csak informális egyezséget lehet fellebbezni a főtanácsoshoz.

Az igazgatóság informális egyezségi megállapodást szüntet meg, ha a munkáltató a megállapodást követően megsérti a megállapodást, vagy a törvény más megsértését követi el. A Testület ezzel szemben végrehajthatja a hivatalos egyezséget, mint bármely más testületi végzést, azáltal, hogy a fellebbviteli bírósághoz benyújtja annak végrehajtására vonatkozó végzését.

A Testület elfogadja a testületen kívüli egyezségeket is, amelyekben a díjazási fél visszavonja díját a másik fél ígéreteinek fejében. Az igazgatóság azonban nem köteles elfogadni a felek megállapodási megállapodását vagy engedélyezni a díj visszavonását.

Ideiglenes felszólítás

Ha a főtanácsnok úgy véli, hogy van oka panasz benyújtására, akkor a törvény 10. szakaszának j) pontja alapján bírósági mentességet kérhet a szövetségi kerületi bíróságtól . A kényszerítő intézkedéseket általában szükség esetén a status quo megőrzéséig rendelik el, amíg a Testület a panasszal kapcsolatos döntését meghozza, vagy megakadályozza, hogy az alkalmazottak helyrehozhatatlan kárt szenvedjenek. Bármely végzés érvényét veszti, ha az NLRB kiadja határozatát.

A főtanácsosnak nem kell bizonyítania, hogy a panaszban szereplő állítások megalapozottak, hanem csak azt, hogy állításainak alátámasztására bizonyítékokkal és vitatható jogelmélettel együtt rendelkezik. Ennek ellenére a főtanácsos ritkán használja ezt a jogkört enyhítés kérésére, amíg a panaszok folyamatban vannak, kivéve a másodlagos bojkott-ügyeket, amelyekben a törvény arra utasítja a főtanácsnokot, hogy kérjen jogorvoslatot.

Meghallgatás és döntés

Ha az ügyet a panasz kiadását követően nem rendezik, akkor az ügyet az NLRB közigazgatási jogi bírája előtt tárgyalják meg. A regionális igazgatónak jogában áll idézést kiadni bármely fél számára a meghallgatás előtt; a közigazgatási jogi bíró rendelkezik a hatáskörrel, amint a tárgyalás megkezdődik. A meghallgatásra ugyanazok a bizonyítási szabályok vonatkoznak, amelyek a szövetségi bírósági tárgyaláson is érvényesek lennének.

A főtanácsnok ügyészként működik ebben az eljárásban. Ahogyan csak a főtanácsos dönthet panasz benyújtásáról, a főtanácsnok kizárólagos hatáskörrel rendelkezik annak eldöntésében, hogy milyen vádakat emeljen. Az érdekelt felek azonban beavatkozhatnak ebbe az eljárásba, hogy bizonyítékokat terjesszenek vagy alternatív elméleteket kínáljanak a főtanácsnok által állított vádak alátámasztására, és további vagy más jogorvoslati lehetőségeket keressenek, mint amelyeket a főtanácsnok javasolt.

A közigazgatási bíró ajánlott határozatot hoz, amely jogerőssé válik, ha nem fellebbezik az NLRB-nél. Míg az igazgatóság a közigazgatási jogi bíró hitelességi megállapításainak általában nagy súlyt tulajdonít, azok nem kötelezőek rá. A Testület ugyanúgy szabadon helyettesítheti a törvény nézetét a közigazgatási bíró véleményével, és gyakran megfordítja saját előzményeit.

Bírósági felülvizsgálat

Az NLRB döntése által sértett fél kérelmet nyújthat be a fellebbviteli bíróságon benyújtott petícióval . A törvény nagy mozgásteret ad a feleknek abban, hogy melyik bíróság előtt akarják tárgyalni az ügyüket: vagy az a körzet, amelyben a meghallgatást tartották, vagy a körzeti fellebbviteli bíróság a Columbia District számára, vagy bármely olyan körzet, amelyben az egyik fél ellen akivel a panaszt benyújtották, lakóhelye vagy üzleti tevékenysége folyik. Az NLRB, mint politikai kérdés, csak abban az áramkörben nyújt be petíciót, amelyben a tárgyalást tartották.

Az NLRB határozatai nem önmegvalósítóak: bírósági végrehajtást kell kérnie annak érdekében, hogy az ellenszenves felet arra kényszerítse, hogy teljesítse utasításait. A fellebbviteli bíróság felülvizsgálja a testület döntését annak megállapítása érdekében, hogy azt alátámasztják-e lényeges bizonyítékok és a törvény helyes megítélése alapján.

Noha a bíróságok elméletileg kötelesek tiszteletben tartani az NLRB törvényértelmezését, nem mindig teszik ezt. A bíróság utasíthatja az NLRB-t, hogy vizsgálja felül a döntését, vagy egyenesen visszavonja, ha meggyőződik arról, hogy az igazgatóság tévedett. A bíróság visszavonhatja az igazgatóság azon intézkedéseit is, amelyek szerinte visszaélnek az NLRB mérlegelési jogkörével, általában az alkalmazandó jogorvoslatok megválasztása során.

Bármely károsult kérheti a Legfelsőbb Bíróságtól a Fellebbviteli Bíróság határozatának felülvizsgálatát. A Legfelsőbb Bíróság ilyen felülvizsgálata azonban mérlegelési jogkörrel rendelkezik, és ritkán engedélyezett.

Megfelelés

Ha a fellebbviteli bíróság végrehajtja a testület végzését, akkor az ügy visszatér a régióhoz, hogy ellenőrizze az alperes betartását. Azokban az esetekben, amikor a Testület végzése a visszafizetés megfizetését igényli, a Régió megkezdi a megfelelőségi eljárást, ha nem képes megoldani a hátralék összegével kapcsolatos összes vitát. Ezeket a megfelelőségi eljárásokat a közigazgatási jogi bíró előtt is lefolytatják, a régió által benyújtott megfelelőségi előírások alapján. Ugyanazok az eljárási jogok érvényesek ebben az eljárásban, mint a korábbi ügyekben, a vád érdemében.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek

További irodalom

  • A Nemzeti Ügyek Irodája ( Hogyan adhatunk ügyet az NLRB előtt) (hetedik kiadás) ISBN  1-57018-183-7