Internetes erőforrás - Web resource

A webes erőforrás bármely azonosítható erőforrás (digitális, fizikai vagy absztrakt), amely jelen van a világhálón vagy kapcsolódik hozzá . Az erőforrásokat az Uniform Resource Identifiers segítségével azonosítják . A szemantikus webben a webes erőforrásokat és azok szemantikai tulajdonságait az Erőforrás -leíró keretrendszer segítségével írják le .

A webes erőforrás fogalma az internet története során fejlődött, a statikus címezhető dokumentumok vagy fájlok korai felfogásától az általánosabb és elvont meghatározásig, amely ma már magában foglal minden azonosítható, megnevezhető, címezhető vagy kezelhető "dolgot" vagy entitást , bármilyen módon, a weben általában, vagy bármilyen hálózati információs rendszerben. Az erőforrás deklaratív vonatkozásai (azonosítás és elnevezés) és funkcionális vonatkozásai (címzés és technikai kezelés) nem voltak egyértelműen elkülönítve a web korai specifikációiban, és a fogalom meghatározása hosszú és még mindig nyitott vita tárgyát képezi nehéz, és gyakran rejtélyes technikai, társadalmi, nyelvi és filozófiai kérdéseket is magában foglal.

A dokumentumoktól és fájloktól a webes erőforrásokig

A web korai specifikációiban (1990–1994) az erőforrás kifejezést alig használják. A web többé -kevésbé statikus címezhető objektumok, alapvetően fájlok és dokumentumok hálózata, amelyeket egységes erőforrás -keresők (URL -ek ) segítségével kapcsolnak össze . A webes erőforrást implicit módon azonosítani lehet. Az azonosítás két különböző célt szolgál: elnevezés és címzés; ez utóbbi csak protokollon múlik. Figyelemre méltó, hogy az RFC 1630 egyáltalán nem próbálja meghatározni az erőforrás fogalmát; valójában alig használja a kifejezést azon kívül, hogy előfordul az URI -ban, az URL -ben és az URN -ben, és továbbra is a "Hálózat objektumai" -ról beszél.

Az RFC 1738 (1994. december) tovább határozza meg az URL -eket, az "Univerzális" kifejezés "Uniform" -ra változik. A dokumentum az erőforrások szisztematikusabb kihasználását teszi lehetővé, hogy olyan objektumokra hivatkozzon, amelyek "rendelkezésre állnak" vagy "megtalálhatók és hozzáférhetők" az interneten keresztül. Megint maga az erőforrás kifejezés nincs kifejezetten meghatározva.

A webes erőforrásoktól az absztrakt forrásokig

Az erőforrás első kifejezett definíciója megtalálható az RFC 2396 -ban, 1998 augusztusában:

Az erőforrás bármi lehet, amelynek identitása van. Ismerős példák közé tartozik egy elektronikus dokumentum, egy kép, egy szolgáltatás (pl. "Los Angeles -i mai időjárás -jelentés") és egyéb források gyűjteménye. Nem minden erőforrás a hálózat "visszakereshető"; pl. az emberek, vállalatok és a könyvtárban kötött könyvek is erőforrásnak tekinthetők. Az erőforrás az entitáshoz vagy entitáshalmazhoz tartozó fogalmi leképezés, nem feltétlenül az az entitás, amely megfelel ennek a leképezésnek egy adott időpontban. Így egy erőforrás akkor is állandó maradhat, ha tartalma-az entitások, amelyeknek jelenleg megfelel-idővel változik, feltéve, hogy a koncepcionális leképezés nem változik a folyamat során.

Bár a dokumentumban szereplő példák még mindig a fizikai entitásokra korlátozódtak, a meghatározás megnyitotta az ajtót az absztraktabb források előtt. Ha egy fogalmat megadunk, akkor azonosságot kapunk, és ezt az azonosságot egy jól kialakított URI (egységes erőforrás-azonosító, URL-ek felülhalmaza) fejezi ki, akkor a fogalom is lehet erőforrás.

2005 januárjában az RFC 3986 teljesen egyértelművé teszi ezt a kiterjesztést: „… az absztrakt fogalmak lehetnek erőforrások, például egy matematikai egyenlet operátorai és operandusai, egy kapcsolat típusa (pl.„ Szülő ”vagy„ alkalmazott ”) , vagy numerikus értékeket (pl. nulla, egy és végtelen). '

Erőforrások az RDF -ben és a szemantikus webben

Az 1999 -ben megjelent RDF -et először az erőforrások leírására szánták, más szóval az erőforrások metaadatainak szabványos módon történő deklarálására . Az erőforrás RDF -leírása hármasok halmaza (alany, predikátum, objektum), ahol az alany a leírandó erőforrást képviseli, az erőforrás szempontjából releváns tulajdonságtípus predikátuma , és az objektum lehet adat vagy más erőforrás. Magát a predikátumot erőforrásnak tekintik, és egy URI azonosítja. Ezért az olyan tulajdonságok, mint a "cím", a "szerző" az RDF -ben erőforrásként jelennek meg, amelyeket rekurzív módon más hármasok tárgyaként lehet használni. Erre a rekurzív elvre építve az RDF szókészletek, például az RDFS , az OWL és a SKOS , összegyűjtik az olyan absztrakt erőforrások definícióit, mint az osztályok, tulajdonságok, fogalmak, amelyeket URI azonosít.

Az RDF meghatározza az anonim erőforrások vagy üres csomópontok definícióját is , amelyeket az URI -k nem feltétlenül azonosítanak.

HTTP URI -k használata absztrakt erőforrások azonosítására

Az URL -eket , különösen a HTTP URI -kat gyakran használják absztrakt erőforrások, például osztályok, tulajdonságok vagy más típusú fogalmak azonosítására. Példák az RDFS vagy OWL ontológiákban találhatók . Mivel az ilyen URI -k a HTTP protokollhoz vannak társítva, felmerült a kérdés, hogy milyen típusú reprezentációt kell kérni az ilyen erőforrásokért ezen protokollon keresztül, általában webböngészőn keresztül, és hogy maga az URI szintaxisa segíthet -e a megkülönböztetésben "elvont" források az "információs" forrásokból. Az URI specifikációk, mint például az RFC 3986, a protokoll specifikációra bízta az erőforrásokon végrehajtott műveletek meghatározását, és nem adnak választ erre a kérdésre. Azt javasolták, hogy az erőforrást eredeti értelemben azonosító HTTP URI, például fájl, dokumentum vagy bármilyen úgynevezett információforrás "perjel" URI-k legyenek-más szóval nem tartalmazhat töredék azonosítót , míg a fogalom vagy absztrakt erőforrás azonosítására használt URI -nek töredék azonosítót használó "hash" URI -nak kell lennie.

Például: http://www.example.org/catalogue/widgets.htmlazonosítana és keresne egy weboldalt (esetleg valamilyen ember által olvasható leírást http://www.example.org/ontology#Widgetadna a Silly Widgets, Inc. által forgalmazott kütyükről), míg azonosítaná a „Widget” absztrakt fogalmát vagy osztályát ebben a vállalati ontológiában, és nem feltétlenül bármilyen fizikai erőforrást lekérni a HTTP protokollon keresztül . De azt a választ kapták, hogy egy ilyen megkülönböztetést a gyakorlatban lehetetlen érvényesíteni, és a híres standard szókincsek széles körben használt ellenpéldákat kínálnak. Például a Dublin Core olyan fogalmait, mint a "cím", "kiadó", "alkotó", a "perjel" URI -k azonosítják http://purl.org/dc/elements/1.1/title.

Az általános kérdés, hogy a HTTP URI milyen erőforrásokat azonosítson vagy ne azonosítson, korábban a W3C-ben httpRange-14 problémaként volt ismert , követve annak nevét a (TAG) által meghatározott listán. A TAG 2005-ben végső választ adott erre a kérdésre, az "információs erőforrás" és a "nem információs" erőforrás közötti különbséget a szerver által a "GET" kérésre adott válasz típusától függően:

  • A 2xx siker azt jelzi, hogy az erőforrás információforrás.
  • 303 Lásd: Egyéb jelzi, hogy az erőforrás információs vagy absztrakt lehet; az átirányítási cél meg tudja mondani.
  • A 4xx ügyfélhiba egyáltalán nem ad információt.

Ez lehetővé teszi, hogy a szókincsek (például a Dublin Core , a FOAF és a Wordnet ) pragmatikus okokból továbbra is hasítást használjanak a hash helyett. Bár úgy tűnik, hogy ez a kompromisszum konszenzusra jutott a szemantikus webes közösségben, néhány kiemelkedő tagja, mint például Pat Hayes , aggodalmát fejezte ki mind a technikai megvalósíthatóság, mind a koncepcionális megalapozás tekintetében. Patrick Hayes álláspontja szerint az „információs erőforrás” és az „egyéb erőforrás” közötti különbséget lehetetlen megtalálni, és jobb, ha egyáltalán nem kell megadni, és a hivatkozott erőforrás kétértelműsége az URI -k velejárója, mint minden elnevezési mechanizmus.

Erőforrástulajdon, szellemi tulajdon és bizalom

Az RDF -ben "bárki bármit bejelenthet bármiről". Az erőforrásokat hivatalos leírások határozzák meg, amelyeket bárki közzétehet, másolhat, módosíthat és közzétehet az interneten. Ha a klasszikus értelemben vett webes erőforrás (weboldal vagy on-line fájl) tartalma egyértelműen a kiadója tulajdonában van, aki szellemi tulajdonra tarthat igényt, az absztrakt erőforrás RDF leírások halmozásával határozható meg, nem pedig szükségszerűen egy egyedi kiadó irányítása alatt áll, és nem feltétlenül összhangban van egymással. Nyitott kérdés, hogy egy erőforrásnak rendelkeznie kell -e hiteles meghatározással, egyértelmű és megbízható tulajdonjoggal, és ebben az esetben hogyan lehet ezt a leírást technikailag megkülönböztetni a többi leírástól. Párhuzamos kérdés, hogy a szellemi tulajdon hogyan alkalmazható az ilyen leírásokra.

Lásd még

Hivatkozások

Idézetek

Források