Kétkamarás mentalitás - Bicameral mentality

A "kétkamarás elme" átirányít ide. A Westworld epizódhoz lásd A kétkamarás elme című részt .

A kétkamarás mentalitás ellentmondásos hipotézis a pszichológiában és az idegtudományban, amely azt állítja, hogy az emberi elme egykor olyan állapotban működött, amelyben a kognitív funkciók megoszlottak az agy egyik része között, amely úgy tűnik, hogy "beszél", és egy másik rész, amely hallgat és engedelmeskedik - a kétkamarás elme , és az evolúciós lebontása osztály vezetett tudat az emberekben. A kifejezést Julian Jaynes találta ki , aki 1976 -ban, A tudat eredete a kétkamarás elme összeomlásában című könyvében mutatta be ezt az elképzelést , amelyben azt állította, hogy a kétkamarás mentalitás volt az emberi elme normális és mindenütt jelenlévő állapota. 3000 évvel ezelőtt, a mediterrán bronzkor vége felé .

A tudat eredete

Fő cikk: A tudat eredete a kétkamarás elme összeomlásában

Jaynes "kétkamrás" (két kamra) segítségével írja le azt a mentális állapotot, amelyben az agy jobb agyféltekéjének tapasztalatai és emlékei hallási hallucinációk útján a bal agyféltekébe kerülnek. A metafora az agyműködés lateralizációjának gondolatán alapul, bár a normális emberi agy minden fele folyamatosan kommunikál a másikkal a corpus callosumon keresztül . A metafora nem azt akarja sugallni, hogy a kétkamarás agy két felét "elvágták" egymástól, hanem azt, hogy a kétkamarás elme más, nem tudatos mentális sémaként volt megtapasztalva, ahol az akarat az új ingerekkel szemben közvetített nyelvi kontrollmechanizmus, és auditív verbális hallucinációként tapasztalható.

Kétkamarás mentalitás

A kétkamarás mentalitás nem lenne tudatos abban, hogy nem képes észlelni és megfogalmazni a mentális tartalmakat a meta-reflexió útján, reagálva anélkül, hogy ezt kifejezetten felismerné, és anélkül, hogy a metatükröző képességgel számot adna arról, miért tette ezt. A kétkamarás elme így hiányozna a metatudatosságból, az önéletrajzi emlékezetből és a végrehajtó "ego-funkciók" képességéből, mint például a szándékos elkalandozás és a mentális tartalom tudatos befelé fordulása. Amikor a kétkamarás mentalitás, mint a társadalmi kontroll módszer már nem volt alkalmazkodó az összetett civilizációkban, ezt a mentális modellt felváltotta a tudatos gondolkodásmód, amely Jaynes szerint a narratív gyakorlatnak kitett metaforikus nyelv elsajátításán alapul.

Jaynes szerint a kétkamarás lelkiállapotú ókori emberek olyan módon élték volna meg a világot, hogy némi hasonlóságot mutatnak a skizofréniás személyével . Ahelyett, hogy a tudatos értékeléseket új vagy váratlan helyzetekben a személy lenne hallucinálni egy hang vagy „isten” ad figyelmeztető tanácsot vagy parancsokat és engedelmeskednek anélkül kérdést: Az egyik nem lenne egyáltalán tudatában saját gondolkodási folyamatok önmagukban . Jaynes hipotézise a " parancsnoki hallucinációk " lehetséges magyarázataként szolgál, amelyek gyakran irányítják a skizofrénia elsőrangú tünetei által sújtottak, valamint más hanghallgatók viselkedését.

Jaynes bizonyítékai

Jaynes sok különböző forrásból származó bizonyítékra hivatkozva arra a hipotézisre épített, hogy az emberi agy kétkamarás állapotban létezett egészen 3000 évvel ezelőttig. Vett egy interdiszciplináris megközelítés, rajz adatok sok különböző területeken. Jaynes állította, hogy amíg nagyjából alkalommal írt a Homérosz által Iliász , az emberek általában nem rendelkeznek az öntudat jellemző tudatosság , mint a legtöbb ember tapasztalata azt ma. Inkább a kétkamarás egyént olyan mentális parancsok vezérelték, amelyeket úgy gondoltak, hogy külső " istenek " adtak ki - parancsok, amelyeket ősi mítoszokban , legendákban és történelmi beszámolókban jegyeztek fel . Ezt nemcsak az ősi eposzok szereplőinek adott parancsok példázzák, hanem a görög mitológia múzsái is , amelyek "énekelték" a verseket. Jaynes szerint a régiek szó szerint hallgatták a múzsákat, mint zenéjük és költészetük közvetlen forrását .

Jaynes azt állítja, hogy az Iliászban és az Ószövetség szakaszaiban nem tesznek említést semmiféle kognitív folyamatról, például az önvizsgálatról , és semmi sem utal arra, hogy az írók öntudatosak lennének. Jaynes azt sugallja, hogy az Ószövetség régebbi részei (például Ámós könyve ) kevés vagy egyáltalán nem tartalmaznak néhány, az Ószövetség későbbi könyveiben (például Prédikátorban ), valamint a későbbi művekben, mint például Homérosz Odüsszeia jellemzőit . mélyen másfajta mentalitás jelei - a tudat korai formája.

Az ókorban - jegyezte meg Jaynes - az istenek általában sokkal többek és sokkal antropomorfabbak voltak, mint a modern időkben, és azt feltételezi, hogy ez azért volt, mert minden kétkamarás személynek megvolt a maga "istene", aki tükrözte saját vágyait és tapasztalatait.

Azt is megjegyezte, hogy a régi társadalmakban a holttestét a halottakat gyakran kezelik, mintha még mindig él (van ültetve, felöltözött, és még etetni), mint egyfajta ősök tisztelete , és Jaynes állította, hogy a holttesteket feltételezhető, hogy még mindig él, és a hallási hallucinációk forrása. Ez az alkalmazkodás a falusi közösségekhez 100 vagy több emberből képezte a vallás magját. A mai hallucinációkkal ellentétben az ókori hangok kulturális normák szerint épültek fel, hogy zökkenőmentesen működő társadalmat hozzanak létre.

Jaynes arra a következtetésre jutott, hogy ezek a "hangok" a bal agyi nyelvközpontok jobb agytársaiból származtak ; konkrétan Wernicke és Broca környékének megfelelői . Ezek a régiók némileg szunnyadnak a legtöbb modern ember jobb agyában, de Jaynes megjegyezte, hogy egyes tanulmányok azt mutatják, hogy a hallási hallucinációk fokozott aktivitásnak felelnek meg az agy ezen területein.

Jaynes megjegyzi, hogy még a közzététel idején sincs egyetértés a skizofrénia okáról vagy eredetéről . Jaynes azt állítja, hogy a skizofrénia az emberiség korábbi kétkamarás állapotának maradványa. A legújabb bizonyítékok azt mutatják, hogy sok skizofrén nem csak véletlenszerű hangokat hall, hanem " parancsnoki hallucinációkat " tapasztal, amelyek utasítják viselkedésüket, vagy bizonyos cselekmények elkövetésére buzdítják őket.

Jaynes érvelésének alátámasztására ezek a parancs -hallucinációk alig különböznek az istenek parancsaitól, amelyek az ókori történetekben kiemelkedően szerepelnek. Közvetett bizonyítékok alátámasztó Jaynes elméletét, miszerint a hallucinációk egyszer fontos szerepet játszott az emberi mentalitás megtalálható a nemrég megjelent könyvében múzsák, Őrültek, és próféták: újragondolása a történelem, tudomány, és az értelme a hallási hallucinációk által Daniel Smith .

A kétkamarás mentalitás lebontása

Jaynes elmélete szerint a kétkamarás mentalitásból való elmozdulás a ma ismert introspekció és tudat kezdetét jelentette. Jaynes szerint ez a kétkamarás mentalitás az i. E. 2. évezredben kezdett rosszul működni vagy "lebomlani". Feltételezi, hogy a primitív ókori társadalmak hajlamosak voltak időnként összeomlani: például Egyiptom közbenső periódusai , valamint a maják időszakosan eltűnő városai, mivel a környezet változásai megterhelték a kétkamarás gondolkodásmód által fenntartott társadalmi-kulturális egyensúlyt.

Az ie 2. évezred bronzkori összeomlása tömeges vándorlásokhoz vezetett, és váratlan helyzeteket és feszültségeket okozott, amelyek megkövetelték az ősi elmék rugalmasabbá és kreatívabbá válását. Az öntudat vagy tudatosság volt ennek a problémának a kulturálisan kifejlődött megoldása. A közösen megfigyelt jelenségek közlésének szükségessége azon személyek között, akiknek nem volt közös nyelvük vagy kulturális nevelésük, arra ösztönözte ezeket a közösségeket, hogy öntudatossá váljanak az új környezetben való túléléshez. Így a tudat, mint a kétkamarás mentalitás, a változó világ neurológiai alkalmazkodásaként jelent meg a társadalmi komplexitáshoz.

Jaynes továbbá azt állítja, hogy a jóslás , az ima és az orákulumok ebben az összeomlási időszakban keletkeztek, hogy megpróbálják megidézni az "istenek" utasításait, akiknek a hangját már nem lehetett hallani. A konzultáció a különleges bicamerally rendelkező egyének, vagy a jóslás sorsvetés és így tovább, az volt a válasz, hogy ezt a veszteséget, az átmeneti korszak ábrázolt, például a könyvben 1 Sámuel . Ezt bizonyították azok a gyerekek is, akik tudtak kommunikálni az istenekkel, de mivel neurológiájukat a nyelv és a társadalom határozta meg, fokozatosan elvesztették ezt a képességüket. Azokat, akik Jaynes szerint kétkamarásak, továbbra is prófétáltak, meg lehet ölni. A kétkamarás elme maradványai ma Jaynes szerint olyan mentális betegségek, mint a skizofrénia és a hasított agyi szindrómában szenvedő betegeknél tapasztalható hallucinációk.

Recepció

Népszerű fogadtatás

Egy korai (1977) recenzens méltónak tartotta Jaynes hipotézisét, és feltételes támogatást ajánlott fel, azzal érvelve, hogy a fogalom további tanulmányozást érdemel.

A tudat eredete anyagilag sikeres volt, és többször is újranyomták. Nyomtatva marad, a digitális és audio kiadások 2012 -ben és 2015 -ben jelennek meg.

Eredetileg 1976 -ban jelent meg, 1978 -ban a Nemzeti Könyvdíjra jelölték . Olaszra, franciára, németre, koreaira, japánra, spanyolra és perzsára fordították le.

Az Egyesült Államokban 1990-ben, az Egyesült Királyságban (a Penguin Books kiadónál ) 1993- ban jelent meg új kiadás, amelynek utószava néhány kritikát és a fő témákat fogalmazott meg, és 1993-ban az Egyesült Királyságban (a Penguin Books kiadónál ), amelyet 2000-ben adtak ki újra.

Philip K. Dick , Terrence McKenna és David Bowie mind a könyvet befolyásként említette.

Tudományos reakciók

Jaynes hipotézise továbbra is ellentmondásos. Jaynes szerint a nyelv szükséges, de nem elégséges feltétele a tudatosságnak: a nyelv évezredekkel korábban létezett, de a tudat nem jöhetett volna létre nyelv nélkül. Az a gondolat, hogy a nyelv a szubjektív tudat és az absztraktabb gondolkodási formák szükséges alkotóeleme, olyan támogatók támogatását nyerte el, mint Andy Clark , Daniel Dennett , William H. Calvin , Merlin Donald , John Limber, Howard Margolis , Peter Carruthers és José Luis Bermúdez.

Gary Williams megvédi a tudatosság jaynes -i definícióját, mint gyermekkorban megtanult társadalmi -nyelvi konstrukciót, amely lexikai metaforák és elbeszélési gyakorlat alapján épül fel Ned Block azon kritikája ellen, miszerint "nevetséges" azt feltételezni, hogy a tudat kulturális konstrukció, míg a hollandok Jan Sleutels filozófiaprofesszor további kritikát kínál a Blockról.

Moffic megkérdőjelezte, hogy Jaynes elmélete miért maradt ki az Asaad & Shapiro hallási hallucinációkról szóló vitájából. A szerző közzétett válasza a következő volt: ... Jaynes hipotézise érdekes olvasmányt eredményez, és sok gondolkodásra sarkall a befogadó olvasóban. Ez azonban nem magyarázza meg kellőképpen az őrület egyik központi rejtélyét: a hallucinációkat .

A Jaynes-féle hallási hallucinációk új bizonyítékai, amelyek a jobb temporális-parietális lebenyben keletkeznek, és a bal temporális-parietális lebenybe kerülnek, és néhány neuroképes tanulmány azt sugallja, különböző válaszadók tárgyalták. További vitákat lásd Marcel Kuijsten (2007).

Brian J. McVeigh , a Jaynes végzős hallgatója azt állítja, hogy Jaynes elméletét leggyakrabban bíráló kritikák vagy helytelenek, vagy Jaynes elméletének súlyos félreértéseit tükrözik, különösen Jaynes pontosabb tudatmeghatározását. Jaynes a tudatosságot - Locke és Descartes hagyományai szerint - úgy definiálja, mint „ azt, ami belátható ”. Jaynes éles különbséget tesz a tudatosság (" belátható elme-tér ") és más mentális folyamatok, például a megismerés, a tanulás, az érzés és az észlelés között. McVeigh azt állítja, hogy ezt a megkülönböztetést gyakran nem ismerik fel azok, akik kritizálják Jaynes elméletét.

Egyéni tudósok észrevételei

Richard Dawkins A The God Delusion (2006) című könyvében a The God of Illusion in the Brook of the Kaksikamerikus elme című könyvben ezt írta : "Ez egyike azoknak a könyveknek, amelyek vagy teljes szemét, vagy tökéletes zseni művei; semmi közte! Valószínűleg az előbbi, de fedezem a fogadásaimat. "

Daniel Dennett filozófus azt sugallta, hogy Jaynes tévedhetett néhány alátámasztó érvelésével kapcsolatban-különösen a hallucinációk fontosságával kapcsolatban-, de ezek a dolgok nem nélkülözhetetlenek fő tézise szempontjából: "Ha ezt a felülről lefelé irányuló megközelítést fogjuk használni , merészeknek kell lennünk. Spekulatívnak kell lennünk, de vannak jó és rossz spekulációk, és ez nem páratlan tevékenység a tudományban. a spekulatív vállalkozásoknak csak a lövészárokban kell maradniuk, és anélkül kell boldogulniuk, míg a többiek kínos hibákat kockáztatnak, és nagyon jól szórakoznak. " - Daniel Dennett

Gregory Cochran , a Utah-i Egyetem fizikusa és az antropológia adjunktusa ezt írta: "A személyiséget, a reproduktív stratégiákat és a megismerést befolyásoló gének képesek néhány évszázadon belül jelentősen megváltozni, ha a környezet kedvez ennek a változásnak-és ez magában foglalja az új környezet tettünk magunknak, dolgok, mint új utakat, hogy egy élő és az új társadalmi struktúrák. ... bizonyított tény, hogy ilyen változás történt. ... első olvasatra bontás tűnt az egyik legőrültebb könyvet valaha írtak de lehet, hogy Jaynes valamihez ért. "

Morris Berman szerző és tudománytörténész ezt írja: "[Jaynes] leírása erről az új tudatról az egyik legjobb, amivel találkoztam."

Tor Nørretranders dán tudományíró Jaynes elméletét tárgyalja és kibővíti 1991 -ben megjelent The User Illusion című könyvében , amely egy egész fejezetet szentel neki.

Iain McGilchrist azt javasolja, hogy Jaynes hipotézise ellentétes lenne a történtekkel: "Úgy vélem, hogy [Jaynes] a történet egyik fontos aspektusát előrébb hozta. Állítása, hogy az általa leírt jelenségek a" kétkamarás elme " összeomlása miatt jöttek létre - így a két félgömb, amelyek korábban külön voltak, most egyesültek - pontosan fordítottja a történteknek. " Kuijsten azonban azt állítja, hogy McGilchrist rosszul jellemezte Jaynes elméletét.

Kritika

Gilgames eposza ellenpéldaként

A kétkamarás mentalitásról a tudatosságra való áttérés Jaynes által javasolt időpontja ellen érvként néhány kritikus a Gilgames -eposzra hivatkozott . Az eposz korai másolatai sok évszázaddal idősebbek, mint az Ószövetség legrégebbi szakaszai, és mégis leírja az önvizsgálatot és más mentális folyamatokat, amelyek Jaynes szerint lehetetlenek voltak a kétkamarás elme számára.

Jaynes megjegyezte, hogy a Gilgames-eposz legteljesebb változata a kétkamarás utáni időkre nyúlik vissza (i. E. 7. század), és elutasítja ezeket az önvizsgálatot a későbbi tudatos írástudók átírása és bővítése következtében, és rámutat a legújabb verzió közötti különbségekre. Gilgames és a korábbi verziók fennmaradt töredékei: " A legérdekesebb összehasonlítás az X -es tábla. " figyelembe veszi -e a "standard változat" saját belegondolásának jellegzetességét, amely alaposan gyökerezik a régi babilóniai és sumér változatokban, különösen, ha a történészek megértik az óbabiloni verset.

Világméretű átmenet

Jaynes javaslata nem magyarázza meg, hogyan veszhetett el a kétkamarás mentalitás az egész emberi fajban. Az őslakos ausztrál kultúra teljesen elkülönült a világ többi részétől ie 4000 -től 1600 -ig. Nem tapasztalta volna meg Mezopotámia társadalmi-kulturális egyensúlyra gyakorolt ​​feszültségeit, és ma mégis teljesen öntudatosan és a történelmi változások bizonyítéka nélkül jelenik meg.

Az átmenet előtti jóslás

A jóslás szintén jóval régebbi, mint az a dátum, és a korai írások kétkamarás mentalitást mutatnak: a legrégebbi rögzített kínai írás orákulumcsontokon volt , ami azt jelenti, hogy a jóslás egy időben vagy még korábban keletkezett, mint a kínai társadalomban való írás.

Homéroszi eposz

Walter J. Ong észrevette, hogy a Homérosz Iliász szerkezetileg szóbeli epikus költemény, így véleménye szerint a szóbeli kultúra nagyon eltérő kulturális megközelítése elegendő indok a vers nyilvánvaló eltérő mentalitására. Mindazonáltal Ong elfogultsága a keresztény hagyományok iránt éppen ezt teszi, csak ellenérvként szolgál az érvelések ellen, amelyek az emberi tudat eredetéről szóló irodalmi mítoszokban alapulnak, a bibliai ágyúhit által. Az Oddessy és az Iliad szóbeli és írásbeli formájának változásának állítását valójában Ong nem „vette észre”, ez Jaynes érvelésének fő pontja. Maga Jaynes ezeket a szerkezeti változásokat használja fel tézisének kibővítésére, és a homéroszi versek filológiáján keresztül Ong érvelésének ellenkezőjét mutatja.

Hasonló ötletek

Ami a homéroszi pszichológiát illeti

  • Bruno Snell 1953 -ban úgy vélte, hogy a homéroszi görög pszichológiában nincs modern értelemben vett önérzet. Snell ezt követően leírja, hogy a görög kultúra hogyan „valósította meg” a modern „értelmet”.
  • Eric Robertson Dodds arról írt, hogy az ókori görög gondolkodás nem tartalmazhatta a modern kultúra által meghatározott racionalitást. Valójában a görögök tudhatták, hogy az egyén cselekszik, de ennek okát az isteni külső hatásoknak tulajdonították, például isteneknek vagy démonoknak
  • Arthur William Hope Adkins , más néven AWH Adkins Snell munkásságára építve arról írt, hogy az ókori görög civilizáció miként fejlesztette ki az egóközpontú pszichológiát, mint a városállamokban való élethez való alkalmazkodást, amely előtt a homéroszi oikoszban való élet nem igényelt ilyen integrált gondolkodási folyamatokat.

Ami a modern pszichiátriai elméletet illeti

  • VS Ramachandran 2003 -ban megjelent The Emerging Mind című könyvében hasonló koncepciót javasol, utalva a bal agykérgi féltekére mint " apologétára ", a jobb agykéregre " forradalmárként ".
  • Neuroreality: A Scientific Religion to Restore Meaning, avagy How 7 Brain Elements Create 7 Minds and 7 Realities című könyvében Bruce E. Morton, korábban a Hawaii Egyetem tagja hasonlóan javasolt egy ilyen koncepciót.
  • Iain McGilchrist pszichiáter A mester és küldötte című könyvében áttekinti az agyféltekék szerepére vonatkozó tudományos kutatásokat és a kulturális bizonyítékokat . Hasonló a Jaynes, McGilchrist javasolja, hogy mivel az idő az Platón a bal agyfélteke (a „követ” a cím) egyre átvette a jobb agyfélteke ( „master”), hogy a kárára . McGilchrist, miközben elfogadta Jayne azon szándékát, úgy érezte, hogy Jaynes hipotézise volt, hogy „ pontos inverz mi történt ”, és hogy ahelyett, hogy a váltás származó kétkamarás mentalitás ott kialakult szétválasztását az agyféltekék a kétkamarás mentalitás. (Lásd fent McGilchrist idézetét .)
  • Michael Gazzaniga (Jaynes sokat emlegetett könyvében) úttörő szerepet játszott a kettéosztott agykísérletekben, amelyek alapján egy hasonló elméletet javasolt, amelyet bal agytolmácsnak hívnak .
  • Michael Persinger idegtudós , aki az 1980-as években feltalálta az " Isten sisakját ", úgy véli, hogy találmánya misztikus élményeket válthat ki azzal, hogy a különálló jobb agyfélteke tudat behatol a normálisan domináns bal agyfélteke tudatába. A tudományos reprodukciók kimutatták, hogy ugyanazokat az eredményeket lehet elérni, még akkor is, ha a készülék ki van kapcsolva, ami azt jelzi, hogy a résztvevők valószínűleg placebót kaptak.

Egyéb források

A Julian Jaynes Társaságot Marcel Kuijsten alapította 1997 -ben, röviddel Jaynes halála után.

A társaság számos könyvet publikált Julian Jaynes elméletéről, többek között:

  • Reflections on the Dawn of Consciousness (2007), a tudatról és a kétkamarás elméletről szóló esszék gyűjteménye, közreműködőkkel, köztük Brian J. McVeigh pszichológiai antropológussal , John Limber és Scott Greer pszichológusokkal, John Hamilton klinikai pszichológussal, Jan Sleutels és David Stove filozófusokkal. , és Michael Carr sinológus (lásd shi "personator" ). A könyv tartalmaz továbbá William Woodward pszichológiatörténész és June Tower Julian Jaynes életrajzát, valamint Michael Persinger idegtudós előszavát is .
  • A Julian Jaynes Gyűjtemény (2012), cikkgyűjtemény, interjú és beszélgetés Julian Jaynes -szel.
  • A Biblia elméje: spekulációk az emberi tudat kulturális evolúciójáról (2013), rabbi James Cohn.
  • Istenek, hangok és kétkamarás elme (2016), amely esszéket tartalmaz Jaynes elméletének különböző aspektusairól, többek között az ókori történelemről, a nyelvről, a gyermekek tudatfejlődéséről és az ókori Tibetben a kétkamarás mentalitásról a tudatra való áttérésről.
  • Julian Jaynes elméletének idegen nyelvű kiadásai francia, német és spanyol nyelven.

A társaság fenntart egy tagterületet is, cikkekkel, előadásokkal és interjúkkal Jaynes elméletéről.

Brian J. McVeigh (Jaynes egyik végzős hallgatója) kibővíti Jaynes elméletét:

  • A Biblia pszichológiája: az isteni hangok és látomások magyarázata (2020), Brian J. McVeigh
  • Julian Jaynes "Más" pszichológiája: Ősi nyelvek, szent látomások és elfelejtett mentalitás (2018), Brian J. McVeigh
  • Hogyan alakult ki a vallás: Az élő halottak megmagyarázása, beszélő bálványok és megbabonázó emlékművek (2016), Brian J. McVeigh

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

Külső linkek

Lateralitás
Oldal Bal Mindkét Jobb
Tábornok Ambidexterity
A kognitív képességekben Geschwind – Galaburda hipotézis
Az agyban
A szemekben A szem dominanciája
Kezében Balkezesség Kereszt-dominancia Jobbkezesség
Kézügyesség a bokszban Southpaw álláspont Ortodox álláspont
Kezesség az emberekben Zenészek
Kezeltség kapcsolódó
Kezesség mérése Edinburgh -i Handedness Inventory
Kezesség genetika LRRTM1
Szívben Levocardia Dextrocardia
A nagyobb zsigerekben Situs solitus Situs ambiguus Situs inversus
Lábakban Lábfejűség
Lábak a szörfözésben Szabályos láb Ostoba láb