Biológiai Fegyverek Egyezmény -Biological Weapons Convention

Biológiai Fegyverek Egyezmény

Egyezmény a bakteriológiai (biológiai) és toxinfegyverek kifejlesztésének, előállításának és felhalmozásának tilalmáról, valamint megsemmisítésükről
Részvétel a Biológiai Fegyverek Egyezményében   Aláírva és ratifikálva   Csatlakozott vagy sikerült   El nem ismert állam, betartja a szerződést   Csak aláírva   Nem aláíró
Aláírva	1972. április 10
Elhelyezkedés	London , Moszkva és Washington, DC
Hatékony	1975. március 26
Feltétel	22 állam ratifikálta, köztük a három letéteményes
Aláírók	109
A felek	183 ( teljes lista ) 14 nem részes felek: Csád, Comore-szigetek, Dzsibuti, Egyiptom (aláíró), Eritrea, Haiti (aláíró), Izrael, Kiribati, Mikronézia, Namíbia, Szomália (aláíró), Dél-Szudán, Szíria (aláíró) és Tuvalu.
Letéteményes	Egyesült Államok , Egyesült Királyság , Orosz Föderáció (a Szovjetunió utódja )
Nyelvek	Kínai, angol, francia, orosz és spanyol
Teljes szöveg
Biológiai fegyverek egyezménye a Wikiforráson

A Biológiai Fegyverek Egyezménye ( BWC ) vagy a Biological and Toxin Weapons Convention ( BTWC ) egy leszerelési egyezmény, amely hatékonyan tiltja a biológiai és toxinfegyvereket azáltal, hogy tiltja azok fejlesztését, előállítását, beszerzését, átadását, készletezését és használatát. A szerződés teljes neve: Egyezmény a bakteriológiai (biológiai) és toxinfegyverek kifejlesztésének, előállításának és felhalmozásának tilalmáról, valamint megsemmisítésükről.

Az 1975. március 26-án hatályba lépett BWC volt az első többoldalú leszerelési szerződés, amely megtiltotta a tömegpusztító fegyverek egész kategóriájának gyártását . Az egyezmény korlátlan időre szól. 2022 januárjáig 183 állam csatlakozott a szerződéshez . Négy további állam aláírta, de nem ratifikálta a szerződést, további tíz állam pedig nem írta alá és nem csatlakozott a szerződéshez.

Úgy tartják, hogy a BWC erős globális normát hozott létre a biológiai fegyverek ellen. Ez a norma tükröződik a szerződés preambulumában, amely kimondja, hogy a biológiai fegyverek használata "visszataszító lenne az emberiség lelkiismeretére". Ezt bizonyítja az is, hogy ma egyetlen állam sem nyilatkozik biológiai fegyverek birtoklásáról vagy keresetéről, illetve nem állítja, hogy háborús felhasználásuk jogos. A biotechnológia gyors fejlődésének fényében Daniel Gerstein biovédelmi szakértő a BWC-t "a huszonegyedik század legfontosabb fegyverzet-ellenőrzési egyezményének" minősítette. Az egyezmény hatékonysága azonban korlátozott az elégtelen intézményi támogatás és a megfelelés ellenőrzésére szolgáló formális ellenőrzési rendszer hiánya miatt.

Történelem

Míg a biológiai hadviselés története több mint hat évszázadra nyúlik vissza Caffa 1346-os ostromáig, a biológiai hadviselés nemzetközi korlátozása csak az 1925-ös Genfi Jegyzőkönyvvel kezdődött , amely tiltja a vegyi és biológiai fegyverek használatát, de nem birtoklását vagy fejlesztését. A Genfi Jegyzőkönyv ratifikálásakor több ország fenntartásokat fogalmazott meg annak alkalmazhatóságával és megtorlási célú felhasználásával kapcsolatban. E fenntartások miatt ez a gyakorlatban csak „ első használat tilalma ” volt. Konkrétan nem akadályozta meg több államot abban, hogy támadó biológiai fegyverekkel kapcsolatos programokat indítsanak el és bővítsenek, beleértve az Egyesült Államokat (1943 és 1969 között) és a Szovjetuniót (az 1920-as évektől legalább 1992-ig).

Az amerikai biológiai hadviselés rendszerét 1969-ben Nixon elnök vetette fel, amikor kiadta a kémiai és biológiai védelmi politikákról és programokról szóló nyilatkozatát . A nyilatkozat feltétel nélkül véget vetett minden amerikai támadó biológiai fegyverprogramnak. Amikor Nixon befejezte a programot, a költségvetés évi 300 millió dollár volt.

A BWC a Genfi Jegyzőkönyv kiegészítésére törekedett, és a leszerelési bizottság genfi ​​konferenciáján tárgyaltak róla 1969 és 1972 között, a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés tárgyalásának lezárását követően . Jelentős volt egy 1968-as brit javaslat a vegyi és a biológiai fegyverek elkülönítésére, és először a biológiai fegyverekről szóló egyezmény megtárgyalására. A tárgyalások további lendületet kaptak, amikor az Egyesült Államok úgy döntött, hogy 1969-ben egyoldalúan befejezi támadó biológiai fegyverek programját, és támogatja a brit javaslatot. 1971 márciusában a Szovjetunió és szövetségesei megfordították a vegyi és biológiai fegyverek szétválasztásával szembeni korábbi ellenállásukat, és előterjesztették saját egyezménytervezetüket. A tárgyalás végső szakaszához az Egyesült Államok és a Szovjetunió érkezett, amikor 1971. augusztus 5-én a BWC szövegének azonos, de különálló tervezetét nyújtották be. A BWC-t 1972. április 10-én nyitották meg aláírásra londoni, moszkvai és washingtoni ünnepségekkel. 1975. március 26-án lépett hatályba, miután 22 állam – köztük három letéteményes kormánya (a Szovjetunió, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok) – ratifikálta.

Volt néhány aggódó tudós, aki a BWC korszerűsítését szorgalmazta az időszakos felülvizsgálati konferenciákon. Például Filippa Lentzos és Gregory Koblentz 2016-ban rámutatott arra, hogy a BWC felülvizsgálati konferenciáinak „az új fejleményekről szóló döntő kortárs vitái” többek között a „ funkciószerzési kísérletek ” , a potenciális pandémiás kórokozók , a CRISPR és más genomszerkesztési technológiák, génhajtások és szintetikus biológia ".

szerződéses kötelezettségek

A mindössze 15 cikkből álló BWC viszonylag rövid. Idővel a szerződést értelmezték és kiegészítették további, politikailag kötelező erejű megállapodásokkal és megállapodásokkal, amelyeket a részes államok kötöttek nyolc egymást követő felülvizsgálati konferencián.

A legfontosabb cikkek összefoglalása

• I. cikk : Soha semmilyen körülmények között nem szabad biológiai fegyvereket kifejleszteni, előállítani, felhalmozni, beszerezni vagy megtartani.
• II. cikk : Biológiai fegyverek és kapcsolódó erőforrások megsemmisítése vagy békés célokra való átirányítása a csatlakozás előtt.
• III. cikk : Nem szabad átadni, vagy semmilyen módon nem támogatni, bátorítani vagy rábírni senki mást biológiai fegyverek megszerzésére vagy megtartására.
• IV. cikk : A BWC rendelkezéseinek hazai végrehajtásához szükséges nemzeti intézkedések meghozatala.
• V. cikk : Két- és többoldalú konzultációra, valamint a BWC céljával vagy alkalmazása során felmerülő problémák megoldásában való együttműködés vállalása.
• VI. cikk : Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának felkérésének joga a BWC állítólagos megsértésének kivizsgálására, és kötelezettségvállalás a Biztonsági Tanács által kezdeményezett bármely vizsgálat lefolytatásában való együttműködésre.
• VII. cikk : A BWC megsértése miatt veszélynek kitett államok támogatása.
• X. cikk : Vállalkozás a felszerelések, anyagok és információk békés célú lehető legteljesebb cseréjének elősegítésére és abban való részvételre.

A fennmaradó cikkek a BWC összeegyeztethetőségére vonatkoznak az 1925. évi Genfi Jegyzőkönyvvel (VIII. cikk), a vegyi fegyverek betiltására irányuló tárgyalásokkal (IX. cikk), a módosításokkal (XI. cikk), a Felülvizsgálati Konferenciákkal (XII. cikk), az időtartammal (XIII. cikk, 1.), a visszavonással XIII. cikk, 2. pont), az egyezményhez való csatlakozás, a letéteményes kormányok és a hatálybalépés feltételei (XIV. cikk 1–5), valamint a nyelvek (XV. cikk).

I. cikk: A biológiai fegyverek betiltása

Az I. cikk a BWC magja, és minden államtól megköveteli, hogy "soha semmilyen körülmények között ne fejlesszenek, gyártsanak, ne halmozzanak fel vagy más módon szerezzenek vagy tartsanak meg:

1. mikrobiális vagy más biológiai ágensek vagy toxinok, függetlenül azok eredetétől vagy előállítási módjától, olyan típusú és mennyiségben, amely nem indokolt megelőző, védelmi vagy egyéb békés célból;
2. fegyverek, felszerelések vagy szállítóeszközök, amelyeket arra terveztek, hogy az ilyen anyagokat vagy méreganyagokat ellenséges célokra vagy fegyveres konfliktusok során használják fel."

Az I. cikk nem tilt bizonyos biológiai anyagokat vagy toxinokat, hanem bizonyos célokat, amelyekre ezek felhasználhatók. Ez a tilalom általános célú kritériumként ismert, és az 1993. évi vegyifegyver-tilalmi egyezmény (CWC) II. cikkének 1. pontja is alkalmazza. Az általános célú kritérium a biológiai anyagok minden ellenséges felhasználására vonatkozik, beleértve a jövőben kifejlesztetteket is, és elismeri, hogy a biológiai ágensek és a toxinok eredendően kettős felhasználásúak . Bár ezeket a szereket aljas célokra is felhasználhatják, számos jogos békés céljuk is van, beleértve a gyógyszerek és vakcinák kifejlesztését a természetes vagy szándékos betegségkitörések ellen. Ennek fényében az I. cikk csak azokat a biológiai anyagokat és toxinokat, valamint azok szállítási módját tekinti illegitimnek, amely profilaktikus, védelmi vagy egyéb békés céllal nem indokolható; függetlenül attól, hogy a kérdéses szerek emberre, állatra vagy növényre hatnak-e. Ennek a szándékon alapuló megközelítésnek a hátránya, hogy elmosódik a határvonal a védekező és támadó biológiai fegyverekkel kapcsolatos kutatások között.

Míg a BWC korai tárgyalásai során kezdetben nem volt világos, hogy a vírusokat szabályozni fogja-e ez, mivel „az élet szélén” fekszenek – rendelkeznek az élet bizonyos jellemzőivel, de nem mindegyikük –, a vírusokat 1969-ben biológiai ágensként határozták meg. és így a BWC hatálya alá tartoznak.

Bár az I. cikk nem tiltja kifejezetten a biológiai fegyverek „használatát”, mivel azt az 1925 -ös Genfi Jegyzőkönyv már tiltottnak tekintette, mégis a BWC megsértésének tekintik, amint azt a Negyedik Felülvizsgálati Konferencia záródokumentuma is megerősíti. 1996-ban.

III. cikk: Az átadás és a segítségnyújtás tilalma

A III. cikk megtiltja bárkinek – akár kormányok, akár nem állami szereplők – átadását, bátorítását, segítségét vagy ösztönzését az I. cikkben meghatározott ágensek, toxinok, fegyverek, felszerelések vagy szállítóeszközök fejlesztésére vagy megszerzésére. A cikk célja célja a biológiai fegyverek elterjedésének megakadályozása az ellenséges célokra felhasználható anyagok és technológiák elérhetőségének korlátozásával.

IV. cikk: Nemzeti végrehajtás

A IV. cikk kötelezi a BWC részes államait az egyezmény rendelkezéseinek belföldi végrehajtására. Ez elengedhetetlen ahhoz, hogy a nemzeti hatóságok kivizsgálhassanak, üldözzék és megbüntessék a BWC által tiltott tevékenységeket; a biológiai anyagokhoz való káros célú hozzáférés megakadályozása; valamint a biológiai fegyverek lehetséges használatának felderítése és reagálása. A nemzeti végrehajtási intézkedések különféle formákat ölthetnek, mint például jogszabályok, rendeletek, magatartási kódexek és mások. Az, hogy egy állam számára milyen végrehajtási intézkedések megfelelőek, számos tényezőtől függ, így jogrendszerétől, méretétől és földrajzi elhelyezkedésétől, biotechnológiai iparának fejlettségétől, valamint a regionális gazdasági együttműködésben való részvételétől. Mivel egyetlen intézkedéscsomag sem felel meg minden államnak, a konkrét kötelezettségek végrehajtása a részes államok mérlegelési jogkörébe tartozik, azon értékelésük alapján, hogy mi teszi lehetővé számukra a legjobban a BWC-nek való megfelelést.

A VERTIC nem kormányzati szervezet a részes államok által a BWC hazai végrehajtása érdekében hozott több mint 1500 törvényt és rendeletet tartalmazó adatbázist tart fenn . Ezek a büntető törvénykönyvre, a végrehajtási intézkedésekre, az import és export ellenőrzésére, a biológiai és biológiai biztonsági intézkedésekre, valamint a hazai és nemzetközi együttműködésre és segítségnyújtásra vonatkoznak. Például az 1989-es biológiai fegyverekről szóló terrorizmusellenes törvény végrehajtotta az egyezményt az Egyesült Államok számára. Egy 2016-os VERTIC-jelentés arra a következtetésre jutott, hogy továbbra is „jelentős mennyiségi hiányosságok” vannak a BWC jogalkotási és szabályozási végrehajtásában, mivel „sok államnak még el kell fogadnia bizonyos kötelezettségek végrehajtásához szükséges intézkedéseket”. A BWC Végrehajtástámogató Osztálya 2018-ban háttérinformációs dokumentumot adott ki a „nemzeti végrehajtás megerősítéséről”, 2019-ben pedig egy frissítést.

V. cikk: Konzultáció és együttműködés

Az V. cikk előírja, hogy a részes államok konzultáljanak egymással és működjenek együtt a BWC céljával vagy végrehajtásával kapcsolatos vitákban. Az 1986-os Második Felülvizsgálati Konferencia megállapodott azokról az eljárásokról, amelyek biztosítják, hogy a BWC állítólagos megsértésével azonnal foglalkozzanak egy konzultatív ülésen, ha valamelyik részes állam kéri. Ezeket az eljárásokat az 1991-es Harmadik Felülvizsgálati Konferencia tovább dolgozta. Egy hivatalos konzultációs találkozóra 1997-ben Kuba kérésére került sor.

VI. cikk: Panasz a BWC állítólagos megsértésével kapcsolatban

A VI. cikk lehetővé teszi a részes államok számára, hogy panaszt nyújtsanak be az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsához , ha azt gyanítják, hogy egy másik állam megszegi a szerződéses kötelezettségeit. Ezen túlmenően a cikk előírja az államoknak, hogy működjenek együtt a Biztonsági Tanács által kezdeményezett bármely vizsgálatban. 2022 januárja óta egyetlen állam sem használta fel a VI. cikket hivatalos panasz benyújtására, annak ellenére, hogy több államot más fórumokon azzal vádoltak, hogy fenntartanak támadó biológiai fegyverekkel kapcsolatos képességeiket. A VI. cikk alkalmazására való hajlandóság a Biztonsági Tanács erősen politikai természetével magyarázható, ahol az öt állandó tag – Kína, Franciaország, Oroszország, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok – vétójoggal rendelkezik, beleértve az állítólagos szerződésekkel kapcsolatos vizsgálatokat is. jogsértéseket.

VII. cikk: Segítségnyújtás a BWC megsértése után

A VII. cikk arra kötelezi a részes államokat, hogy segítséget nyújtsanak azoknak az államoknak, amelyek ezt kérik, ha az ENSZ Biztonsági Tanácsa úgy dönt, hogy veszélynek vannak kitéve a BWC megsértése miatt. A cikk célja amellett, hogy segít az áldozatoknak biológiai fegyveres támadás esetén, a nemzetközi szolidaritás és segítségnyújtás révén az áldozatok megismétlésének megakadályozása. Annak ellenére, hogy egyetlen állam sem hivatkozott a VII. cikkre, a cikk több figyelmet kapott az elmúlt években, részben amiatt, hogy egyre több bizonyíték van arra, hogy a terrorista szervezetek érdeklődnek a biológiai fegyverek beszerzésében, és követik a különböző természetben előforduló járványokat. 2018-ban a BWC Végrehajtástámogató Osztálya háttérdokumentumot adott ki, amelyben leír számos, a VII. cikkel kapcsolatos további egyezményt és megállapodást, amelyek a korábbi felülvizsgálati konferenciákon születtek.

X. cikk: Békés együttműködés

A X. cikk védi a részes államok azon jogát, hogy békés célokra felhasználhassák a biológiai anyagokat, technológiát és információkat. A cikk kimondja, hogy a BWC végrehajtása során kerülni kell a részes államok gazdasági vagy technológiai fejlődésének vagy a biológiai projektekkel kapcsolatos békés nemzetközi együttműködésnek akadályozását. A 2011-es hetedik felülvizsgálati konferencia létrehozta a X. cikk szerinti adatbázist, amely megfelel a részes államok és nemzetközi szervezetek közötti önkéntes segítségnyújtási és együttműködési kéréseknek, ajánlatoknak.

Tagság és csatlakozás a BWC-hez

A BWC-nek 2022 januárjában 183 részes állama van, közülük Tanzánia lett a legutóbbi része. Négy állam írta alá, de nem ratifikálta a szerződést: Egyiptom , Haiti , Szomália és Szíria . Tíz további állam nem írta alá és nem csatlakozott a szerződéshez: Csád , Comore -szigetek , Dzsibuti , Eritrea , Izrael , Kiribati , Mikronézia , Namíbia , Dél-Szudán és Tuvalu . Az egyezményben részt nem vevő 14 állam közül három esetében a csatlakozási folyamat jó előrehaladott állapotban van, további öt állam pedig megkezdte a folyamatot. A BWC egyetemességének foka továbbra is alacsony a többi tömegpusztító fegyverrel kapcsolatos rezsimhez képest, ideértve a vegyifegyver-tilalmi egyezményt 193 féllel és a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződést 191 fél részvételével.

Az államok ratifikációval , csatlakozással vagy utódlással csatlakozhatnak a BWC-hez , nemzeti alkotmányos folyamataiknak megfelelően, amelyekhez gyakran parlamenti jóváhagyás szükséges. A ratifikáció azokra az államokra vonatkozik, amelyek korábban aláírták a szerződést, mielőtt az 1975-ben hatályba lépett volna. Azóta a szerződés aláírása már nem lehetséges, de az államok csatlakozhatnak hozzá. Az utódlás azokra az újonnan független államokra vonatkozik, amelyek elfogadják, hogy kötelezik magukat egy olyan szerződéshez, amelyhez az előd állam csatlakozott. Az Egyezmény azon a napon lép hatályba, amikor a megerősítő, csatlakozási vagy jogutódlási okiratot letétbe helyezik legalább az egyik letéteményes kormánynál (az Orosz Föderáció, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok).

Több ország fenntartásokat fogalmazott meg a BWC ratifikálásakor, és kijelentette, hogy az nem jelenti azt, hogy teljes mértékben elégedettek azzal, hogy a szerződés lehetővé teszi a biológiai anyagok és toxinok „profilaktikus, védelmi vagy egyéb békés célból” történő felhalmozását, és nem jelentheti más országok elismerését sem. elismerik.

Ellenőrzés és megfelelés

Bizalomépítő intézkedések

Az 1986-os második felülvizsgálati konferencián a BWC részes államai megállapodtak abban, hogy éves bizalomépítő intézkedések (CBM) kicserélésével megerősítik a szerződést. Ezeknek a politikailag kötelező erejű jelentéseknek az a célja, hogy megakadályozzák vagy csökkentsék a kétértelműségek, kétségek és gyanúk előfordulását, valamint javítsák a békés biológiai tevékenységek terén folytatott nemzetközi együttműködést. A CBM a fő formális mechanizmus, amelyen keresztül a részes államok rendszeresen kicserélik a megfeleléssel kapcsolatos információkat. A harmadik, hatodik és hetedik felülvizsgálati konferencia által végzett felülvizsgálatok után a jelenlegi CBM-forma megköveteli, hogy az államok évente hat kérdésről nyújtsanak tájékoztatást (a CBM D-t a hetedik felülvizsgálati konferencia 2011-ben törölte):

• CBM A : (i) kutatóközpontok és laboratóriumok, és (ii) nemzeti biológiai védelmi kutatási és fejlesztési programok
• CBM B : fertőző betegségek kitörései és toxinok által okozott hasonló események
• CBM C : erőfeszítések a kutatási eredmények előmozdítására
• CBM E : jogszabályok, rendeletek és egyéb intézkedések
• CBM F : az offenzív és/vagy defenzív biológiai kutatási és fejlesztési programokban végzett múltbeli tevékenységek
• CBM G : vakcinagyártó létesítmények

Míg a CBM beadványok száma idővel nőtt, a teljes részvételi arány továbbra is alacsony, kevesebb mint 50 százalék. 2018-ban elindult egy online CBM platform, amely megkönnyíti a CBM jelentések elektronikus benyújtását. Egyre több állam teszi nyilvánosan elérhetővé CBM-jelentéseit a platformon, de sok jelentés továbbra is csak más államok számára hozzáférhető. A CBM rendszer történetét és megvalósítását a BWC Implementation Support Unit ismertette a Nyolcadik Felülvizsgálati Konferenciának készült 2016-os jelentésében.

Sikertelen egyeztetés az ellenőrző protokollról

A vegyi és nukleáris fegyverekkel szembeni rezsimekkel ellentétben a BWC-ből hiányzik egy olyan rendszer, amely ellenőrzi, hogy az államok betartják-e a szerződést, és egy külön nemzetközi szervezet sem támogatja az egyezmény hatékony végrehajtását. Egy ilyen rendszerről szóló megállapodás nem volt megvalósítható a BWC tárgyalásának idején, nagyrészt a hidegháborús politika miatt, de azért is, mert úgy vélték, hogy nincs rá szükség, és hogy a BWC-t nehéz lenne ellenőrizni. Jonathan B. Tucker amerikai biológiai fegyverszakértő megjegyezte, hogy "a végrehajtási mechanizmus hiánya aláásta a BWC hatékonyságát, mivel nem képes megakadályozni a szisztematikus jogsértéseket".

A BWC korábbi tervezetei korlátozott rendelkezéseket tartalmaztak a megfelelési problémák kezelésére, de ezeket a tárgyalási folyamat során eltávolították. Egyes országok megpróbálták újra bevezetni ezeket a rendelkezéseket, amikor a BWC szövegét 1971-ben benyújtották a Közgyűlésnek, de sikertelenül jártak, ahogyan az 1980-as első felülvizsgálati konferencián Svédország által vezetett próbálkozások sem jártak sikerrel.

A hidegháború végét követően 1991-ben hosszú tárgyalási folyamat kezdődött az ellenőrzési mechanizmus bevezetéséről, amikor a Harmadik Felülvizsgálati Konferencia létrehozta a VEREX szakértői csoportot a hitelesítéssel kapcsolatban , azzal a megbízatással, hogy azonosítsa és megvizsgálja a lehetséges tudományos és műszaki ellenőrzési intézkedéseket. álláspont. Az 1992-ben és 1993-ban tartott négy ülés során a VEREX 21 ellenőrző intézkedést vizsgált meg , beleértve a létesítmények ellenőrzését, a vonatkozó kiadványok nyomon követését és egyéb helyszíni és telephelyen kívüli intézkedéseket. Egy másik ösztönzést a Vegyifegyver-tilalmi Egyezmény sikeres tárgyalása jelentett , amely 1993-ban nyílt meg aláírásra.

Ezt követően a BWC részes államainak 1994-es különleges konferenciája megvizsgálta a VEREX-jelentést, és úgy döntött, hogy egy ad hoc csoportot hoz létre, hogy tárgyaljon egy jogilag kötelező érvényű ellenőrzési jegyzőkönyvről. Az ad hoc csoport 1995 és 2001 között 24 ülést hívott össze, amelyek során megtárgyalta a BWC jegyzőkönyvtervezetét, amely nemzetközi szervezetet hozna létre és ellenőrző rendszert vezetne be. Ez a szervezet olyan ellenőröket alkalmazna, akik rendszeresen felkeresik a bejelentett biológiai létesítményeket a helyszínen, és kivizsgálhatnának bizonyos gyanús létesítményeket és tevékenységeket. Ennek ellenére az államok nehezen tudtak megegyezni több alapvető kérdésben, beleértve az exportellenőrzést és a helyszíni látogatások terjedelmét. 2001 elejére a jegyzőkönyvtervezet "gördülő szövege" még sok olyan területet tartalmazott, amelyekről a nézetek nagymértékben eltértek.

2001 márciusában az Ad Hoc Csoport elnöke egy 210 oldalas jegyzőkönyv-tervezetet terjesztett ki, amely megpróbálta megoldani a vitatott kérdéseket. Az Ad Hoc Csoport 24. ülésén azonban 2001 júliusában a George W. Bush-kormányzat elutasította mind a Csoport elnöke által terjesztett protokolltervezetet, mind a tervezet alapjául szolgáló teljes megközelítést, ami a tárgyalási folyamat összeomlásához vezetett. Döntésének igazolására az Egyesült Államok kijelentette, hogy a jegyzőkönyv nem javította volna a BWC-nek való megfelelést, és sértette volna az Egyesült Államok nemzetbiztonsági és kereskedelmi érdekeit. Számos elemző, köztük Matthew Meselson és Amy Smithson bírálta az Egyesült Államok döntését, mivel aláássa a non-proliferáció elleni nemzetközi erőfeszítéseket, és ellentmond az Egyesült Államok kormányának retorikájának Irak és más amerikai ellenfelek által jelentett állítólagos biológiai fegyverekkel kapcsolatos fenyegetésekkel kapcsolatban.

A következő években többször hangoztatták az ellenőrzési protokollról szóló tárgyalások újraindítását. Például a 2019. évi szakértői értekezleten „több részes állam hangsúlyozta a többoldalú tárgyalások újraindításának sürgősségét, amelyek célja egy (...) ellenőrzési intézkedésekkel foglalkozó, megkülönböztetéstől mentes, jogilag kötelező erejű eszköz megkötése”. Mivel azonban „egyes részes államok nem támogatták a BWC jegyzőkönyvének megtárgyalását”, „sem nem reálisnak, sem nem kivitelezhetőnek tűnik a tárgyalásokhoz való visszatérés”.

Meg nem felelés

Számos BWC részes államot azzal vádoltak, hogy biológiai fegyverek fejlesztésével vagy gyártásával megszegték az egyezményben vállalt kötelezettségeket. A biológiai fegyverekkel kapcsolatos programokkal kapcsolatos intenzív titkolózás miatt nehéz felmérni a biológiai tevékenységek tényleges hatókörét, és azt, hogy ezek legitim védekező programok -e vagy az Egyezmény megsértése – kivéve néhány esetet, ahol bőséges bizonyíték áll rendelkezésre a biológiai fegyverek támadó fejlesztésére. fegyverek.

Szovjetunió és Oroszország

Annak ellenére, hogy a BWC pártja és letéteményese, a Szovjetunió működtette a világ legnagyobb, leghosszabb és legkifinomultabb biológiai fegyverprogramját, amely az 1920-as évekig nyúlik vissza a Vörös Hadsereg alatt . Körülbelül a BWC-tárgyalások lezárása és a szerződés aláírása az 1970-es évek elején a Szovjetunió jelentősen kibővítette titkos biológiai fegyverek programját a szovjet Egészségügyi Minisztériumon belüli "civil" intézmény, a Biopreparat felügyelete alatt. A szovjet program több száz létesítményben 65 000 embert foglalkoztatott, és sikeresen fegyverzett fel számos kórokozót, például a himlőt , a tularémiát , a bubópestis , az influenzát , az lépfenét , a takonykórt és a marburgi lázt .

A Szovjetunió először felmerült a BWC-ben vállalt kötelezettségek megszegésének gyanújával, miután 1979-ben a szovjet Szverdlovszk városában egy szokatlan lépfene-járvány körülbelül 65-100 ember halálát okozta. A szovjet hatóságok a szennyezett hús fogyasztását okolták a járvány kitörésében, és évekig tagadták, hogy bármi összefüggés lenne az incidens és a biológiai fegyverekkel kapcsolatos kutatások között. A vizsgálatok azonban arra a következtetésre jutottak, hogy a járványt egy közeli katonai mikrobiológiai intézetben történt baleset okozta, aminek következtében a lépfene kórokozója aeroszolt szökött ki. Ezt a megállapítást alátámasztva Borisz Jelcin orosz elnök később elismerte, hogy "katonai fejlesztéseink voltak az oka".

A nyugati aggodalmak a BWC-nek való szovjet betartásával kapcsolatban az 1980-as évek végén megnövekedtek, és ezt több disszidens, köztük Vladimir Pasechnik és Ken Alibek által szolgáltatott információk is alátámasztották . George HW Bush amerikai elnök és Margaret Thatcher brit miniszterelnök ezért közvetlenül kihívta Gorbacsov elnököt az információval. A Szovjetunió felbomlása után az Egyesült Királyság, az Egyesült Államok és Oroszország 1992. szeptember 14-én megkötötte a háromoldalú megállapodást, megerősítve elkötelezettségüket a BWC-nek való teljes megfelelés mellett, és kijelentve, hogy Oroszország megszüntette örökös támadó biológiai fegyverprogramját. A megállapodás célja az volt, hogy feltárjanak részleteket a szovjet biológiai fegyverek programjáról, és ellenőrizzék, hogy minden kapcsolódó tevékenységet valóban megszüntettek.

1993- ban Oroszországban megjelentették a szverdlovszki lépfene-szivárgásról szóló történetet. Az eset akkor történt, amikor 1979. április 2-án lépfene spórái véletlenül kiszabadultak a Moszkvától 1500 km-re (930 mérföldre) keletre fekvő Szverdlovszk városában (korábban és most is Jekatyerinburgban) egy katonai létesítményből . A betegség ezt követő kitörése 94 ember fertőződött meg, akik közül 64-en haltak meg hat hét alatt.

David Kelly , a biológiai hadviselés brit szakértője és a háromoldalú egyezmény keretében szervezett látogatások résztvevője arra a következtetésre jutott, hogy egyrészt a megállapodás "jelentős vívmány volt" abban a tekintetben, hogy "bizonyítékot nyújtott a szovjet 1975-től kezdődően be nem tartásáról". 1991"; másrészt Kelly megjegyezte, hogy a háromoldalú megállapodás "drámai kudarcot vallott", mert Oroszország "nem ismerte el és nem számolt el teljes mértékben sem a volt szovjet programról, sem a biológiai fegyverekkel kapcsolatos tevékenységekről, amelyeket örökölt és folytattak".

Milton Leitenberg és Raymond Zilinskas, a 2012-es The Soviet Biological Weapons Program: A History című könyv szerzői azt állítják, hogy Oroszország még ma is folytathatja a szovjet biológiai fegyverek programjának egy részét.

2021-től az Egyesült Államok Külügyminisztériuma „értékelése szerint az Orosz Föderáció (Oroszország) offenzív [biológiai fegyverek] programot tart fenn, és megsérti a BWC I. és II. cikkében foglalt kötelezettségeit. a BWC évek óta aggodalomra ad okot."

Irak

1985 körül Szaddám Husszein vezetése alatt Irak felfegyverezte az antraxot , a botulinumtoxint , az aflatoxint és más szereket, és szállítójárműveket, köztük bombákat, rakétafejeket, aeroszolgenerátorokat és permetezőrendszereket hozott létre. Ezzel Irak megsértette az 1972-ben aláírt BWC rendelkezéseit, bár az egyezményt csak 1991-ben ratifikálta az 1991 -es Öböl-háborút lezáró tűzszüneti megállapodás feltételeként . Az iraki biológiai fegyverek programját – a vegyifegyver-programjával együtt – az Öböl-háború után tárták fel az ENSZ Különleges Bizottsága (UNSCOM) vizsgálatai révén , amely a háború utáni iraki leszerelésért volt felelős. Irak szándékosan akadályozta, késleltette és megtévesztette az UNSCOM vizsgálatait, és csak azt ismerte el, hogy 1995-ben jelentős nyomás alatt működtetett egy támadó biológiai fegyverprogramot. Míg Irak fenntartotta, hogy 1991-ben véget vetett biológiai fegyverek programjának, sok elemző úgy véli, hogy az ország megsértette a BWC-t. kötelezettségeit a program legalább 1996-ig történő folytatásával.

Egyéb vádak a meg nem felelés miatt

1997 áprilisában Kuba az V. cikk rendelkezéseire hivatkozva hivatalos konzultációs találkozót kért, hogy megvizsgálja állításait, miszerint az Egyesült Államok 1996 októberében terménypermetező gépeken juttatta be Kubába a Thrips palmi terményevő rovart . Kuba és az Egyesült Államok bemutatta A bizonyítékok áttekintése után tizenkét részes állam nyújtott be jelentést, amelyek közül kilenc arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyítékok nem támasztják alá a kubai állításokat, kettő pedig (Kína és Vietnam) fenntartotta azt. nem volt meggyőző.

A 2001-es ötödik BWC felülvizsgálati konferencián az Egyesült Államok négy BWC részes államot – Iránt , Irakot , Líbiát és Észak-Koreát – és egy aláírót, Szíriát bízta meg titkos biológiai fegyverprogramok működtetésével. Ezenkívül az Egyesült Államok külügyminisztériumának 2019-es jelentése aggályokat vet fel a BWC-megfelelőséggel kapcsolatban Kínában , Oroszországban , Észak-Koreában és Iránban. A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy Észak-Koreának "támadó biológiai fegyverek programja van, és megsérti a BWC I. és II. cikkében foglalt kötelezettségeit", Irán pedig "nem hagyta fel (...) biológiai anyagok és toxinok offenzíva kifejlesztését. célokra".

Az elmúlt években Oroszország többször is azt állította, hogy az Egyesült Államok biológiai fegyverekkel foglalkozó létesítményeket támogat és működtet a Kaukázusban és Közép-Ázsiában, különösen a Georgiai Köztársaságban található Richard Lugar Közegészségügyi Kutatóközpontot . Az Egyesült Államok külügyminisztériuma "alaptalannak" nevezte ezeket az állításokat, és megerősítette, hogy "az Egyesült Államok összes tevékenysége (...) összhangban van a biológiai fegyverekről szóló egyezményben foglalt kötelezettségekkel". Filippa Lentzos biológiai fegyverekkel foglalkozó szakértő egyetértett azzal, hogy az orosz vádak "alaptalanok", és megjegyezte, hogy "egy dezinformációs kampány részét képezik". Hasonlóképpen, Roger Roffey és Anna-Karin Tunemalm svéd biovédelmi szakértők "orosz propagandaeszköznek" nevezték a vádakat.

Megvalósítást támogató egység

Egy évtizednyi tárgyalás után 2001-ben kudarcot vallott a BWC intézményi megerősítésére tett jelentős erőfeszítés, amely jogilag kötelező erejű jegyzőkönyvet eredményezett volna a Biológiai Fegyverek Betiltásáért Szervezet (OPBW) létrehozásáról. Ennek fényében a 2006-os hatodik felülvizsgálati konferencia létrehozta a végrehajtást támogató egységet (ISU), amelyet a BWC részes államai finanszíroztak, és az Egyesült Nemzetek Leszerelési Ügyek Hivatalának genfi ​​fiókjában kapott helyet . Az egység feladata, hogy adminisztratív támogatást nyújtson, segítse a BWC nemzeti végrehajtását, ösztönözze a szerződés egyetemes elfogadását, párosítsa a segítségkéréseket és ajánlatokat, valamint felügyeli a bizalomépítő intézkedések folyamatát.

A mindössze három fős személyzettel és az átlagos McDonald's étteremnél kisebb költségvetéssel az ISU nem hasonlítható össze a vegyi vagy nukleáris fegyverekkel foglalkozó intézményekkel. Például a Vegyifegyver-tilalmi Szervezet (OPCW) körülbelül 500 alkalmazottat foglalkoztat, a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség körülbelül 2600 embert, a CTBTO előkészítő bizottsága pedig körülbelül 280 alkalmazottat foglalkoztat.

Szemle konferenciák

A részes államok az ötévente tartott időszakos felülvizsgálati konferenciákon hivatalosan felülvizsgálták a BWC működését; Az elsőre 1980-ban került sor. E konferenciák célja, hogy biztosítsák az egyezmény céljainak hatékony megvalósítását, és a XII. cikkel összhangban „figyelembe vegyék az Egyezmény szempontjából releváns új tudományos és technológiai fejleményeket”. A legtöbb felülvizsgálati konferencia további értelmezéseket vagy megállapodásokat fogadott el, amelyek értelmezték vagy kidolgozták a BWC rendelkezéseinek jelentését, hatályát és végrehajtását. Ezeket a kiegészítő értelmezéseket a felülvizsgálati konferenciák záródokumentumai és a BWC Végrehajtási Támogatási Egysége által a 2016-os nyolcadik felülvizsgálati konferenciára készített áttekintő dokumentum tartalmazza.

Szemle konferencia	Dátum	Főbb eredmények és problémák	A BWC részes államai	elnök	Záró dokumentum
Első	1980. március 3. – 21	1. Önkéntes nyilatkozatok ösztönzése (i) a BWC-vel kapcsolatos tárgyak múltbeli birtoklásáról, (ii) az ilyen tárgyak megsemmisítésére vagy békés célokra való átirányítására irányuló erőfeszítésekről, (iii) és az egyezmény végrehajtását szolgáló nemzeti jogszabályok elfogadásáról. 2. A X. cikk szerinti együttműködés kidolgozása a személyzet képzésével, információcserével, valamint anyagok és felszerelések átadásával.	87	Oscar Vaerno nagykövet (Norvégia)	BWC/CONF.I/10
Második	1986. szeptember 8. – 26	1. Megállapodás a bizalomépítő intézkedések (CBM) éves cseréjéről, beleértve (i) a magasan elzárt kutatólaboratóriumokról, (ii) a kóros fertőző betegségek kitöréseiről és (iii) a BWC-vel kapcsolatos kutatások ösztönzését nyilvánosan elérhető formában. folyóiratok. 2. A bioterrorizmus bevonása az egyezmény hatálya alá azzal a megállapodással, hogy az valamennyi nemzetközi, nemzeti és nem állami szereplőre vonatkozik, és hogy kiterjed minden vonatkozó jelenlegi és jövőbeli tudományos és technológiai fejlesztésre. 3. Az V. cikk megerősítése a formális konzultációs folyamat elfogadásával, amely eljárás a megfeleléssel kapcsolatos kétségek konzultatív üléseken keresztül történő megoldására szolgál. 4. Megállapodás arról, hogy az Egészségügyi Világszervezet koordinálja a vészhelyzeti reagálást biológiai és toxinfegyver-használat gyanúja esetén.	103	Winfried Lang nagykövet (Ausztria)	BWC/CONF.II/13
Harmadik	1991. szeptember 9. – 27	1. A CBM-ek kiterjesztése i. nemzeti végrehajtási intézkedésekkel, például jogszabályokkal, ii. korábbi támadó és védekező biológiai fegyverprogramokkal és iii. vakcinagyártó létesítményekkel kapcsolatos információkkal. 2. A VEREX hitelesítési szakértői csoport létrehozása, amelynek feladata a lehetséges hitelesítési intézkedések tudományos és műszaki szempontból történő azonosítása és vizsgálata. 3. Annak tisztázása, hogy a VI. cikk szerinti vizsgálatok a főtitkáron keresztül is kérhetők, nem csak a Biztonsági Tanácson keresztül. 4. Annak megerősítése, hogy a BWC nemcsak az embereket, hanem az állatokat és növényeket érintő kórokozókra is kiterjed. 5. Az állítólagos biológiai fegyverekkel kapcsolatos támadásokra reagáló kormányközi szervezetek koordináló szerepének tisztázása. 6. Az a kijelentés, hogy a biológiai tudományok békés célú felhasználásáról szóló X. cikk végrehajtásáról az Egyesült Nemzetek Szervezetének is tájékoztatást kell adni.	116	Roberto Garcia Moritan nagykövet (Argentína)	BWC/CONF.III/23
Negyedik	1996. november 25. – december 6	1. Annak megerősítése, hogy a biológiai fegyverek használata az I. cikk értelmében tiltottnak minősül. 2. Az az állítás, hogy a korábbi biológiai fegyverek és a kapcsolódó létesítmények megsemmisítését és átalakítását a BWC-hez való csatlakozás előtt be kell fejezni. 3. Konkrét intézkedések ajánlása a biológiai tudományok békés célú felhasználásáról szóló X. cikk végrehajtásának javítására.	135	Sir Michael Weston nagykövet (Egyesült Királyság)	BWC/CONF.IV/9
Ötödik	2001. november 19. – december 7.; 2002. november 11. – 22	1. A konferencia felfüggesztése egy évvel, válaszul az Egyesült Államoknak az Ad Hoc Csoport megbízatásának megszüntetésére irányuló javaslatára. 2. Szekcióközi program létrehozása, ideértve a részes államok éves találkozóit és a szakértői találkozókat is, a BWC-vel kapcsolatos különféle témákról szóló vita és megállapodás előmozdítása érdekében.	144	Tóth Tibor nagykövet (Magyarország)	BWC/CONF.V/17
Hatodik	2006. november 20. – december 8	1. A BWC végrehajtását támogató egység létrehozása az Egyesült Nemzetek Szervezetének Genfi Leszerelési Ügyek Irodáján belül adminisztratív támogatás biztosítása és az egyezmény egyéb módon történő megerősítése érdekében. 2. A foglalkozásközi program megújítása, módosítása.	155	Masood Khan nagykövet (Pakisztán)	BWC/CONF.VI/6
Hetedik	2011. december 5. – 22	1. A CBM-jelentési formanyomtatványok felülvizsgálata, beleértve a kapcsolatok aktív előmozdításáról szóló D CBM-űrlap törlését. 2. A X. cikk szerinti segítségnyújtást és együttműködést elősegítő adatbázis létrehozása. 3. Szponzori program létrehozása a fejlődő részes államok támogatására a BWC éves ülésein való részvételben. 4. Az egyezmény finanszírozási rendszerének reformja.	165	Paul van den IJssel nagykövet (Hollandia)	BWC/CONF.VII/7
Nyolcadik	2016. november 7. – 25	1. Az ISU mandátumának, a szponzori programnak, az intersessional programnak és a X. cikk segítségnyújtási és együttműködési adatbázisának megújítása.	177	Molnár György nagykövet (Magyarország)	BWC/CONF.VIII/4
Kilencedik	TBA	1. Az egyezmény működésének felülvizsgálata az egyezmény szempontjából releváns új tudományos és technológiai fejlemények figyelembevételével. 2. A részes államok által az egyezmény végrehajtása terén elért előrehaladás, és 3. a nyolcadik felülvizsgálati konferencián elfogadott határozatok és ajánlások végrehajtásának előrehaladása.	183	Cleopa K Mailu nagykövet (Kenya)	Egyik sem

Intersessionális program

A 2001/2002-es ötödik felülvizsgálati konferencián megállapodtak szerint a BWC éves üléseit a 2003-tól kezdődő felülvizsgálati konferenciák között tartották, amelyeket ülésközi programnak neveznek. Az ülések közötti program magában foglalja mind a részes államok éves találkozóit (MSP), amelyek célja a felülvizsgálati konferencia által meghatározott témák megvitatása és a közös megértés és a hatékony fellépés előmozdítása, valamint a szakértői találkozókat (MX), amelyek a konferencia előkészítését szolgálják. A részes államok találkozója. Az éves ülések nem rendelkeznek döntéshozatali mandátummal, ez a kiváltság az ülésközi program eredményeivel foglalkozó felülvizsgálati konferenciák számára fenntartott.

Szekcióközi programidőszak	Időtartam	Témák
2003-2005	MSP: 1 hét MX: 2 hét	1. az egyezményben foglalt tilalmak végrehajtásához szükséges nemzeti intézkedések meghozatala, beleértve a büntető jogszabályok elfogadását 2. nemzeti mechanizmusok a patogén mikroorganizmusok és toxinok biztonságának és felügyeletének megteremtésére és fenntartására 3. a biológiai vagy toxinfegyverek állítólagos használatának vagy gyanús betegségek kitörésének eseteire való reagálás, kivizsgálás és hatások mérséklésére szolgáló nemzetközi képességek fejlesztése 4. az embereket, állatokat és növényeket érintő fertőző betegségek felügyeletére, kimutatására, diagnosztizálására és leküzdésére irányuló nemzeti és nemzetközi intézményi erőfeszítések és meglévő mechanizmusok megerősítése és kiterjesztése 5. a tudósok magatartási kódexeinek tartalma, kihirdetése és elfogadása
2007-2010	MSP: 1 hét MX: 1 hét	1. A nemzeti végrehajtás fokozásának módjai és eszközei, beleértve a nemzeti jogszabályok végrehajtását, a nemzeti intézmények megerősítését és a nemzeti bűnüldöző intézmények közötti koordinációt 2. Regionális és szubregionális együttműködés az egyezmény végrehajtására vonatkozóan 3. Nemzeti, regionális és nemzetközi intézkedések a biológiai biztonság és a biológiai biztonság javítására, beleértve a laboratóriumi biztonságot és a kórokozók és toxinok biztonságát 4. Magatartási kódexek felügyelete, oktatása, figyelemfelkeltése és elfogadása és/vagy fejlesztése a visszaélések megelőzése érdekében a biotudományi és biotechnológiai kutatás előrehaladásával összefüggésben, amely az Egyezmény által tiltott célokra való felhasználás lehetőségével jár. 5. A biológiai tudományokkal és technológiával kapcsolatos nemzetközi együttműködés, segítségnyújtás és csere békés célú fokozása érdekében, a kapacitásépítés előmozdítása a betegségek megfigyelése, kimutatása, diagnosztizálása és a fertőző betegségek visszaszorítása terén: (1) a rászoruló részes államok számára segítségnyújtás, a kapacitásbővítésre vonatkozó követelmények és kérések azonosítása; és (2) az erre jogosult részes államoktól és nemzetközi szervezetektől az e területekkel kapcsolatos segítségnyújtási lehetőségek 6. Segítségnyújtás és koordináció az érintett szervezetekkel bármely Részes Állam kérésére biológiai vagy toxinfegyverek állítólagos használata esetén, beleértve a betegségek megfigyelésére, kimutatására és diagnosztizálására, valamint a közegészségügyi rendszerekre vonatkozó nemzeti képességek javítását.
2012-2015	MSP: 1 hét MX: 1 hét	1. Együttműködés és segítségnyújtás, különös tekintettel a X. cikk szerinti együttműködés és segítségnyújtás erősítésére 2. Az Egyezményhez kapcsolódó tudomány és technológia fejleményeinek áttekintése 3. A nemzeti végrehajtás erősítése 4. Hogyan lehet teljesebb részt venni a CBM-ekben? 5. A VII. cikk végrehajtásának megerősítése, beleértve a részes államok segítségnyújtására és együttműködésére vonatkozó részletes eljárások és mechanizmusok mérlegelését
2018-2020	MSP: 4 nap MX: 5 külön megbeszélés 8 napon keresztül	1. Együttműködés és segítségnyújtás, különös tekintettel a X. cikk szerinti együttműködés és segítségnyújtás erősítésére 2. Az Egyezményhez kapcsolódó tudomány és technológia fejleményeinek áttekintése 3. A nemzeti végrehajtás erősítése 4. Segítségnyújtás, reagálás és felkészültség 5. A Konvent intézményi megerősítése

Kihívások

A gyors tudományos és technológiai fejlődés esetleges visszaélése

A tudomány és a technológia fejlődése fontos a BWC számára, mivel befolyásolhatja a biológiai fegyverek által jelentett fenyegetést. A szintetikus biológia és az alaptechnológiák folyamatos fejlődése lerombolja a veszélyes kórokozók megszerzése és genetikailag fokozása, valamint ellenséges célokra történő felhasználása előtti technológiai akadályokat. Például a Stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet 2019-es jelentése megállapítja, hogy „három konkrét feltörekvő technológia – az additív gyártás (AM), a mesterséges intelligencia (AI) és a robotika – fejlődése a maga módján megkönnyítheti a fejlesztést vagy a gyártást. a biológiai fegyverek és szállítórendszereik." Filippa Lentzos , a biológiai fegyverek szakértője ehhez hasonlóan azzal érvel, hogy a genomikai technológiák konvergenciája a "gépi tanulással, az automatizálással , az érzelmi számítástechnikával és a robotikával (...) megteremti az új biológiai fegyverek lehetőségét, amelyek bizonyos embercsoportokat, sőt egyéneket is megcéloznak. ". Másrészt ezek a tudományos fejlesztések a megelőzési és reagálási intézkedések megerősítésével javíthatják a világjárványra való felkészültséget.

Technológiai kihívások a biológiai fegyverek hitelesítésében

Számos oka van annak, hogy a biológiai fegyvereket különösen nehéz ellenőrizni. Először is, ellentétben a vegyi és nukleáris fegyverekkel, már kis kezdeti mennyiségű biológiai ágens is felhasználható katonailag jelentős mennyiségek gyors előállítására. Másodszor, a biotechnológiai berendezéseket, sőt a veszélyes kórokozókat és toxinokat sem lehet teljesen betiltani, mivel ezeknek törvényes békés vagy védekező céljaik is vannak, beleértve a vakcinák és az orvosi terápiák fejlesztését. Harmadszor, lehetőség nyílik a biológiai ágensek gyors kiküszöbölésére, ami miatt a rövid időn belüli ellenőrzések kevésbé hatékonyak annak meghatározásában, hogy egy létesítmény gyárt-e biológiai fegyvereket. Ezen okok miatt Filippa Lentzos megjegyzi, hogy "nem lehetséges a BWC ellenőrzése ugyanolyan pontossággal és megbízhatósággal, mint a nukleáris szerződések ellenőrzése".

Az egyezmény pénzügyi helyzete

A BWC munkaközi programtalálkozóit a közelmúltban a késedelmes fizetések és a pénzügyi hozzájárulások be nem fizetése akadályozták. A BWC részes államai a részes államok 2018-as találkozóján, amely finanszírozási hiányok miatt elmaradt, megállapodtak a korrekciós pénzügyi intézkedések csomagjáról, beleértve a forgótőkealap létrehozását. Ez az alapot önkéntes hozzájárulásokból finanszírozzák, és rövid távú finanszírozást biztosít a jóváhagyott programok és tevékenységek folyamatosságának biztosítása érdekében. A BWC és más leszerelési egyezmények pénzügyi helyzetéről szóló élő információk nyilvánosan elérhetők az Egyesült Nemzetek Szervezete Leszerelési Ügyek Hivatalának pénzügyi irányítópultján.

Lásd még

Biológiai fegyverek és hadviselés

• Ausztrália Az exportot ellenőrző országok csoportja a biológiai és vegyi fegyverek terjedésének megakadályozása érdekében
• Biológiai fegyverek
• Biológiai hadviselés
• Biológiai terrorizmus
• Genfi Jegyzőkönyv , az első szerződés, amely tiltja a biológiai és vegyi fegyverek használatát
• Nemzetközi világjárvány-egyezmény
• Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának 1540. számú határozata , a tömegpusztító fegyverek elterjedésének megfékezéséről szóló határozat, különösen a nem állami szereplők esetében

Szerződések a tömegpusztító fegyverek egyéb típusairól

• Vegyifegyver-tilalmi egyezmény (CWC) (a részes államok )
• Nukleáris atomsorompó-szerződés (NPT) ( a részes államok )
• A nukleáris fegyverek tilalmáról szóló szerződés (TPNW) ( a részes államok )
• Átfogó nukleáris kísérleti tilalomról szóló szerződés (CTBT) ( a részes államok )

Hivatkozások

Külső linkek

• Az Egyesült Nemzetek Leszerelési Ügyek Hivatala által létrehozott hivatalos források
  • A Biológiai Fegyverek Egyezményének hivatalos honlapja
  • A Biológiai Fegyverek Egyezményének teljes szövege , Szerződés-adatbázis
  • Brosúra: A Biológiai Fegyverek Egyezménye: Bevezetés
  • Találkozók helye . Egy oldal a leszerelési találkozók részleteivel, beleértve a dokumentumokat és a prezentációkat.
    • A részes államok BWC találkozója
    • BWC szakértői találkozók
  • Elektronikus bizalomépítő intézkedések eszköze
  • X. cikk együttműködési és segítségnyújtási adatbázis
• Külső erőforrások
  • " Szerződések és rezsimek: A biológiai fegyverek tiltásáról szóló egyezmény ", Nukleáris Fenyegetés Kezdeményezés
  • " A Biológiai Fegyverek Egyezménye (BWC) egy pillantásra ", Fegyverellenőrzési Szövetség
  • " A biológiai fegyverekről szóló egyezmény (BWC) eredetének történelmi kontextusa ", University College London
    • " A biológiai leszerelés megértése: zárójelentés "