Műsorszórási szabványok és gyakorlatok - Broadcast Standards and Practices

Az Egyesült Államokban , normák és gyakorlatok (más néven Broadcast Standards and Practices vagy BS & P rövid) neve hagyományosan a tanszék egy televíziós hálózat , amely felelős az erkölcsi, etikai és jogi következményeit a programot, hálózati adások. Normák és gyakorlatok is biztosítja a méltányosság a televíziós vetélkedők , amelyben ők a kiegészítés a bírákat a termelés vállalati szinten. Ők is a hatalom a megrovás és tegyen javaslatot a felmondás televíziós hálózat csillagok és az alkalmazottak megsértése normák és gyakorlatok.

Példák a beavatkozásra

• Az NBC Szabványok és Gyakorlatok Osztálya cenzúrázta Jack Paar egyik viccét a The Tonight Show 1960. február 10 -i epizódjában .

Egy angol hölgy Svájcba látogat. Megkérdezi a " WC " helyét. A svájci, azt gondolva, hogy a "Wayside Chapel" -re utal, egy cetlit hagy neki, amely azt mondja (részben), hogy "a WC kilenc mérföldre van a szobától, amelyet elfoglal." . Körülbelül 229 ember befogadására képes, és csak vasárnap és csütörtökön tart nyitva ... Érdekelheti, hogy a lányom a WC -ben nősült, és ott találkozott a férjével ... örömmel lefoglalom a legjobb helyet, ha akarod, ahol mindenki látni fog. "

Paar annyira meghökkent a hálózat azon döntése miatt, hogy cenzúrázza a viccet, és már másnap kilépett az élő show -ból. Ahogy a program közepén elhagyta íróasztalát, azt mondta: "Elmegyek a Tonight Show -ból. Biztos van ennél jobb módja a megélhetésnek." Paar 1960. március 7 -én jelent meg újra, sétált a színpadon, ütött egy pózt, és azt mondta: "Ahogy mondtam, mielőtt megszakítottak volna ..." Miután a közönség tapsban tört ki, Paar folytatta: "Amikor elmentem, azt mondtam: biztos van jobb módja a megélhetésnek. Nos, megnéztem ... és nincs. " Ezután tipikus őszinteséggel magyarázta távozását: "A műsorból való kilépés gyerekes és talán érzelmes dolog volt. A múltban bűnös voltam ilyen cselekedetben, és talán még az is leszek. Teljesen képtelen vagyok elrejteni, amit érzek . Ez nem a show -üzlet előnye, de mindent megteszek, hogy szórakoztassam és szórakoztassam, és hagyjam, hogy mások szabadon beszéljenek, ahogy a múltban. "

• Episode 97 a Teenage Mutant Ninja Turtles (2003) volt unaired az Egyesült Államokban 2015-ig eredő nyomás miatt Fox Broadcast & Standards (bár 4Kids Entertainment bérelt az időt a hálózatból való FoxBox blokk és sugárzott a sorozatot, azt is meg kellett, hogy megfeleljen Fox sugárzási szabványai). A TMNT hivatalos honlapján Lloyd Goldfine kijelenti:

A hírhedt „Őrült a membránban” végleges szerkesztett és vegyes változatát a Fox Broadcast Standards and Practices levegőre alkalmatlannak ítélte. Nyilvánvaló, hogy az epizód megírása, forgatókönyve, animációja és szerkesztése (a Fox BS&P által jóváhagyott összes szakasz) és a műsor levegőhöz keveredése között személyzetcsere történt a Fox BS&P irodáiban, és senki sem az eredeti jóváhagyásokban részt vevő személy továbbra is a Foxnál dolgozott. Az epizód láttán azt mondták, hogy „megrémültek”, és semmilyen módon nem tudták közvetíteni az epizódot. Nem vagyok biztos benne, hogy nem értek velük egyet - ha a folyamat elején BS&P megjegyzéseket tettek volna, minden bizonnyal másként kezeltük volna a műsort. De mivel minden szakaszban jóváhagyták, teljes gőzzel mentünk előre. Végül azt mondták, hogy rossz ítélet a részemről ... szóval itt van. Azt hiszem, ez az epizód végül elérhető lesz, de a tervek nem véglegesek.

Az epizód végül az Egyesült Államokban, 2015. augusztus 2 -án került adásba a Nicktoonson, miután a ViacomCBS megvásárolta a franchise -t .

• X-Men: Az animációs sorozatot nagyon erősen befolyásolta a BS&P. A képregénnyel ellentétben a karakterek ritkán voltak veszélyben, és a karakterek szinte soha nem ütköztek közvetlenül egymásba.
• A CGI sorozatú ReBoot- ot erősen cenzúrázta az ABC a hálózaton futó két szezon során. A hálózat bejelentette, hogy a show-t a második évad után törlik, miután megvásárolta a The Walt Disney Company , ami lehetővé teszi a Disney által gyártott sorozatok ütemezését . Az írók forgatókönyveket írtak azokhoz az epizódokhoz, amelyek gúnyolták az ABC S&P részlegét a törlés miatt, beleértve az észrevétlen trágárság beszúrását a bináris számokba . A ReBoot újabb sikeres évadot és két tévéfilmet készített más hálózatokon, amelyek kevésbé szigorú S&P részlegekkel és tartalmi szabványokkal rendelkeztek.

A Cartoon Network és annak felnőtt úszás programozási blokkja számos esetben találkozott nyilvánosan közzétett szabványokkal és gyakorlatokkal:

• A Moral Orel első évadának utolsó három epizódját a Standardok és a gyakorlatok különböző időkben visszatartották, mivel túl sötét és túlzottan szexuálisan nyers volt még a felnőtt úszás számára is, amely sok TV-MA besorolású műsort sugároz . Egy másik epizód "Isten séfje" hónapokkal késett, mielőtt a Felnőtt Úszóhálózat megmutathatta volna. Azóta cenzúrázatlanul megjelent az 1. évad többi részével és a 2. évad egy részével együtt DVD -n.
• Kim Manning, a felnőtt úszás programozási igazgatója a hálózat mára megszűnt online üzenőfalán elárulta, hogy a Felnőtt úszás 2006 áprilisában érdeklődött az Elfen Lied közvetítéséről, de a Szabványok és Gyakorlatok Osztálya elutasította, mert a sorozat grafikus erőszakot és meztelenséget tartalmazott. A tanszék az egyetlen módon hagyta jóvá a sugárzását, ha kiterjedt szerkesztést kapott, így a hálózat végül úgy döntött, hogy nem sugározza a műsorszórást az eredeti mű ilyen szintű megváltoztatásának rovására. Manning ugyanebben a bejegyzésben kijelentette, hogy ez Gantz esetében is így volt .

2014 -ben Rebecca Sugar , a Steven Universe alkotója szerint a Cartoon Network Standards and Practices Department tájékoztatta őt arról, hogy Ruby és Sapphire , akik Garnet néven egyesültek, nem tudnak "szájon csókolózni". Annak ellenére, hogy 2015 márciusa után, a " Jail Break " megjelenését követően a rajongók felfigyeltek Ruby és Sapphire kapcsolatára, valamint Pearl Rose iránti szerelmére, a show stábjának tilos volt megerősíteni ezeket a kapcsolatokat. Sugar megjegyezte, hogy amikor 2015-ben bemutatta az epizódot, amely " újraegyesült " lesz, azt mondták neki, hogy a Cartoon Network Nemzetközi Szabványügyi és Gyakorlati Osztálya kifogást emelhet a Garnet- szal kapcsolatos nyelvek ellen, és többet hátrált, miután Ian Jones-Quartey felajánlotta neki . Sugar azt is megjegyezte, hogy az aláírókártyát, amelyet 2015 -ben a San Diego -i Comic Conon ad ki, "túl romantikusnak" ítélték, mert a Cartoon Network egyes tagjai "feldúlják" a műsor irányítását. Azt is megjegyezte, hogy miután a kiadvány a „The Answer” szeptemberben 2016 a gyerekszoba-könyv adaptációja az epizód, „ The Answer ” ő hozta be a találkozón, és „kérte, hogy magyarázatot adhasson”, megjegyezve, hogy ő, az üléseken így védje meg a show történeteit és a "furcsa ifjúság közönségét".

2021 júniusában Abbey White of Insider azzal érvelt, hogy az egyik oka annak, hogy a gyerekek animációit évtizedeken keresztül gátolták a befogadóbb törekvéseikben, a hálózatokon belüli szabványok és gyakorlatok részlegeinek volt köszönhető, amelyek utóbbi értelmezte a minősítési irányelveket és a trágárság , illetlenség definícióit. és trágárság a FCC , irányítani a jegyzeteket a személyzet dolgozik különböző animációs sorozatban. A történetben idézett Cartoon Network egyik korábbi vezetője, Katie Krentz a kiadványnak elmondta, hogy ezeknek az osztályoknak "széles körű tartalmi irányelvei" vannak kéznél, amelyek szinte mindent szabályoznak, "a karakterek technológiahasználatától az étrendjükig". White megjegyezte, hogy ezek a részlegek, akárcsak a stúdióvezetők, meghatározzák, hogy olyan szavak, mint a "Büszkeség" vagy a "meleg", vagy más LMBTQ kifejezések megjeleníthetők -e a képernyőn, vagy egy karakter mondhatja -e ki őket. White szerint ez tartalmazott egy meg nem nevezett Cartoon Network sorozatot a 2010-es évek közepén, ahol az íróknak egy karakter azonos nemű szüleire kellett külön hivatkozniuk „anyukának”, nem pedig „anyának”. Ennek ellenére a történet azt mondta, hogy bár ezeknek az osztályoknak óriási befolyása van, bizonyos műsorok konzervatív visszaszorítása a tartalom eltávolításához vezetett, és azt mondta, hogy a felső vezetők képesek változtatni a befogadás növelése érdekében. Bár a streaming cégeknek nincsenek ilyen részlegeik, Krentz azzal érvelt, hogy ennek következtében a műsorban az LMBTQ -képviseletre vonatkozó döntések egyetlen személy "hitrendszerére és hátterére" esnek, ami nyomást gyakorol a kreatív vezetőkre.

Játékbemutató események

Az ötvenes évek kvízbotrányaiból adódóan a játékbemutatókat a hálózati szabványok és gyakorlatok osztályai szorosan figyelemmel kísérték az esetleges szabálytalanságok szempontjából. A kvízműsor -botrányokat követően a műsor producerei minden műsorhoz részletes dokumentumot készítenek, amely meghatározza a pontos játékszabályokat. Ezt a dokumentumot "bibliának" nevezik. Ezt követően a Bibliát használják a játék végső hatóságaként. A versenyző kiadási űrlapja, amelyet minden versenyző kitölt, olyan nyelvet tartalmaz, hogy a gyártó döntései véglegesek.

Szabálytalanság esetén a leggyakoribb megoldás az, ha engedélyezzük a versenyző megjelenését és későbbi játékát.

Az ár megfelelő

Ritka esetekben azok a versenyzők kaptak díjat, akik eljárási szabálytalanságok miatt veszítettek játékokat. Szabálytalanságok akkor fordultak elő, ha a nyereményleírások vagy a szóban forgó termékre vonatkozóan megjelenített árak helytelenek voltak, mechanikai hibák/meghibásodások bizonyos árképzési kellékekkel, vagy adminisztrációs hibák a modellek vagy a házigazda részéről (például rosszul hallott ajánlat, a modellek nem teszik meg azt, amit versenyző kérte). Ilyen hiba esetén a versenyző minden díjat megkap. Ha a hibát az azt követő Showcase Showdown (órás műsorok) előtt fedezik fel, a házigazda értesíti a versenyzőt, amikor visszatér a reklámból vagy a Showdown előtt, és a versenyzőt a további nyeremények alapján újra bevetik a Showcase Showdown-ra. Ha a hibát az ezt követő Showcase Showdown után fedezik fel, akkor vagy egy nyilatkozat jelenik meg, vagy a bemondó elolvassa a show záró kreditjei alatt.

Ha egy versenyzőt alkalmatlannak találnak, a jogosulatlan versenyző elveszíti az összes nyereményt, és ugyanígy megjelenik egy nyilatkozat, vagy a műsor végén a kiíró elolvassa a nyilatkozatot. Ha kiderül, hogy a jogosulatlan versenyző nyert egy ajánlatot, akkor a versenyzők sorában lévő versenyzők, amikor a jogosulatlan versenyző játszott, és nem nyertek egy ajánlatot, jogosultak a jogsértés felfedezése után, játékonként azonnal visszatérni a show -ba. mutatják a szabályokat, mivel megjelenésüket egy jogosulatlan versenyző veszélyeztette, az összes játékbemutató szabályzat szerint. A 2007-ben megszabott tízéves szabály (amelyben a verseny során a színpadra hívott versenyző visszatérhet, ha utolsó fellépése legalább 10 év volt a közvetítés napjáig), nem lesz hatályos, ha egy versenyző elvesztett egy ajánlatot egy jogosulatlan versenyzőtől, és nem nyert további egy ajánlatot az epizód során.

Az 1972. szeptember 6-i eredeti epizód egyik versenyzője (a harmadik adás összességében) egy operatőr házastársa volt, ezért nem volt jogosult megjelenni egyetlen CBS játékműsorban sem. Az epizód soha nem került adásba, de a többi nyertes megtartotta nyereményét (a helyettesítő műsor felvételre került és a helyére került).

2005. szeptember 8 -án a CBS 2004 decemberétől ismételten sugározta a The Price is Right című műsort, amelyben egy versenyzőnek felajánlották a New Orleans -i utazás díját . Míg a New Orleans -i és más turisztikai alapú városokba való utazás közös nyeremény a műsorban, az ismétlés kevesebb, mint két héttel azt követően sugárzott, hogy a Katrina hurrikán elpusztította a várost, és sok néző tapintatlannak találta, hogy a CBS közvetítse az epizódot; a hálózat vezetői gyorsan észrevették a hibát, és lehúzták az epizódot a nyugati parti műsorokról a tervezett kezdési időpont előtt ezeken a piacokon. A CBS ezt követően két új epizódot vett fel, amelyeket le is rögzítettek, és amelyek New Orleans -i kirándulásokat is tartalmaztak (az egyik a Kirakatban volt, és mindkettőt a versenyzőik nyerték), és néhány hónappal később sugározták, miközben a város még mindig lábadozott Katrinából.

A Plinko 2008. július 22 -én rögzített játékában egy tisztviselő elfelejtette eltávolítani a horgászzsinórt, amelyet a hivatalos Ludia videojáték korábbi promóciójának felvételénél használtak (amely a zsetont egy korlátozott mintába vezette a 10 000 dolláros csatornába), mielőtt készen áll a játékra. Egy versenyző 30.000 dollárt nyert, mielőtt a hibát Adam Sandler társult producer fedezte fel (aki most a műsor vezető producere; nem tévesztendő össze a színésszel ). A játékot kijavították a vonal eltávolításával, és a versenyző 0 dollárról indult. A versenyző megtarthatta a 30 000 dollárt az eljárás megsértése miatt, valamint a tényleges játék során nyert pénzt; a 30 000 dollár azonban nem számított bele a versenyző összesített nyereményébe a show -n.

Egy 2008. szeptember 22 -i felvétel során Terry Kneiss versenyző tökéletes kirakat -ajánlatot tett. A CBS Standards and Practices, a házigazda Drew Carey és Kathy Greco producer erősen gyanakodni kezdett, hogy a stúdió közönségéből egy másik fél szolgáltatta Kneissnek az ajánlatot, ami a vizsgálat leállása után leállt. Bár végül a versenyzőnek ítélték oda a díjakat, a műsor időpontját visszavonták eredeti ütemtervéről. Az incidens következtében a műsor megváltoztatta a díjakkal kapcsolatos gyakorlatát, és 30 új díjat egészített ki, amelyek minden héten elkezdtek megjelenni. Carey a 2009 -es évadbemutató előtt azt írta blogjában, hogy ilyen kevés nyeremény felajánlásával: "Lehetséges volt, ha valaki akarta, nézni egy ideig a műsort, és megjegyezni szinte minden nyereményünk árát." A műsor meg akarta akadályozni az 1984 -es Press Your Luck eseményhez hasonló helyzetet, amikor egy versenyző megjegyezte a fénymintát a győzelemhez, ahol a versenyző megtalálhatja a dollár felső részét, amely nem tartalmazna büntetőteret.

2009 óta a CBS Standards and Practices előírja, hogy a házigazda Drew Carey üzleti érdekeire vonatkozó felelősségkizárást is meg kell említeni, amikor a nyeremény a Seattle Sounders FC Major League Soccer Club játékjátékkal ellátott jegyeket vagy a Sounders FC egyik játékosát mutatja be. díjat a show -n, vagy a klubot és annak játékosait említi a házigazda vagy a versenyző. Ha egy Sounders FC nyereménycsomagot kínálnak egy licitben, árképzési játékban vagy a kirakatban, Carey-nek a licitálás során meg kell említenie a tulajdonosi részesedését. A 2010. december 15 -i epizódban, miután egy versenyző a Sounders FC áruit viselte, és a versenyző és a házigazda a csapatról beszélt, a műsorban a felelősséget kizáró nyilatkozatot írtak, amelyben Carey tulajdonosa a Sounders FC -ben. A felelősséget kizáró nyilatkozatok akkor is futtathatók, ha más MLS klubkészleteket a levegőben viselnek.

Egy esetben a házigazda hibáját önjavították. A 2017. január 30 -i epizód során egy versenyző játszott az Órajátékkal. A házigazda Drew Carey hibázott, amikor a versenyző ajánlatai után "magasabbat" és "alacsonyabbat" adott. Carey elismerte a hibát, miután az első díjat helyesen kitalálták, és beszélt egy kamerakezelővel, hogy adjon hozzá hat másodpercet a hibája alapján. A versenyző megnyerte a második díjat, és a bónusz díjat, egy másodperc maradt a kiigazítás után.

Az egyik helyzetben egy témahét szabálymódosítással a Szabványok és gyakorlatok megsértését okozta. 2013. április 23 -án, a Big Money Week alatt egy versenyző 100 000 dollárért játszott Grand Game -t a szokásos 10 000 dolláros nyeremény helyett. A versenyző elvesztette a harmadik találgatást, ami általában 100 dollár, de 1000 dollár volt a Big Money Weekért. Amikor egy versenyzőnek három sikeres tippje van, a versenyzőtől megkérdezik, hogy kockáztatják -e 1000 dollárjukat 10 000 dollárért, de ha tévednek, mindent elveszítenek. Ha egy versenyzőnek van egy vagy két sikeres találgatása, akkor a rossz válasz azt jelzi, hogy a versenyző megtartja azt, amit a játékban nyert. A tábla kezelője felforgatta a játéktáblát, hogy 1000 dollár veszteséget mutasson, ahol a játéktábla 0 -t mutat (a gázpénz "0000" -ot jelenít meg, amikor egy versenyző elveszíti a játékot; a Grand Game csak akkor jelenít meg 0 -t, ha a versenyző szerencsejátékkal játszik és elmulasztja a negyedik találgatást). Az ezt követő Showcase Showdown -on a házigazda Drew Carey tájékoztatta a versenyzőt, hogy a tisztviselő elkövetett egy Szabványok és Gyakorlatok szabálysértést, és a versenyző 1000 dollárt nyert, ahogy a szabályok előírják két helyes találgatásra, de hiányoznak a harmadiknál ​​(mivel a játék helyette 10 dollárról indult) $ 1 ezért a játékért).

Egyéb játékbemutatók

Más játékműsorok versenyzői, például a Jeopardy! és ki akar milliomos lenni? , visszahozták a későbbi epizódokra, miután ítélkezési hibát vagy kérdésanyaggal kapcsolatos hibát fedeztek fel. Más versenyzők díjazásban részesültek annak ellenére, hogy nem látták epizódjaikat az övön vagy a műsoron kívül álló körülmények miatt.

Nyomja meg a szerencséjét

A Press Your Luck egyik epizódjában a három játékosnak kérdést tettek fel azzal kapcsolatban, hogy melyik rajzfilmfigura használja a "Sufferin 'Succotash!" Kifejezést. Miután az első versenyző döbbenten válaszolt a " Sylvester " válaszra , a házigazda Peter Tomarken két másik lehetőséget is választott: Goofy és Daffy Duck . A másik két versenyző mind Sylvesterrel ment, de Tomarken szerint a helyes válasz Daffy Duck volt. A valóságban mindkét Sylvester és Daffy Duck azt mondta a kifejezést. Az epizód utómunkálata során felfedezték a hibát, és egy szalagos szegmenst, amelyben Tomarken "telefonált" a Looney Tunes hangszínészétől, Mel Blanc-tól (Sylvester hangján), elmagyarázta a hibát, és hogy mindhárom versenyző visszahívták a jövőbeli epizódokra.

Veszély!

• 1999 -ben a Jeopardy! versenyző, aki veszített a Jeopardy -n! Teen Tournament játék megkérdőjelezhető döntéssel a Final Jeopardy alatt! elrendelték, hogy hozzák vissza a 2000 -es főiskolai bajnokságra .
• A Jeopardy 2001. szeptember 11. és szeptember 14. közötti epizódjai ! csak néhány állomáson sugározták az Egyesült Államokban a szeptember 11-i támadások folyamatos friss hírei miatt, a nagykereskedelem megelőzte a műsort az Egyesült Államokban és Kanadában, kivéve néhány nem hírt szállító független állomást. Mint Jeopardy! rendelkezik olyan szabályokkal, amelyek szerint a sorozat versenyzői által elnyert pénznyereményekhez szükséges pénzeszközöket csak meghatározott időszakra bocsátják ki az epizód sugárzása után (és ha nem sértették meg a műsor titoktartási megállapodását a játék eredményeivel kapcsolatban), a program szabványai és gyakorlatai egyszeri kivételt kellett adnia azoknak a versenyzőknek (másokkal együtt, akik készpénzt és díjakat nyertek a Szerencsekerék testvérsorozaton ugyanazon repülőjegyeken [amely szintén ugyanazt a politikát követi a készpénz és nyeremények odaítélésének időpontjában]) a rendkívüli körülmény miatt, amikor az eredmények addig nem voltak láthatók, amíg be nem vitték őket a show hétvégi ismétlésének hírcsatornájába, vagy évekkel később a Game Show Network- en adták , míg a Szerencsekerék epizódjait 2001. szeptember 16-án, vasárnap kora este sugározták a washingtoni WJLA-TV-n , DC éjfél után (ezt leszámítva azóta sehol nem mutatták meg az ismétléseket); ezek az epizódok az archive.org oldalon érhetők el .
• A Jeopardy 2008. január 30 -i epizódja ! Ennek eredményeként Arianna Kelly 2008. július 8 -án ismét egy epizódba került, amikor a tisztviselők megkérdőjelezhető hívásokat találtak az ellene folytatott játék során.
• Esetenként a válasznak más helyes kérdése lesz a műsor rögzítésekor, mint a műsor adásának időpontjához képest. Amikor ez megtörténik, a rögzítés dátuma megjelenik a képernyőn, miközben a választ olvassa, hogy megfeleljen a szabványoknak és gyakorlatoknak. Erre példa volt a 2014 -es második Jeopardy! Teen Tournament első forduló mérkőzése: a válasz a $ 400 My Present Government Job kategóriában a Jeopardy -ban! fordulóban ez volt: "Kathleen Sebelius, Amerika biztosítása, egy személy egyszerre." A helyes válasz a következő volt: "Mi az egészségügyi és humánügyi miniszter?" Azonban 2014 áprilisában lemondott erről a tisztségéről, a 2014. márciusi meccsfelvétel és a 2014. július 22 -i adás között. A műsor a „2014 márciusában rögzített” nyilatkozatot tette közzé, mivel a kategóriát éppen olvassák.

Ki akar milliomos lenni?

2001 -ben Ki akar milliomos lenni? Ed Toutant versenyző a következő kérdést kapta:

Toutant kiválasztotta a paradicsomot, de a műsor szerint burgonya volt. Később kiderült, hogy a válasz hibás, miután Marc Knight, az Oxfordi Egyetem Növénytudományi Tanszékének professzora további kutatásokat végzett . Az izzó burgonyát valójában Skóciában fejlesztették ki ; Knight azonban világító paradicsomot fejlesztett ki Angliában . Ezért Toutant paradicsomos válasza helyes volt. A 860 000 dolláros Skins Game jackpot volt használatban abban az időben, és megengedték neki, hogy játsszon a millióért és a skins játék jackpotért, amelyet végül megnyert.

Patrick Hugh 1000 dollárt nyert a 7. évad (szindikált) epizódjában, de egy kritikus szót 25 000 dolláros kérdésében rosszul írtak. Lehetőséget kapott arra, hogy 25 000 dollárt ítéljen oda "nincs kérdés", vagy elveszíti a nyereményét, és visszatér a show -ba, és új, 25 000 dolláros kérdéssel kezdi játékát, mind a négy életerőjét visszaállítva. Hugh az utóbbi lehetőséget választotta, két mentőkötél (Ask the Audience/Double-Dip) segítségével helyesen válaszolt az új 25 000 dolláros kérdésére, és kihagyta az 50 000 dolláros kérdést, miután használta a Phone-a-Friend és a Ask-the-Expert mentővonalakat, ezért távozott ezúttal 25 000 dollárral.

Millió dolláros pénzcsepp

2010. december 20 -án a Million Dollar Money Drop versenyzői, Gabe Okoye és Brittany Mayi 800 000 dollárt vesztettek egy rossz kérdés miatt:

• Ezek közül melyiket árulták először a boltokban?

1. Macintosh számítógép
2. Sony Walkman
3. Post-it jegyzetek

Úgy döntöttek, 800 000 dollárt kockáztatnak a Post-it bankjegyekkel. A műsor szerint a Post-it bankjegyeket először 1980-ban, a Walkmant pedig 1979-ben adták el. A válasz hibás volt, miután az internetes kutatások azt mutatták, hogy a Post-it először négy városban tesztelték eladásra 1977-ben, mielőtt országosan bevezetés 1980 -ban. Jeff Apploff ügyvezető producer nyilatkozatában a műsor kutatási osztályának információi hiányosak voltak. E kutatási hiba miatt Gabe -t és Brittany -t eredetileg visszahívták egy második lehetőségre, hogy játsszanak a játékkal, bár nem az ő kérdésük volt a döntő kérdés a játékukban. Sajnos az előadás törlésre kerül, mielőtt ez megtörténhet. Hasonló helyzet történt a brit verziónál 2010 októberében egy Doctor Who kérdésre.

Más országokban

• A Fülöp -szigeteken a hálózati ombudsman kifejezést (más néven a hálózati ombudsman hivatalát ) használják erre az osztályra.

Hivatkozások

Idézetek

Bibliográfia

• Keith Adler. Reklámforrások kézikönyve . East Lansing, Mich .: Advertising Resources, Inc., 1989.
• Erik Barnouw. A Tower in Babel: A History of Broadcasting , vol. 1. NY: Oxford University Press, 1970.
• Közvetített önszabályozás , 2. kiadás. Washington, DC: NAB Code Authority, 1977.
• CBS/Broadcast Group. „Programszabványok a CBS televíziós hálózathoz”, in Television as a Social Issue: The Eighth Applied Social Psychology Annual , ed. Stuart Oskamp. Newbury Park, Cal .: Sage Publications, 1988.
• George Dessart. „Ízekből és időkből: néhány kihívást jelentő gondolat a televízió rugalmas szabványairól és lenyűgöző gyakorlatairól”, Televízió negyedévente (New York), 1992.
• George Dessart. „Szabványok és gyakorlatok”, Encyclopedia of Television , 2. kiadás. Szerk. írta: Horace Newcomb. NY – London: Routledge, 2013, 2186–8 (1. kiadás, Fitzroy Dearborn, 1997).
• Alice M. Henderson és Helaine Doktori. „Hogyan figyelik a hálózatok a program tartalmát”, in Television as Social Issue: The Eighth Applied Social Psychology Annual , ed. Stuart Oskamp. Newbury Park, Cal .: Sage Publications, 1988.
• McDonnell, Chris (2020). Steven Universe: Egy korszak vége . Abrams könyvek . ISBN 978-1419742842.
• Érzékeny téma programozás és az új amerikai mainstream . New York: Social Research Unit, Marketing & Research Services, ABC, nd

Külső linkek

• Szabványok és gyakorlatok , The Broadcast Communications Museum
• Viccel a Fox és az NFL? Nyilvánvalóan a szabványok és a gyakorlatok ... Folyadék.