CompuServe Inc. kontra Cyber Promotions, Inc. -CompuServe Inc. v. Cyber Promotions, Inc.
| CompuServe Inc. kontra Cyber Promotions, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Bíróság | Az Egyesült Államok Ohio déli körzetének kerületi bírósága |
| Teljes esetnév | CompuServe Incorporated v. Cyber Promotions, Inc. és Sanford Wallace |
| Úgy döntött | 1997. február 3 |
| Holding | |
| Az ingóságok megsértése akkor következik be, amikor az alperes behatol a felperes vagyonába, így kár keletkezik. | |
| Bírósági tagság | |
| Bíró (k) ül | James L. Graham |
CompuServe Inc. v. Cyber Promotions, Inc. volt kormányzó az Egyesült Államok Kerületi Bíróság a dél-District of Ohio , 1997-ben, hogy állítsa korai precedenst neve az online szolgáltatókat a jogát, hogy megakadályozza a kereskedelmi vállalkozások származó kéretlen e-mail reklám - is spam néven ismert- előfizetőinek. Ez volt az első olyan eset, amely az Egyesült Államok kártérítési törvényét ( a károk újratervezése (második) §217 és 2118§) alkalmazta a számítógépes hálózatokon történő spamküldés korlátozására. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a Cyber Promotions a CompuServe saját szervereinek szándékos felhasználása kéretlen e-mailekküldésére jogsértés volt az ingóságok számára, és előzetes intézkedést adott a spammer számára, hogy kéretlen hirdetéseket küldjön a CompuServe által fenntartott bármely e-mail címre.
Háttér
1997-ben a felperes, a CompuServe Inc. , az Egyesült Államok egyik legnagyobb kereskedelmi online szolgáltatója volt. Az America Online-hoz hasonlóan a CompuServe hozzáférést biztosított előfizetőihez a saját tulajdonában lévő hálózaton belüli tartalomhoz, valamint átjárót, mint egy egyszerű internetszolgáltatót , az Internet egészéhez. A CompuServe egyik elsődleges szerepe az e-mail szolgáltatóé volt .
A vádlott, a Cyber Promotions, Inc. online közvetlen e-mail marketing cég volt, amelynek alapítója és vezérigazgatója, Sanford Wallace volt . A Cyber Promotions " saját maga és ügyfelei nevében kéretlen e-mailes hirdetések [ spam ] küldésével foglalkozott több százezer internet-felhasználónak, akik közül sokan a CompuServe előfizetői voltak". Ezen erőfeszítések eredményeként (csakúgy, mint mások) Sanford Wallace "Spamford" Wallace néven vált ismertté.
Az ügyet megelőző hónapokban a CompuServe előfizetői panaszkodtak a cégnek a kapott nagy mennyiségű spam miatt (a Cyber Promotions-tól és más tömeges e-mailezőktől). Sokan azzal fenyegetőztek, hogy megszüntetik előfizetésüket, kivéve, ha a CompuServe megelőző intézkedéseket tesz a spam blokkolására. Ennek eredményeként a CompuServe e-mail szűrőkészletet vezetett be szerverein a bejövő spam blokkolása érdekében, és megakadályozta a spam eljuttatását az előfizetőkhöz. Válaszul a Cyber Promotions intézkedéseket tett a CompuServe szűrőinek kijátszására, például leplezte üzeneteik eredetét, lehetővé téve a kéretlen e-mail üzenetek célba érését.
1996. október 24-én az Egyesült Államok Ohio déli körzetének kerületi bírósága ideiglenes visszatartó végzést adott ki a számítógépes promóciók ellen, megakadályozva őket abban, hogy:
- A CompuServe-fiókok vagy a CompuServe felszerelésének vagy támogatási szolgáltatásainak használata elektronikus levelek vagy üzenetek küldésére vagy fogadására, illetve elektronikus levelek vagy üzenetek küldésével vagy fogadásával kapcsolatban.
- A hamis hivatkozások beillesztése a CompuServe számlára vagy a CompuServe berendezésre a Cyber Promotions által küldött elektronikus üzenetekbe.
- Elektronikus levelük vagy üzeneteik hamis képviselete, vagy annak okozása, hogy a Cyber Promotions által küldött elektronikus leveleket vagy üzeneteket a CompuServe vagy a CompuServe fiók küldte, vagy onnan származott.
A távoltartó határozat kiadását követően a CompuServe az ideiglenes visszatartás időtartamának meghosszabbítására és a Cyber Promotions kérelem nélküli kérelmek elküldésére irányuló kérelmet nyújtott be az ideiglenes korlátozás időtartamának meghosszabbítására. Ez az eset abból az alkalmazásból ered.
Ügy
A CompuServe elsődleges érve az volt, hogy a Cyber Promotions "megsértette" a CompuServe személyes tulajdonát, valahányszor spameket küldött, amelyek útközben áthaladtak a CompuServe e-mail szerverein a CompuServe előfizetőinek. Esetének igazolásához a CompuServe-nek be kellett mutatnia, hogy a spam e-mail szerverein keresztül történő elküldése a személyes vagyon megsértését jelentette, és hogy e jogsértés miatt pénzbeli károkat szenvedtek el. A Cyber Promotions védekezésében azzal érvelt, hogy a CompuServe e-mail szolgáltatása "közüzemi szolgáltatás", amely implicit módon engedélyt adott a Cyber Promotions számára e-mail küldésére a szerverein keresztül. A Cyber Promotions azt is állította, hogy az első módosítás szólásszabadságának záradéka jogot adott arra, hogy spameket küldjön annak, akinek tetszik.
Hagyományosan az, aki az ingóságok megsértését követi el, akkor felelősséggel tartozik az ingóság birtokosával szemben, de csak akkor, ha
- leveszi az ingóság másik részét, ill
- - az ingóság állapota, minősége vagy értéke szempontjából károsodott, vagy
- - a birtokost jelentős időre megfosztják az ingóság használatától, vagy
- testi sértést okoznak a birtokosnak, vagy kárt okoznak valamilyen személynek vagy dolognak, amelyben a birtokosnak törvényileg védett érdeke van.
A károk újbóli megállapítására támaszkodva Graham bíró megállapította, hogy a Cyber Promotions valóban áthágta a Compuserve személyes tulajdonát azzal, hogy e-mailt küldött a szerverein keresztül. Míg a Cyber Promotions valójában nem vette birtokba a CompuServe számítógépeit, az általuk küldött kéretlen e-mailek "szándékosan keveredtek" a CompuServe számítógépes rendszereivel. Mivel ez a közreműködés a CompuServe számítási erőforrásainak lelassulását okozta, a CompuServe fizető előfizetői rendelkezésére álló erőforrások értéke csökkent, és pénzbeli károk keletkeztek. Ezenkívül a CompuServe előfizetőinek panaszai és az a tény, hogy e panaszok egy része lemondta az előfizetéseket, arra utalt, hogy a CompuServe üzleti hírneve is veszélybe került. Ezenkívül a bíróság véleménye kimondta, hogy "ha az alperesek elsőbbséget élveznének az első módosító indítványukkal, az elektronikus levél életképességét veszélyeztetné a társadalom többi része számára folytatott kommunikáció hatékony eszköze", mivel a fogyasztóknak így kell átgázolniuk sok levél, amelyet az e-mail már nem lenne hatékony.
A Cyber Promotions első érvére válaszolva Graham bíró elismerte, hogy valójában "implicit kiváltság" van arra, hogy a CompuServe rendszerét felhasználva e-maileket küldjön az internetről. Ez a kiváltság azonban nem volt releváns, mert a CompuServe szakpolitikai nyilatkozata kifejezetten tiltotta a spamküldést. Ezenkívül Graham azt állította, hogy a CompuServe egyértelművé tette, hogy nem kíván spameket kapni a Cyber Promotions-tól, és szoftvert telepít annak kiszűrésére. Az a tény, hogy a Cyber Promotions aktívan megpróbálta kijátszani ezeket a szűrőket, csak súlyosbította a problémát.
A Cyber Promotions második érvére válaszolva Graham bíró megjegyezte, hogy "indokolatlan az első módosítás engedélyezése a magántulajdon jogainak megsértésére, ha a kommunikációnak megfelelő alternatív lehetőségei vannak". Tekintettel arra, hogy a Cyber Promotions könnyedén elküldhette hirdetéseit a CompuServe előfizetőinek számos különböző médiumon keresztül, és hogy a CompuServe ügyfeleinek más rendelkezésre álló lehetőségeik voltak a Cyber Promotion üzeneteihez való hozzáféréshez, ha nem voltak elégedettek a végzéssel, Graham bíró arra a következtetésre jutott, hogy az első érdem nélkül.
Döntés
A bíróság úgy ítélte meg, hogy a CompuServe-nek életképes követelése van az ingóságok megsértése miatt, és jogosult volt kényszerítő mentességre személyes vagyonának védelme érdekében. Az 1996. október 24-én benyújtott ideiglenes visszatartó végzést meghosszabbították az ügy jogerős ítéletéig. Ezenkívül a Cyber Promotions és a Sanford Wallace rendelkezésére bocsátották a kéretlen hirdetések küldését a CompuServe által ellenőrzött e-mail címekre, miközben az intézkedés még folyamatban volt.
A végső beleegyezési végzést az Egyesült Államok Pennsylvania keleti körzetének 1997. május 9- én kézbesítette , és véglegesen felszólította a kiber promóciókat, hogy "ne okozzanak, engedélyezzenek, ne vegyenek részt másokban vagy ne segítsenek másoknak" kéretlen e-maileket küldeni a CompuServe e-mailjeire. címeket, vagy bármilyen "hamis vagy félrevezető hivatkozást" használ a CompuServe-re "bármely elektronikus üzenet fejlécében vagy azzal kapcsolatban".
A Cyber Promotions-nak szintén körülbelül 65 000 dollárt kellett fizetnie a CompuServe ügyvédi díjaiként. Cserébe a CompuServe megállapodott abban, hogy a Cyber Promotions engedélyezheti a CompuServe belső hálózatán belüli hirdetések feladását, valamint e-mailek küldését azoknak az előfizetőknek, akik kifejezetten kérték a Cyber Promotions e-mailjeit.
Következmények
A CompuServe Inc. kontra Cyber Promotions, Inc. az első azon esetek sorában, amikor az ingóságok megsértését újraszervezték és az internetre alkalmazták. Megalapozta a levélszemét vétségének elkövetését a szabálysértés miatt. Noha egyesek úgy vélik, hogy a régi kényszerítő törvények internetes alkalmazása rossz irányba tett lépés, más kutatók úgy vélik, hogy ez legalább a jövőbeni törvények mérlegelését irányíthatja.
Lásd még
- eBay v. ajánlattevő éle , 100 F. Supp. 2d. 1058 (ND Cal. 2000).
- Ticketmaster Corp. v. Tickets.com, Inc. , 2000 US Dist. LEXIS 12987 (CD Cal. 2000), aff. D , 2001, USA App. LEXIS 1454 (9. Cir. 2001).
- Intel Corp. kontra Hamidi , 30 kal. 1342. 4. (2003).
- Vizuális Művészetek Iskola v. Kuprewicz , 771 NYS2d 804 (2003).
- Register.com v. Verio , 356 F.3d 393 (2d. Cir. 2004).
- Omega World Travel kontra Mummagraphics, Inc. , 469 F.3d 348 (4. Cir. 2006).