EBay kontra Bidder's Edge -EBay v. Bidder's Edge
| eBay kontra Bidder's Edge | |
|---|---|
 | |
| Bíróság | Amerikai Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Kaliforniai Északi Körzetben |
| Határozott | 2000. május 24 |
| Docket sz. | 99-cv-21200 |
| Idézet (ek) | 100 F. Supp. 2d 1058 |
| Bírósági tagság | |
| Bíró (k) ülnek | Ronald Whyte |
| Kulcsszavak | |
| jogsértés ingóságokra | |
eBay kontra Bidder's Edge , 100 F. Supp. 2d 1058 (ND Cal. 2000), vezető eset volt, amikor a jogsértést az ingóságok doktrínájára alkalmazták az online tevékenységek során. 2000 -ben az eBay , egy online aukciós cég sikeresen használta a „trespass to ingtels” elméletet, és előzetes parancsot kapott, amely megakadályozta, hogy az aukciós adatok összesítője, a Bidder's Edge „ bejárót ”használjonaz eBay webhelyéről származó adatok gyűjtésére. A vélemény vezető eset volt, amikor a „jogsértést ingóságokra” alkalmazták az online tevékenységekre, bár elemzését az újabb joggyakorlat bírálta.
A vita eredete
A Bidder's Edge ("BE") 1997 -ben alakult aukciós hirdetések "összesítőjeként". Webhelye adatbázist biztosított az aukciós listákról, amelyeket a BE automatikusan gyűjtött össze különböző aukciós webhelyekről, beleértve az eBay -t is. Ennek megfelelően a BE felhasználói könnyen kereshettek aukciós hirdetésekben az interneten, ahelyett, hogy minden egyes aukciós webhelyre kellett volna menniük.
1998 elején az eBay megengedte a BE -nek, hogy a Beanie Babies és a Furby aukciós listákat felvegye a BE adatbázisába. Nem világos, hogy a BE letörölte ezeket a listákat az eBay -ről, vagy más formátumban linkelte őket. 1999. április 24 -én azonban az eBay szóban jóváhagyta a BE -t, és 90 napig automatikusan "feltérképezte" az eBay webhelyét.
Ez idő alatt a felek egy hivatalos licencszerződés megkötését fontolgatták. Ezek a tárgyalások nem fejeződtek be sikeresen, mert a felek nem tudtak megegyezni a technikai kérdésekben. Ezt követően 1999 elején a BE számos más webhely aukciós listáját is hozzáadta adatbázisához, beleértve az eBay -t is. Annak ellenére, hogy sok webhely listáját integrálták, a BE adatbázisában szereplő adatok közel 69% -a az eBay -ről származik.
Az eBay azt akarta, hogy a BE csak akkor férjen hozzá az eBay rendszerhez, amikor egy BE felhasználó lekérdezte a BE rendszert. Ez növelné a BE által a felhasználók számára bemutatott adatok pontosságát/valutáját, és kisebb terhet róna az eBay hálózatára. A BE naponta körülbelül 100 000 alkalommal éri el az eBay -t, ami az eBay összes napi kérésének körülbelül 1,53% -át teszi ki. A BE rendszeresen fel akarta térképezni az eBay teljes weboldalát, hogy összeállítsa saját aukciós adatbázisát, ami felgyorsítja a BE válaszát a felhasználói lekérdezésekre, és lehetővé teszi a BE számára, hogy értesítse felhasználóit az eBay aukcióinak megváltozásáról.
További fejlesztések ennek megfelelően
A műszaki kérdésekkel kapcsolatos nézeteltérések miatt a 90 napos időszak végén az eBay értesítette a BE-t, hogy tevékenységei már nem engedélyezettek, de az eBay ismét felajánlotta a BE tevékenységeinek engedélyezését. A BE nem fogadta el az eBay ajánlatát.
1999. augusztus végén vagy szeptember elején az eBay telefonon kérte, hogy a BE hagyja abba az eBay aukciós hirdetések közzétételét webhelyén. A BE beleegyezett ebbe. 1999 októberében a BE megtudta, hogy más aukciós aggregációs webhelyek tartalmaznak információkat az eBay aukcióiról.
1999. november 2 -án a BE sajtóközleményt adott ki, amelyben jelezte, hogy újraindult, beleértve az eBay aukciós listáit a webhelyén. 1999. november 9 -én az eBay levelet küldött a BE -nek, amelyben megerősítette, hogy a BE tevékenységei jogosulatlanok, és ragaszkodott ahhoz, hogy a BE hagyja abba az eBay webhely elérését, és azt állította, hogy a BE tevékenysége az eBay ingóságainak megsértését jelentette, és felajánlotta a BE tevékenységeinek engedélyezését.
IP -cím letiltása és proxy
Ennek eredményeként az eBay megpróbálta megakadályozni a BE hozzáférését az eBay webhelyre; 1999. november végéig az eBay összesen 169 IP -címet blokkolt, amelyekről úgy gondolta, hogy a BE az eBay rendszerének lekérdezésére használja. A BE folytatta az eBay webhelyének feltérképezését proxykiszolgálók használatával, hogy elkerülje az eBay IP -címblokkjait. Az ilyen szervereken keresztül küldött információkéréseket nem lehet könnyen visszavezetni a kiinduló IP -címre , ami lehetővé tette a Bidder's Edge számára, hogy elkerülje az eBay azon kísérleteit, hogy blokkolja a lekérdezéseket az eredeti IP -címről.
Perek
Az eBay 1999. december 10 -én beperelte a Bidder's Edge -t a kaliforniai északi kerületi szövetségi bíróságon. Az eBay a következő cselekvési okok miatt előzetes elrendelést kért:
- Vétkés az ingóságok felé ,
- Hamis reklám a Lanham -törvény alapján, 15 USC 1125. § (a) ,
- Védjegyhígítás ,
- a számítógépes csalással és visszaéléssel kapcsolatos törvény megsértése , 18 USC 1030. § ,
- Tisztességtelen verseny ,
- Hamisítás ,
- Beavatkozás a leendő gazdasági előnybe és
- Igazságtalan gazdagodás .
A BE 2000. február 7 -én nyújtott be trösztellenes ellenkérelmet. Az ellenkérelmek monopolizálással, monopolizálási kísérlettel, tisztességtelen üzleti gyakorlatokkal és a szerződéses kapcsolatokba való beavatkozással vádolták az eBay -t. 2000. május 24 -én Whyte járásbíró bíró megállapította, hogy az eBay elegendő valószínűséggel állapította meg a jogsértési igényt, hogy alátámassza az eBay által kért jogorvoslatot. Mivel a bíróság az eBay -t jogosulatlannak találta a jogsértési követelése alapján a kért enyhítésre, a bíróság nem foglalkozott a fennmaradó követelésekkel. A vélemény először a jogsértés iránti kérelem érdemeivel foglalkozott, majd a BE érveivel, amelyek a jogsértési követelés szerzői jogának megelőzésére vonatkoztak, és végül a közérdekre.
Vétkés az ingóságok felé
A bíróság azt mondta, hogy az eBay ingóságok megsértése azt követelte, hogy mutassa be, hogy:
- A Bidder's Edge szándékosan és engedély nélkül zavarta az eBay számítógépes rendszer iránti érdekeltségét; és
- A Bidder's Edge jogosulatlan használata közel az eBay károsodásához vezetett.
Az eBay azzal érvelt, hogy a BE használata jogosulatlan és szándékos. A bíróság szerint az eBay nem engedélyezte a BE tevékenységét pusztán azzal, hogy egy weboldalt elérhetővé tett az interneten. A BE megsértette az eBay használati feltételeit, és figyelmen kívül hagyta az eBay azon kéréseit, hogy hagyják abba a robotok használatát. A BE azt válaszolta, hogy nem okoz helyrehozhatatlan kárt az eBay -ben, mivel tevékenysége (napi 80 000–100 000 találat) csak az eBay webhelyén végzett összes tevékenység töredékét (körülbelül 1½ százalékát) tette ki. Az eBay elismerte, hogy a BE tevékenysége csak viszonylag enyhe beavatkozás volt az eBay szervereibe.
Mindazonáltal a bíróság megállapította, hogy bár a BE beavatkozása nem volt jelentős, "bárki más személyes vagyonába való beavatkozás vagy felhasználás" megállapította, hogy a BE birtokba ejtette az eBay ingóságát. Továbbá, a BE az eBay sávszélességének és rendszer -erőforrásainak felhasználása, bár kicsi, károsította az eBay -t, mert más vállalatok is követhetik a BE példáját: "Ha a bíróság másként döntene, valószínűleg arra ösztönözné a többi aukciós aggregátort, hogy feltérképezzék az eBay webhelyét, esetleg ha megtagadják az eBay ügyfelei számára a hatékony hozzáférést. Ha elutasítják az előzetes tiltó intézkedéseket, és más aggregátorok elkezdik feltérképezni az eBay webhelyét, úgy tűnik, aligha kétséges, hogy az eBay számítógépes rendszerének terhelése jelentős állapot- vagy értékromlásnak minősül. "
Közérdek
A felek azzal érveltek, hogy az internet megszűnik működni, ha az eBay szerint nem tartják tiszteletben a személyes és szellemi tulajdonjogokat, vagy a BE szerint, ha az interneten közzétett információkat nem lehet univerzálisan elérni és használni. A bíróság azt gyanította, hogy az internet nemcsak túléli, hanem tovább is növekszik és fejlődik, függetlenül a döntésétől. A Bíróság megjegyezte, hogy különösen az előzetes tilalom szakaszában rendelkezésre álló korlátozott adatok alapján nem tudta megállapítani, hogy az általános közérdekű tényezők előnyben részesítik -e vagy ellenzik az előzetes határozatot .
A BE azt is állította, hogy az eBay versenyellenes magatartást tanúsított. A járásbíróság azonban nem volt köteles figyelembe venni a trösztellenes ellenkérelmek érdemét, miután úgy döntött, hogy az eBay valószínűsíthetően sikeres lesz.
Rendelés
Megállapításai alapján a bíróság előzetes parancsot adott ki a BE ellen, hogy "bármilyen automatikus lekérdező programot, robotot vagy hasonló eszközt használjon az eBay számítógépes rendszereihez vagy hálózataihoz való hozzáféréshez az eBay aukciós adatbázisának bármely részének másolása céljából".
A későbbi fejlemények és a negatív történelem
Egy nappal azután, hogy szövetségi trösztellenes vádat emelt az eBay ellen, a Bidder's Edge bejelentette, hogy felvásárolja az OpenSite aukciós szoftvercég. Az üzlet azonban meghiúsult, amikor a Siebel Systems megvásárolta az OpenSite -ot.
Az eBay és a Bidder's Edge 2001 márciusában rendezte jogvitáit. Az elszámolás részeként a Bidder's Edge nem nyilvános összeget fizetett az eBay-nek, és megállapodtak abban, hogy nem férnek hozzá és nem teszik közzé az eBay aukciós információit. A megegyezés arra is kötelezte a BE -t, hogy utasítsa el az előzetes határozat elleni fellebbezését. Eközben a Bidder's Edge 2001. február 21 -én bezárta honlapját.
2003 -ban a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság hallgatólagosan felülbírálta az eBay kontra Bidder Edge véleményét az Intel kontra Hamidi ügyben , amely ügy Kalifornia közjogi áthágását értelmezi az ingóságokra.
A Hamidi -bíróság úgy ítélte meg az eBay bírósági elemzését, amely kimondta, hogy ha a BE tevékenységét továbbra is ellenőrizetlenül hagyják, az más aukciós aggregátorokat is hasonló keresésre ösztönöz, ami helyrehozhatatlan kárt okozna az eBay -nek. E pont elemzésekor a hamidi bíróság kijelentette: "[W] e ne az [eBay -határozatot] úgy értelmezze, mint amely a bíróság teljes nézetét fejezi ki a kérdésben. Ezen túlmenően [ez] nem lenne Kalifornia vagy általános megállapítás Amerikai törvény ebben a kérdésben. " Ennek eredményeképpen a vélemény lehet vagy nem érvényes precedens.
Továbbá, az eBay kiadása óta egyes bíróságok körültekintőbbek lettek a "csúszós lejtő" érveléssel kapcsolatban, amelyet az eBay sikeresen kifejtett a BE vezetését követő további robotokról. Például az Austin -i White Buffalo Ventures LLC kontra Texas Egyetem ügyben az Fifth Circuit azt mondta: "Mivel a pók nem okoz fizikai sérülést az ingóságon, bizonyítani kell, hogy a számítógép (vagy számítógépes hálózat) használata vagy hasznossága ) a „pókosodást” hátrányosan befolyásolja a pók használata. Itt ilyen bizonyítékokat nem mutatnak be. Ez a bíróság tisztelettel nem ért egyet a többi járásbíróság azon megállapításával, miszerint a pók puszta használata arra, hogy belépjen egy nyilvánosan elérhető webhelyre információgyűjtésre, anélkül, hogy több is elegendő ahhoz, hogy eleget tegyen az ingóságok megsértésének ártalmatlanítási követelményének. "