Számítógépes csalás és visszaélés törvény - Computer Fraud and Abuse Act

Az 1986. évi számítógépes csalásról és visszaélésről szóló törvény ( CFAA ) az Egyesült Államok kiberbiztonsági törvényjavaslata, amelyet 1986 -ban fogadtak el a meglévő számítógépes csalásról szóló törvény ( 18 USC  1030. § ) módosításaként, amelyet az 1984. évi átfogó bűnmegelőzési törvény is tartalmazott . A törvény tiltja, hogy jogosulatlanul vagy jogosultságon túlmenően hozzáférjenek a számítógéphez . A számítógép-specifikus büntetőtörvények előtt a számítógépes bűncselekmények ellen postai és elektronikus csalás miatt indítottak eljárást , de az alkalmazandó jog gyakran nem volt elegendő.

Az eredeti 1984-es törvényjavaslatot arra a kérdésre válaszul hozták, hogy a számítógéppel kapcsolatos bűncselekmények büntetlenek maradhatnak. A Házbizottság jelentése az eredeti számítógépes bűnözésről szóló törvényjavaslathoz jellemezte az 1983-as WarGames techno-thriller filmet- amelyben egy fiatal tinédzser ( Matthew Broderick alakítása ) Seattle-ből betör egy amerikai katonai szuperszámítógépbe, amely az atomháború lehetséges kimeneteleinek előrejelzésére van programozva, és akaratlanul is szinte beindul A harmadik világháború - "a személyi számítógép automatikus tárcsázási és hozzáférési képességeinek reális ábrázolása ".

A CFAA -t azért írták, hogy kiterjesszék a hatályos károkozási törvényt az immateriális javakra , miközben elméletileg a szövetségi joghatóságot olyan esetekre korlátozzák, amelyek "meggyőző szövetségi érdekűek" - azaz ahol a szövetségi kormány vagy bizonyos pénzügyi intézmények számítógépei érintettek, vagy ahol maga a bűncselekmény államközi jellegű. ", de tág meghatározásai átterjedtek a szerződésjogra is . (lásd alább "Védett számítógép"). Az eredeti 1030. szakasz számos rendelkezésének módosítása mellett a CFAA további számítógépes cselekményeket is bűncselekménnyé nyilvánított. A rendelkezések a rosszindulatú kódok terjesztésével és a szolgáltatásmegtagadási támadásokkal foglalkoztak . A kongresszus a CFAA -ban is tartalmazta a jelszavakkal és hasonló elemekkel való kereskedelmet büntető rendelkezést .

Azóta a törvényt többször módosították - 1989 -ben, 1994 -ben, 1996 -ban, 2001 -ben az USA PATRIOT Act , 2002 -ben és 2008 -ban az Identity Theft Enforcement and Restitution Act -ben. A törvény minden módosításával kiterjesztették azokat a magatartástípusokat, amelyek a rendelkezésére álltak.

2015 januárjában, az akkori elnök, Barack Obama javasolta bővül a CAFA és a RICO törvény az ő korszerűsítése a bűnüldöző hatóságok számítógépes bűnözés elleni küzdelemre javaslatot. A DEF CON szervezője és a Cloudflare kutatója, Marc Rogers, Ron Wyden szenátor és Zoe Lofgren képviselő kijelentette, hogy ellenzi ezt, mivel sok rendszeres internetes tevékenységet törvénytelenné tesz, és távolodik attól, amit Aaron törvényével próbáltak elérni .

Védett számítógépek

Elméletileg a CFAA hatálya alá tartozó egyetlen számítógép " védett számítógép ". Az USC 18.  § 1030 (e) (2) bekezdése szerint számítógépet jelentenek:

  • kizárólag pénzügyi intézmény vagy az Egyesült Államok kormánya vagy bármely számítógép használatára, ha a bűncselekményt alkotó magatartás befolyásolja a számítógép pénzügyi intézmény vagy kormány általi használatát; vagy
  • amelyet államközi vagy külföldi kereskedelemben vagy kommunikációban használnak, vagy befolyásolnak, beleértve az Egyesült Államokon kívül található számítógépet, amelyet olyan módon használnak, amely befolyásolja az államok közötti vagy külföldi kereskedelmet vagy az Egyesült Államok kommunikációját ...

A gyakorlatban minden közönséges számítógép a törvény hatálya alá tartozik, beleértve a mobiltelefonokat is, a legtöbb internetes kommunikáció államközi jellege miatt.

Törvény szerinti bűncselekmények

a) Bárki -

(1) ha tudatosan hozzáfértek a számítógéphez engedély nélkül, vagy túllépték az engedélyezett hozzáférést, és ilyen magatartással olyan információkat szereztek be, amelyeket az Egyesült Államok kormánya egy végrehajtási parancs vagy jogszabály értelmében úgy határozott meg, hogy nemzeti okokból védelmet követel a jogosulatlan közzététel ellen védelmi vagy külkapcsolatok, vagy az y bekezdésben meghatározott korlátozott adatok. az 1954. évi atomenergia -törvény 11. szakaszának megfelelően, és okkal feltételezhető, hogy az így megszerzett információkat fel lehet használni az Egyesült Államok sérelmére, vagy bármely külföldi állam előnyére, aki szándékosan közöl, szállít, továbbít vagy indokol. közölte, kézbesítette vagy továbbította, vagy megpróbálja közölni, kézbesíteni, továbbítani vagy közölni, kézbesíteni vagy továbbítani ugyanazon személynek, aki nem jogosult arra, vagy szándékosan megtartja azt, és nem adja át a tisztnek, vagy az Egyesült Államok munkavállalója, aki jogosult arra, hogy megkapja;
(2) szándékosan fér hozzá számítógéphez engedély nélkül, vagy meghaladja az engedélyezett hozzáférést, és ezáltal
A) a pénzügyi intézmény vagy a 15. cím 1602 (n) [1]. Szakaszában meghatározott kártya -kibocsátó pénzügyi nyilvántartásában található, vagy a fogyasztót bejelentő ügynökségnek a fogyasztóról szóló fájljában szereplő információk a feltételeket a Fair Credit Reporting Act (15 USC 1681 és azt követő) határozza meg;
(B) az Egyesült Államok bármely részlegétől vagy ügynökségétől származó információk; vagy
(C) bármely védett számítógépről származó információk;
(3) szándékosan, az Egyesült Államok egyik osztályának vagy ügynökségének nem nyilvános számítógépéhez való hozzáférés engedélye nélkül hozzáfér az adott osztály vagy ügynökség ilyen számítógépéhez, amely kizárólag az Egyesült Államok kormányának használatára szolgál, vagy - számítógépet nem kizárólag ilyen célokra használnak, az Egyesült Államok kormánya használ vagy annak érdekében, és az ilyen magatartás befolyásolja az Egyesült Államok kormánya általi használatot;
(4) tudatosan és csalás szándékával jogosulatlanul fér hozzá egy védett számítógéphez, vagy meghaladja az engedélyezett hozzáférést, és ilyen magatartással elősegíti a szándékos csalást, és bármi értékeset szerez, kivéve, ha a csalás tárgya és a megszerzett dolog csak a számítógép használatának értéke és az ilyen használat értéke nem haladja meg az 5 000 USD-t bármely 1 éves időszakban;
(5)
(A) tudatosan okoz programot, információt, kódot vagy parancsot, és ilyen magatartás eredményeként szándékosan kárt okoz jogosulatlanul egy védett számítógépnek;
(B) szándékosan jogosulatlanul fér hozzá egy védett számítógéphez, és ilyen magatartás eredményeként meggondolatlanul kárt okoz; vagy
(C) szándékosan fér hozzá védett számítógéphez engedély nélkül, és ilyen magatartás eredményeként kárt és veszteséget okoz.
(6) tudatosan és azzal a szándékkal, hogy megcsalják a forgalmat (az 1029. Szakaszban meghatározottak szerint) bármilyen jelszóban vagy hasonló információban, amelyen keresztül a számítógép jogosulatlanul hozzáférhető, ha:
A) az ilyen emberkereskedelem befolyásolja az államközi vagy külföldi kereskedelmet; vagy
(B) az ilyen számítógépet az Egyesült Államok kormánya használja, vagy annak érdekében;
(7) azzal a szándékkal, hogy bárkitől pénzt vagy más értékes dolgot kicsikarjon, államközi vagy külföldi kereskedelemben továbbít minden olyan közleményt, amely
(A) a védett számítógép károsodásának veszélye;
(B) azzal a fenyegetéssel, hogy jogosulatlanul vagy jogosultságon felül információt szerez egy védett számítógépről, vagy hogy a védett számítógépről engedély nélkül vagy a jogosult hozzáférés túllépésével szerzett információk titkosságát rontja; vagy
(C) pénz vagy egyéb értékes dolog követelése vagy igénylése a védett számítógép sérülésével kapcsolatban, ha az ilyen kár a zsarolás megkönnyítése érdekében történt

Konkrét szakaszok

A törvényre utaló nevezetes esetek és döntések

A számítógépes csalásról és visszaélésről szóló törvény egyszerre büntetőjog és olyan törvény, amely magánjogi cselekvési jogot teremt , lehetővé téve a kártérítést és a jogsértő vagy más méltányos mentességet mindazok számára, akiket e törvény megsértése okoz . Ezek a rendelkezések lehetővé tették, hogy a magánvállalkozások bizalmatlan információk ( üzleti titkok ) visszaélés miatt kártérítési pert indítsanak hűtlen alkalmazottaik ellen .

Büntetőügyek

  • Egyesült Államok kontra Morris (1991) , 928 F.2d 504 (2d Cir. 1991), 1991. március 7 -én döntött. A Morris féreg , egy korai számítógépes féreg kiszabadulása utánalkotóját a törvény alapján elítélték kár okozásáért. és jogosulatlan hozzáférés elérése a "szövetségi érdekű" számítógépekhez. A törvényt 1996 -ban részben módosították annak a nyelvnek a tisztázása érdekében, amelynek jelentését az ügy vitatta.
  • Egyesült Államok kontra Lori Drew , 2009. Az internetes zaklatás esete egy myspace -en zaklatott lány öngyilkosságával. A díjak 18 USC 1030 (a) (2) (c) és (b) (2) (c) alatt voltak. Wu bíró úgy döntött, hogy a 18 USC  § 1030 (a) (2) (C) pontjának alkalmazása a szolgáltatási feltételeket megszegő személyekkel szembentúlságosan széles körűvé tenné a törvényt. 259 449 FRD
  • Egyesült Államok kontra Rodriguez , 2010. A tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság kimondta, hogy a társadalombiztosítási adminisztráció alkalmazottja megsértette a CFAA -t, amikor egy SSA adatbázist használva keresett információkat azokról az emberekről, akiket személyesen ismert.
  • Egyesült Államok kontra Collins és mtsai , 2011. Az Anonymous kollektívához kötődő férfiak és nők csoportjavádat kötött a PayPal fizetési weboldalhoz való hozzáférés megzavarásával való összeesküvés vádjával, válaszul a WikiLeaksnek a Wau Holland Alapítványon belüli kifizetéseire.amely egy szélesebb névtelen kampány, a Payback Operation része volt. Később PayPal 14 néven váltak ismertté.
  • Egyesült Államok kontra Aaron Swartz , 2011. Aaron Swartz állítólag belépett az MIT vezetékes szekrényébe, és beállított egy laptopot a JSTOR cikkeinek tömeges letöltéséhez. Állítólag elkerülte a JSTOR és az MIT különféle próbálkozásait ennek megakadályozására, például a MAC -cím hamisítását . Vádat emeltek ellene a CFAA rendelkezései (a) (2), (a) (4), (c) (2) (B) (iii), (a) (5) (B) és (c) (4) megsértése miatt. ) (A) (i) (I), (VI). Az ügyet azután utasították el, hogy Swartz2013 januárjában öngyilkos lett.
  • Egyesült Államok kontra Nosal , 2011. Nosal és mások állítólag hozzáfértek egy védett számítógéphez , hogy adatbázist vegyenek fel korábbi munkáltatójának névjegyeiből, hogy saját vállalkozásában használhassák, megsértve az 1030 (a) (4) bekezdését. Ez egy összetett eset volt, többszöri kirándulással a kilencedik körútra, amely kimondta, hogy a webhely használati feltételeinek megsértése nem sérti a CFAA -t. 2013 -ban elítélték. 2016 -ban a kilencedik kör úgy ítélte meg, hogy "jogosulatlanul" járt el, amikor egy jelenlegi alkalmazott felhasználónevét és jelszavát használta beleegyezésükkel, és megerősítette meggyőződését. A Legfelsőbb Bíróság elutasította az ügy tárgyalását.
  • Egyesült Államok kontra Peter Alfred-Adekeye 2011. Adekeye állítólag megsértette az (a) (2) bekezdést, amikor állítólag letöltötte a CISCO IOS-t , állítólag olyat, amit a hozzáférési jelszótmegadóCISCO alkalmazott nem engedélyezett. Adekeye volt vezérigazgatója Multiven és azzal vádolta CISCO a versenyellenes gyakorlatokat.
  • Egyesült Államok kontra Sergey Aleynikov , 2011. Aleynikov a Goldman Sachs programozója volt, akit azzal vádoltak, hogy kódot másolt, hasonlóan a nagyfrekvenciás kereskedési kódhoz, és állítólag megsértette az 1030 (a) (2) (c) és az 1030 (c) (2) ( B) i – iii és 2. Ezt a vádat később megszüntették, helyette üzleti titkok lopásával és ellopott javak szállításával vádolták .
  • Egyesült Államok kontra Nada Nadim Prouty , c.  2010 . Prouty az FBI és a CIA ügynöke volt, akivel szemben büntetőeljárás indult, mert csalárd házasságot kötöttek, hogy megszerezzék az Egyesült Államok lakóhelyét. Azt állítja, hogy üldözte őt egy amerikai ügyvéd, aki terrorista ügynöknek nevezte a médiát, és szövetségi bírói rangra emelte.
  • Egyesült Államok kontra Neil Scott Kramer , 2011. Kramer bírósági eljárás volt, ahol mobiltelefonnal kényszerítették a kiskorúat a felnőttel való szexre. Az ügy központi kérdése az volt, hogy a mobiltelefon számítógépes eszköz -e. Végül az Egyesült Államok nyolcadik áramkörének fellebbviteli bírósága megállapította, hogy a mobiltelefon akkor tekinthető számítógépnek, ha "a telefon aritmetikai, logikai és tárolási funkciókat lát el", ami utat nyit a súlyos következményekhez a kiskorúakkal folytatott bűnözők számára. mobiltelefonokon keresztül.
  • Egyesült Államok kontra. Kane , 2011. Kihasználva a szoftver hiba egy póker gép nem minősül hackelés, mert a póker gép kérdéses nem minősül „ védett számítógép ” a törvény szerint (a póker gép kérdéses nem mutatott érintőleges az államközi kereskedelem ), valamint azért, mert a sorozat gombnyomás, hogy elindította a hiba tartották tartott, hogy „nem haladhatja meg a [t] felhatalmazott hozzáférést.” 2013 novemberétől az alperes továbbra is rendszeres csalási váddalszembesül.
  • Egyesült Államok kontra Valle , 2015. A Második Körzeti Fellebbviteli Bíróság hatályon kívül helyezte az elítélést egy rendőr ellen, aki rendőrségi adatbázissal keresett információkat személyesen ismert nőkről.
  • Van Buren kontra Egyesült Államok 2020 A tisztet elítélték és 18 hónapra ítélték a CFAA 1030 (a) (2) bekezdése alapján. Annak ellenére, hogy fellebbezett meggyőződése ellen, azzal az indokkal, hogy a „helytelen cél” nem haladja meg az „engedélyezett hozzáférést”, a tizenegyedik kör az előzmények alapján helybenhagyta a meggyőződést. A Legfelsőbb Bíróság 2021 júniusában kimondta, hogy a CFAA értelmében egy személy "túllépi az engedélyezett hozzáférést" egy számítógépes rendszerhez, amelyhez egyébként hozzáfér, amikor olyan fájlokhoz és egyéb tartalmakhoz fér hozzá, amelyek nem engedélyezettek az általuk engedélyezett számítógépes rendszer részeihez hozzáférni. Véleményük korlátozta a CFAA alkalmazását azokra az esetekre, amikor egy személy olyan területekről szerzi be az információkat, amelyekhez jogosult hozzáférni, de ezeket az információkat nem megfelelő okokból használja fel.

Polgári ügyek

  • Theofel kontra Farey Jones , 2003 US App. Lexis 17963, 2003. augusztus 28 -án döntött (az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága a Kilencedik Körért), és úgy ítélte meg, hogy a nyilvánvalóan jogellenes, „rosszhiszemű” vagy „legalább súlyos gondatlanságból” származó polgári idézés használata a hozzáféréshez a tárolt e -mailek megsértik mind a CFAA -t, mind a tárolt kommunikációs törvényt .
  • International Airport központok, LLC kontra. Citrin , 2006, 18 USC  § 1030 (a) (5) (A) (i) , amelyben a hetedik Circuit Fellebbviteli Bíróság kimondta, hogy Jacob Citrin megsértette a CAFA mikor törölt fájlokat az ő a vállalati számítógépet, mielőtt kilép, hogy eltitkolja az állítólagos rossz viselkedést, amikor alkalmazott volt.
  • LVRC Holdings kontra Brekka , 2009 1030 (a) (2), 1030 (a) (4), amelyben az LVRC beperelte Brekka -t, mert állítólag információt vett az ügyfelekről, és felhasználta azt saját versengő vállalkozásának elindításához. A Kilencedik Kör úgy határozott, hogy egy alkalmazott saját céljaira való információgyűjtés céljából hozzáfér a vállalati számítógéphez, nem sérti a CFAA -t pusztán azért, mert ez a személyes használat sérti a munkáltató érdekeit.
  • Craigslist v. 3Taps , 2012. A 3Taps -ot a Craigslist azzal vádolta,hogy megsértette a CFAA-t azáltal, hogy megkerülte az IP -blokkotannak érdekében, hogy hozzáférjen a Craigslist webhelyéhez, és lekaparja annak apróhirdetéseit beleegyezés nélkül. 2013 augusztusában az amerikai szövetségi bíró megállapította, hogy a 3Taps intézkedései sértik a CFAA -t, és polgári kártérítéssel kell szembenéznie "illetéktelen hozzáférés" miatt. Breyer bíróa határozatában azt írta, hogy "az átlagember nem használ" névtelen meghatalmazásokat ", hogy megkerülje az IP-blokkot, amelyet a személyesen megszólított szűnik meg ." Azt is megjegyezte: "A Kongresszus nyilvánvalóan tudta, hogyan kell korlátozni a CFAA elérhetőségét csak bizonyos típusú információkra, és nagyra értékelte a nyilvános és nem nyilvános megkülönböztetést - de [a vonatkozó szakasz] nem tartalmaz ilyen korlátozásokat vagy módosításokat."
  • Lee kontra PMSI, Inc. , 2011. A PMSI, Inc. beperelte Lee volt alkalmazottat, amiért megsértette a CFAA -t a Facebook böngészésével és a személyes e -mailek ellenőrzésével, megsértve a vállalat elfogadható használati politikáját . A bíróság megállapította, hogy a munkáltató elfogadható használati szabályainak megsértése nem minősül „jogosulatlan hozzáférésnek” a törvény értelmében, és ezért nem sérti a CFAA -t.
  • Sony Computer Entertainment America kontra George Hotz és Hotz kontra SCEA , 2011. A SCEA beperelte a "Geohot" és másokata PlayStation 3 rendszer börtönbüntetéséért . A per többek között azt állította, hogy Hotz megsértette az USC 1830.  § 1030 (a) (2) (c) pontját ([azzal, hogy bármilyen védett számítógépről vett információkat). Hotz tagadta a felelősséget, és vitatta a Bíróság személyes joghatóságának gyakorlását felette. A felek peren kívül rendezték. A megállapodás miatt a Geohot képtelen volt törvényesen feltörni a PlayStation 3 rendszert.
  • Pulte Homes, Inc. kontra Laborars 'International Union 2011. A Pulte Homes CFAA keresetet nyújtott be az Észak -Amerikai Labourrs ' International Union (LIUNA) ellen. Miután Pulte elbocsátotta a szakszervezet által képviselt alkalmazottat, a LIUNA felszólította a tagokat, hogy hívják fel és küldjenek e -mailta vállalatnak,ésmondjákel véleményüket. A megnövekedett forgalom következtében a cég e -mail rendszere összeomlott .
  • Facebook kontra Power Ventures és Vachani , 2016. A Kilencedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság kimondta, hogy a CFAA -t megsértették, amikor a Facebook szervereihez IP -blokkolás és megszűnési és lemondási parancs ellenére is hozzáfértek .
  • HiQ Labs kontra LinkedIn , 2019. A kilencedik körzeti fellebbviteli bíróság kimondta, hogy a nyilvános webhely lekaparása a webhely tulajdonosának jóváhagyása nélkül nem sérti a CFAA -t. A Legfelsőbb Bíróság fellebbezése folyamatban van.
  • Sandvig kontra Barr , 2020. A DC Szövetségi Kerületi Bírósága kimondta, hogy a CFAA nem bünteti a webhely szolgáltatási feltételeinek megsértését.

Kritika

A polgári joggal összefüggésben, a szerződésszegés vagy a szolgáltatási feltételek megsértése miatt büntetőítéletek születtek a CFAA -ból . Sok közös és jelentéktelen internetes cselekmények, például jelszót megosztása és a szerzői jogok megsértése, képes átalakítani a CAFA vétség egy bűntett . A büntetések szigorúak, hasonlóak a kábítószerek értékesítéséért vagy behozataláért kiszabott büntetésekhez, és aránytalanok is lehetnek . Az ügyészek a CFAA-t használták a magán üzleti érdekek védelmére és a szabad kultúra aktivistáinak megfélemlítésére , elrettentve a nem kívánatos, ugyanakkor törvényes magatartást.

Tim Wu a CFAA -t "a technológia legrosszabb törvényének" nevezte.

A CFAA egyre inkább valós akadályokat állít az újságírók elé a nyilvánosság számára fontos történetekről. Ahogy az adatújságírás egyre inkább „jó módszerré válik a dolgok igazságának megismeréséhez. . . ebben az igazság utáni korszakban ”-mondta az egyik adatújságíró a Google-nak-a CFAA körüli további egyértelműség iránti igény fokozódik.

Aaron Swartz

A kormány ilyen aránytalan vádat tudott felhozni Aaron ellen a számítógépes csalásról és visszaélésről szóló törvény (CFAA) széles körének és a drótcsalási törvénynek köszönhetően. Úgy tűnik, hogy a kormány e törvények homályos megfogalmazásával azt állította, hogy az online szolgáltatás felhasználói szerződésének vagy szolgáltatási feltételeinek megsértése a CFAA és a csalási törvény megsértése.

A törvény ilyen módon történő alkalmazása sok mindennapi tevékenységet büntethet, és szokatlanul súlyos büntetéseket vonhat maga után.

Amikor törvényeinket módosítani kell, a Kongresszus felelőssége a cselekvés. A veszélyes jogi értelmezés kijavításának egyszerű módja a CFAA és a csalással kapcsolatos jogszabályok módosítása a szolgáltatási feltételek megsértésének kizárása érdekében. Bemutatok egy törvényjavaslatot, amely pontosan ezt teszi.

-Ismétlés. Zoe Lofgren , 2013. január 15

Aaron Swartz (aki a forgatókönyvet használta a tudományos kutatási cikkek letöltéséhez a JSTOR által megengedettnél nagyobb mértékben) vádemelése és későbbi öngyilkossága nyomán a törvényhozók a számítógépes csalásokról és visszaélésekről szóló törvény módosítását javasolták. Zoe Lofgren képviselő törvényjavaslatot dolgozott ki, amely segít "megakadályozni, hogy Aaronnal történtek megtörténjenek más internetezőkkel". Aaron törvénye ( HR 2454 , S. 1196 ) kizárná a szolgáltatási feltételek megsértését az 1984 -es számítógépes csalásról és visszaélésről szóló törvényben, valamint a vezetékes csalásról szóló törvényben.

Lofgren erőfeszítései mellett Darrell Issa és Jared Polis képviselők (szintén a ház bírói bizottságában ) kérdéseket tettek fel az ügy kormányzati kezelésével kapcsolatban. Polis "nevetségesnek és lerombolottnak" nevezte a vádakat, Swartzra "mártírként" hivatkozva. Issa, a Házfelügyeleti Bizottság elnöke bejelentette az Igazságügyi Minisztérium büntetőeljárásának vizsgálatát.

2014 májusára Áron törvénye elakadt a bizottságban. Brian Knappenberger filmrendező azt állítja, hogy ez azért történt, mert az Oracle Corporation pénzügyi érdeke fűződik a status quo fenntartásához.

Áron törvényét 2015 májusában vezették be újra ( HR 2454 , S. 1030 ), és ismét elakadt.

A módosítások története

2008

  • Megszüntette azt a követelményt, hogy az információkat államközi vagy külföldi kommunikáció útján kellett ellopni, ezáltal kiterjesztve az illetékességet azokban az esetekben, amikor számítógépről történt információlopás;
  • Megszüntette azt a követelményt, hogy az alperes fellépésének 5000 dollárt meghaladó veszteséget kell eredményeznie, és bűncselekményt követett el, ahol a kár tíz vagy több számítógépet érint, és ezzel hiányosságokat szüntet meg a törvényben;
  • Kiterjesztve a 18 USC  § 1030 (a) (7) pontját, hogy ne csak a számítógép károsodásával kapcsolatos kifejezett fenyegetéseket, hanem az (1) adatok ellopásával az áldozat számítógépén, (2) az ellopott adatok nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos fenyegetéseket is kriminalizálja. ne javítsa ki az elkövető által a számítógépnek okozott károkat;
  • Bűncselekményt hozott létre, mert összeesküvést követett el az 1030. szakasz szerinti számítógépes hackelés elkövetésében;
  • Kiterjesztette a "védett számítógép" definícióját a 18 USC  1030. § (2) bekezdésében , a Kongresszus kereskedelmi hatalmának teljes mértékére, beleértve azokat a számítógépeket, amelyeket az államközi vagy külföldi kereskedelemben vagy kommunikációban használnak vagy befolyásolnak; és
  • Biztosított egy mechanizmust az 1030. szakasz megsértésében használt vagy abból származó vagyon polgári és büntetőjogi jogvesztésére.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek