FCC kontra Pacifica Alapítvány -FCC v. Pacifica Foundation

FCC kontra Pacifica Alapítvány
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának pecsétje
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága
Vitatva 1978. április 18–19.
Elhatározta: 1978. július 3
Az eset teljes neve Federal Communications Commission kontra Pacifica Foundation, et al.
Idézetek 438 US 726 ( több )
98 S. Ct. 3026; 57 L. Szerk. 2d 1073; 1978 US LEXIS 135; 43 Rad. Reg. 2d (P & F) 493; 3 Media L. Rep. 2553
Kórtörténet
Előzetes Panasz teljesítve, 56 FCC2d 94 (1975); fordított, 556 F.2d 9 ( DC Cir. 1977); tanúsítvány megadva, 434 US 1008 (1978).
Holding
A sugárzás átfogó jellege miatt kevésbé védi az első módosítást, mint más kommunikációs formák. Az FCC indokoltan arra a következtetésre jutott, hogy Carlin "mocskos szavai" adása, bár nem obszcén, illetlen és korlátozott.
Bírósági tagság
Legfelsőbb Bíróság elnöke
Warren E. Burger
Társbírók
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Eseti vélemények
Többség Stevens, Burger, Blackmun, Rehnquist, Powell
Egyezés Powell, csatlakozott Blackmunhoz
Nézeteltérés Brennan, csatlakozott Marshallhoz
Nézeteltérés Stewart, csatlakozott Brennan, White, Marshall
Alkalmazott törvények
US Const. módosít. Én ; 18 USC  1464. §

A Federal Communications Commission kontra Pacifica Foundation , 438 US 726 (1978),az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának mérföldkőnek számító határozata volt,amely meghatározta a Szövetségi Kommunikációs Bizottság (FCC)hatáskörét aműsorszolgáltatásra vonatkozó illetlen anyagokfelett.

Tények

1973. október 30 -án a New York -i WBAI FM rádióadó sugárzott egy adást, amely tartalmazott egy szegmenst, amely a George Carlin rutinját, a " Piszkos szavakat " tartalmazta, egy program részeként, amely a nyelvhez való társadalmi viszonyról szólt. Néhány héttel később John Douglas (a Morality in Media aktív tagja ) a Szövetségi Kommunikációs Bizottsághoz (FCC) benyújtott panaszában kijelentette, hogy hallotta az adást, miközben vezetett 15 éves fiával. Azt is kijelentette, hogy az anyag nem megfelelő a napszakhoz (körülbelül 14:00). Válaszul a Pacifica megrovó levelet kapott az FCC -től, amelyben megbünteti őket, mert állítólag megsértették a közvetítési szabályokat, amelyek tiltották az illetlen anyagok sugárzását.

Erre az esetre hivatkozva egy WBAI sugárzási fülkében elhelyezett plakát figyelmezteti a rádióadókat a hét piszkos szó használatára .

Holding

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1978 -ban, 5–4 szavazattal helybenhagyta az FCC intézkedéseit, megállapítva, hogy a rutin „illetlen, de nem obszcén ”. A Bíróság elismerte, hogy a kormánynak erős érdekei vannak a következőkben:

  • A gyermekek védelme a potenciálisan sértő anyagoktól, és
  • Annak biztosítása, hogy a nem kívánt beszéd ne sértse az otthona magánéletét.

A Pacifica Court két átható kormányzati érdekre hivatkozva fenntartotta az FCC hatalmát a sugárzott média szabályozására. Először is, ezeknek az adásoknak az „egyedülállóan átható” jellege lehetővé teszi számukra, hogy a néző beleegyezése nélkül beszivárogjanak „az otthon magánéletébe”. Másodszor, az adások „egyedülállóan hozzáférhetőek a gyermekek számára”, akik „szókincsét [egy pillanat alatt kibővíthetik]” illetlen vagy profán nyelv hallatán. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy ez a két aggály elegendő ahhoz, hogy „igazolja az illetlen műsorszolgáltatás különleges bánásmódját”, ezáltal lehetővé téve az FCC számára, hogy bírságot szabjon ki a műsorszolgáltatóknak a nem megfelelő tartalom közvetítése miatt.

A Bíróság kijelentette, hogy az FCC jogosult megtiltani az ilyen adásokat olyan órákban, amikor gyermekek valószínűleg a közönség között vannak, és széles mozgásteret biztosított az FCC -nek annak meghatározására, hogy mit jelent illetlenség különböző összefüggésekben.

Hatás

Eleinte, a csendes -óceáni győzelem ellenére az FCC takarékosan használta új szabályozási hatáskörét. A kilencvenes években azonban az FCC fokozta a szankciókat az illetlen adások miatt. A 2000 -es évek elején az FCC újabb szankciókat kezdett el bevezetni magasabb dollárösszeggel - egyes bűncselekményekért akár 500 000 dollár bírságot is kiszabhat.

1997 -ben a Pacifica Rádió "Nappali" műsorvezetője, Larry Bensky a Carlinnal készített interjú előtt ezt mondta: "George Carlin, nagyon szokatlan vendég vagy a Pacifica Radio számára. Valószínűleg te vagy az egyetlen személy az Egyesült Államokban, akit nem" Nem kell a The Carlin Warning -t elmondanom arról, hogy mely szavakat nem lehet kimondani ezen a programon, mert az Ön nevét kapta. "

1996 -ban a Kongresszus elfogadta a kommunikációs tisztességről szóló törvényt , amely bűncselekménnyé nyilvánította az „obszcén vagy illetlen” üzenetek tudatos továbbítását kiskorúaknak az interneten. A Reno kontra Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség (1997) ügyben az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség azt állította, hogy a törvény megsértette az első módosításnak a szólásszabadsággal kapcsolatos garanciáját a felnőtt internetezők számára. A helytállás érdekében az ACLU honlapján közzétette a Legfelsőbb Bíróság véleményét az FCC kontra Pacifica Foundation ügyben , amely tartalmazza Carlin monológjának átiratát.

Legalább egy tudós azzal érvelt, hogy a modern öncenzúra-technológia- pl . A V-chip- jelentősen aláásta a Legfelsőbb Bíróság Pacifica- i indoklását .

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

Külső linkek