A szólásszabadság zónája - Free speech zone
A szólásszabadság zónái (más néven Első módosítás zónák , szólásszabadság ketrecek és tiltakozó zónák ) a nyilvános helyeken politikai tiltakozás céljából elkülönített területek . Az Egyesült Államok Alkotmányának első módosítása kimondja, hogy "a kongresszus nem hoz olyan törvényt, ... amely rövidíti ... az embereknek a békés gyülekezéshez való jogát és a kormánynak petíciót nyújt be a panaszok orvoslása érdekében". A szólásszabadság zónáinak létezése az amerikai bírósági döntéseken alapul, amelyek kimondják, hogy a kormány ésszerűen szabályozhatja a kifejezés idejét, helyét és módját - de nem tartalmát -.
A Legfelsőbb Bíróság négy részből álló elemzést dolgozott ki az idő, a hely és a mód (TPM) korlátozásainak alkotmányosságának értékelésére. Az első módosítás értelmében a TPM korlátozásainak a tartalom szempontjából semlegeseknek kell lenniük, szűken kell rajzolniuk, jelentős kormányzati érdekeket kell szolgálniuk, és nyitott alternatív kommunikációs csatornákat kell hagyniuk. Ennek a négyrészes elemzésnek az alkalmazása az egyes esetek körülményeitől függ, és általában alacsonyabb normákat követel meg a trágárság és a harci szavak korlátozására .
A szólásszabadság zónáit különféle politikai összejöveteleken alkalmazták. A szólásszabadság zónák kijelölt célja a politikai összejövetelen résztvevők vagy maguk a tüntetők biztonságának védelme. A kritikusok szerint azonban az ilyen zónák " orwelliánusok ", és a hatóságok nehéz kézzel használják őket a tüntetők cenzúrázására azzal, hogy szó szerint eltüntetik őket a tömegtájékoztatási eszközök, tehát a nyilvánosság, valamint a méltóságok látogatása elől. Bár a hatóságok általában tagadják, hogy kifejezetten a tüntetőket célozták volna meg, ezeket az elutasításokat a későbbi bírósági vallomások ellentmondták. Az Amerikai Polgári Szabadságjogi Unió (ACLU) különböző fokú sikerrel és kudarccal számos pert indított a kérdésben.
Bár a szólásszabadság zónái George W. Bush elnöksége előtt is léteztek , hatókörük Bush elnöksége alatt nagymértékben kibővült. Ezek a zónák Barack Obama elnöksége alatt folytatódtak , aki 2012-ben aláírta a törvényjavaslatot, amely kibővítette a titkosszolgálat erejét a beszéd korlátozásában és letartóztatásokban. Sok főiskola és egyetem korábban bevezette a szólásszabadság zónájának szabályait az 1960-as és 1970-es évek Vietnam-kori tüntetései során. Az elmúlt években számosan felülvizsgálták vagy megszüntették ezeket a korlátozásokat a hallgatói tiltakozások és perek miatt.
Történelem
Az 1988. évi Demokratikus Nemzeti Konvent során Atlanta városa létrehozott egy "kijelölt tiltakozási zónát", így az egyezményt nem zavarják meg. Az Operation Rescue csoportot ellenző választóbarát demonstrátor szerint Andrew Young atlantai polgármester "szabad beszéd ketrecbe helyezett minket". A "tiltakozó övezeteket" az Egyesült Államok 1992-es és 1996-os elnöki jelölő egyezményei alkalmazták .
A szólásszabadság zónáit nem politikai célokra használták. Az 1990-es évek során a San Francisco-i Nemzetközi Repülőtér állandó vallási csoportok (főleg a Hare Krishna), az igehirdetők és a koldusok házigazdája volt. A város mérlegelte, hogy ennek a tömegközlekedési csomópontnak meg kell-e adnia a szólásszabadságot, és milyen mértékben. Kompromisszumként két "szólásszabad fülkét" telepítettek a déli terminálba, és odacsoportokat irányítottak, akik beszélni akartak, de nem működnek közvetlenül a repülőtéren. Ezek a fülkék még mindig léteznek, bár a fülkék eléréséhez engedély szükséges.
A WTO 1999. évi miniszteri konferenciája tiltakozási tevékenysége számos változást látott abban, hogy a bűnüldöző szervek miként kezelik a tiltakozó tevékenységeket. "A [Nemzeti Ügyvédek] Céhének , amelynek 35 éves múltja figyelemmel kíséri az Első módosítás tevékenységét, figyelemre méltó változás volt tapasztalható a politikai tüntetőkkel szembeni rendőri bánásmódban a Világkereskedelmi Szervezet 1999. novemberi , Seattle-i ülése óta . A következő washingtoni összejöveteleken , Detroit, Philadelphia, Los Angeles, Miami, Chicago és Portland egy olyan viselkedési mintázat alakult ki, amely elfojtja az első módosítás jogait. " Egy későbbi perben az Egyesült Államok fellebbviteli bírósága a kilencedik körútra megállapította, hogy "Seattle városának törvényes volt a belváros egy részét a határon kívülinek tekinteni ... De a bíróság azt is elmondta, hogy a szabályt végrehajtó rendőrök elmehettek túlságosan azáltal, hogy csak a WTO ellenzőit célozza meg, megsértve az első módosításhoz fűződő jogaikat. "
Amikor az akkori elnök, George W. Bush jött Pittsburgh, Pennsylvania , Labor Day, 2002, a beszéd, a helyi rendőrség eljáró kérésére a titkosszolgálat , emelt drótkerítés egy baseball területen a harmadik egy mérföld a beszéd helyéről, és "kijelölt szólásszabadság zónának" nyilvánította.
A szólásszabadság zónáit Bostonban alkalmazták a 2004-es Demokratikus Nemzeti Konventen . A bostoni hatóságok által szervezett szólásszabadság zónáit betonfalak szegélyezték, amelyek láthatatlanok voltak a FleetCenter számára, ahol az egyezményt megtartották, és keményen bírálták "tiltakozó tollként" vagy "Boston táborának röntgenfelvételeként ". "Néhány tüntető rövid időre, 2004. július 26-án, hétfőn átalakította a zónát a börtön táborává azzal, hogy motorháztetőket vett fel, és a ketrecben háttal a kezével vonult fel." Az iraki háború ellen tiltakozó csoportok koalíciója megtámadta a tervezett tiltakozási övezeteket. Douglas Woodlock, az amerikai kerületi bíróság bírája szimpatikus volt kérésükkel : "Nem képzelhető el, hogy milyen más tervezési elemeket lehetne egy térbe helyezni, hogy szimbolikusabban sértsék a szabad véleménynyilvánítást". Végül azonban elutasította azt a petíciót, hogy a tiltakozási övezeteket közelebb helyezzék a FleetCenterhez.
A szólásszabadság zónáit New Yorkban is alkalmazták a 2004. évi republikánus nemzeti kongresszuson . Mike McGuire, a Nonviolent Activist online háborúellenes magazin rovatvezetője szerint "A 2004. évi republikánus nemzeti kongresszus idején rendezett tüntetések rendezése az elnyomás egy másik érdekes modelljét képviseli. A NYPD minden tervezett akciót nyomon követett és csapdákat állított fel. indulók kezdődött, rendőrség kilábalni a rejtekhelyet - épület előterek, parkolóházak, illetve gépjárművek - és karámba a szakadárok narancssárga háló hogy olvassa el „POLICE LINE - DO nem CROSS” létrehozásáról területekre ironikusan úgynevezett „ad-hoc szólásszabadság zónák. ” Egymás után a tüntetőket letartóztatták és őrizetbe vették - egyeseket csaknem két napig. " Mind a Demokrata, mind a Republikánus Nemzeti Pártok együttesen elnyerték a 2005-ös Jefferson Muzzle-t a Thomas Jefferson Szabad Kifejezés Védelméért Központjától , "A legutóbbi elnökválasztás során az első módosítás szabadságának megőrzését nem tették kölcsönös kudarcért".
A szólásszabadság zónáit George W. Bush elnök gyakran használta a szeptember 11-i támadások után és a 2004-es választásokon keresztül. A titkosszolgálat létrehozta a szólásszabadság zónáit , akik felderítették azokat a helyeket, ahol az amerikai elnök beszédét vagy áthaladását tervezték. A tisztviselők megcélozták azokat, akik Bush-ellenes jeleket hordoztak, és az esemény előtt és alatt a szólásszabadság zónájába kísérték őket. A helyi tisztviselők gyakran megtiltották az újságíróknak, hogy ezeket a tüntetőket kamera alá állítsák, vagy a zónán belül beszéljenek velük. Azokat a tüntetőket, akik nem voltak hajlandók eljutni a szólásszabadság zónájába, gyakran letartóztatták, és szabálysértésekkel , garázdasággal és / vagy a letartóztatás ellenállásával vádolták . Ritkán használt szövetségi törvény, amely jogellenesvé teszi, hogy "szándékosan és tudatosan lépjen be vagy tartózkodjon ... az épület vagy terület olyan kiküldött, elzárt vagy más módon korlátozott területén, ahol az elnök vagy a Titkosszolgálat által védett más személy tartózkodik ideiglenesen meglátogatja "szintén hivatkoztak.
Kritikák
A polgári szabadságjogok szószólói azzal érvelnek, hogy a szólásszabadság zónáit a cenzúra és a közönségkapcsolatok kezelésének egyik formájaként használják, hogy eltitkolják a tömeges közvélemény és a megválasztott tisztviselők közti ellenzék létét. Sok vita van e területek létrehozása körül - ilyen zónák puszta létezése sértő néhány ember számára, akik szerint az Egyesült Államok Alkotmányának első módosítása az egész országot korlátlan szólásszabadság zónává teszi. A Belbiztonsági Minisztérium "még odáig is eljutott, hogy a helyi rendőrségnek azt mondta, hogy a terrorizmus elleni háború kritikusait maguk is potenciális terroristának tekintsék ".
James Bovard, az Amerikai Konzervatív rovatvezetője kritizálta a Bush-adminisztrációt, mert megkövetelte a tüntetőktől, hogy egy kijelölt területen maradjanak, miközben a szurkolóknak több területre is hozzáférést engednek. A Chicago Tribune szerint az Amerikai Polgári Jogi Szabadság Szövetsége megkérte a washingtoni szövetségi bíróságot, hogy akadályozza meg a titkosszolgálatot abban, hogy a Bush-ellenes tüntetőket távol tartsa az elnöki szerepléstől, miközben a szurkolók lehetővé teszik üzeneteik közvetlen közelében történő bemutatását, ahol valószínűleg a hírmédia láthatja.
A 2004. évi Demokratikus Nemzeti Konvent előzetes tervét a Nemzeti Ügyvédi Céh és a Massachusettsi ACLU bírálta, mivel az nem volt elegendő a várható tiltakozás nagyságának kezeléséhez. "A zóna csak 400-at tartana be a több ezer tüntetőből, akiket július végén Bostonba várnak."
Nevezetes események és bírósági eljárások
1939-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Hága kontra Ipari Szervezet Bizottsága ügyben megállapította, hogy a nyilvános utcákat és parkokat "emlékezetesen a közönség bizalmában bízták meg, és időn kívül eső összeszerelés céljából használták fel őket, a polgárok közötti gondolatok kommunikálása és a nyilvános kérdések megvitatása. " A későbbi Thornhill kontra Alabama ügyben a bíróság megállapította, hogy a nyilvános helyeken történő pikettet és menetelést az Egyesült Államok alkotmánya szólásszabadságként védi . A későbbi ítéletek - Edwards kontra Dél-Karolina , Brown kontra Louisiana , Cox v. Louisiana és Adderley kontra Florida - azonban megállapították, hogy a pikettezés az általa létrehozott fizikai externáliák miatt kevésbé védett, mint a tiszta beszéd . A demonstrációkra vonatkozó előírások befolyásolhatják a bemutatók idejét, helyét és módját, de nem tehetnek különbséget a demonstráció tartalma alapján.
A titkosszolgálat tagadta, hogy az elnök politikai ellenfeleit célozták volna meg. "A biztonsági terv megfogalmazása során hozott döntések biztonsági megfontolásokon alapulnak, nem pedig politikai megfontolásokon" - mondta a titkosszolgálat egyik szóvivője.
Bill Neel
"Ezeknek a [szólásszabadság] zónáknak rendszeresen sikerül megakadályozniuk a tüntetőket az elnöki látókörön kívül, és az eseményt közvetítő média látóterén kívül. Amikor Bush a 2002. évi munka ünnepén Pittsburgh környékére érkezett, ott volt a 65 éves nyugdíjas acélipari munkás, Bill Neel hogy üdvözölje őt egy táblával, amely azt hirdeti: "A Bush családnak biztosan szeretnie kell a szegényeket, olyan sokan tettek minket." A titkosszolgálat utasítására a helyi rendőrség egy „kijelölt szabad beszéd zónát” hozott létre egy láncszemes kerítéssel körülvett baseballpályán , Bush beszédének helyétől mérföldnyire egy mérföldnyire. A rendőrség megtisztította az utat a az összes kritikus jel motorkerékpárja , bár a Bush-párti jelekkel rendelkező emberek megengedhették az elnök útját. Neel nem volt hajlandó a kijelölt területre menni, és garázdaság miatt letartóztatták. John Ianachione rendőrnyomozó azt vallotta, hogy a titkosszolgálat a helyi rendőrségnek azt mondta, "az ott tartózkodó emberek nagyjából nyilatkozatot tettek az elnök és az ő nézetei ellen." "Shirley Trkula kerületi bíró kidobta a vádakat, kijelentve, hogy" hiszem, hogy ez Amerika. Bármi is történt, "nem értek egyet veled, de Halálig megvédem a jogát, hogy ezt kimondja? "
Brett Bursey
A dél-karolinai elnöki látogatás során történt újabb esemény során Brett Bursey tüntető megtagadta a titkosszolgálat ügynökeinek a fél mérföldnyire lévő szabad beszéd zónába való menekülését. A dél-karolinai rendőrség letartóztatta és szabálysértéssel vádolta. "Bursey azt mondta, hogy megkérdezte a rendőrtől, hogy" ez a jelem tartalma volt-e ", és azt mondta:" Igen, uram, ez a jelének tartalma jelenti a problémát ". Azonban az ügyészség James Strom Thurmond vezetésével Jr. vitatja az események Bursey változatát. A Bursey elleni szabálysértési vádakat elvetették, és ehelyett Bursey ellen a szövetségi kormány vádat emelt egy olyan szövetségi törvény megsértése miatt, amely lehetővé teszi a titkosszolgálat számára, hogy korlátozza az elnök által felkeresett területek hozzáférését. Bursey-t hat hónap börtön és 5000 dolláros bírság sújtotta . A próbaverzió után Bursey-t szabálysértési bűncselekmény miatt ítélték el, de Bristow Marchant bíró a bűncselekményt viszonylag csekélynek ítélte, és 500 dolláros bírságot rendelt el, amelyet Bursey fellebbezett, és elveszett. Ítéletében Marchant megállapította, hogy "ez nem azt jelenti, hogy a titkosszolgálatnak az elnök körüli terület korlátozására vonatkozó abszolút jogköre abszolút lenne, és a Bíróság sem állapítja meg, hogy a tüntetőknek el kellene menniük egy kijelölt demonstrációs területre - ami a ebben az esetben - mindaddig, amíg egyébként nem maradnak megfelelően korlátozott területen. "
Marchant döntését azonban három okból kifogásolták:
- A döntés megállapította, hogy Bursey nem volt szelektív büntetőeljárás áldozata, mert Bursey volt az egyetlen, aki megtagadta a terület elhagyásának parancsát. Ez azonban figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy senki más nem volt hajlandó elhagyni a zónát, mert senkit nem kértek el távozásra.
- Az ügyészség azt állította, hogy az elnök körül a védett zóna 100 méter széles volt. Jelöletlen volt azonban, a személygépkocsik és teherautók áthaladhattak és elengedhették a jegyek tulajdonosait, és senki sem volt hajlandó megmondani a tüntetőknek, hol vannak a zóna határai. Marchant döntése ezt megjegyezte, de nem találta ésszerűtlennek.
- Marchant megállapította, hogy az " öngyilkos merénylők korában " a titkosszolgálatnak rendelkeznie kell mozgásterrel, hogy megszabaduljon minden gyanús embertől, aki az elnök útja közelében áll. Tekintettel azonban arra, hogy Burseyt a titkosszolgálat emelte ki, az az ő jele volt, "elég ha másként gondolkodó embereket kétszer is elgondolkodtat, mielőtt úgy döntene, hogy kitűnik a tömegből".
ACLU-perek
2003-ban az ACLU pert indított a Titkosszolgálat, az ACORN kontra Titkosszolgálat ellen , amely a Reform Szervezeteinek Szövetségét (ACORN) képviseli. "A philadelphiai szövetségi bíróság [2004] márciusában elutasította ezt az esetet, miután a titkosszolgálat elismerte, hogy nem láthat el, hallótávolságon kívüli tiltási zónák használatával nem tehet különbséget a tüntetők ellen." Egy másik 2003-as per, Philadelphia városa ellen, az ACORN kontra Philadelphia azzal vádolta, hogy a Philadelphiai Rendőrkapitányság a Titkosszolgálat utasítására a tüntetőket "távolabb tartotta az elnöki látogatások helyszínétől, mint a közigazgatás támogatóit. a philadelphiai rendőrség azt mondta Stefan Presser pennsylvaniai jogi igazgatónak, az ACLU-nak, hogy csak a titkosszolgálat utasításait teljesíti. " A bíróság azonban megállapította, hogy az ACLU-nak nincs joga az ügy megindításához, és elutasította.
A titkosszolgálat szerint „nyilvános nézőtereket” hoz létre a méltóságok védelme érdekében, de nem tesz különbséget az egyénekkel a jelek vagy beszédek tartalma alapján. - Abszolút nem - mondta Tom Mazur, az elnök védelmére létrehozott ügynökség szóvivője. „A titkosszolgálat nem tesz különbséget egyetlen egyén vagy csoport célja, üzenete vagy szándéka között.” A polgári szabadelvűek ezt vitatják. Példaként egy texasi Corpus Christi házaspárt, Jeffet és Nicole Rankot idéznek . Kettejüket egy Bush kampányeseményen tartóztatták le a nyugat-virginiai Charlestonban , 2004. július 4-én, amikor nem voltak hajlandók levenni a Bush-ellenes ingeket. Az ingükön a következő szöveg olvasható: „Szeressétek Amerikát, gyűlölöm Bushot” ... Az ACLU 17 olyan esetet talált 2001 márciusa óta, amikor a tüntetőket eltávolították olyan események során, ahol az elnök vagy az alelnök megjelent. És az ügyvédek szerint ez növekvő tendencia.
Jeff Rank szerint Nicole Rank mezén valóban „Love America, Hate Bush”, míg Jeff Rank mezén azt mondták, hogy „A rendszerváltás otthon kezdődik”.
Az eset több hónappal azután történt, hogy a titkosszolgálat az ACORN kontra titkosszolgálat ígérete szerint nem tesz különbséget a tüntetők ellen. "A rangok ellen felhozott vádakat végül a bíróságon elutasították, a polgármester és a városi tanács nyilvánosan elnézést kért a letartóztatásért. A városi tisztviselők azt is elmondták, hogy a helyi rendvédelem a Titkosszolgálat kérésére járt el." Chris Hansen, az ACLU vezérkari ügyvédje rámutatott, hogy "a titkosszolgálat megígérte, hogy az elnöki szerepléskor nem korlátozza a különvélemény jogát, és mégis hallunk olyan történeteket, amelyek szerint az embereket akadályozták törvényes tiltakozásban" - mondta Hansen. - Itt az ideje, hogy a titkosszolgálat abbahagyja az üres ígéreteket. Ezt követően a rangok pert indítottak, Rank v. Jenkins ellen, Gregory Jenkins elnök és a titkosszolgálat helyettes asszisztense ellen . "A per, a Rank v. Jenkins , meghatározatlan kártérítést követel, valamint annak nyilvánítását, hogy alkotmányellenesek azok a cselekmények, amelyek a rangok Kapitólium területéről való eltávolítására irányultak." 2007 augusztusában a rangok rendezték pert a szövetségi kormány ellen. A kormány 80 000 dollárt fizetett nekik, de nem vallott be jogsértést. A rangok Gregory Jenkins elleni ügye még mindig a kolumbiai körzetben van folyamatban.
Ennek eredményeként a ACLU idézések során felfedezés a Rank perben, az ACLU kapott a Fehér Ház korábban besorolt elnöki előre utasítás . A kézikönyv az elnöki látogatásokat szervező embereknek konkrét tanácsokat ad a tiltakozások megelőzéséhez vagy akadályozásához. "Az előrenyomult személy - az elnöki látogatást szervező személy -" többféleképpen is elkészítheti a webhelyet a tüntetők minimalizálása érdekében. Először, mint mindig, működjön együtt a Titkosszolgálattal, és kérje meg őket a helyi rendőrségtől, hogy jelöljön ki egy tiltakozó területet. ahol demonstrálókat lehet elhelyezni, lehetőleg nem az esemény helyszínére vagy a motorkerékpár útvonalára nézve. A „rally osztagok” létrehozása a demonstrálókra való felkészülés egyik általános módja ... A rally osztag feladata, hogy tábláikat és transzparenseiket pajzsként használják a demonstrálók között. és a fő sajtóplatform ... Végső megoldásként a biztonságnak el kell távolítania a tüntetőket az esemény helyszínéről. "
Főiskolai és egyetemi campusok
.jpg)
.jpg)
A szólásszabadság zónáinak használata az egyetemi campusokon ellentmondásos. Sok egyetem létrehozta az egyetemen a szólásszabadság zónáit az 1960-as és 1970-es években, amelyek során gyakoriak voltak az egyetemen a tüntetések (különösen a vietnami háború ellen ). Általában az a követelmény, hogy az egyetemet előzetesen értesítsék, és olyan helyszíneken tartják, amelyek nem zavarják az órákat.
1968-ban a Legfelsőbb Bíróság a Tinker kontra Des Moines Független Közösségi Iskolai Kerület ügyben kimondta, hogy a zavartalan beszéd megengedett az állami iskolákban. Ez azonban nem vonatkozik a magánegyetemekre . 2004 szeptemberében Sam Cummings, az amerikai kerületi bíróság bírója megalapozta a szólásszabadság zónájának politikáját a Texas Tech Egyetemen .
A bíróság véleménye szerint az egyetemi területeket, például a parkokat, a járdákat, az utcákat és más területeket nyilvános fórumként jelölik ki, függetlenül attól, hogy az egyetem a területek hivatalos kijelölését választotta-e ilyennek. Az egyetem nyilvános fórumként nyithatja meg a campus több részét hallgatói számára, de kevesebb területet nem jelölhet ki ... Cummings véleménye szerint az egyetem határain belül nem minden hely nyilvános fórum. A bíróság az egyetem politikáját alkotmányellenesnek nyilvánította, amennyiben az az egyetem hallgatói beszédének tartalmát szabályozza azokon a területeken, amelyek nyilvános fórumok.
2007-ben az Oktatásban az Egyéni Jogokért Alapítvány felmérést tett közzé az Egyesült Államok 346 főiskolájáról és egyeteméről. Ezen intézmények közül 259 (75%) fenntart olyan politikát, amely "egyértelműen és lényegesen korlátozza a szólásszabadságot".
2005 decemberében, a College liberálisok a University of North Carolina at Greensboro rendeztek tiltakozó kívül az egyetem kijelölt tiltakozó zónákat. A tüntetés konkrét célja az volt, hogy kiváltson egy ilyen vádat, hogy "a rendszert cselekvésre késztesse a történések kritikai áttekintésére". Két hallgatót, Allison Jaynes-t és Robert Sinnott-ot a hallgatói "tisztelet megsértésének" magatartási kódexe alapján vádat emeltek, mert nem voltak hajlandók mozogni, amikor egy egyetemi tisztviselő erre utasította. Az egyetem ezt követően elutasította a hallgatók elleni becsületbeli vádakat. "Az egyetemi tisztviselők azt mondták, hogy a szólásszabadság zónáinak története nem ismert." Ez itt mindenkit megelőzött "- mondta Lucien 'Skip' Capone III, az egyetemi ügyvéd. A politika visszatartó lehet a vietnami háború és az állampolgári jogok korából - mondta. "
Számos főiskola és egyetem módosította vagy visszavonta a szólásszabadság zónájának politikáját az elmúlt évtizedben, többek között a Tufts University , az Appalachian State University és a West Virginia University . 2006 augusztusában a Penn State University felülvizsgálta hétéves szabályait, amelyek korlátozzák a hallgatók tiltakozási jogait. "Valójában az egész egyetem ma" szólásszabadság zóna "."
Viták is történt a University of Southern California , Indiana University , a University of Nevada, Las Vegas és a Brigham Young Egyetemen .
A Marquette Egyetemen egy irat nélküli Dave Barry idézetet csatoltak az iroda ajtajához, amelyet Stuart Ditsler végzős hallgató megosztott három másik tanársegéddel. Ez így hangzott: "Amerikaiakként mindig emlékeznünk kell arra, hogy mindannyiunknak van egy közös ellensége, egy veszélyes, hatalmas és könyörtelen ellenség. Természetesen a szövetségi kormányra utalok." James South, a filozófia szakosztály elnöke megparancsolta Ditslernek, hogy távolítsa el az idézetet, és ezt nyilvánvalóan sértőnek nevezte. South azt állította, hogy az egyetem szólásszabadság-zónájának szabályai megkövetelték, hogy Ditsler bontsa le. Brigid O'Brien Miller, az egyetem szóvivője kijelentette, hogy "munkahelyi kérdésről van szó, nem pedig az akadémiai szabadságról". Végül az idézet megmaradhatott, bár hozzárendeléssel.
Például a Louisiana State University Free Speech Alley-t (vagy a Free Speech Plaza-t) 2015 novemberében használták, amikor John Bel Edwards louisianai kormányzójelöltet a volt ellenfél és a republikánus kormányzó, Jay Dardenne nyilvánosan jóváhagyta . A Mississippi Woodville vidéken található Consuming Fire Fellowship gyülekezet gyakran küldi a tagokat, hogy az egyetemeken szólásszabadságra hívják össze a kereszténységről alkotott nézeteiket. A tagokat gyakran erős ellenállás és ellenérzés érte a hallgatói testület részéről. Ivan Imes, nyugalmazott mérnök, aki az egyetem hallgatói számára "Jézus beszélget" -et tart, egy interjúban elmondta, hogy azt tanácsolta, hogy a Fogyasztó Tűz Egyesület prédikációi miatt csalódott hallgatók "adják meg a szabadságot az egyháznak. Nem értik a szeretetet. Nem értik a megbocsátást. A Bibliában sok olyan dolog van, amit nem értenek, vagy legalábbis nem élnek ki. "
2017 márciusáig négy állam fogadott el jogszabályt, amely tiltja az állami főiskolák és egyetemek számára a szólásszabadság zónáinak létrehozását. Az első állam, amely ezt megtette, Virginia volt 2014-ben, amelyet Missouri követett 2015-ben, Arizona 2016-ban és Kentucky 2017-ben.
Más országok
Kijelölt tiltakozási területeket hoztak létre a 2007. augusztusi észak-amerikai biztonsági és jóléti partnerségi csúcstalálkozón a kanadai Ottawában. Bár a területek használata önkéntes volt, és nem vették körül kerítésekkel, néhány tüntető elutasította a kijelölt tiltakozási területek használatát, "tiltakozó tollaknak" nevezve őket.
A 2005. évi WTO Hong Kong-i miniszteri konferencia során több mint 10 000 tüntető volt jelen. A Wan Chai sportpályát és a Wan Chai rakománykezelő medencét tüntető zónának nevezték ki. A rendőrség botokkal, használt gázgránátokkal és gumilövedékekkel lőtt a tüntetők egy részére. 910 embert tartóztattak le, 14 ellen vádat emeltek, de egyiket sem ítélték el.
A NOB javaslatára a 2008-as nyári olimpiai játékok során három tiltakozó parkot jelöltek ki Pekingben . Az ott tiltakozó mind a 77 kérelmet visszavonták vagy elutasították, tiltakozásra nem került sor. Négy embert, akik tiltakozásra jelentkeztek, letartóztatták vagy " munkaerő-neveléssel át " oktatták .
A Fülöp-szigeteken a szólásszabadság zónának kijelölt közterületeket szabadságparkoknak nevezik .