Hockney – Falco tézis - Hockney–Falco thesis
A Hockney – Falco tézis művészettörténeti elmélet , amelyet David Hockney művész és Charles M. Falco fizikus fejlesztett ki . Mindkettő azt állította, hogy a reneszánsz óta a nyugati művészettörténet realizmusának és pontosságának előrehaladása elsősorban optikai eszközök , például camera obscura , camera lucida és ívelt tükrök eredménye , nem pedig kizárólag a művészi technika és készség fejlődése miatt . A 19. századi művészek fényképészeti felhasználását jól dokumentálták.
2001-ben a Titkos tudás: A régi mesterek elveszett technikáinak újrafelfedezése című könyvben Hockney elemezte az öreg mesterek munkáját, és azzal érvelt, hogy a munkájukban képviselt pontosság szintjét "szemgolyózással" lehetetlen létrehozni. Azóta Hockney és Falco számos publikációt készített az optikai segédeszközök alkalmazásának pozitív bizonyítékairól és az ilyen módszerek történelmi valószerűségéről. A hipotézis különféle konferenciákhoz és heves vitákhoz vezetett.
A 2001-es kiadvány beállítása
Hockney munkájának részeként Charles Falcóval, egy sűrített anyag fizikussal és az optika szakértőjével folytatott együttműködésben szerepelt . Míg az optikai segédeszközök használata általában növelné a pontosságot, a Falco kiszámította az egyes optikai eszközök által okozott torzítás típusait ; Hockney és Falco azzal érvelt, hogy ilyen hibák valójában megtalálhatók néhány régi mester munkájában.
Hockney könyve intenzív és tartós vitát váltott ki a művészek, művészettörténészek és sok más tudós között. Különösen a művészek tényleges módszerei és technikái iránt fokozott érdeklődést váltott ki a tudósok és tudománytörténészek , valamint az általános történészek és művészettörténészek körében . Utóbbiak általában kedvezőtlenül reagáltak, a Hockney – Falco tézist vádként értelmezték, miszerint az öreg mesterek "megcsalták" és szándékosan elhomályosították módszereiket. David G. Stork fizikus és több társszerző technikai szempontból vitatkozott a Hockney – Falco tézis ellen.
Hockney és Falco elmélete már az optika használatával kapcsolatos kutatások számának növekedését inspirálta az egész művészettörténet során. Például ott volt a Rembrandt műveivel kapcsolatos, évtizedes kutatás, amelyet Francis O'Neill festőművész végzett. O'Neill Sofia Palazzo Cornerrel Rembrandt önarcképei címmel írt cikkében O'Neill visszatérő témákat mutatott be a festő műveiben, amelyek bizonyítékul szolgálnak a tükrök, különösen az önarcképek használatában. Ide tartozik a chiaroscuro használata , amely a vetítésekhez szükséges fényviszonyok aláírása, valamint Rembrandt önarcképei középen kívüli tekintete, amely - O'Neill szerint - azt jelezte, hogy a művész esetleg egy a vetítőfelület inkább oldalról, semmint egyenesen egy lapos tükörre.
A dolgozat eredete
Aaron Scharf 1968-ban írt Art and Photography című könyvét , amely részletesen bemutatja a fényképek és a fényképezőgép festők általi használatát, Hockney hivatkozik 1977-ben a Szüleim című festményére (Tate, London), amelyben apját figyelmesen ábrázolják a kötet olvasásában. . Scharf bevezetőjében megjegyzi, hogy 1568-ban Daniele Barbaro , a velencei építészíró írónak ajánlotta a camera obscurát a művészek segédletének: "Ha a papírt stabilan tartja, tollal nyomon követheti az egész perspektíva körvonalát, árnyékolhatja és finoman színezheti. a természetből. " Amint azt a Titkos tudás leírta, 1999 januárjában a londoni Nemzeti Galériában tett látogatás során Hockney felvetette azt az elképzelést, hogy az optikai segédeszközök a kulcstényezők a művészi realizmus fejlődésében. Megdöbbentette Jean Auguste Dominique Ingres portréinak pontosságát , és meggyőződött róla, hogy Ingres fényképezőgép lucidát vagy hasonló eszközt használt. Innentől kezdve Hockney az optikai segédeszközök használatának jeleit kezdte keresni a korábbi festményeknél, és a valósághű művészet képeinek rendszerezésével hozta létre műtermében az úgynevezett Nagy Falat . Az, amit 1420 körül a realizmus hirtelen felemelkedéseként látott, Charles Falco azon javaslatával kombinálva, miszerint konkáv tükröket lehetett volna használni abban az időszakban képek kivetítésére, a Hockney – Falco tézis csírája volt.
2000-ben Falco és Hockney közzétett egy elemzést ("Optical Insights to Renaissance Art") a homorú tükrök várható használatáról Jan van Eyck Optics & Photonics News című művében . 11. 2001-ben Hockney a Titkos tudás című folyóiratban kibővítette érvelésének formáját .
Az a hipotézis, miszerint a reneszánsz művészet előállításában technológiát alkalmaztak, a korai tanulmányokban és az irodalomban nem sokat vitatott. Az 1929-es Encyclopædia Britannica kiterjedt cikket tartalmazott a camera obscura-ról, és Leon Battista Alberti- t említette a készülék első dokumentált felhasználójaként már 1437-ben. A Hockney – Falco tézis által megkezdett vita figyelmen kívül hagyta a különféle technikai eszközök széles körű használatának bőséges bizonyítékait. , legalábbis a reneszánsz korában, és például a kora-holland festészet .
Hockney érvelése
A Titkos tudás , Hockney azt állítja, hogy a korai reneszánsz művész , mint Jan van Eyck és Lorenzo Lotto használt konkáv tükrök; bizonyítékként rámutat a Van Eyck Arnolfini-portré csillárjára , a fülre Van Eyck Albergati bíboros portréjában , valamint a Lotto férje és felesége szőnyegére . Hockney azt javasolja, hogy a későbbi művészek, kezdve Caravaggio-val , domború tükröket is használtak a nagy látómező elérése érdekében.
A Titkos tudás beszámol arról, hogy Hockney az optikai segédeszközökre utaló bizonyítékokat keresett a korábbi művészek munkájában, ideértve a nyugati művészettörténet "nagy falának" összeállítását is . Jan van Eyck 15. századi munkája tűnik a fordulópontnak - állítja -, amely után a realizmus elemei egyre hangsúlyosabbá váltak. A megnövekedett realizmus felé történő elmozdulást korrelálja az optikai technológiák fejlődésével. A Titkos tudás érvelése elsősorban vizuális, mivel Hockney nagyrészt képtelen volt meghatározni, hogy az optikai segédeszközöket mikor és hogyan használják szöveges vagy közvetlen bizonyítékok.
Falco és Ibn al-Haytham
Egy 2007. Februári tudományos konferencián Falco továbbá azzal érvelt, hogy az arab fizikus, Ibn al-Haytham (965–1040) optikával foglalkozó könyve az Optika könyvében befolyásolhatja az optikai segédeszközök használatát a reneszánsz művészek részéről. Falco elmondta, hogy ő és Hockney példái a reneszánsz művészetről "folytonosságot mutatnak az optika művészek általi 1430 körüli használatában, amelyet vitathatatlanul Ibn al-Haytham befolyása eredményeként indítottak el a mai napig".
Kritika
A művész készsége
A művészettörténészek és mások kritizálták Hockney érvelését azon az alapon, hogy az optikai segédeszközök használata, jóllehet egyedi esetekben megalapozott, de kevés értéket ad a nyugati művészet általános fejlődésének magyarázatához, és hogy a művészeti stúdiók történelmi feljegyzései, festményei és fényképei ( optikai eszközök nélkül), valamint a mai realista művészek bizonyítják, hogy a realizmus magas szintje lehetséges optikai segédeszközök nélkül.
Optikai torzítás
A művészettörténészek és a modern művészet kritikusainak hitetlensége mellett a Hockney – Falco-tézis legkeményebb kritikája az optika, a képfeldolgozás és a mintafelismerés másik szakértőjétől, David G. Storktól származott. Stork elemezte a Falco és Hockney által használt képeket, és arra a következtetésre jutott, hogy ezek nem mutatják be azt a fajta optikai torzulást, amelyet az ívelt tükrök vagy a konvergáló lencsék okozhatnak. A Falco azt állította, hogy a Gólya közzétett kritikája koholt adatokra, valamint Hockney és Falco elméletének félrevezetésére támaszkodott. Gólya cáfolta ezt az állítást.
Reneszánsz optika
A Hockney – Falco-elmélet kritikusai azt állítják, hogy a tükrök és az optikai üveg minősége az 1550 előtti időszakban, valamint a szöveges bizonyítékok hiánya (kivéve a festményeket mint "okirati bizonyítékokat") a képvetítéshez ebben az időszakban való felhasználásukat kétségessé teszi. elmélet. A történészek hajlandóbbak egyetérteni a tézis lehetséges relevanciájában 1550 és a távcső feltalálása között, és óvatosan támogatják ezt az időszakot követően, amikor egyértelműen érdeklődés és kapacitás volt reális képek kivetítésére; A 17. századi festők, mint Johannes Vermeer és Gaspar van Wittel, sokféle módon használták az optikai eszközöket, bár nem Hockney által feltételezett módon.
A technikai optikai érveket félretéve, a tudománytörténészek a tézis történeti valószerűségének több aspektusát megvizsgálták a korai tudomány és orvostudomány 2005-ös cikkkészletében . A kötet bevezetőjében Sven Dupré azt állította, hogy a Hockney – Falco elemzés nagyban támaszkodik néhány példán, "néhány tucat négyzetcentiméter" vásznon, amelyek látszólag optikai eszközök használatának jeleit mutatják.
Képvetítés
Leonardo jegyzetfüzetei számos tervet tartalmaznak homorú tükrök létrehozására. Leonardo leír egy camera obscura az ő Codex Atlanticus a 1478-1519.
A camera obscura jól ismert, évszázadok és dokumentálta Ibn al-Haitham az ő könyve Optics a 1011-1021. A 13. századi Angliában Roger Bacon leírta a camera obscura használatát a napfogyatkozások biztonságos megfigyeléséhez , pontosan azért, mert a néző a vetített képet nézi, és nem magát a napot.
David Lindberg A középkori és reneszánsz optikai kéziratok katalógusa (Pápai Középkori Tanulmányok Intézete, 1974) 61 kéziratot sorol fel, amelyek az 1000–1425 években íródtak. Ezek a kéziratok nemcsak tükrök és parabolikus tükrök készítésének módszereit írják le, hanem megvitatják azok felhasználását a kép kivetítéséhez.
Optikai üveg
Sara J. Schechner azt állította, hogy a 15. és 16. századból fennmaradt üvegáruk túl tökéletlenek ahhoz, hogy reális képeket hozzanak létre, miközben "még a képek kivetítésén való gondolkodás is idegen volt a kortárs fogalmi gondolkodásmódtól". Vincent Ilardi, a reneszánsz optikai üveg történésze ezt követően vitatkozott Schechner fennmaradt üvegárukon alapuló következtetéseivel szemben, és arra utalt, hogy a reneszánsz üvegáruk jelenlegi állapota valószínűleg nem tükrözi az ilyen üvegeszközök optikai minőségét, amikor új volt. Ilardi dokumentálja, hogy Lorenzo Lotto 1549-ben megvásárolta a magas árú kristálytükröt, megerősítve a Hockney – Falco tézist Lotto esetében.
Ezenkívül még a normál szemüvegek (szemüvegek) is képesek megfelelő optikai minőségű képeket vetíteni a Hockney – Falco-tézis alátámasztására, és ezek a szemüvegek, a nagyítókkal és a tükrökkel együtt nemcsak akkoriban voltak elérhetők, hanem a 14. századi festményeken is ténylegesen láthatók. olyan művészek, mint Tommaso da Modena .
A holland draper és úttörő mikrobiológus, Antonie van Leeuwenhoek (1632–1723), Vermeer művész kortársa (és Vermeer kivégzője, amikor 1675-ben elhunyt) Delftben rendkívüli objektívgyártási ismeretekkel rendelkezik, egyetlen kicsi, 200x nagyítás, messze meghaladva a korszak bonyolultabb összetett mikroszkópjait. Valójában a lencsekészítéssel kapcsolatos mutatványai hosszú ideig nem voltak egyeztethetők, mivel titokban tartotta építkezésük egyes aspektusait; az 1950-es években a CL Stong vékony üvegszál-olvasztást használt polírozás helyett a Leeuwenhoek tervezőmikroszkópok újrateremtéséhez. Sokáig azt hitték, hogy Antonie van Leeuwenhoek mesterlencsecsiszoló (a BBC nemrégiben megjelent "Cell" című dokumentumfilmjében megismétlődött elképzelés). Ma azonban úgy gondolják, hogy viszonylag egyszerű módszerrel állt elő kicsi, jó minőségű üveggömbök készítéséhez egy szódás mészüveg kis rúdjának hevítésével és manipulálásával.
Fém tükrök
Honlapján a Falco azt is állítja, hogy Schechner figyelmen kívül hagyta az acélból és más fémekből készült tükrök használatára vonatkozó kéziratos bizonyítékokat, valamint számos olyan fémtárgyat, amelyek alátámasztják azt az állítást, hogy kellően nagy és fényvisszaverő fémtükrök nem álltak rendelkezésre, és hogy a Early A Science and Medicine kötet Schechner téves munkájára támaszkodott a tézis elutasításakor.
Az optikai eszközök használatának korábbi bizonyítékai
.jpg)
Don Ihde a hipotézist „felpörgetettnek” nevezte, és egyértelmű bizonyítékokra hivatkozott például az optikai eszközök használatáról Albrecht Dürer , Leonardo da Vinci és mások részéről. Az 1929-es Encyclopædia Britannica mellett kiterjedt cikk található a camera obscura-ról, és Leon Battista Alberti- t említi az eszköz első dokumentált felhasználójaként már 1437-ben. Ihde rengeteg bizonyítékot állít a különféle technikai eszközök széles körű használatáról, legalábbis a reneszánszban és pl. a korai holland festészet . Jan van Eyck 1434. évi Arnolfini portré című festménye domború tükröt mutat a festmény közepén. Van Eyck is aláírását hagyta e tükör felett, bemutatva az eszköz fontosságát. A festmény egy korona üvegablakot tartalmaz a bal felső sarokban, ami meglehetősen drága luxus volt abban az időben. Van Eyckot meglehetősen elbűvölte az üveg és annak tulajdonságai, ami kortársai számára is nagy szimbolikus jelentőséggel bír. A korai optikai eszközök viszonylag drágák voltak a középkorban és a reneszánszban.
Lásd még
- Tim Vermeer , egy 2013-as dokumentumfilm, amely Tim Jenison hipotézisét mutatja be: Vermeer egy optikai eszköz segítségével hozhatta létre festményeit, amint azt Jenison egy Vermeer-festmény újrateremtésével bizonyítja.
Hivatkozások
Külső linkek
- Charles Falco GYIK - a fizikai és történelmi bizonyítékok összefoglalása
- GYIK: David G. Stork - egy másik fizikus válasza Hockney – Falco tézisére
- Megjegyzések - két kortárs festmény, amely összetett csillárokat ábrázol, teljes egészében szemre festve.