Ház társadalom - House society

Az antropológiában a házi társadalom olyan társadalom, ahol a rokonság és a politikai kapcsolatok a vállalatok által szervezett lakásokban való tagság köré szerveződnek, nem pedig leszármazási csoportok vagy nemzetségek köré , mint például a " Windsor-házban ". A koncepciót eredetileg Claude Lévi-Strauss javasolta, aki " szociétés à maison " -nak nevezte őket . A koncepció került sor, hogy megértsék a szervezet a társadalmak Mezoamerika és a Maluku , hogy Észak-Afrika és a középkori Európában.

A ház társadalom hibrid, átmeneti forma a rokoni és osztályalapú társadalmi rendek között, és nem tartozik a Lévi-Strauss rokonság „ elemi struktúrái ” közé. Lévi-Strauss a csendes-óceáni térség kognitikus rokonsági csoportjai között a „vállalati rokoni csoport” alternatívájaként vezette be a koncepciót. Az ezeken a társadalmakon belüli, társadalmilag jelentős csoportosulások változó tagsággal rendelkeznek, mivel a rokonságot kétoldalúan (apa és anya rokonságán keresztül is) számolják, és csak rövid időszakokra állnak össze. A tulajdon, a genealógia és a lakóhely nem az alapja a csoport létének.

Házi társaságok és rokonság

Lévi-Strauss házának legtömörebb meghatározása az volt, hogy "anyagi és nem anyagi gazdagságból álló vagyont birtokló vállalati testület, amely nevének, javainak és címeinek valós vagy képzeletbeli továbbításával örökíti meg önmagát. akkor tekinthető legitimnek, ha ez a folytonosság kifejezhető a rokonság vagy az affinitás, és leggyakrabban mindkettő nyelvén. "

Ennek a meghatározásnak három eleme van:

  1. A Ház olyan testület ("erkölcsi személy"), amelynek anyagi és nem anyagi javakból álló birtokot birtokol.
  2. Mint "erkölcsi ember", ez egy alternatív metafora, amely felváltja a "vért" a csoport társadalmi identitásának meghatározásában. A ház a csoport szimbólumaként nemzedékek óta fennmarad, és szent eredetéhez köti a csoportot.
  3. A Ház az idők folyamán továbbra is fennáll, címeinek feltételes rokonsági elvek útján történő továbbításával: "patrilinealis származás és matrilinealis származás, szülés és tartózkodási hely, hipergámia és hipogámia, szoros házasság és távoli házasság, öröklődés és választások: ezek az elképzelések, amelyek általában lehetővé teszik az antropológusok számára, hogy megkülönböztessék a különféle a társadalom ismert típusai egyesülnek a házban, mintha az utolsó elemzésben ennek az intézménynek a szelleme (a XVIII. századi értelemben) kifejezte volna azt az erőfeszítést, hogy elméletileg összeegyeztethetetlen elveket lépjen túl a kollektív élet minden területén. "

Csak az alapcsoport (a legmagasabb rangú tagok) fog lakni a Házban, mint rezidencia. A többi házi tag (amelyet Errington "szervercsoportnak" nevez) csak különleges rituális alkalmakkor jönnek össze, így ez "alkalmi rokoni csoport". A ház többi tagjának többszörös átfedései vannak más házakkal is, anya és apa rokonságán keresztül is. Képességük arra, hogy igényt tartsanak a ház tagságára, számos kritériumtól függ, mint például szüleik részvétele, a ház fenntartásához való hozzájárulás képessége és a ház rituáléiban való részvételük. A sikeres tagsági igények különleges előnyökkel járhatnak, például a Ház erőforrásainak felhasználásának jogával a törzstagok beleegyezésével.

Háztársulások és társadalmi rangsor

A Lévi-Strauss által idézett „sociétés à maison” példák többsége, kivéve Kanada északnyugati partvidékének kwakiutl indiánjait, feudális volt . Ez arra késztette egyeseket, hogy feltegyék a kérdést, vajon a feudalizmus elengedhetetlen-e a ház társadalmaiban, és nemleges választ adtak-e rá. Schrauwers ezzel szemben azzal érvelt, hogy a ház társadalmai jellemzően a társadalmi rangok rendszere köré szerveződnek , nem pedig a feudalizmus. Vagyis a Ház nem gazdasági osztály, hanem társadalmi rangsorolt ​​csoport (pl. Nemesség) a társadalmi rangok rendszere köré szerveződő társadalomban; Míg egy ház tulajdonában lehet ingatlan, ez így nem kapcsolódik feudális termelési módhoz. Schrauwers alternatív példaként a rabszolgaság köré szerveződött társadalmakat említi, ahol egy nemesi csoport tulajdonát képezik rabszolgái (például a Kwakiutl-ügy).

Házak és politika

A házak három szempontból is politikai jellegűek; van egy házon belüli politika, amely meghatározza a vezetést és az erőforrásokat a házon belül, valamint a házak közötti politika a rivális házak között. A politikai szerepvállalás e két formája összekapcsolható olyan agonista csereintézményekkel, mint a Potlatch . Végül a magas rangú nemesi házak és azok a csoportok, mint a rabszolgák és a közemberek, küzdenek egymással és beilleszkedési politikával is, akiknek nincsenek erőforrásaik ahhoz, hogy fenntartsák házi szervezetüket.

Házon belüli politikai küzdelem

A házakat gyakran egymásnak ellentmondó rokoni formák kötik össze, akár származás, akár szövetség. Tekintettel arra, hogy a házak nem származási sorok, a vezetést ritkán tulajdonítja egyedül a genealógiai szenioritás (azaz a primogeniture ). A ház vezetése státuszverseny útján nyerhető el.

Házközi politikai küzdelem

Számos hagyományos délkelet-ázsiai királyságban, mint például Balin vagy a sulwesi-i Luwu királyságban, a nemes házak domináltak, amelyek egymással versengtek az állam ellenőrzése érdekében. Ezeket az állapotokat felváltva mandala állapotoknak nevezték .

Az osztályok közötti politikai harcok egy ház társadalmában

Habár házi társaságoknak is nevezhetők, nem minden házzal rendelkező társaságban vannak azok a házak egyenletesen elosztva az összes rang és osztály között. A Balin lévő Ház, valamint a Sulawesi-i Luwu királyság "választható" rokonsági csoport. Schrauwers azzal érvelt, hogy az osztály és a ház kialakulása összefügg egymással. Rámutat például arra, hogy a Luwu királyságban lévő egyes Sulawesi-házi társaságok örökölt birtokai rabszolgákból állnak; vagyis a ház vagyona az egyének másik társadalmi rangjából áll. Ebben az esetben az osztály és a rang egyet jelent. Mivel tulajdonuk, a rabszolgákat megakadályozzák, hogy saját házat alapítsanak. Ezekben a társadalmakban a közemberek más rangúak, de nincsenek vagyonuk, ezért saját házat sem alakíthatnak. Kétszeresen akadályozták meg ezeket az alacsonyabb osztályokat a házak kialakításában. Egyrészt részt vehetnek a Nemes Házakkal folytatott agonista csererendszerekben, amelyek azt eredményezik, hogy felhasználják és elveszítik házuk teljes vagyonát. Másrészt az állam központjában álló nemes házak megosztottság és uralom politikát folytathatnak, felszólítva a periféria különböző csoportjait, hogy támadják meg egymást, rabszolgákat fogadjanak el, és ezek olyan házakat hoznak létre, amelyek aztán házasságot kötnek a központban levő házakkal .

Megjegyzések és hivatkozások

ház