IR35 - IR35

Az IR35 az Egyesült Királyság adóelkerülés elleni adójogszabályára utal, amelynek célja az „álcázott” foglalkoztatásnak a foglalkoztatáshoz hasonló mértékű adóztatása. Ebben az összefüggésben az "álcázott alkalmazottak" olyan munkavállalókat jelentenek, akik egy ügyféltől, például saját korlátolt felelősségű társaságukon keresztül kapnak kifizetéseket , és akiknek olyan a kapcsolata az ügyfelükkel, hogy közvetlen fizetés esetén az ügyfél alkalmazottjai lennének.

Az IR35 bevezetése előtt a saját korlátolt felelősségű társaságokat birtokló munkavállalóknak engedélyezték, hogy fizetéseket kapjanak az ügyfelektől közvetlenül a vállalatnak, és felhasználhassák a társaság bevételeit, mint bármely kisvállalat. A társaság nyeresége osztalékként osztható fel, amely nem tartozik a társadalombiztosítási kifizetések hatálya alá . A munkavállalók adómegtakarítást is elérhetnének, ha megosztanák a társaság tulajdonjogát a családtagokkal annak érdekében, hogy a jövedelmet alacsonyabb adósávokba sorolják. (Ez utóbbi gyakorlatot a kormányzati kiadványok ajánlották a családi vállalkozások létrehozására, de más kormányhivatalok, nevezetesen a Pénzügyminisztérium adócsalásként támadták. 2007 -ben külön, végül sikertelen támadás érte, lásd S660A .) A szakmai tanácsadók most nem javasolják, hogy a családtagok részesüljenek a társaság részvényeiből, kivéve, ha jelentős szerepet töltenek be az üzletben (nem csak a könyvelésben).

2010. május 20 -án az új liberális demokrata / konzervatív koalíciós kormányprogram kormányzati programja bejelentette elkötelezettségét, hogy "felülvizsgálja az IR 35 -öt, a kisvállalkozások összes adóztatásának nagykereskedelmi felülvizsgálatának részeként, és megpróbálja helyettesíteni azokat egyszerűbb intézkedésekkel, amelyek megakadályozzák az adóelkerülést, de nem rónak indokolatlan adminisztratív terheket vagy bizonytalanságot az önálló vállalkozókra, vagy nem korlátozzák a munkaerő-piaci rugalmasságot. " 2011. március 10 -én az Adóegyszerűsítési Hivatal azt javasolta, hogy a Pénzügyminisztérium függessze fel az IR35 -öt, vagy kényszerítse a HM Revenue and Customs (HMRC) változtatásait annak végrehajtására, amíg be nem vezetik a jövedelemadó és a NIC integrálására irányuló szélesebb körű strukturális reformot. Ezt követően a kancellár bejelentette, hogy a kormány a 2011. évi költségvetés során az IR35 -öt a jelenlegi állapotában tartja, de a HMRC adminisztrációjának megváltoztatásával és egy új IR35 fórum létrehozásával. Ez az IR35 Fórum a létrehozása óta keveset ért el, és úgy tűnik, kevés érdeklődés mutatkozik a havi ülések jegyzőkönyvei iránt.

Háttér és összefüggések

1999-ben az idei költségvetés részeként az Egyesült Királyság pénzügyminisztere , Gordon Brown bejelentette, hogy intézkedéseket vezetnek be az adóelkerülés ellen az úgynevezett "személyes szolgáltató cégek" alkalmazásával. A „közbenső jogszabályok” néven ismert, gyakrabban hivatkozik az egymás után sorszámozott Inland Revenue (ma HMRC ) költségvetési sajtóközlemény 35. számára, amelyben bejelentették (azaz a költségvetés 35. belvízi adóhíre), Countering Elkerülés a személyes szolgáltatások nyújtásában . A sajtóközlemény 1999. március 9 -én jelent meg, ugyanazon a napon, mint a pénzügyminiszter költségvetési kimutatása.

Az IR35 az Egyesült Királyság egészében 2000 áprilisában lépett hatályba. Noha ez az év pénzügyi törvényének része volt, és a pénzügyi év elején nem volt törvény, a törvény hatálybalépését 2000. április 6 -ra visszamenőleg módosította. Adó (keresetek és a nyugdíjak) Act 2003 és a törvényes okmányban társadalombiztosítási járulék (közvetítők) szabályzat 2000 SI 2000/727. A 2017 -es pénzügyi törvény változtatásokat hajt végre a levonandó jövedelemadó és nemzeti biztosítás összegének meghatározásának folyamatában.

A történelem során előnyös volt, hogy egy kis korlátolt felelősségű társaság tulajdonosai egy hónap alatt kifizették minden fizetésüket, és ezáltal csak egyszer fizettek NI -járulékot (a havi felső határig), ahelyett, hogy minden hónapban rendszeres hozzájárulást fizetnének, mint a legtöbb alkalmazott. Ezt a trükköt néhány évvel az IR35 bevezetése előtt megkerülték azzal, hogy az NI -t az igazgatók teljes éves jövedelmére kényszerítették , mintha az egész évre felosztották volna, még akkor is, ha csak egy fizetéssel fizetik. A bérek helyett az osztalékfizetés növekvő használata részben ennek a változásnak a reakciója. Azok, akik bármilyen okból beillesztésre kényszerültek, további sérelmet éreztek a vállalatok és a munkavállalók társadalombiztosítási terhei között (> 20%, ha a munkáltatói hozzájárulás is benne van) és az önálló vállalkozókra háruló nagy különbségek között. .

Az intézkedés kimondott célja az volt, hogy megakadályozzák a munkavállalókat abban, hogy olyan korlátolt felelősségű társaságokat hozzanak létre, amelyek révén hatékonyan dolgozhatnak munkavállalóként , de megtakaríthatnak a jövedelemadón és a társadalombiztosításon. Az úgynevezett "péntektől hétfőig" forgatókönyv szerint lehetséges volt, hogy a munkavállaló pénteken elhagyja az állását, és hétfőn visszatér, hogy ugyanazt a munkát végezze ugyanazon cégnél, de mint vállalkozó saját korlátolt felelősségű társaságán keresztül osztalékot a jövedelmekkel szemben, amely kevesebb jövedelemadót és nemzeti biztosítást nem fizetne, és a sajtóközleményben hivatkoztak az anomália javítására. Egy ilyen forgatókönyv szerint a HM Revenue and Customs számára lehetővé tenné, hogy "átnézze" a munkavállaló vállalata és az ügyfélvállalat közötti szerződéses megállapodást, és "hipotetikus szerződést" fogalmazzon meg, amely kimutatta, hogy a munkavállaló "álcázott alkalmazott". A munkavállaló cégének fizetett díjat ezután fizetésként adóznák. Az IR35 státusz mérlegelésekor a szokásos foglalkoztatási státuszra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, és a HM Revenue and Customs nézete sikeresen vitatható.

Valójában az egyszemélyes korlátolt felelősségű társaságok többségének ügynökségen keresztül kell működnie. Ez azt jelenti, hogy az ügynökség szerződéses megállapodást kötött az ügyféllel a magánszemély ellátásáról. Az ügynökség ezután szerződést köt az egyszemélyes korlátolt felelősségű társasággal a szolgáltatások nyújtására. A megfelelő jövedelemadó- és társadalombiztosítási kulcsok meghatározásáért és levonásáért a munkavállalót vagy a vállalatot terheli a felelősség, de a 2017 -es pénzügyi törvény értelmében, amikor egy hatóság bevonja a munkavállalót, ennek megállapításáért és a helyes összegek levonásáért a állami hatóság a 2017. április 6 -án vagy azt követően teljesített kifizetésekre.

A "személyi szolgáltató társaság" kifejezést a törvény nem határozza meg, de az Egyesült Királyság kormánya arra használja, hogy "valaki, aki saját korlátolt felelősségű társaságán keresztül dolgozik", szemben azzal, aki önálló vállalkozó, és fizet a 2. és 4. osztályú nemzeti Biztosítás.

Támogatás

Az IR35 mellett felhozott fő érvek a következők:

  • egyértelműen vannak olyan esetek, amikor "péntektől hétfőig" - pénteken munkavállalóként távoznak, és hétfőn visszatérnek ugyanabba a munkába, mint egy bérelt tanácsadó -, amelyek úgy tekinthetők, hogy elkerülik a megfelelő jövedelemadó és a nemzeti biztosítás megfizetését;
  • igazságtalan, hogy két, azonos feladatokat ellátó munkavállalónak eltérő jövedelemadó- és társadalombiztosítási kulcsot kell fizetnie, ha nincs különbség munkaszervezésük között; és
  • a személyi szolgáltató társaság társasági adót fizet az álcázott munkavállalónak kifizetett osztalékok után, és a személyi jövedelemadónál lényegesen alacsonyabb. Az osztalék nem vonzza a társadalombiztosítást, ezért a munkavállaló nem fizetne társadalombiztosítást.

Az érvelés arról, hogy a dolgozók ugyanazokat a feladatokat végzik, ugyanazt az adót fizetik, gyakran használták, de ennek nincs jogalapja. Az elvégzendő munka típusa lényegtelen, és csak a munkavállalók és a bérlő közötti kapcsolat jellegét vizsgálják a bíróságok.

Az osztalékadó rendszerét 2016 áprilisában megváltoztatták, nagyjából eltörölve a vállalkozók adókedvezményét, akik most nagyjából ugyanannyi adót fizetnek, mint a munkavállaló, ha figyelembe vesszük a társasági adót és az osztalékadót együtt. A kormány számára továbbra is az a kérdés, hogy a bérlők nem fizetnek a munkáltatóknak 13,8% NI-t az önálló vállalkozók felvételekor.

Kritika

Az IR35 -öt több szervezet is kritizálta, köztük az Ernst & Young korábbi adópartnere, Anne Redston.

Az intézkedést érintő legfontosabb kritikák közül néhány:

  • Az IR35 nem éri el azt a kitűzött célját, hogy az IR35 -n belüli személyeket ugyanazon a szinten kell megadóztatni, mint a munkavállalókat, mivel az IR35 -n belüli személyek is fizetnek a Munkáltatók NI -nek a Munkavállalók NI mellett. Ez azt eredményezi, hogy az IR35 -n belüli személyek magasabb adót fizetnek.
  • Összetettsége és káros hatása sok kisvállalatra, amelyek az adóelkerülésen vagy az adócsaláson kívül más okok miatt léteznek. Ezek közé tartozik számos informatikai szakemberek tulajdonában álló vállalat, akik gyakran sok rövid távú szerződést kötnek, nem pedig egy állandó megbízást.
  • Hatásai messze túlmutatnak az eredeti sajtóközleményben előirányzott pénteki -hétfői forgatókönyvön, amelyről azóta sem beszélnek sokat.
  • Az IR35 figyelmen kívül hagyja a szabadúszó munkavállalók által vállalt kockázatokat, például nem vállal garanciát a munkára, nem jár betegséggel vagy nyugdíjjal.
  • A közvetítő társaság által kötött minden szerződést külön tekintünk, ami azt jelenti, hogy az A ügyféllel kötött egy szerződés álcázott munkaviszonynak, a B ügyféllel kötött szerződés pedig nem foglalkoztatottnak tekinthető. A HMRC nem hajlandó véleményt nyilvánítani a szerződésről a megállapodás aláírásakor, mivel a tényleges munkafeltételek a valóságban jelentősen eltérhetnek a megállapodás feltételeitől.
  • A közvetítő társaság és az ügyfélvállalat között számos szerződés általános jellegű, és ritkán foglalkozik az elvégzendő munka tényleges jellegével és a két fél közötti munkamegállapítás részleteivel.
  • Igazságtalan, hogy a családi kisvállalkozások dolgozóit úgy kell megadóztatni, mintha ügyfeleik foglalkoztatnák őket, mégsem részesülnek a "rendes" alkalmazottak által kapott jogi, állami és egyéb juttatásokból.
  • A HMRC megköveteli a közvetítő társaságtól, hogy az éves P35 -ös nyilatkozaton jelezze, hogy az IR35 -n belül van -e vagy azon kívül, így a társaság felelősséggel bízhatja meg szakértő bevonását a társaság adókötelezettségének eldöntésére.
  • Sok vállalkozás most ezekből a közvetítő cégekből táplálkozik, és megígéri, hogy segítenek az IR35 -ös barátságos szerződés tárgyalásában, azonban a HMRC nem csak a szerződést veszi figyelembe, hanem a munkavállaló és az ügyfélvállalkozás közötti tényleges munkamegállapodást.
  • Kevés bizonyíték van arra, hogy jelentős összegeket szerezne be.
  • Versenyképtelenné teszi a kisvállalkozásokat a nagy tanácsadókkal, és ösztönzi az off-shoring elkerülési rendszerek használatát, amelyek többségét a HMRC most úgy teszi, mintha bezárta volna, és így hatalmas adószámla marad a munkavállalóra. Az esernyő-konstrukciók rendszeresek maradnak 2021-ben, amint azt a repülőterek multimédiás hirdetései és hasonlók mutatják.
  • A jogszabályok szerinti "vélelmezett fizetés" kiszámítása nagyon bonyolultnak tekinthető: a számítás 11 külön szakaszból áll, amelyek közül néhány rekurzívan függ másoktól.
  • Az IR35 bevezetése összetettségével és kétértelműségével együtt sok szabadúszót vezetett be számos adótervezési rendszerbe, amelyek további bevételkieséshez vezettek a HMRC számára. azonban az elmúlt években a HMRC bezárta ezeket az adótervezési rendszereket.
  • 2020 áprilisától 2021 áprilisáig a vállalatok túlnyomó többsége áthelyezte az önfoglalkoztatókat a szerződésekről a határozott idejű PAYE-szerződésekre, mivel úgy ítélték meg, hogy a vállalkozók/ideiglenes munkavállalók igénybevételével kapcsolatos HMRC-vizsgálat kockázata túl nagy. Ez további adóbevételi veszteségeket eredményezett, mivel a munkaadói NIC -eket számos ideiglenes munkavállaló PAYE -szerződésétől levonták az ÁFA és a társasági adó vesztesége mellett.

2017 májusában az NHS Improvement visszalépett a korábbi útmutatásokhoz, miszerint minden NHS ügynökség és helybéli munkavállaló bekerül az IR35 adózási törvényébe. Az új útmutató kimondta, hogy az NHS -szervezeteknek "eseti alapon" kell értékelniük a munkavállalókat. Ez a fordulat az IHPA (akkor Locum Doctors Union) néven ismert bírói felülvizsgálat protokoll szerinti eszmecserére reagált. Az NHS számos helyszíne, például az ápolónők, gyógytornászok és orvosok, akik az NHS tanácsadó szintje alatt vannak, automatikusan munkavállalónak minősülnek, ez a gyakorlat erős kritikát váltott ki az iparágból, mivel állítólag jogellenes, és ellentmond számos ítéletnek, amelyekben a bíróságok orvosokat találtak legyen önálló vállalkozó. Jelentős kritika érte a nemzeti újságok általános megközelítéseit is - mind a gyakorlat jogszerűségét tekintve, mind pedig azt állítva, hogy a hitelszervezetekbe taszítja a munkavállalókat. A szociális szolgáltatási ágazat sok munkavállalója saját korlátolt felelősségű társaságán keresztül is nyújtja szolgáltatásait, amelyeket a HMRC álcázott foglalkoztatásnak minősítene, ha a körülmények olyanok lennének, hogy a bíróság a megállapodást a foglalkoztatáshoz hasonlónak ítélheti.

Hatékonyság

Nehéz megítélni a jogszabályok hatékonyságát, mivel a HMRC 2010 -ig semmilyen számot nem tett közzé. 2004. január 6 -án a Dawn Primarolo -t megkérdezték a Parlamentben, hogy hány vizsgálatot indítottak az IR35 rendelet alapján (a), b) többletbevételt eredményeztek, és (c) további bevétel biztosítása nélkül fejeződtek be. Írásbeli válaszában azt válaszolta, hogy nem lehet teljes pontossággal elkülöníteni a kizárólag erre a jogszabályra vonatkozó adatokat.

2009. június 15 -én Terry Rooney (Bradford North), az alsóház munkáspárti képviselője megkérdezte a pénzügyminisztert, hogy "hány vizsgálatot indítottak az IR35 -tel kapcsolatban az elmúlt öt évben; és hányuk vezetett a) büntetőeljáráshoz. , b) az esedékes adóemelés, és c) további intézkedések hiánya. " A kancellár helyett felszólaló Kitty Ussher ezt válaszolta: "A közvetítőkre vonatkozó jogszabályokat (közismert nevén" IR35 ") 2000. április 6 -i hatállyal vezették be, hogy megakadályozzák, hogy a közvetítőkön keresztül szolgáltatásokat nyújtó személyek elkerüljék az alkalmazott adó- és nemzeti biztosítási szintet. A HM Revenue and Customs jogszabályokra vonatkozó megfelelési adatai a jogszabályok be nem tartásának kockázatát eredményeznék. Ennek megfelelően nem tudom megadni a kért adatokat. " 2009. júliusi számában IT Most , a British Computer Society folyóirat számolt be, hogy az április 2002 és 2008 márciusában a kormány emelte £ 9.200.000 alatt IR35 jogszabályok képest £ 220 millió a kezdetben várható.

Bevétel megemelve

Az IR35 -re vonatkozó 1999 -es első szabályozási hatásvizsgálat megállapította, hogy a HMRC arra számított, hogy az intézkedés évente 220 millió font nemzeti biztosítási hozzájárulást és további 80 millió font jövedelemadót eredményez.

2004. január 6 -án Dawn Primarolo -t Mark Prisk Shadow Paymaster General képviselő megkérdezte az IR35 szerinti vizsgálatokból származó további bevételekről. Azt válaszolta, hogy "A közvetítőkre vonatkozó jogszabályok alkalmazhatóságának megállapítása az Inland Revenue's Employer Compliance Review program részeként történik. Ezért nem lehet teljes pontossággal elkülöníteni a kizárólag erre a jogszabályra vonatkozó adatokat." Hasonló választ adott, amikor az adminisztrációról és a foglalkoztatási költségekről kérdezték.

2009 májusában a Professzionális Vállalkozói Csoport választ kapott az információszabadságról szóló törvény alapján a HMRC -hez intézett megkeresésre , amelyben azt kérdezte, hogy az IR35 valójában mennyi adóbevételt hozott a pénztárnak. A FOI -válaszból kiderült, hogy a 2002/03 -as és a 2007/2008 -as adóévben az IR35 közvetlenül mindössze 9,2 millió fontot gyűjtött össze. Ez adóévenként átlagosan mindössze 1,5 millió fontnak felel meg, ami kevesebb, mint a várt összeg 1% -a. Nem világos, hogy ez tartalmazza az NI járulékot, vagy csak jövedelemadó.

2011 szeptemberében az információszabadságról szóló törvényre vonatkozó kérelem feltárta, hogy a megvizsgált ügyek száma 158 -ról (2007. április végéig) 12 -re csökkent a 2010 áprilisában végződő évben és 23 -ra a 2011 áprilisában végződő évben. Ugyanez a dokumentum tartalmazza az "adóhozamot" a kért évekre kapott ", mivel 1906 619 fontról 219 180 fontra csökkent. A vizsgálatok költségeire vagy az adó beszedésének költségeire nem adunk részleteket. Nem világos, hogy ez a szám a vizsgálatokból származó bevételre vagy az IR35 -ből származó teljes bevételre vonatkozik -e. Nem adtak meg adatokat az adóigazgatási költségekről vagy a vizsgálatok költségeiről.

A közszféra reformja

2017 áprilisáig a vállalkozó korlátolt felelősségű társaságának (PSC) volt a feladata, hogy foglalkozzon az IR35 státusz meghatározásának folyamatával (külön-külön, a PSC által kötött és kizárólag munkaügyi szerződések esetében). A kapcsolódó adó- és NI -kötelezettségek a PSC -re hárultak. A kancellár 2016 -os őszi nyilatkozatában azonban a kormány jelezte, hogy megreformálja az úgynevezett "közvetítő jogszabályokat".

2017. április 6 -án a HMRC bevezette az IR35 reformját a közszférában. A vállalkozókat foglalkoztató állami hatóságok feladata lett meghatározni a vállalkozó adózási jogviszonyát. A reformot a HMRC vezette be, hogy "biztosítsa, hogy azok a személyek, akik saját vállalatukon keresztül dolgoznak, nagyjából egyenértékű adót fizessenek munkavállalóként, és ott dolgoznának, ha közvetlenül felveszik őket". A HMRC elérhetővé tett egy online eszközt ("CEST" néven: Check Employment Status for Tax ), hogy a munkavállalók vagy a munkáltatók adóügyi szempontból megállapíthassák a foglalkoztatási státuszt.

A HMRC becslése szerint a reform bevezetését követő első évben további 550 millió font jövedelemadót és nemzeti biztosítási hozzájárulást gyűjtött össze.

A magánszektor reformja

A HMRC 2022/23-ig évente 1,2 milliárd fontra becsülte az IR35 jogszabályok be nem tartásának költségeit a magánszektorban. Bejelentette az IR35 reform kiterjesztését a magánszektor közepes és nagy vállalataira és jótékonysági szervezetekre, 2020. április 6 -tól.

Március 17-én bejelentették, hogy a magánszektor reformját 2021. április 6-ra halasztják a COVID-19 kitörése miatt. A reformok 2021. április 6 -án léptek életbe.

8. § (1) Döntések

A Nemzeti Biztosítási Szabályzat kimondja, hogy csak a „miniszter” határozhatja meg az IR35 -ös felelősség megállapításához szükséges státuszt. Ezért a PSC jogosult a 8. szakasz (1) bekezdésének határozatát kérni, ha nem képes megegyezni az IR35 -ös felelősségről a HMRC -vel. Ennek továbbra is az az akadálya, hogy a HMRC nem hozott létre olyan eljárást, amellyel a 8. szakasz (1) bekezdésében foglalt határozat kérhető. A jogszabály megtalálható a következő címen : https://www.legislation.gov.uk/uksi/2000/727?timeline=false .

Bárki, aki használja a HMRC "CEST" eszközét, és úgy találja, hogy szerződésének állapota nem határozható meg, kérheti a 8. szakasz (1) bekezdésének meghatározását, és kérheti annak elismerését, hogy ilyen kérelmet nyújtott be. Ez megvédi őket minden későbbi felvetéstől, miszerint nem foglalkoztak kellő gondossággal az IR35 státusz kialakításában.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek