Keating Five - Keating Five

A kitalált karaktereket lásd: Hogyan szabaduljunk meg a gyilkosságtól ?

A Keating -ötös öt amerikai szenátor volt, akiket 1989 -ben korrupcióval vádoltak , ami egy komoly politikai botrányt robbantott ki az 1980 -as évek végén és az 1990 -es évek elején jelentősebb megtakarítási és hitelválság részeként . Az öt senators- Alan Cranston ( demokrata of California ), Dennis DeConcini (demokrata Arizona ), John Glenn (demokrata Ohio ), John McCain ( republikánus of Arizona ) és Donald Riegle, Jr. (demokrata Michigan ) - azzal vádolták, hogy 1987 -ben nem megfelelően avatkoztak be Charles H. Keating, Jr. , a Lincoln Takarék- és Hitelszövetség elnöke , amely a szövetségi lakáshitel -bank (FHLBB) szabályozási vizsgálatának tárgya volt. Az FHLBB ezt követően visszalépett a Lincoln elleni fellépéstől.

A Lincoln Savings and Loan 1989 -ben összeomlott, a szövetségi kormány 3,4 milliárd dollárba került. Mintegy 23 000 Lincoln -kötvénytulajdonost becsaptak, és sok befektető elvesztette életét. Az a jelentős politikai hozzájárulás, amelyet Keating minden szenátornak tett, összesen 1,3 millió dollárt tett ki, jelentős nyilvános és médiafigyelmet keltett. Hosszas vizsgálat után a Szenátus Etikai Bizottsága 1991 -ben megállapította, hogy Cranston, DeConcini és Riegle érdemben és helytelenül avatkoztak be az FHLBB Lincoln Savings ügyében folytatott vizsgálatába, Cranston hivatalos megrovást kapott. Glenn és McCain szenátorokat tisztázták, hogy helytelenül cselekedtek, de bírálták őket, mert "rossz ítélőképességet" gyakoroltak.

Mind az öt szenátor teljesítette a megbízatását . Csak Glenn és McCain indult újraválasztásra, és mindketten megtartották mandátumukat. McCain kétszer indult az Egyesült Államok elnökévé , és 2008 -ban a Republikánus Párt jelöltje volt . McCain volt az utolsó szenátor, aki 2018 augusztusában bekövetkezett halála előtt hivatalában maradt.

Körülmények

Lásd még: Takarék- és kölcsönválság

A nyolcvanas évek és a kilencvenes évek eleji amerikai takarék- és hitelválság 747 takarék- és hitelszövetség kudarca volt az Egyesült Államokban. A válság végső költsége a becslések szerint 160,1 milliárd dollár körül volt, ebből körülbelül 124,6 milliárd dollárt közvetlenül az amerikai szövetségi kormány fizetett. A pénzügyi ágazat és az ingatlanpiac kísérő lassulása hozzájárulhatott az 1990-1991-es gazdasági recesszióhoz . 1986 és 1991 között az évente épülő új lakások száma 1,8 millióról 1 millióra csökkent, ez volt a második világháború óta a legalacsonyabb arány .

A Keating Öt botrány nyomán született a tevékenységét egy adott megtakarítási és hitel, Lincoln megtakarítások és a hitel Association of Irvine, Kalifornia . Lincoln elnöke Charles Keating volt , aki végül öt évet töltött börtönben Lincoln korrupt rossz irányítása miatt. A Keating American Continental Corporation (ACC) 1984 -es megvásárlása után négy év alatt a Lincoln vagyona 1,1 milliárd dollárról 5,5 milliárd dollárra nőtt.

Az ilyen takarék- és hitelszövetkezeteket a 80 -as évek elején deregulálták, lehetővé téve számukra, hogy rendkívül kockázatos befektetéseket hajtsanak végre betéteseik pénzéből. A Keating és más takarék- és kölcsönkezelők kihasználták ezt a deregulációt. A megtakarítások és kölcsönök kapcsolatokat létesítettek a kongresszus számos tagjával, mivel törvényes adományok révén ellátták őket a kampányokhoz szükséges forrásokkal. A Lincoln különleges befektetései földvásárlás, ingatlanfejlesztési projektek részvénypozíciói és magas hozamú szemétkötvények vásárlása formájában történtek .

Korrupciós vádak

A Keating Five -ügy fő állítása az, hogy Keating mintegy 1,3 millió dollárral járult hozzá különböző amerikai szenátorokhoz, és felszólította ezeket a szenátorokat, hogy segítsenek neki ellenállni az amerikai szövetségi szabályozóknak. A szabályozók visszaléptek, később katasztrofális következményekkel jártak.

1985 -től Edwin J. Gray , a szövetségi lakáshitel -bank (FHLBB) elnöke attól tartott, hogy a takarékipar kockázatos befektetési gyakorlata hatalmas veszteségeknek teszi ki a kormány biztosítási alapjait. Gray olyan szabályt vezetett be, amely szerint a takarékszövetkezetek vagyonuk legfeljebb tíz százalékát tarthatják „közvetlen befektetésekben”, és így megtiltották, hogy bizonyos pénzügyi szervezetekben és instrumentumokban tulajdonosi pozíciókat foglaljanak el. A Lincolnot a korábbi agresszivitása miatt rossz adósság terhelte, és 1986 elejére az FHLBB vizsgálta és ellenőrizte befektetési gyakorlatát, különösen azt, hogy megsértette -e ezeket a közvetlen befektetési szabályokat; Lincoln kereskedelmi ingatlanvállalatokba irányította a Federal Deposit Insurance Corporation által biztosított számlákat. 1986 végére az FHLBB megállapította, hogy Lincoln 135 millió dolláros veszteséget szenvedett el, és 600 millió dollárral haladta meg a szabályozott közvetlen befektetések korlátját.

Keating korábban számos intézkedést hozott Gray és az FHLBB elleni fellépésre, beleértve a tanulmányt az akkori magán-közgazdász Alan Greenspan-tól , amely szerint a közvetlen befektetések nem károsak, és arra kérte Ronald Reagan elnököt , hogy szüneteltesse kinevezését Keating szövetségesével, az atlantai ingatlanokkal. fejlesztő Lee H. Henkel Jr., az FHLBB nyitott székére. 1987 márciusára azonban a Henkel lemondott, miután értesült arról, hogy nagy hitelei vannak Lincolnnak. Eközben a Szenátus az 1986 -os kongresszusi választásokon republikánusról demokratikusra változtatta az irányítást , több demokratikus szenátort helyezve kulcsfontosságú pozíciókba, és 1987 januárjától Keating munkatársai nyomást gyakoroltak Cranstonra, hogy távolítsa el Gray -t az FHLBB Lincolnnal kapcsolatos vitáiról. A következő hónapban Keating nagymértékben hozzájárult Cranston projektjéhez, hogy növelje a kaliforniai választói regisztrációt. 1987 februárjában Keating találkozott Riegle-lel, és elkezdett hozzájárulni Riegle 1988-as újraválasztási kampányához.

Úgy tűnt, a kormány lefoglalhatja Lincolnot fizetésképtelensége miatt. A vizsgálat azonban sokáig tartott. Keating azt kérte, hogy az FHLBB engedékeny ítéletet mondjon a Lincolnnak, hogy korlátozza magas kockázatú befektetéseit, és beléphessen a biztonságos (akkori) lakáshitel -üzletbe, és ezáltal lehetővé tegye az üzlet fennmaradását. Az Arthur Young & Co. könyvvizsgáló cég levele megerősítette Keating ügyét, miszerint a kormányzati vizsgálat hosszú ideig tart. Keating most azt akarta, hogy az öt szenátor lépjen közbe az FHLBB -vel az ő nevében.

1987 márciusára Riegle azt mondta Gray -nek, hogy "egyes szenátorok nyugaton nagyon aggódnak amiatt, ahogyan a banki tanács szabályozza a Lincoln Savings -t", hozzátéve: "Azt hiszem, találkoznia kell a szenátorokkal. Hívni fog. " Keating és DeConcini arra kérték McCain -t, hogy utazzon San Franciscóba, hogy találkozzon a Lincoln Savings -szel kapcsolatos szabályozókkal; McCain visszautasította. DeConcini azt mondta Keatingnek, hogy McCain ideges volt a beavatkozás miatt. Keating a háta mögött "wimp" -nek nevezte McCain -t, március 24 -én pedig Keating és McCain heves, vitás találkozót vívott.

1987. április 2 -án megbeszélést tartottak Gray -vel DeConcini Capitolium -irodájában, Cranston, Glenn és McCain szenátorok is jelen voltak. A szenátorok kérték, hogy személyzet ne legyen jelen. DeConcini a találkozót azzal kezdte, hogy megemlítette "barátunkat Lincolnban". Gray azt mondta az összegyűlt szenátoroknak, hogy nem ismeri a Lincoln Savings and Loan állapotának konkrét részleteit, és hogy a szenátoroknak a San Francisco -i bankfelügyeleti hatóságokhoz kell fordulniuk, amelyek felügyeleti jogkörrel rendelkeznek a bank számára. Gray felajánlotta, hogy találkozót szervez a szabályozók és a szenátorok között.

1987. április 9-én kétórás megbeszélést tartottak az FHLBB San Francisco-i kirendeltségének három tagjával, ismét DeConcini irodájában, hogy megvitassák a kormány Lincoln elleni vizsgálatát. Jelen voltak Cranston, DeConcini, Glenn, McCain és ezen kívül Riegle. A szabályozó hatóságok úgy érezték, hogy az ülés nagyon szokatlan volt, és hogy az egységes front nyomást gyakorol rájuk, mivel a szenátorok ismertették a találkozó indokait. DeConcini azzal kezdte a találkozót, hogy "találkozni akartunk veled, mert megállapítottuk, hogy esetleges tetteid megsérthetnek egy választót". McCain azt mondta: "Az egyik feladatunk választott tisztviselőként az, hogy megfelelő módon segítsük a választókat. Az ACC [American Continental Corporation] nagy munkaadó és fontos a helyi gazdaság számára. Nem kívánok nekik különös szívességet ... . Nem akarom, hogy a beszélgetésünk bármely része helytelen legyen. " Glenn azt mondta: "Hogy tompa legyek, fel kell töltenie őket, vagy le kell szállnia a hátukról", míg DeConcini azt mondta: "Mi a baj ezzel, ha hajlandóak tisztázni a tettüket? ... Nagyon szokatlan számunkra, hogy olyan társaság, amelyet a szabályozók kiiktathatnak az üzletből. " A szabályozó hatóságok ezután felfedezték, hogy Lincoln büntetőeljárás alatt áll számos súlyos vád miatt, ekkor McCain megszakított minden kapcsolatot Keatinggel.

A San Francisco -i szabályozó hatóságok 1987 májusában fejezték be jelentésüket, és azt javasolták, hogy a kormány a Lincoln -t foglalja le a helytelen hitelezési gyakorlat miatt. Gray, akinek elnöki ideje hamarosan lejár, elhalasztotta a jelentéssel kapcsolatos fellépést, mondván, hogy Keatingtel folytatott vitatkozó kapcsolata bosszúállóvá teszi az általa tett lépéseket, és ehelyett a belépő elnöknek kell átvennie a döntést. Eközben Keating pert indított az FHLBB ellen, mondván, hogy bizalmas információkat szivárogtatott ki Lincolnról. Az új FHLBB -szék M. Danny Wall volt , aki jobban szimpatizált Keatinggel , és nem tett semmit a jelentés miatt, mondván, hogy bizonyítékai nem elégségesek. 1987 szeptemberében a Lincoln -vizsgálatot eltávolították a San Francisco -i csoportból, és 1988 májusában az FHLBB megállapodást írt alá Lincolnnal, amely magában foglalja azt is, hogy nem folytatnak büntetőeljárást az Igazságügyi Minisztériumhoz. 1988 júliusában Washingtonban megkezdték a Lincoln és az American Continental új auditját.

Cranston az 1987. áprilisi megbeszélések után is folytatta a beavatkozást Keating nevében, felvette a kapcsolatot a falusi és a kaliforniai állami szabályozó hatóságokkal, és továbbra is nagy mennyiségű új adományt kapott a szavazó regisztrációs projektekhez Keatingtől. DeConcini a Keating nevében is folytatta, felvette a kapcsolatot a Wall államban, a kaliforniai állam szabályozó hatóságaival és a Szövetségi Betétbiztosítási Társasággal (FDIC), amely a Lincoln eladásának jóváhagyását támogatja a kormányzati lefoglalás alternatívájaként, 1988. decemberében. A banki szabályozók nem voltak hajlandók jóváhagyni a Lincoln eladását. Glenn is továbbra is segített Keatingnek az 1987. áprilisi kinyilatkoztatás után, és megbeszélést szervezett az akkori ház többségi vezetőjével, Jim Wright -tal .

A szenátorok és az FHLBB tisztviselői közötti áprilisi találkozókról szóló hírek először 1987 szeptemberében jelentek meg a National Thrift News -ban, de a következő másfél évben csak szórványosan tudósítottak az általános médiában. 1988 elején a The Detroit News leírta a Riegle részvételéről szóló történetet, amelyre Riegle a Meet the Press című műsorban úgy válaszolt, hogy tagadta a közbenjárást Lincoln nevében, mielőtt visszaküldte volna neki Keating kampányadatait. 1988 tavaszán a Los Angeles Times lefutott egy rövid részt az üzleti rovatukban, de politikai riportereik nem követték nyomon; a The Washington Post és a The Wall Street Journal két elszigetelt, belső oldalon említett említése hasonlóan nem sikerült továbbfejlődni. Howard Kurtz médiakritikus később ezt írta: "Charles Keating saga évekig tartott, hogy behatoljon a nemzeti tudatba". Az érintett szenátorok politikai vagyona ebben az időben nem szenvedett. Az 1988-as amerikai elnökválasztás során McCain-t a sajtó a republikánus jelölt George HW Bush alelnöki tisztségviselőjeként említette , míg Glenn Michael Dukakis kiválasztási folyamatában a két alelnök-döntős egyike volt , elvesztve Lloyd Bentsent. .

A Lincoln Savings and Loan kudarca

Lincoln az üzletben maradt; 1987 közepétől 1989 áprilisáig vagyona 3,91 milliárd dollárról 5,46 milliárd dollárra nőtt. Ez idő alatt az anyavállalat, az American Continental Corporation kétségbeesetten keresett készpénzbeáramlást, hogy pótolja az ingatlanvásárlások és projektek veszteségeit. A Lincoln fiókkezelői és számlálói meggyőzték az ügyfeleket, hogy szövetségileg biztosított letéti igazolásaikat helyettesítsék az amerikai Continental magasabb hozamú kötvényigazolványaival; az ügyfelek később azt mondták, hogy soha nem kaptak megfelelő tájékoztatást arról, hogy a kötvények nem biztosítottak és nagyon kockázatosak, tekintettel az American Continental pénzügyi helyzetére. Valójában a szabályozó hatóságok már úgy ítélték meg, hogy a kötvények nem rendelkeznek oldószerrel. L. William Seidman, az FDIC elnöke később azt írja, hogy Lincoln arra törekedett, hogy a betéteseket váltsa "az egyik legszívtelenebb és legkegyetlenebb csalás a modern emlékezetben".

Az American Continental 1989 áprilisában csődbe ment, Lincolnot pedig 1989. április 14 -én foglalta el az FHLBB. Körülbelül 23 000 ügyfélnek maradt értéktelen kötvénye. Sok befektető, akik gyakran a kaliforniai nyugdíjas közösségekben élnek, elvesztették élettakarékosságukat, és érzelmi károkat éreztek amiatt, hogy pénzügyi pusztulásukon felül becsapták őket. A kötvénytulajdonosok teljes vesztesége 250 és 288 millió dollár között mozgott. A szövetségi kormány végül 3,4 milliárd dollárért volt felelős Lincoln veszteségeinek fedezésére, amikor lefoglalta az intézményt.

Keating 1,1 milliárd dolláros csalással és zsarolással támadta meg a szabályozó hatóságokat. Keating, amikor áprilisban újságíróknak beszélt, azt mondta: "Az elmúlt hetekben felmerült kérdések közül egy kérdés azzal kapcsolatos, hogy pénzügyi támogatásom befolyásolt -e valamilyen politikai személyiséget, hogy vegyenek részt ügyemben. ahogy tehetem: természetesen remélem. "

A Lincoln-kudarc nyomán Gray volt FHLBB-elnök 1989. május 21-én nyilvánosságra hozta a szenátorok mind az öt segítségét Keatingnek, John Dougherty címlapján, a Dayton Daily News- ban. ülésein a szenátorok "a szabályozási folyamat közvetlen felforgatására" törekedtek Keating javára. A szenátorok felé kezdett felfigyelni a sajtó figyelme, egy 1989. júliusi Los Angeles Times -i cikk Cranston szerepéről. Néhány hónapon belül az Arizona Republic és a Washington Post újságírói McCain személyes kapcsolatait vizsgálták Keatinggel.

A szenátorok vizsgálata

1989. szeptember 25 -én több ohiói republikánus etikai panaszt nyújtott be Glenn ellen, azzal vádolva, hogy helytelenül avatkozott be Keating nevében. Az öt szenátor ellen az eredeti vádakat 1989. október 13 -án a Common Cause , egy közérdekű csoport terjesztette elő, és felkérte az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumát és a Szenátus Etikai Bizottságát, hogy vizsgálják meg a szenátorok Lincolnhoz fűződő intézkedéseit és a kapott hozzászólásokat. Keatingtől, és megsértették -e a szenátus szabályait vagy a szövetségi választási törvényeket. De a legnagyobb nyilvánosság figyelmét a House Banking Bizottság kapta , amelynek új elnöke, Henry B. Gonzalez 50 órányi meghallgatást tartott a Lincoln -kudarc és a kapcsolódó események kapcsán.

1989 novemberére a teljes megtakarítási és hitelválság becsült költsége elérte az 500 milliárd dollárt, és a média korábban szabálytalan tudósítása megfordult, és etető őrületté vált . A Lincoln-ügy nagyszabású sajtófigyelmet kapott, és a szenátorok „Keating Five” néven vált ismertté. Valamennyi szenátor tagadta, hogy bármit is helytelenül cselekedtek volna az ügyben, és azt mondta, hogy Keating közreműködése nem változtatott a tetteiken. A szenátorok kezdeti védekezése tetteiken azon alapult, hogy Keating az egyik választójuk; McCain azt mondta: "Én sokszor csináltam ilyesmit", és azt mondta, hogy a Lincoln -ügy olyan volt, mint "segíteni a kis hölgynek, aki nem kapta meg a társadalombiztosítását". Az öt közül néhányan nagyhatalmú washingtoni ügyvédeket bíztak meg képviseletükre-köztük Charles Ruff Glenn helyett és John Dowd McCain helyett- , míg mások attól tartottak, hogy ezáltal politikai karrierjük veszélybe kerül.

Az Igazságügyi Minisztérium és az FBI Keating esetleges bűncselekményeinek kivizsgálásával kezdte, de azután kiterjesztették vizsgálatukat az öt szenátorra. Az FBI hamarosan Cranstonra összpontosította figyelmét, mert a Keating legnagyobb pénzösszegei a Cranston által érintett szavazóregisztrációs meghajtókba kerültek, amelyek adómentességi állapotát esetleg megsértették.

A szenátorok viszonya Keatinghez

A Keating ötös sajtó figyelmének nagy része az egyes szenátorok Keatinghez fűződő viszonyára összpontosított.

Cranston 39 000 dollárt kapott Keatingtől és társaitól az 1986-os szenátusi újraválasztási kampányáért. Ezenkívül Keating mintegy 850 000 dollárt adományozott a Cranston által alapított vagy általa irányított válogatott csoportoknak, és további 85 000 dollárt a Kaliforniai Demokrata Pártnak . Cranston Keatinget alkotónak tekintette, mert Lincoln Kaliforniában székelt.

DeConcini körülbelül 48 ezer dollárt kapott Keatingtől és társaitól 1988-as szenátusi újraválasztási kampányához. 1989 szeptemberében, miután a kormány beperelte Keatinget és az American Continentalt a járulékokkal kapcsolatos helytelen intézkedések miatt, DeConcini visszaadta a pénzt. DeConcini Keatinget választónak tekintette, mert Keating Arizonában élt; régóta barátok is voltak.

Glenn 34 000 dollár közvetlen hozzájárulást kapott Keatingtől és társaitól 1984 -es elnökjelölési kampányához, a Glennhez kötődő politikai akcióbizottság pedig további 200 000 dollárt. Glenn a Keatinget választónak tekintette, mert Keating másik üzleti érdekeltségének egyik központja Ohio -ban volt.

McCain és Keating 1981 -es kezdeti kapcsolataik után személyes barátokká váltak, és McCain volt az egyetlen az öt közül, akik szoros társadalmi és személyes kapcsolatokkal rendelkeztek Keatinggel. DeConcinihez hasonlóan McCain is Keatinget választónak tekintette, mivel Keating Arizonában élt. 1982 és 1987 között McCain 112 000 dollár politikai hozzájárulást kapott Keatingtől és társaitól. Emellett McCain felesége, Cindy McCain és apja, Jim Hensley 359 100 dollárt fektettek be a Keating bevásárlóközpontba, a Fountain Square Projectbe, 1986 áprilisában, egy évvel azelőtt, hogy McCain találkozott a szabályozókkal. McCain, családja és gyermekgondozójuk kilenc utat tett meg Keating költségén, néha Keating repülőgépén; az utazások közül hármat a Keating Bahama -szigeteki visszavonulására tettek a Cat Cay -ben . McCain csak néhány évvel az utazások után fizetett Keatingnek (13 433 dollár összegben) az utazásokért, amikor megtudta, hogy Keating bajban van Lincoln miatt.

Riegle mintegy 76 000 dollárt kapott Keatingtől és társaitól 1988-as szenátusi újraválasztási kampányához. Riegle 1988 áprilisában bejelentette, hogy visszaadja a pénzt. Riegle választókerületi kapcsolata Keatinggel az volt, hogy a Keating Hotel Pontchartrain Michiganben található.

A Szenátus Etikai Bizottságának vizsgálata és megállapításai

Történelem

A Szenátus Etikai Bizottságának vizsgálata 1989. november 17 -én kezdődött. Mind az öt szenátorra összpontosított és 22 hónapig tartott, 9 hónap aktív nyomozással és 7 hetes meghallgatással. A bizottság három demokrata szenátorból állt, Howell Heflin (elnök), David Pryor és Terry Sanford , valamint három republikánus szenátor, Warren Rudman (alelnök), Trent Lott és Jesse Helms . Robert S. Bennett washingtoni ügyvédet nevezték ki a bizottság különleges külső tanácsadójának, akinek feladata a vizsgálat lefolytatása.

Kezdetben a bizottság zárt körben nyomozott. 1990. szeptember 10 -én Bennett bizalmas jelentést nyújtott be, amely hamarosan kiszivárgott, és azt javasolta, hogy a bizottság folytassa a Cranston, DeConcini és Riegle ügyében folytatott vizsgálatot, de ne tegyen lépéseket Glenn és McCain ellen, mivel nem volt elegendő bizonyíték az utóbbi folytatására. kettő. Bennett azt is javasolta, hogy tartsanak nyilvános meghallgatásokat.

A találgatások, miszerint ez lesz a döntés, már megtörténtek, és Glenn és McCain is csalódott volt, hogy ügyeik rendezésének hosszú késése rontja hírnevüket. Ennek azonban politikai következményei is voltak, mivel a kettő eltávolítása kizárná az egyetlen republikánust az ügyből. A bizottság munkáját tovább nehezítette, hogy nem létezett külön szabály, amely a szövetségi szabályozó hatóságokkal beavatkozó tagok illendőségét szabályozná. Október közepéig több republikánus szenátor, köztük az Etikai Bizottság korábbi elnöke, Ted Stevens megtette azt a szokatlan lépést, hogy nyilvánosan panaszkodott az Etikai Bizottság tétlensége miatt, mondván, hogy ez igazságtalan Glenn és McCain ellen, és hogy az egész hosszú folyamat tisztességtelen mindenkivel szemben. öt, és hogy a késések mögött politikai indítékok állhatnak. Végül a bizottság nem tudott megegyezni a Gennre és McCainre vonatkozó Bennett -ajánlásban: Rudman alelnök egyetértett Bennettel, Heflin elnök nem. 1990. október 23 -án a bizottság úgy döntött, hogy mind az öt szenátort megtartja az ügyben, és nyilvános meghallgatásokat tervezett, hogy kihallgassa őket és más tanúkat.

Ezekre a meghallgatásokra 1991. november 15 -től január 16 -ig kerül sor. A Hart szenátusi irodaház legnagyobb tárgyalótermében tartották . A C-SPAN teljes egészében élőben közvetítette őket , a CNN és a hálózati hírműsorok a tanúvallomások szegmenseit mutatták be. A tárgyalások megnyitóján, ahogy a The Washington Post később megírta, "a szenátorok dühösen ültek egymás mellett, hosszú sorban, vizuálisan arra utalva, hogy a vádlottak társai egy zsiványok sorában vannak". Összességében McCain később ezt írja: "A meghallgatások nyilvános megaláztatások voltak."

A bizottság 1991 februárjában számolt be a többi négy szenátorról, de a Cranstonról szóló végső jelentését 1991 novemberére halasztotta. Ebben az időszakban a bizottságon belül a párton belüli nézeteltérések merültek fel a Cranston kezelésével kapcsolatban, és 1991 augusztusában egy különleges tanácsadó jelentése jelent meg. kiadta a Helms. Késést okozott az is, amikor Pryor 1991 áprilisában szívrohamot kapott, helyére a bizottságban Jeff Bingaman lépett . Bingaman hónapokig tanulta az ügyben érintett összetett anyagokat, csak júliusban mondott le az összeférhetetlenség miatt. Pryort 1991 augusztusában újból kinevezték a bizottságba, hogy ne késleltessék tovább a tanácskozást.

A különböző bizottsági jelentések mind az öt szenátorhoz szóltak.

Cranston: megrovott

A Szenátus Etikai Bizottsága úgy ítélte meg, hogy Cranston helytelenül járt el, ha beavatkozott az FHLBB vizsgálatába. Több mint egymillió dollárt kapott Keatingtől, köztük 850 000 dollárt a vele szoros kapcsolatban álló választói regisztrációs csoportoknak; több kar-csavarást végzett, mint a többi szenátor Keating nevében; és ő volt az egyetlen szenátor, akit a szenátus hivatalosan megdorgált ebben az ügyben.

Cranston a legszigorúbb büntetést kapta mind az öt szenátor közül. 1991 novemberében a Szenátus Etikai Bizottsága egyhangúlag megszavazta Cranston megrovását, a megfontolt súlyosabb intézkedés helyett: a szenátus teljes bizalmatlansága . Az enyhítő körülmények, amelyek segítettek megmenteni Cranstont a bizalmatlanságtól, többek között az volt, hogy rákban szenved , és úgy döntött, hogy nem keresi az újraválasztást - írja Heflin. Az Etikai Bizottság megtette azt a szokatlan lépést, hogy a teljes szenátus hivatalos ülésén, majdnem mind a 100 szenátor jelenlétében, intését intézte Cranstonhoz.

Cranstont nem azzal vádolták, hogy megsértett volna bizonyos törvényeket vagy szabályokat, hanem olyan normák megszegésével, amelyekről Heflin szerint "nem engedik, hogy a hivatalos intézkedések összekapcsolódjanak az adománygyűjtéssel". Bár az Etikai Bizottság kijelentette: "Nem mutattak be bizonyítékokat a bizottságnak arra vonatkozóan, hogy Cranston szenátor hozzájárulásként valaha is hozzájárult volna Keating úr segítségéhez", a bizottság hivatalosan megállapította, hogy Cranston magatartása "helytelen és ellenszenves" volt, és megérdemelte a "legteljesebbet" , a legerősebb és legsúlyosabb szankció, amelyet a bizottság felhatalmaz. " A szankció ezekben a szavakban fogalmazódott meg: "a Szenátus Etikai Bizottsága az Egyesült Államok szenátusa nevében és nevében határozottan és szigorúan megrovja Alan Cranston szentert."

Miután a szenátus megrovásban részesítette Cranstont, a szenátus emeletére lépett, hogy tagadja az ellene felhozott kulcsfontosságú vádakat. Válaszul Rudman azzal vádolta, hogy Cranston válasza a megrovásra „arrogáns, bűnbánó és elkenődött ezen az intézményen”, és hogy Cranston tévedett, ha azt sugallta, hogy mindenki azt teszi, amit Cranston tett. Alan Dershowitz , aki Cranston ügyvédjeként szolgált, azt állította, hogy más szenátorok pusztán jobbak voltak a "nyomok eltakarásában".

Riegle és DeConcini: bírálják, mert helytelenül cselekszik

A Szenátus Etikai Bizottsága úgy ítélte meg, hogy Riegle és DeConcini helytelenül jártak el, ha beavatkoztak az FHLBB vizsgálatába. Konkrétan azt mondta, hogy annak ellenére, hogy egyikük sem szegte meg a szenátus egyetlen szabályát sem, magatartásuk "helytelenség látszatát keltette". DeConcini különösen hibás volt, amiért az FHLBB -vel folytatott két találkozón átvette a vezetést.

Az ítélet után Riegle megbánását fejezte ki, és azt mondta: "Természetesen sajnálom és vállalom a felelősséget [azokért a cselekedetekért, amelyek] valóban összeférhetetlenségnek tűntek." DeConcini ugyanakkor azt mondta, hogy továbbra is "agresszív" lesz, ha választóit képviseli a szövetségi szabályozók ügyeiben.

Glenn és McCain: megtisztították a helytelenségektől, de bírálták a rossz ítélőképesség miatt

A Szenátus Etikai Bizottsága úgy ítélte meg, hogy Glenn részvétele a rendszerben minimális, és az ellene felhozott vádakat megszüntették. A bizottság csak "rossz ítélőképesség" miatt bírálta.

Az Etikai Bizottság úgy ítélte meg, hogy McCain részvétele a rendszerben is minimális, és őt is mentesítették minden ellene felhozott vád alól. McCain bírálta a bizottságot, amiért "rossz ítéletet" gyakorolt, amikor Keating nevében találkozott a szövetségi szabályozó hatóságokkal. A jelentés azt is kimondta, hogy McCain „cselekedetei nem voltak helytelenek, és nem gondatlanul vették őket figyelembe, és nem érték el azt a szintet, hogy intézményes fellépést követeljenek ellene… McCain szenátor nem sértett meg sem az Egyesült Államok törvényeit, sem az Egyesült Államok szenátusának külön szabályát” . " McCain a Keating Five tapasztalatairól azt mondta: "A megjelenése helytelen volt. Rossz megjelenés, amikor egy szenátorcsoport megjelenik egy találkozón egy szabályozó csoporttal, mert az indokolatlan és helytelen befolyás benyomását kelti." rossz dolog volt. "

Függetlenül attól, hogy milyen mértékben érintettek, mindkét szenátort nagy hatással volt ez. McCain 2002 -ben azt írja, hogy az 1987. áprilisi két találkozón való részvétel "életem legrosszabb tévedése" volt. Glenn később a szenátus etikai bizottsági vizsgálatát élete mélypontjának minősítette.

A Szenátus Etikai Bizottsága joghatóság hiányában nem követett el minden lehetséges etikai szabálysértést McCain késedelmes, Keatingnek történő utazási költségeinek visszatérítésén, mert McCain a házban tartózkodott. A Ház Hivatalos Magatartási Szabványok Bizottsága szerint túlságosan hiányzik a joghatóság, mert McCain már nincs a Házban. Azt mondta, hogy nem követeli meg, hogy McCain módosítsa a jelenlegi pénzügyi közzétételi formanyomtatványait a Ház éveire, azzal az indokkal, hogy McCain most teljes mértékben megtérítette Keating cégét.

Reakciók

Nem mindenki volt elégedett a Szenátus Etikai Bizottságának következtetéseivel. Fred Wertheimer , a Közös Ügy elnöke , amely kezdetben követelte a vizsgálatot, túlságosan engedékenynek tartotta a szenátorok bánásmódját, és azt mondta: "[A] szenátusi etikai bizottság fellépése a bizottság vádemelése és kárhozata. , "és" Az amerikai szenátus továbbra is az árverési blokkban tartózkodik a világ Charles Keatings -hez. " Joan Claybrook , a Public Citizen elnöke "meszelésnek" nevezte. Jonathan Alter, a Newsweek munkatársa szerint klasszikus eset, amikor a kormány megpróbálja kivizsgálni önmagát, és a Szenátus Etikai Bizottságát "szégyentelennek" minősítette, amiért "a hírhedt Keating Five -ból négyet csuklócsapással elengedtek". A New York Times számos szerkesztőséget vezetett, amelyek bírálták az Etikai Bizottságot, amiért könnyedén elengedték a szenátorokat. Margaret Carlson, a Time azt gyanította, hogy a bizottság az első jelentését az Öböl-háború előtti időzítésre időzítette , minimálisra csökkentve a híreket. Az egyik san francisco -i banki szabályozó úgy érezte, hogy McCain túl könnyedén lépett ki, mondván, hogy Keating üzleti kapcsolata Cindy McCain -nel nyilvánvaló összeférhetetlenség.

A Szenátus Etikai Bizottságának néhány tagja aggódott amiatt, hogy a szenátorok könnyed kihagyása károsíthatja saját hírnevét. Mindazonáltal a meglévő szenátusi szabályok nem tiltották kifejezetten a DeConcini, Riegle, Glenn és McCain intézkedéseit. Rudman alelnök megvédte a bizottság intézkedéseit, mondván: "Tekintettel a [Keating-ötöt] körülvevő média-őrjöngésre, a bizottság számára a legegyszerűbb az lett volna, ha valamiben bűnösnek találják őket, és szankciókat javasolnak. […] nehéz dolgot, a gerincet igényeltük, az volt, amit tettünk - áttekintettünk minden bizonyítékot, és csak tényeken alapuló, előre láthatóan népszerűtlen következtetésre jutottunk. "

Szivárog

Az Etikai Bizottság munkája során számos sajtójelentés jelent meg, amelyek a vizsgálatok szempontjait akarták feltárni. Heflin elnököt felháborította a szivárgás, és két vizsgálatot folytattak le, egyet a bizottság nevében eljáró Általános Számviteli Hivatal , egyet pedig a Szenátus ideiglenes különleges független tanácsosa. Egyik jelentés sem jutott végleges megállapításra, vagy nem érintett közvetlenül senkit a szivárgásokban. Az 1992 -ben nyilvánosságra hozott különleges tanácsadó jelentés a szivárgások indítékaként a pártoskodást nevezte meg, és azt mondta, hogy ezek DeConcini, Riegle és Cranston bántását célozzák; arra is következtetett, hogy McCain és munkatársai felelősek a kulcsszivárgásokért.

DeConcini később azzal vádolta, hogy McCain érzékeny információkat szivárogtatott ki a sajtónak a nyomozással kapcsolatban, amely az Etikai Bizottság néhány lezárt eljárásából származott. McCain tagadta, hogy ezt eskü alatt tette volna, bár több sajtójelentés arra a következtetésre jutott, hogy McCain volt az egyik fő kiszivárogtató ez idő alatt. A GAO nyomozója később azt mondta: "Nincs kétség a fejemben, hogy McCain tette ezeket a szivárgásokat." Rudman alelnök 1996 -os önéletrajzában kijelentette, hogy McCain és munkatársai felelősek a szivárgások egy részéért, de később elutasította ezt az állítást.

Utóhatás

Keating és Lincoln Savings kényelmes szimbólumokká váltak azon vitákhoz, amelyek arról szóltak, hogy mi történt rosszul Amerika pénzügyi rendszerében és társadalmában, és szerepeltek a populáris kultúra referenciáiban. A szenátorok sem menekültek a hírhedtség elől. 1992 tavaszára egy pakli játékkártyát hoztak forgalomba, "The Savings and Loand Scandal" néven, amelyen az arcukon Charles Keating felemelte a kezét, ujjain az öt szenátor képét ábrázolták. A közvélemény -kutatások azt mutatták, hogy az amerikaiak többsége úgy vélte, hogy a Keating -öt cselekedetei a Kongresszus egészére jellemzőek. Lewis Gould politikatörténész később ezt az érzést, valamint a Cranston ügyvéd Dershowitz érvelését is megismétli, és azt írja, hogy "az igazi probléma a leginkább érintett" Keating Hármas "számára az volt, hogy elfogták őket".

McCain a Lincoln -kötvénytulajdonosok által indított polgári perben vallott Keating ellen, és a felperesek legjobb tanújának tekintették. A másik négy szenátor nem volt hajlandó tanúskodni. Cranston 1993 januárjában távozott hivatalából, majd 2000 decemberében meghalt. DeConcini és Riegle megbízatásuk lejártáig továbbra is a szenátusban szolgáltak, de 1994-ben nem akarták újraválasztani. DeConcinit Bill Clinton elnök nevezte ki 1995 februárjában A szövetségi lakáshitel -jelzálog -társaság igazgatótanácsa . Glenn 1992-ben úgy döntött, hogy újraválasztja magát, és megpróbál az első szenátor lenni, aki valaha negyedik ciklusban nyert Ohio államból. A republikánus jelölt, R. Michael DeWine hadnagy kormányzó megtámadta Glenn -et a Keating Five -on, valamint számos más ügyben, az ország egyik legmocskosabb kampányában abban az évben, és Glenn szenátori versenyei között. Glenn azonban győzedelmeskedett, de kilenc százalékponttal legyőzte a DeWine-t, hogy még egy mandátumot szerezzen a szenátusban, mielőtt visszavonul, és nem indul 1998-ban.

1999 után a Keating Five egyetlen tagja maradt az amerikai szenátusban, John McCain , akinek 1992-ben könnyebb volt újraválasztani, mint gondolta. A politikai botrányt részben úgy élte túl, hogy barátságos lett a politikai sajtóval. McCain 2000 -ben indult elnökjelöltként, 2008 -ban pedig republikánus elnökjelölt lett . A 2000 -es évek folyamán a vita több utólagos beszámolója megismételte azt az állítást, hogy McCain elsősorban azért szerepelt a vizsgálatban, hogy legalább egy republikánus célpont legyen. Glenn bevonását a vizsgálatba azoknak a republikánusoknak tulajdonították, akiket feldühített McCain bevonása, valamint a bizottsági tagok, akik úgy gondolták, hogy Glenn (és McCain) lemondása rosszul nézi ki a fennmaradó három demokrata szenátort.

A botrányt számos kísérlet követte a kampányfinanszírozási reform elfogadására- David Boren amerikai szenátor (D-OK) élén -de a legtöbb kísérlet a bizottságban halt meg. Egy gyengített reformot 1993-ban fogadtak el. Lényeges kampányfinanszírozási reformot csak a McCain-Feingold-törvény 2002 -es elfogadásakor fogadtak el. Bennett később azt fogja írni, hogy a Keating Five-vizsgálat valóban hozott változást, mivel a kongresszus tagjai később sokkal kevésbé valószínűek. hogy közreműködjenek a szövetségi vizsgálatokban a közreműködők nevében.

2008. október elején a Keating Five -botrányt, amely lehetséges párhuzama a 2007–2008 -as másodlagos jelzáloghitel -válsággal és pénzügyi válsággal , és különösen a republikánus elnökjelölt McCain botrányában játszott szerepével, röviden hangsúlyozta demokratikus ellenfele kampánya, Barack Obama a Keating Economics című 13 perces "dokumentumfilmen" keresztül . Ez a bevezetés azután történt, hogy McCain kampánya Obama -Ayers vitát kezdte hangsúlyozni . A Keating Five ügye egyébként kevés hatással volt McCain végül sikertelen kampányára.

Jelentések

  • Egyesült Államok Szenátusának Etikai Bizottsága . Előzetes vizsgálat a Cranston, DeConcini, Glenn, McCain és Riegle szenátorokkal, valamint Lincoln Savings and Loan -nal kapcsolatos állításokkal kapcsolatban: Nyílt ülésszak meghallgatásai az Etikai Kiválasztási Bizottság, az Egyesült Államok Szenátusa, Száz első kongresszus, második ülésszak, 1990. november 15. 1991. január 16 -ig . Washington DC: Kormányzati Nyomda , 1991.
  • Egyesült Államok Szenátusának Etikai Bizottsága . Szenátus Etikai Bizottsága, Alan Cranston szenátor vizsgálata további nézetekkel együtt, a Szenátus Kiválasztott Etikai Bizottságának jelentése, S. Rep. No. 223, 102d Cong., 1st Sess. 36. (1991. november 20.) . Washington DC: Kormányzati Nyomda , 1991.

Idézetek

Általános hivatkozások