Lenin végrendelete - Lenin's Testament

Lenin testamentuma
Vlagyimir Lenin.jpg
Vlagyimir Lenin
Létrehozva 1922 utolsó hete és 1923 első hete
Bemutatva 1924 január
Szerzői) Vlagyimir Lenin
Tantárgy A Szovjetunió jövőbeli vezetése

A Lenin -testamentum egy dokumentum, amelyet Vlagyimir Lenin diktált 1922 utolsó hetében és 1923 első hetében. A végrendeletben Lenin változtatásokat javasolt a szovjet irányító szervek szerkezetén. Megérezte a közelgő halál, ő is adott kritika bolsevik vezetők Zinovjev , Kamenyev , Trockij , Buharin , Pyatakov és Sztálin . Figyelmeztetett arra, hogy Trockij és Sztálin között megosztottság alakulhat ki a pártvezetésben, ha nem tesznek megfelelő intézkedéseket ennek megakadályozására. Utólagos forgatókönyvében azt is javasolta, hogy Sztálint távolítsák el az Orosz Kommunista Párt Központi Bizottságának főtitkári posztjáról .

Dokumentum előzmények

Lenin akarta, hogy a bizonyíték arra, hogy ki lehet olvasni a 12. pártkongresszus a Szovjetunió Kommunista Pártja , a áprilisban tartandó 1923 után azonban Lenin harmadik szélütés március 1923, hogy hagyta megbénult, és nem tud beszélni, a végrendelet volt felesége, Nadezhda Krupskaya titkolta Lenin esetleges gyógyulásának reményében. Négy példánya volt, míg Maria Uljanovának , Lenin húgának egy példánya volt. Csak Lenin halála után, 1924. január 21 -én adta át a dokumentumot a Kommunista Párt Központi Bizottságának titkárságának, és kérte, hogy tegyék hozzáférhetővé az 1924. májusi pártkongresszus küldöttei számára . Krupskaya akarta a dokumentumot a lehető legszélesebb körben terjesztették, Sztálin megalázásának reményében.

A végrendelet szerkesztett változatát 1927 decemberében nyomtatták ki, korlátozott példányszámban, amelyet a 15. pártkongresszus küldöttei rendelkezésére bocsátottak. A végrendelet szélesebb körű hozzáférhetővé tételét aláásta a pártvezetés konszenzusa, miszerint azt nem lehet nyilvánosan kinyomtatni, mivel az a párt egészét károsítja.

A szöveg a végrendelet és az a tény, hogy eltitkolása hamarosan ismertté vált a nyugati, különösen azután, hogy a körülményeit a vita írták le Max Eastman az óta Lenin halott (1925). A szovjet vezetés elítélte Eastman beszámolóját, és a pártfegyelem segítségével arra kényszerítette Trockijot, aki akkor még a Politikai Hivatal tagja volt , hogy írjon egy cikket (lásd a bolsevik idézetet ), tagadva Eastman verzióját az eseményekről.

Lenin végrendeletének teljes angol nyelvű szövege Eastman cikkének részeként jelent meg, amely 1926 -ban jelent meg a The New York Times -ban.

Attól kezdve, hogy Sztálin megszilárdította pozícióját a Kommunista Párt és a Szovjetunió megkérdőjelezhetetlen vezetőjeként, az 1920-as évek végén, minden Lenin-testamentumra való hivatkozást szovjetellenes izgatásnak és ilyen módon büntetendőnek tekintettek. A tagadására Lenin végrendelete maradt az egyik sarokköve történetírás a Szovjetunióban , míg Sztálin halála március 5-én 1953 után Nyikita Hruscsov „s A Cult of Personality és annak következményei , a 20. kongresszus a Kommunista Párt , 1956 -ban a dokumentumot végül hivatalosan is közzétette a szovjet kormány.

Stephen Kotkin történész azzal érvelt, hogy a bizonyítékok Lenin Testamentum szerzőségére gyengék, és azt sugallta, hogy a Testamentumot Krupskaya hozhatta létre. A Testamentumot azonban a legtöbb más történész elfogadta valódinak, és Kotkin érvelését Richard Pipes kifejezetten elutasította .

Kapcsolódó dokumentumok

Ezt a kifejezést nem szabad összetéveszteni a "Lenin politikai testamentumával", amely kifejezés a leninizmusban a Lenin betegsége alatt diktált levelek és cikkek halmazára utal, a szovjet állam építésének folytatásáról. Hagyományosan a következő munkákat tartalmazza:

  • Egy levél a kongresszushoz , "Письмо к съезду"
  • A jogszabályi funkciók Gosplanhoz való hozzárendeléséről : "О придании законодательных функций Госплану"
  • A "Nemzetiségi kérdés" vagy az "Autonomizáció" témában: "К 'вопросу о национальностях' или об 'автономизации" "
  • Oldalak a naplóból , "Странички из дневника"
  • Az együttműködésről , "О кооперации"
  • Forradalmunkról , "О нашей революции"
  • Hogyan szervezzük újra a Rabkrin -t , "Как нам реорганизовать Рабкрин"
  • Jobb kevesebb, de jobb , "Лучше меньше, да лучше"

Tartalom

A levél a szovjet kormány kritikája, mint akkor. Figyelmeztetett a veszélyekre, amelyeket előre látott, és javaslatokat tett a jövőre nézve. E javaslatok között szerepelt a párt központi bizottságának méretének növelése, az államtervezési bizottság jogalkotási hatáskörének megadása és a Sztálin által végrehajtott nemzetiségi politika megváltoztatása.

Sztálint és Trockijot kritizálták:

Sztálin elvtárs, miután főtitkár lett, korlátlan hatalommal rendelkezik a kezében, és nem vagyok biztos benne, hogy mindig képes lesz-e kellő óvatossággal használni ezt a tekintélyt. Trockij elvtárs viszont, amint azt a Kommunikáció Népbiztosságának kérdésében a KK ellen folytatott küzdelme már bebizonyította, nemcsak kiemelkedő képességekkel rendelkezik. Ő személy szerint talán a legtehetségesebb ember a jelen VK-ban, de túlzott magabiztosságot tanúsított, és túlzott elfoglaltságot mutatott a munka tisztán adminisztratív oldala iránt. A jelen KK két kiemelkedő vezetőjének ez a két tulajdonsága akaratlanul is megosztottsághoz vezethet, és ha pártunk nem tesz lépéseket ennek elkerülésére, váratlanul jöhet a szétválás.

Lenin úgy érezte, hogy Sztálinnak nagyobb hatalma van, mint amennyit el tud viselni, és veszélyes lehet, ha ő lesz Lenin utódja. Lenin néhány héttel később írt utószavában Sztálin eltávolítását javasolta a párt főtitkári posztjáról :

Sztálin túl durva, és ez a hiba, bár eléggé elviselhető köztünk és a kommunistákkal való viszonyunkban, elviselhetetlenné válik a főtitkárban. Ezért azt javaslom, hogy az elvtársak gondolkozzanak el azon, hogyan távolítsák el Sztálint erről a tisztségről, és nevezzenek ki helyette egy másik embert, aki minden más tekintetben különbözik Sztálin elvtárstól abban, hogy egyetlen előnye van, nevezetesen a toleránsabb, hűségesebb. , udvariasabb és figyelmesebb az elvtársakkal, kevésbé szeszélyes stb. Ez a körülmény elhanyagolható részletnek tűnhet. De úgy gondolom, hogy a szétválás elleni biztosítékok szempontjából, és abból a szempontból, amit fentebb írtam Sztálin és Trockij kapcsolatáról, ez nem [kisebb] részlet, hanem olyan részlet, amely döntő jelentőséggel bírhat.

Trockij a hatalom szerint Lenin a párton belüli politikai befolyás helyett adminisztratív hatalmat értett . Trockij rámutatott, hogy Lenin ténylegesen vádolta Sztálint a lojalitás hiányával.

Az 1922. december 30 -i Nationalities Issue cikkben Lenin kritizálta Felix Dzerzhinsky , Grigoriy Ordzhonikidze és Sztálin fellépését a grúz ügyben azzal, hogy "nagy orosz sovinizmussal" vádolta őket.

Azt hiszem, itt végzetes szerepet játszott a sietség és Sztálin adminisztratív lendülete, valamint a híres "szociális-nacionalizmus" iránti rajongása. A rajongás a politikában általában és általában a legrosszabb szerepet játssza.

Lenin kritizálta a Politikai Hivatal többi tagját is:

[O] Az októberi epizód Zinovjevvel és Kamenevvel [ellenzékük a hatalomátvétel ellen 1917 októberében] természetesen nem volt véletlen, de a felelősség sem róható rájuk személyesen, mint a nem bolsevizmus Trockijra sem. .

Végül két fiatalabb bolsevik vezetőt, Bukharint és Pjatakovot kritizálta :

Véleményem szerint ők a legkiválóbb személyiségek (a fiatalabbak között), és a következőket kell szem előtt tartani velük kapcsolatban: Bukharin nemcsak a Párt legértékesebb és legnagyobb teoretikusa; őt is joggal tekintik az egész Párt kedvencének, de elméleti nézeteit csak a nagy tartalékkal lehet teljesen marxistanak minősíteni, mert van benne valami skolasztikus (soha nem készített tanulmányt a dialektikáról , és azt hiszem, soha nem értékelték teljesen).

Ami Pjatakovot illeti , vitathatatlanul kiemelkedő akaratú és kiemelkedő képességű ember, de túlságosan nagy buzgalmat mutat az adminisztráció és a munka adminisztratív oldala iránt, hogy komoly politikai ügyekben támaszkodhassanak rá.

Mindkét megjegyzés természetesen csak a jelenre vonatkozik, feltételezve, hogy ezek a kiemelkedő és odaadó pártmunkások sem találnak alkalmat tudásuk bővítésére és egyoldalúságuk módosítására.

Isaac Deutscher , Trockij és Sztálin életrajzírója ezt írta: "Az egész végrendelet bizonytalanságot árasztott".

Politikai hatás és következmények

Rövid időszak

Lenin végrendelete kényelmetlen dilemmával állította az uralkodó triumvirátust vagy trojkát ( József Sztálin , Grigorij Zinovjev és Lev Kamenev ). Egyrészt legszívesebben elnyomták volna a végrendeletet, mivel kritikus volt mindhármukkal, valamint szövetségesükkel, Nyikolaj Bukharinnal és ellenfeleikkel, Leon Trockijjal és Georgy Pjatakovval szemben . Bár Lenin megjegyzései károsak voltak a kommunista vezetőkre, József Sztálin a legtöbbet vesztette, mivel az egyetlen gyakorlati javaslat a végrendeletben az volt, hogy távolítsák el a párt központi bizottságának főtitkári posztjáról.

Másrészt a vezetés nem mert közvetlenül a halála után Lenin akaratával ellentétben állni, különösen azzal, hogy özvegye ragaszkodott ezek végrehajtásához. A vezetés a frakcióharc kellős közepén volt a párt ellenőrzése miatt, az uralkodó frakció lazán szövetséges csoportok voltak, amelyek hamarosan elválnak, ami megnehezítette volna a leplezést.

A végső kompromisszum, amelyet a triumvirátus a 13. kongresszus Idősek Tanácsában javasolt, miután Kamenev felolvasta a dokumentum szövegét, az volt, hogy Lenin végrendeletét a következő feltételek mellett bocsássák a küldöttek rendelkezésére (először Trockij közzétette egy füzetben 1934 és a glasnost alatt és után közzétett dokumentumokkal megerősítve ):

  • A végrendeletet a pártvezetés képviselői külön -külön olvasnák fel minden egyes regionális delegációnak.
  • Jegyzetelni nem lenne szabad.
  • A végrendeletre nem hivatkoznak a kongresszus plenáris ülésén.

A javaslatot Krupskaya kifogásai miatt többségi szavazással elfogadták. Ennek eredményeként a végrendelet nem hozta meg azt a hatást, amit Lenin remélt, és Sztálin megtartotta főtitkári posztját, Aleksandr Petrovich Smirnov akkori mezőgazdasági népbiztos figyelemreméltó segítségével .

Hosszútávú

A dokumentum szélesebb körű hozzáférhetőségének elmulasztása a párton belül vita tárgyát képezte a baloldali ellenzék és a Sztálin-Bukharin-frakció 1924–1927 közötti küzdelme során . Az ellenzék nyomására Sztálinnak júliusban újra el kellett olvasnia a végrendeletet. 1926 Központi Bizottság ülése.

Hivatkozások

Megjegyzések

Idézetek

Bibliográfia

Folyóiratok

Újságok

Külső linkek