Mokusatsu -Mokusatsu
Mokusatsu (黙殺) egy japán szó, jelentése „mellőzés”, „vegye észre sem” vagy „kezel néma megvetéssel”. Két kanji karakterből áll:黙( moku "csend") és殺( satsu "ölés"). Ez az egyik gyakran hivatkozott kifejezés arra hivatkozva, hogy a japánok által a nemzetközi politika területén felmerülő problémák nyelvük félreértéséből vagy félrefordításából fakadnak.
Használat
Ennek a kifejezésnek a japán kormány általi elfogadása volt az első oka annak, hogy a szó külföldön elterjedt. A Mokusatsu -t a potsdami nyilatkozatban a szövetségesek követelésére válaszul használták, amely szerint Japán feltétel nélkül megadja magát a második világháborúban . Ezt úgy értették, hogy Japán elutasította ezeket a feltételeket, és ez egy határozott elutasítás volt, amely hozzájárult ahhoz, hogy Harry S. Truman elnök úgy döntött, hogy végrehajtja a Hirosima és Nagasaki atombombázását , ami azt jelenti, hogy Japán lerombolta a feltételeket. a maga fejében annak a két városnak a pusztulása.
Amikor 1950-ben felmerült egy érv, amely azt állította, hogy a szövetségesek félreértették a mokusatsu- t egy félrefordítás miatt, amely a szót úgy értelmezte, hogy figyelmen kívül hagyja a megjegyzést, és ne vonja vissza a megjegyzést, a hiteles Kenkyūsha japán-angol szótár (1954) harmadik kiadása válaszként hozzátette: innovatív fényesség korábbi meghatározásaihoz azzal, hogy azt is jelentette, hogy „maradj bölcs és mesteri tétlenségben”.
Kontextus
A szövetségesek tisztában voltak azzal, hogy a japán kormányon belül kísérlet történt az ellenségeskedés tárgyalásos lezárására, különösen diplomáciai kapcsolatok révén Moszkvával , amely még mindig semleges volt. 1945. július 12-én Tōgō Shigenori , a japán külügyminiszter felkérte Naotake Sato-t, hogy tájékoztassa Moszkvát a császár nevében, hogy Japánnak nincs más választása, mint hogy a háború végéig végignézze a háborút, ha Anglia és a Az Egyesült Államok kitartóan követelte a feltétel nélküli megadást.
A potsdami nyilatkozat egy újabb alkalmat jelentett a közvetítésre, de Korechika Anami hadügyminiszter határozottan ellenezte a hadsereg és a haditengerészet vezérkari főnökeinek támogatását, és mindannyian követelték, hogy a nyilatkozatot elutasítsák egy pontról pontra cáfolatot tartalmazó adással. . A hadsereg azt is követelte, hogy a nyilvánosság ne legyen tisztában a nyilatkozattal. A kompromisszum során Tōgō Shigenori külügyminiszter egyetértést szerzett a kabinetben a nyilatkozat lefordításával és nyilvánosságra hozatalával, de egy cenzúrázott változatban, amely törölte a japán haza küszöbön álló „teljes megsemmisítéséről”, „szigorú igazságszolgáltatásról” szóló említéseket. háborús bűnösök, hogy a leszerelt katonáknak megengedik, hogy hazatérjenek, és békében építő életet éljenek, és megjegyzések az "önszántából származó katonai klikkekről". A nyilvánosság elé bocsátott verziót a „szigorúan ellenőrzött sajtó” adta ki a Dōmei Hírszolgálaton keresztül .
Ebben a formában megjelent az Asahi Shimbun 1945. július 28 -i reggeli kiadásában , amely jelzi a kormánynak a Potsdami Nyilatkozathoz fűződő hozzáállását. Ez az újság és mások egyértelműen kijelentették, hogy a császári kormány hivatalosan elutasította az ultimátumot, amelyet nemcsak a japán kormánynak küldtek diplomáciai úton svájci közvetítőkön keresztül, hanem a japán nyilvánosságnak is rádión és légtelenített szórólapokon keresztül. Ugyanazon a napon egy sajtótájékoztatón maga Suzuki Kantarō miniszterelnök nyilvánosan felhasználta azt, hogy elutasítsa a potsdami nyilatkozatot, mint a korábban elutasított szövetséges javaslatok puszta átdolgozását ( yakinaoshi ), és ezért értéktelen.
A nyilatkozat kulcsfontosságú részét a Dōmei Press lefordította angolra, mivel "a japán kormány ezt figyelmen kívül hagyja, és eltökéltük, hogy folytatjuk keserves harcunkat a végsőkig".
A Suzuki nyilatkozatának három háború utáni fordítása létezik:
„Úgy gondolom, hogy a három ország közös kiáltványa nem más, mint a kairói nyilatkozat újragondolása. Ami a kormányt illeti, nem talál benne fontos értéket, és nincs más lehetőség, mint teljesen figyelmen kívül hagyni ( mokusatsu ), és határozottan harcolni e háború sikeres befejezése érdekében.
„A gondolkodás az, hogy a közös nyilatkozat gyakorlatilag ugyanaz, mint a kairói nyilatkozat. A japán kormány nem tartja, hogy bármilyen fontos érték. Egyszerűen mokusatsu-suru . Az egyetlen alternatíva számunkra kell meghatározni, hogy továbbra is harcban évig vége."
és:
"Úgy gondolom, hogy a közös nyilatkozat a kairói nyilatkozat újragondolása. A kormány nem gondolja, hogy ennek komoly értéke lenne. Csak figyelmen kívül hagyhatjuk [ mokusatsu ]. Mindent megteszünk, hogy a háború a végsőkig befejeződjön."
A Suzuki nyilvánvalóan felismerte, hogy a potsdami nyilatkozat olyan háború befejezésének szándékát jelzi, amelyet logisztikai szempontból Japán már nem képes fenntartani. A 6. cikk azonban kimondta, hogy a militaristákat örökre megfosztják tekintélyüktől és hatalmuktól, és a japán hadsereg határozottan ellenzi saját alapos leszerelését, és ezért nagy nyomást gyakoroltak a miniszterelnökre, hogy utasítsa el a nyilatkozatot.
A Suzuki kijelentése, miszerint a nyilatkozat feltételeit szó szerint „megöli a néma megvetés” ( mokusatsu ), tükrözte a hadsereg szélsőséges helyzetének elhelyezésének szükségességét. John Toland évtizedekkel később azzal is érvelt, hogy a Suzuki kifejezésválasztását inkább az diktálta, hogy a " feltétel nélküli megadás " gondolatával ellenséges hadsereget megnyugtassák , mintsem, hogy bármit jelezzenek a szövetségeseknek.
Bár lehet, hogy a mokusatsu célja nem az volt, hogy közölje a szövetségesekkel a megadás megtagadását, a potsdami ultimátum ennek ellenére csak egyetlen elfogadható választ engedett meg: a feltétel nélküli megadást. Bármely más válasz - amint a nyilatkozat figyelmeztetett - "gyors és teljes pusztulást" okozna. A császár csak Hirosima és Nagasaki atombombák általi elpusztítása, két merénylet, az akkori miniszterelnök, Suzuki Kantarō ellen, a császár elleni katonai puccskísérlet (a Kyūjō -incidens ) és a Szovjetunió hadiállapotának bejelentése után jött létre . maga közvetítette a potsdami nyilatkozat feltételeinek elfogadását , azaz a feltétel nélküli megadást, amely véget vetett a csendes -óceáni háborúnak .
A háború utáni vita
Öt évvel a második világháború vége után Kazuo Kawai, a Stanford Egyetem távol -keleti történelem oktatója először azt a gondolatot vetette fel, hogy a helytelen fordítás közvetlenül Hirosima bombázásához vezetett. Kawai érveit az akkor írt jegyzetekre és naplókra alapozta, jegyzeteket készített, miközben a japán külügyminisztériumban a nyilatkozatról folyó vitákat ismertette. Kawai azzal érvelt, hogy mind e kifejezés megválasztása, mind a szövetséges hatóságok által adott jelentés végzetes „hibatragédiához” vezetett, amely magában foglalta a japán bürokratikus bunkózást és Japán ellenségeinek „észlelési hiányát”. Kawai mondanivalóját aztán William J. Coughlin vette fel a Harper magazin három évvel később olvasott cikkében .
Néhány rekonstrukcióban, amelyek ezt az értelmezést támogatják, azt állítják, hogy valószínűleg Hasegawa Saiji, a Dōmei Press fordítója fordította ezt így: "A japánok figyelmen kívül hagyják ezt, és eltökéltük, hogy folytatjuk a harcot a végsőkig" a sajtó felvette ezt, a "figyelmen kívül hagyás" azt jelenti, hogy "elutasítja".
Az NSA Technical Journal közzétett egy cikket, amely alátámasztja ezt a nézetet, miszerint a szó jelentése kétértelmű, amelyben az olvasókat figyelmeztetik a következményekre, ha nem teszik egyértelművé a kétértelműségeket a nyelvek közötti fordítás során. Arra a következtetésre jutott:
Néhány évvel ezelőtt emlékszem, hogy hallottam egy " Murphy -törvény " néven ismert kijelentést, amely szerint "ha félreérthető, akkor az lesz." A Mokusatsu megfelelő bizonyítékkal szolgálja ezt az állítást. Végül is, ha Kantarō Suzuki valami konkrétat mondott volna, mint például: „a kormányülés után nyilatkozni fogok”, vagy „Még nem hoztunk döntést”, elkerülhette volna azt a problémát, hogy hogyan kell lefordítani a kétértelmű mokusatsu szót és a kedvezőtlen fordításának két szörnyű következménye: az atombombák és ez az esszé.
A mai napig időről időre felbukkan az az érv vagy „mítosz”, miszerint a mokusatsut félreértették, és hogy a félreértés félbeszakította a háború békés befejezéséről folytatott tárgyalásokat.
A modern történészek egyetértenek abban, hogy a szövetségesek helyesen értették a szót. Chalmers Johnson 1980 -ban ezt írta:
Mivel a mokusatsu karakterei „csendes ölést” jelentenek, a legtöbb tájékozott kommentátor úgy véli, hogy a szövetségesek nem fordították félre Suzukit. Ha valóban a „no comment” kifejezésre értette, akkor nem ezt mondta - és a mokusatsu nem utal rá, még ferdén sem. Az a tény azonban, hogy a japánok és Emmerson azt állítják, hogy a Suzuki árnyalatát félreértették, azt mutatja, hogy a japánok hajlamosak az állítólagos félrefordításokra menekülni.
Hasonlóképpen, Herbert Bix arra a következtetésre jutott:
„A„ nem kell sietni ”közvetlenül ellentmondott a potsdami nyilatkozat 5. cikkének („ We will brook no delay ”), és olyan álláspontként, amely tovább erősítette a korabeli nyugati elemzést, miszerint július 28 -tól a japánok, követve a vezetésüket császár, nem változtatta meg döntését, és nem lazította a végsőkig harcolni akaró akaratát, miközben homályos nyitányokat tett a béke érdekében egy külön pályán. Suzuki szándékát nem értették félre.
Megjegyzések
Lábjegyzetek
Idézetek
Források
- Aslanyan, Anna (2021). Tánc a köteleken: fordítók és a történelem mérlege . Profilkönyvek . ISBN 978-1-788-16263-0.
- Bix, Herbert P. (1995 tavasz). "Japán késleltetett megadása: újraértelmezés". Diplomáciai történelem . 19 (2): 197–225. doi : 10.1111/j.1467-7709.1995.tb00656.x . JSTOR 24912294 .
- Bochner, Stephen, szerk. (2013). Kultúrák kapcsolatban: Tanulmányok a kultúrák közötti interakcióról . 1 . Elsevier . 99–126. ISBN 978-1-483-18964-2.
- Butow, Robert (1967) [Először 1954]. Japán döntése a megadásról . Stanford University Press .
- Coughlin, William J. (1953). "A nagy Mokusastsu hiba" . Harperé . 31–40.
- Ham, Paul (2012). Hirosima Nagaszaki . Véletlen ház . ISBN 978-1-448-12627-9.
- Hasegawa, Tsuyoshi (2009). Racing the Enemy: Sztálin, Truman és Japán megadása . Harvard University Press . ISBN 978-0-674-03840-0 - a Google Könyveken keresztül.
- Iokibe, Makoto (1990). "Japán másodszor találkozik az Egyesült Államokkal" Daedalus . Showa: Hirohito Japánja. 119. (3): 91–106. JSTOR 20025318 .
- Johnson, Chalmers (1980. tél). "Omote (Explicit) és Ura Implicit): Japán politikai kifejezések fordítása". Journal of Japanese Studies . 6 (1): 89–115. doi : 10.2307/132001 . JSTOR 132001 .
- Kawai, Kazuo (1950). "Mokusatsu, Japán válasza a potsdami nyilatkozatra". Pacific Historical Review . 19 (4): 409–414. doi : 10.2307/3635822 . JSTOR 3635822 .
- Morton, Louis (1962). "Szovjet beavatkozás a japán háborúba". Külügyek . Kt. 40 sz. 4. 653–662. doi : 10.2307/20029588 . JSTOR 20029588 .
- Naimushin, Boris (2021). "Hirosima, Mokusatsu és állítólagos hibás fordítások" (PDF) . Angol tanulmányok az NBU -n . 7 (1): 87–96.
- Polizzotti, Mark (2018b). Szimpátia az áruló iránt: fordítási kiáltvány . MIT Nyomja meg . ISBN 978-026203799-0.
- Polizzotti, Mark (2018. július 28.a). "Miért számít a hibás fordítás" . A New York Times .
- Rogers, Everett M .; Bartlit, Nancy R. (2005). A második világháború csendes hangjai: Amikor a varázslat földjének fiai találkoztak a felkelő nap földjének fiaival . Sunstone Press. ISBN 978-0-865-34423-5.
- Rosenbluh, Harry G. (1968). "Mokusatsu: Egy szó, két lecke" (PDF) . NSA Technical Journal . XIII (4): 95–100.
- Szimpátia az áruló iránt: fordítási kiáltvány . MIT Nyomja meg . 2018b.
- Toland, John (2003) [Először megjelent 1970]. A felkelő nap: A Japán Birodalom hanyatlása és bukása, 1936–1945 . New York: A modern könyvtár. ISBN 978-0-8129-6858-3.
- Torikai, Kumiko (2009). A láthatatlan jelenlét hangjai: diplomáciai tolmácsok a második világháború utáni Japánban . John Benjamins Kiadó . ISBN 978-9-027-29002-1 - a Google Könyveken keresztül.
- Wheeler-Bennett, John; Nicholls, Anthony James (1974). A béke látszatát . Macmillan palgráf . ISBN 978-1-349-02240-3.
- Zanettin, Federico (2016). " " A leghalálosabb hiba ": fordítás, nemzetközi kapcsolatok és a sajtó". A Fordító . 22 (3): 303–318. doi : 10.1080/13556509.2016.1149754 . S2CID 148299383 .