Oppenheimer biztonsági meghallgatás - Oppenheimer security hearing

Oppenheimert egy vitatott négyhetes tárgyaláson vizsgálták 1954-ben.

Az Oppenheimer biztonsági meghallgatás volt 1954 eljárást az Egyesült Államokban Atomenergia Bizottság (AEC), amely feltárta a háttérben, akciók, és társulásai J. Robert Oppenheimer , az amerikai tudós, aki vezette a Los Alamos laboratórium alatt a második világháború , ahol kulcsszerepet játszott az atombombát fejlesztő Manhattan -projektben . A meghallgatás eredményeként Oppenheimer Q -engedélyét visszavonták. Ezzel véget ért hivatalos kapcsolata az Egyesült Államok kormányával, és jelentős vitákat váltott ki arról, hogy Oppenheimer bánásmódja tisztességes volt-e, vagy az antikommunista McCarthyism kifejeződése volt .

A kételyek Oppenheimer hűségével kapcsolatban az 1930 -as évekre nyúltak vissza, amikor számos kommunista frontszervezet tagja volt , és kapcsolatban állt az USA Kommunista Párt tagjaival, köztük feleségével és testvérével. Ezeket az egyesületeket ismerte a hadsereg ellenhírszerző szolgálata abban az időben, amikor 1942 -ben a Los Alamos Laboratórium igazgatójává választották, és 1947 -ben az AEC befolyásos Általános Tanácsadó Bizottságának elnöke. Ebben a minőségében Oppenheimer belekeveredett a hadsereg és a levegő közötti bürokratikus konfliktusba. Erő az ország által igényelt nukleáris fegyverek típusai felett, technikai konfliktus a tudósok között a hidrogénbomba megvalósíthatósága miatt , és személyes konfliktus Lewis Strauss, az AEC biztosával .

Az eljárást azután kezdték meg, hogy Oppenheimer 1954. június végén lejáró szerződés alapján nem volt hajlandó önként feladni biztonsági engedélyét, miközben a kormány atomfegyver -tanácsadójaként dolgozott. Több kollégája tanúskodott a meghallgatásokon. A meghallgatás három bírájának két -egy döntése következtében egy nappal a tanácsadói szerződésének lejárta előtt megfosztották a biztonsági engedélyétől. A testület megállapította, hogy hű és diszkrét az atomtitokkal, de nem javasolta biztonsági engedélyének visszaállítását.

Biztonsági engedélyének elvesztése véget vetett Oppenheimer szerepének a kormányban és a politikában. Akadémiai száműzött lett, elvágva korábbi karrierjétől és a világtól, amelynek létrehozásában segített. Az Oppenheimer ellen tanúskodók hírneve is romlott, és Oppenheimer hírnevét később részben helyreállították John F. Kennedy és Lyndon B. Johnson elnökök . Az a rövid időszak, amikor a tudósokat "közrendi papságnak" tekintették, véget ért, és ezt követően csak szűk tudományos vélemények felajánlására szolgálna az államnak. A kormányban dolgozó tudósok észrevették, hogy az ellenvéleményt már nem tolerálják.

Háttér

Robert Oppenheimer

Mielőtt a második világháború , J. Robert Oppenheimer volt a fizika professzora a University of California, Berkeley . Gazdag New York -i család sarja, a Harvard Egyetemen végzett , és Európában tanult az angliai Cambridge -i Egyetemen, a németországi Göttingeni Egyetemen (ahol fizika doktorátust szerzett Max felügyelete alatt) 23 éves korában született ), és a hollandiai Leideni Egyetemen . Egyike azon kevés amerikai fizikusoknak, akik mélyen értik a kvantummechanika új területét , 1929 -ben a Kaliforniai Egyetem vette fel.

Elméleti fizikusként Oppenheimernek jelentős eredményei voltak. Egy 1930 -as Dirac -egyenletről szóló tanulmányában megjósolta a pozitron létezését . Egy Robert Serberrel közösen írt 1938-as tanulmány a fehér törpecsillagok tulajdonságait vizsgálta . Ezt követte egy közösen írt egyik tanítványa, George Volkoff , amelyben kimutatták, hogy van határa, az úgynevezett Tolman-Oppenheimer-Volkoff limit , hogy a tömeges csillagok amelyen túl nem marad stabil mint a neutroncsillagok és ez megy a gravitációs összeomlás. 1939 -ben egy másik tanítványával, Hartland Snyderrel tovább ment, és megjósolta a ma fekete lyukaknak nevezett létezését . Évtizedek telnek el, mire felértékelik ennek jelentőségét.

Ennek ellenére Oppenheimert nem ismerték jól a háború előtt, és biztosan nem olyan híres, mint barátja és kollégája, Ernest O. Lawrence , akit 1939 -ben a fizikai Nobel -díjjal tüntettek ki a ciklotron feltalálásáért . Kísérleti fizikusként azonban Lawrence Oppenheimerre támaszkodott, és Lawrence vonta be Oppenheimert az atombomba kifejlesztésébe , amely Manhattan Project néven vált ismertté . Ifj. Leslie R. Groves dandártábornok , aki 1942. szeptember 8 -án lett a Manhattan Project igazgatója, találkozott Oppenheimerrel Berkeley -ben, ahol Oppenheimer tájékoztatta Groves -t a " Super " (termonukleáris) bombán végzett eddigi munkáról . Oppenheimer október 8 -án azt mondta Groves -nek, hogy a Manhattan -projektnek szüksége van egy külön fegyverfejlesztő laboratóriumra. Groves beleegyezett, és miután október 15 -én a vonaton Oppenheimerrel második alkalommal találkozott, úgy döntött, hogy Oppenheimer az az ember, akinek szüksége van a Los Alamos Laboratórium élére , annak ellenére, hogy Oppenheimer nem kapott Nobel -díjat vagy adminisztratív tapasztalatot.

A háború vége Hirosima és Nagasaki atombombázása nyomán hősökké tette a tudósokat. Oppenheimer híresség lett, arca az újságok címlapjain és a magazinok borítóin díszelgett. A Life magazin úgy jellemezte, hogy "a világ egyik leghíresebb embere, az egyik legcsodáltabb, idézte, fényképezett, konzultált, dicsőített, jóformán istenített ember, mint egy vadonatúj hős, a hős mesés és lenyűgöző archetípusa" a tudományról és az értelemről, az új atomkor kezdeményezőjéről és élő szimbólumáról. "

Chevalier esemény

Oppenheimer társai közül sokan a második világháború előtti években az USA Kommunista Párt tagjai voltak. Köztük volt felesége, Kitty, akinek első férjét, Joe Dallet -et a spanyol polgárháborúban a Lincoln -zászlóaljjal vívott harcokban ölték meg ; bátyja, Frank Oppenheimer és Frank felesége, Jackie; és barátnője, Jean Tatlock . Egyik kommunista munkatársa a Kaliforniai Egyetem munkatársa volt, a francia irodalom adjunktusa , Haakon Chevalier . Ketten találkoztak a spanyol hűségesek tüntetésén , és társalapították az Amerikai Pedagógusok Szövetségének Berkeley-i kirendeltségét Local 349. néven. A Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) 1941 márciusában megnyitott egy aktát Oppenheimerről. részt vett egy 1940. decemberi találkozón Chevalier otthonában, amelyen részt vett a kommunista párt kaliforniai államtitkára, William Schneiderman és kincstárnoka, Isaac Folkoff is , akik mindketten az FBI megfigyelésének és a lehallgatások célpontjai voltak. Az ügynökök rögzítették Oppenheimer autójának rendszámát. Az FBI megjegyezte, hogy Oppenheimer az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség végrehajtó bizottságában van , amelyet kommunista frontnak tekint . Röviddel ezután az FBI hozzáadta Oppenheimert a fogva tartási indexhez , hogy letartóztassák országos vészhelyzet esetén.

Az Atomenergia -bizottság (AEC) általános tanácsadó bizottsága (GAC) 1947 -ben; balról jobbra: James B. Conant , J. Robert Oppenheimer , James McCormack dandártábornok , Hartley Rowe, John H. Manley , Isidor Isaac Rabi és Roger S. Warner

1943 januárjában vagy februárjában Chevalier rövid beszélgetést folytatott Oppenheimerrel otthonának konyhájában. Chevalier elmondta Oppenheimernek, hogy van egy tudós, George Eltenton, aki technikai jellegű információkat továbbíthat a Szovjetuniónak . Oppenheimer elutasította a nyitányt, de csak 1943 augusztusában jelentette be, amikor önként jelentkezett a Manhattan Project biztonsági tisztjeinek, hogy három férfit Berkeley -ben nukleáris titkokért kértek a Szovjetunió nevében, olyan személytől, akiről nem tudta, ki dolgozott Shell Oil , és akik kommunista kapcsolatokkal rendelkeztek. Az illető nevét George Eltentonnak adta. Amikor 1943 decemberében a Los Alamos -i interjúkban Groves -szel, aki megígérte, hogy megtartja a három férfi kilétét az FBI -tól, megnyomta a kérdést, Oppenheimer azonosította a kapcsolatot, aki Chevalier -ként kereste fel, és azt mondta Groves -nek, hogy csak egy személy megkeresték: bátyja, Frank. Groves mindenesetre túl fontosnak tartotta Oppenheimert a szövetségesek végső céljaihoz, az atombombák építéséhez és a háború megnyeréséhez, hogy kiszorítsák minden gyanús magatartásból. 1943. július 20 -án elrendelte, hogy Oppenheimernek "haladéktalanul adják ki a biztonsági engedélyt, függetlenül attól, hogy milyen információi vannak Mr. Oppenheimerről. Ő elengedhetetlen a projekthez".

1946. szeptember 5 -én az FBI interjút készített Oppenheimerrel. Elmesélte a "Chevalier -incidenst", és ellentmondó és félreérthető kijelentéseket tett, és azt mondta a kormányügynököknek, hogy csak őt kereste meg Chevalier, aki akkor állítólag azt mondta, hogy potenciális csatorna volt Eltenton keresztül a szovjeteknek továbbítható információkhoz. Oppenheimer azt állította, hogy Chevalier kilétének elrejtésére találta ki a többi kapcsolatot, akinek véleménye szerint azonnal nyilvánvaló lenne, ha csak egy névjegyet nevezne meg, de akit ártatlannak tartott a hűtlenségben. Az 1943 -as kitalálás és beszámolóinak változó jellege kiemelkedően szerepelt az 1954 -es vizsgálatban.

Az Atomenergia-bizottságot (AEC) létrehozó McMahon-törvény megkövetelte, hogy minden, a Manhattan Project által kiadott háborús biztonsági engedéllyel rendelkező munkavállalót vizsgáljanak meg az FBI-nál, és igazolják újra. Ez a rendelkezés az 1946. február 16 -i kanadai bejelentés nyomán született, 22 olyan személy letartóztatásáról, akiket lelepleztek Igor Gouzenko szovjet titkosíró előző szeptemberi leépítése miatt . Harry S. Truman elnök 1946. december 10 -én kinevezte Oppenheimert az AEC Általános Tanácsadó Bizottságába (GAC), így az FBI megkérdezett két tucat Oppenheimer társát, köztük Robert Bachert , Ernest Lawrence -t, Enrico Fermit és Robert Gordon Sproult . Groves és Robert P. Patterson hadügyminiszter írásos nyilatkozatokat nyújtott be Oppenheimernek. Az AEC elnöke, David Lilienthal és Vannevar Bush megbeszélték az ügyet Truman szimpatikus segítőjével, Clark Clifforddal a Fehér Házban. John Lansdale, Jr. -t különösen meggyőzőnek találták ; 1943 -ban kihallgatta Oppenheimert a Chevalier -esemény miatt, és határozottan támogatta. 1947. augusztus 11 -én az AEC egyhangúlag megszavazta Oppenheimer Q -engedélyének megadását . A GAC első ülésén, 1947. január 3 -án Oppenheimert egyhangúlag megválasztották elnökének.

A háború utáni konfliktusok

Az FBI hajlandó volt bizonyítani Oppenheimer politikai ellenségeit terhelő bizonyítékokkal a kommunista kapcsolatokról. Ezek közé tartozott Lewis Strauss , az AEC biztosa is, aki neheztelt Oppenheimerre a Kongresszus előtti megaláztatásáért, amiért ellenezte a radioaktív izotópok más nemzetekbe történő kivitelét, amelyek Strauss szerint katonai célokat szolgáltak. A GAC elnökeként 1949 júniusában Oppenheimert az Atomenergia Vegyes Bizottság (JCAE) elé hívták. A másik négy AEC -biztos ellenezte Straussot, ezért a JCAE -hez ment, hogy megdöntsék a döntést. Az eredmény lenyűgöző megaláztatás volt a vékony bőrű Strauss számára. Oppenheimer vallotta, hogy:

Senki sem kényszeríthet arra, hogy azt mondjam, hogy ezeket az izotópokat nem használhatja atomenergiára. Használhat lapátot az atomenergiához, valójában igen. Használhat egy üveg sört az atomenergiához, valójában igen. De hogy némi perspektívát lássunk, az a tény, hogy a háború alatt és a háború után ezek az anyagok nem játszottak jelentős szerepet, és tudomásom szerint egyáltalán nem ... Saját megítélésem az izotópok fontosságáról ebben a tág értelemben az, hogy ezek sokkal kevésbé fontosak, mint az elektronikus eszközök, de sokkal fontosabbak, mint mondjuk a vitaminok, valahol a kettő között.

Ez vita tárgyát képezte arról, hogy Oppenheimer néhány tanítványa, köztük David Bohm , Ross Lomanitz és Bernard Peters kommunisták voltak -e abban az időben, amikor együtt dolgoztak vele a Berkeley -ben . Oppenheimert tanúskodni hívták az amerikai egyesült államokbeli amerikai bizottság elé , ahol elismerte, hogy az 1930-as években kapcsolatban állt a kommunista párttal, és néhány tanítványát kommunistának vagy velük szoros kapcsolatban állónak nevezte meg. Bohm és Peters végül elhagyták az országot, míg Lomanitz kénytelen volt munkásként dolgozni. Frank Oppenheimert kirúgták egyetemi pozíciójából, és egy évtizede nem talált munkát a fizikában. Feleségével, Jackie -vel marhatartók lettek Coloradóban . Hírnevüket 1959 -ben helyreállították, és 1969 -ben megalapították a San Francisco Exploratoriumot .

David Kaiser megjegyezte:

Ez a tucatnyi elméleti fizikus bizonyára sok okból került tűz alá; utólag belegondolva, bajaik szinte túldöntöttnek tűnnek. A legtöbben zsidók voltak; többen aktívak voltak a munkaszervezésben a háború előtt vagy alatt; páran fiatalkorukban flörtöltek a kommunista párttal; sokan a háború után más baloldali politikai szervezetekben tevékenykedtek. Talán a legfontosabb azonban, hogy szoros és hosszú távú kapcsolataik voltak Robert Oppenheimerrel ...

Edward Teller , aki összeütközött Oppenheimerrel a H-bombán, vallomást tett ellene.

1949 és 1953 között Oppenheimer is a "Super" fejlesztésével kapcsolatos vita közepén találta magát. 1949 -ben a Szovjetunió atombombát robbantott. Ez sok amerikai számára sokkot okozott, és Oppenheimerre hárult a főszerep a bizonyítékok ellenőrzésében és a robbanás megtörténtének megerősítésében. Válaszul Strauss azt javasolta, hogy az Egyesült Államok tartsa fenn a nukleáris fölényét a "Super" fejlesztésével. Ezt már évek óta fontolgatják Los Alamosban. James McCormack dandártábornok azt mondta az AEC biztosainak, hogy bár a termonukleáris fegyverek potenciálisan ezerszer olyan erősek lehetnek, mint a hasadófegyverek, 1949 -től még nem volt olyan terv, amely működött volna, és nem volt biztos abban sem, hogy ha van, akkor gyakorlati bombát lehet építeni. Ő figyelmeztetett, hogy a „Super” valószínűleg szükség nagy mennyiségű trícium , amelyek csak szerzett átirányításával az AEC a nukleáris reaktorok származó plutónium előállítására.

Strauss szövetségeseket talált Lawrence -ben és Edward Tellerben , akik a háború alatt Los Alamosban a "Super" csoport élén álltak. Amikor az ügyet a GAC ​​elé terjesztették, az egyhangúlag a „Super” fejlesztését célzó összeomlási program ellen szavazott. Működőképes tervezés nélkül ostobaságnak tűnt az erőforrások elterelése az atombombákról. Nem volt nyilvánvaló katonai szükséglet sem. Ennek ellenére Truman engedélyezte, hogy 1950. január 31-én folytassák a H-bombázási munkálatokat. Teller, Fermi, John von Neumann és Stan Ulam nehezen találták meg a működő tervet, és 1951 februárjában Ulam és Teller végül kitaláltak egyet . Az 1951 májusában végrehajtott Üvegházi Üzemi tesztek által összeállított terv és adatok áttekintése után Oppenheimer elismerte, hogy az "Új Super" technikailag megvalósítható. Teller elhagyta Los Alamos -t, hogy segítsen megtalálni a Lawrence -t, a második fegyverlaboratóriumot, a Lawrence Livermore Nemzeti Laboratóriumot 1952 -ben.

A termonukleáris stratégiai fegyvereket a nagy hatótávolságú ballisztikus rakéták kifejlesztése előtt szükségszerűen a nagy hatótávolságú bombázók szállítanák a viszonylag új amerikai légierő irányítása alatt . Az olyan projektekben és tanulmányi csoportokban, mint a Project Vista és a Lincoln Summer Study Group , Oppenheimer azonban kisebb "taktikai" nukleáris fegyvereket szorgalmazott, amelyek hasznosabbak lennének az ellenséges csapatok ellen egy korlátozott színházi konfliktusban, és amelyeket a hadsereg irányítana. Azt is javasolta, hogy fektessenek be beruházásokat a nukleáris támadások elleni légvédelembe, amelyek potenciálisan elvonnák az erőforrásokat a légierő megtorló csapástól. A Külügyminisztérium Leszerelési Tanácsadó Testületének elnökeként Oppenheimer amellett érvelt, hogy elhalasztják Ivy Mike első hidrogénberendezés -tesztjét. Ezek az álláspontok arra késztették a légierőt, hogy keserűen és gyanakodva tekintse Oppenheimer álláspontját és befolyását.

A Borden levélben tett állítások

1953. november 7 -én J. Edgar Hoover levelet kapott Oppenheimerről William Liscum Borden , a Kongresszus Atomenergia -vegyes Bizottságának volt ügyvezető igazgatója. A levélben Borden kifejtette véleményét, hogy "a tanulmányok éveken át, a rendelkezésre álló minősített bizonyítékok alapján" valószínűleg J. Robert Oppenheimer a Szovjetunió ügynöke. A levél a kormány hatalmas, Oppenheimerről szóló nyomozati dokumentációján alapult, egy olyan dossziénak, amely - mint egy szerző később írta - "tizenegy éves percnyi megfigyelést tartalmaz a tudós életéről". Az irodáját és az otthonát elrontották, lehallgatták a telefonját, és kinyílt a levele.

Borden levelében az alábbiak szerepeltek:

Ez a vélemény többek között a következő tényezőket veszi figyelembe.

1. A bizonyítékok arra utalnak, hogy 1942. áprilisában: a) jelentős havi összegekkel járult hozzá a kommunista párthoz; b) kapcsolatai a kommunizmussal túlélték a náci-szovjet paktumot és a Finnország elleni szovjet támadást; c) Felesége és öccse kommunisták voltak; d) közeli barátai nem voltak a kommunistákon kívül; e) volt legalább egy kommunista szeretője; f) a szakmai kötődésen kívül csak kommunista szervezetekhez tartozott; (g) Azok az emberek, akiket a korai háború idején Berkeley -atomprojektbe toborzott, kizárólag kommunisták voltak; h) közreműködött a kommunista párt toborzásának megszerzésében, és (i) gyakori kapcsolatban állt a szovjet kémügynökökkel.

2. A bizonyítékok arra utalnak, hogy: a) 1942 májusában vagy abbahagyta a Kommunista Pártnak nyújtott pénzeszközök adományozását, vagy pedig egy új, még fel nem fedezett csatorna útján járult hozzá; b) 1943 áprilisában hivatalosan benyújtották a nevét biztonsági ellenőrzésre; c) ő maga is tisztában volt abban az időben, hogy a nevét így közölték, és (d) ezt követően többször hamis információkat adott a Grove Generalnak, a Manhattan District -nek és az FBI -nak az 1939 és 1942 április közötti időszakra vonatkozóan.

3. A bizonyítékok arra utalnak, hogy: a) ő volt felelős számos kommunista foglalkoztatásáért, némelyikük nem műszaki, a háború idején Los Alamosban; b) kiválasztott egy ilyen személyt a Los Alamos hivatalos történetének megírására; c) erőteljes támogatója volt a H-bomba programnak 1945. augusztus 6-ig, (Hirosima), ezen a napon személyesen sürgetett minden, ezen a területen dolgozó vezető személyt, hogy hagyjon fel; és d) lelkes támogatója volt az A-bomba programnak a háború végéig, amikor azonnal és szókimondóan a Los Alamos Laboratórium feloszlatását szorgalmazta.

4. A bizonyítékok arra utalnak, hogy: a) rendkívül fontos szerepet játszott a katonai hatóságok és az Atomenergia Bizottság befolyásolásában, lényegében abban, hogy 1946. közepétől 1950. január 31-ig [Truman elnök nyilvános bejelentésének időpontjában] felfüggeszti a H-bombák fejlesztését. Az Egyesült Államok válaszul az új szovjet atombombára egy H-bomba felépítésére törekszik.] (B) 1950. január 31-től fáradhatatlanul dolgozik az Egyesült Államok H-bombaprogramjának késleltetésén; c) erőteljes befolyását minden háború utáni erőfeszítéssel szemben felhasználta az A-bombák előállítására szolgáló kapacitás bővítésére; d) erőteljes befolyását felhasználta minden háború utáni erőfeszítéssel szemben, amely nagyobb mennyiségű urán nyersanyag beszerzésére irányult; és e) erőteljes befolyását felhasználta minden jelentős háború utáni erőfeszítéssel szemben, amely az atomenergia fejlesztésére irányult, beleértve a nukleáris hajtású tengeralattjáró- és repülőgép-programokat, valamint az ipari energiaprojekteket.

A levél arra is rámutatott, hogy Oppenheimer ellenezte a hidrogénbomba kifejlesztését, és a háború utáni atomenergia -fejlesztés ellen, beleértve az atomerőműveket és a tengeralattjárókat. A levél így zárult:

1. 1939 és 1942 közepe között J. Robert Oppenheimer kellőképpen megkeményedett kommunista volt ahhoz, hogy vagy önkéntes kéminformációkat adjon át a szovjeteknek, vagy eleget tegyen az ilyen információkérésnek. (Ebbe beletartozik annak a lehetősége is, hogy amikor személyes specialitásaként az atomfejlesztés fegyveres aspektusát emelte ki, akkor a szovjet utasítások szerint járt el.) 2. Valószínűbb, hogy azóta kémügynökként tevékenykedik; és 3. Valószínűbb, hogy azóta egy szovjet irányelv alapján járt el az Egyesült Államok katonai, atomenergia-, hírszerzési és diplomáciai politikájának befolyásolásában.

A levél tartalma nem volt új, és néhányat ismertek voltak, amikor Oppenheimert először engedélyezték az atomháborús munkára. Ezek az információk azonban senkit sem késztettek arra, hogy kérjék felmentését a kormányzati szolgálatból. A jelentős új bizonyítékok hiánya ellenére Eisenhower -t aggasztotta minden olyan lehetőség, hogy a vádak igazak lehetnek, és aggódott amiatt, hogy gyengének tűnik a martharthizmus környezetében . Ennek megfelelően december 3 -án Eisenhower elrendelte, hogy „üres falat” tegyenek Oppenheimer és a nemzet atomtitkai közé.

Meghallgatás

A testület összetétele és eljárásai

1953. december 21-én Lewis Strauss elmondta Oppenheimernek, hogy biztonsági dokumentációját két újabb felülvizsgálatnak vetették alá az új szűrési feltételek miatt, és mert egy volt kormánytisztviselő felhívta a figyelmet Oppenheimer rekordjára. Strauss elmondta, hogy engedélyét felfüggesztették, amíg levélben vázolt vádak rendezése megtörtént, és megvitatta lemondását AEC -tanácsadói tevékenységéről. Oppenheimer mindössze egy napot adott a döntéshozatalra, és miután konzultált az ügyvédeivel, úgy döntött, nem mond le, és meghallgatást kért. A vádakat Kenneth D. Nichols , az AEC vezérigazgatójának levelében ismertették . A vádak rendezéséig felfüggesztették Oppenheimer biztonsági engedélyét. Oppenheimer azt mondta Straussnak, hogy Nichols levelében leírtak egy része helyes, néhány helytelen.

A meghallgatást Gordon Gray , az Észak -Karolinai Egyetem elnöke vezette .

A meghallgatást egy ideiglenes épületben tartották, az AEC Washington Monument lakóirodái közelében. 1954. április 12 -én kezdődött, és négy hétig tartott. Az AEC -t Roger Robb , washingtoni tapasztalt ügyész és Arthur Rolander képviselte, míg Oppenheimer jogi csapatát Lloyd K. Garrison , a neves New York -i ügyvéd vezette . A személyzeti biztonsági tanács elnöke Gordon Gray , az Észak -Karolinai Egyetem elnöke volt . A meghallgatási bizottság többi tagja Thomas Alfred Morgan nyugdíjas iparos és Ward V. Evans , a Northwestern Egyetem kémiai tanszékének elnöke volt .

A meghallgatás nem volt nyilvános és kezdetben nem került nyilvánosságra. A tárgyalás kezdetekor Gray kijelentette, hogy a meghallgatás "szigorúan bizalmas", és ígéretet tett arra, hogy a tárgyalással kapcsolatos információkat nem adnak ki. Ezzel a biztosítékkal ellentétben néhány héttel a tárgyalás befejezése után az AEC közzétette a meghallgatás szó szerinti jegyzőkönyvét. Oppenheimer és Garrison is megsértette a meghallgatás titkosságát, mivel kommunikált a New York Times újságírójával, James Restonnal , aki cikket írt a meghallgatás második napján megjelent meghallgatásról.

Garrison a meghallgatás előtt sürgősségi biztonsági engedélyt kért, amint azt Robbnak megadták, de a tárgyalás során nem adtak engedélyt, ami azt jelentette, hogy Oppenheimer ügyvédei nem férhettek hozzá azokhoz a titkokhoz, amelyeket Robb láthatott. Legalább három alkalommal Garrisont és társtanácsát biztonsági okokból kizárták a hallószobából, így Oppenheimer képviselet nélkül maradt, megsértve az AEC előírásait. A meghallgatás során Robb többször meghallgatta Oppenheimer tanúit, felhasználva az Oppenheimer ügyvédei számára nem hozzáférhető, szigorúan titkos dokumentumokat. A titkos státusz ellenére gyakran hangosan olvasott ezekből a dokumentumokból.

Az AEC korábbi főtanácsosa, Joseph Volpe sürgette Oppenheimert, hogy tartson fenn kemény pereskedőt ügyvédjeként; Garrison viselkedése szelíd és szívélyes volt, de Robb ellenséges volt. Garrison önként megadta a testületnek és Robbnak a tanúinak listáját, de Robb nem volt hajlandó kiterjeszteni ugyanezt az udvariasságot. Ez egyértelmű előnyt jelentett Robbnak Oppenheimer tanúinak keresztkérdéseiben. Az egyik megfigyelő megjegyezte, hogy Robb "Oppenheimert nem tanúként kezelte saját ügyében, hanem nagy árulással vádolt személyként".

A meghallgatási testület tagjai a tárgyalás előtt találkoztak Robbal, hogy áttekintsék Oppenheimer FBI -aktájának tartalmát. Az 1946 -os közigazgatási eljárási törvény tartalmazott egy jogelvet, amelyet "a nyilvántartás kizárólagosságának" vagy az " üres lap szabályának " neveztek . Ez azt jelentette, hogy a meghallgatáson csak a bizonyítási szabályok szerint hivatalosan bemutatott információkat lehetett figyelembe venni. Mindazonáltal, bár a törvény a bíróságokra és az ügynökségek, például a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság és a Szövetségi Kommunikációs Bizottság által tartott közigazgatási tárgyalásokra vonatkozott, az AEC -re nem vonatkozott. Garrison kérte a lehetőséget, hogy a panellel ellenőrizze az aktát, de ezt elutasították.

A bizonyság terjedelme

Amint azt a 3500 szóból álló Nichols-levél is kifejti, a meghallgatás 24 állításra összpontosított, amelyek közül 23 az Oppenheimer-féle kommunista és baloldali hovatartozással foglalkozott 1938 és 1946 között, beleértve a Chevalier-incidens késedelmes és hamis jelentését a hatóságoknak. A huszonnegyedik vád a hidrogénbomba ellenzésével kapcsolatos. A hidrogénbomba beépítésével az AEC megváltoztatta a meghallgatás jellegét, és vizsgálatot indított a háború utáni kormányzati tanácsadói tevékenységéről.

A Nobel -díjas fizikus, Enrico Fermi volt azon kiváló tudósok között, akik tanúskodtak Oppenheimer mellett.

Oppenheimer összesen 27 órán keresztül tanúskodott. Viselkedése nagyon különbözött korábbi kihallgatásaitól, például az amerikai egyesült államokbeli ház előtti megjelenésétől. Robb keresztkérdései során, aki hozzáférhetett olyan szigorúan titkos információkhoz, mint a megfigyelési felvételek, Oppenheimer "gyakran szorongott, néha meglepően artikulálatlanul, gyakran bocsánatot kért a múltja miatt, sőt önbüntetést kért".

A meghallgatás egyik kulcsfontosságú eleme Oppenheimer legkorábbi vallomása volt Eltenton megközelítéséről Los Alamos különböző tudósaihoz, egy olyan történet, amelyet Oppenheimer bevallott, hogy a barátja, Chevalier védelme érdekében gyártotta. Oppenheimer előtt ismeretlen volt, hogy mindkét változatot egy évtizeddel korábbi kihallgatásai során rögzítették, és a tanúk lelátóján meglepte az átiratokat, amelyeket nem volt lehetősége felülvizsgálni. Robb kihallgatása alatt elismerte, hogy hazudott Boris Pashnak , a hadsereg elhárító tisztjének Chevalier megközelítésével kapcsolatban. Arra a kérdésre, hogy miért fabrikált egy történetet, miszerint három embert kerestek meg kémkedés miatt, Oppenheimer azt válaszolta: "Mert idióta voltam".

Oppenheimer kikérdezésének nagy része az ő szerepét érintette korábbi tanítványainak, Ross Lomanitznak és Joseph Weinbergnek, a kommunista párt tagjainak Los Alamosba történő felvételében. A kérdések Oppenheimer magánéletét vizsgálták, beleértve a viszonyát Jean Tatlocknal, egy kommunistával, akivel házasodása alatt éjszakázott. Lansdale akkor arra a következtetésre jutott, hogy Tatlock iránti érdeklődése inkább romantikus, mint politikai. Ennek ellenére ez az ártalmatlan ügy súlyosabban játszhatott a bírálóbizottság fejében.

Groves, aki az AEC tanújaként és Oppenheimer ellen tanúskodott, megerősítette döntését, hogy felveszi Oppenheimert. Groves azt mondta, hogy Oppenheimer megtagadta Chevalier bejelentését, "a tipikus amerikai iskolásfiúi hozzáállás, hogy van valami gonosz dolog, ha elmondja egy barátjának". Robb kihallgatása alatt Groves azt mondta, hogy az 1954 -ben érvényben lévő biztonsági kritériumok szerint "ma nem tisztázza Dr. Oppenheimert".

A légierő hivatalos álláspontja az volt, hogy támogassa a biztonsági engedély felfüggesztését, amelyet tanúvallomásakor mondott el fő tudósa, David T. Griggs . Bár tanúvallomása nem volt döntő fontosságú a döntésben, sok fizikus Griggset úgy tekintette, mint "Júdást, aki elárulta istenét", a ragyogó elméleti fizikust, aki az atombomba sikeres háborús fejlesztését vezette.

Sok csúcstudós, valamint kormányzati és katonai személyiség tanúskodott Oppenheimer nevében. Köztük volt Fermi, Isidor Isaac Rabi , Hans Bethe , John J. McCloy , James B. Conant és Bush, valamint két korábbi AEC -elnök és három volt biztos. Oppenheimer nevében tanúskodott Lansdale is, aki részt vett a hadsereg felügyeletében és nyomozásában Oppenheimer ellen a háború alatt. Lansdale ügyvédet Robb nem ijesztette meg. Azt vallotta, hogy Oppenheimer nem kommunista, és hogy "hű és diszkrét".

Ernest Lawrence -ről köztudott, hogy nem szereti a politikai tevékenységeket, és úgy véli, hogy ez időpocsékolás, amelyet jobban fordítanak a tudományos kutatásokra. Nem ellenezte Oppenheimer vagy mások vizsgálatát, inkább elhatárolódott a vizsgált személyektől, mint támogatta őket. Azt mondta, betegség miatt nem tud tanúskodni az Oppenheimer -tárgyaláson. Április 26 -án Lawrence súlyos vastagbélgyulladást kapott. Másnap Lawrence felhívta Lewis Strauss -t, és közölte vele, hogy a bátyja, az orvos, elrendelte, hogy térjen haza, és nem fog tanúskodni. Lawrence a colostomiás műtét során, 1958. augusztus 27 -én, haláláig szenvedett vastagbélgyulladásban. Azonban egy interjúleírás, amelyben Lawrence kijelentette, hogy Oppenheimernek "soha többé semmi köze nem lehet a politika kialakításához", a tárgyaláson bemutatták, és többen Lawrence sugárzási laboratóriumának többi tagja személyesen tett vallomást Oppenheimer ellen. Ez azt eredményezte, hogy a tudományos közösség később rosszul érezte magát Lawrence és más laboratóriumi tagjai felé.

Edward Teller ellenezte a meghallgatást, és úgy érezte, hogy nem helyénvaló Oppenheimert biztonsági tárgyalás alá vonni, de az őt ért hosszú sérelmek tépte. Robb hívta tanúskodni Oppenheimer ellen, és nem sokkal megjelenése előtt Robb megmutatta Tellernek az Oppenheimer számára kedvezőtlen tételek dossziéját. Teller elárulta, hogy lojálisnak tartja Oppenheimert, de "sok esetben láttam, hogy Dr. Oppenheimer cselekedett - megértem, hogy Dr. Oppenheimer cselekedett - oly módon, amelyet számomra rendkívül nehéz megérteni. Teljesen nem értettem egyet ő számtalan kérdésben és tetteiben őszintén szólva zavartnak és bonyolultnak tűnt számomra. Ebben a tekintetben úgy érzem, hogy szeretném az ország létfontosságú érdekeit olyan kezekben látni, amelyeket jobban megértek, és ezért jobban bízom benne. " Arra a kérdésre, hogy Oppenheimernek meg kell -e adni biztonsági engedélyt, Teller azt mondta, hogy "ha bölcsességről vagy megítélésről van szó, amint azt az 1945 óta tett intézkedések is bizonyítják, akkor azt mondanám, hogy bölcsebb lenne nem engedélyt adni". Ez sokak felháborodásához vezetett a tudományos közösségben, valamint Teller kiközösítéséhez és virtuális kizárásához az akadémiai tudományból.

A testület döntése

Az AEC elnöke, Lewis Strauss , az Oppenheimer régi ellenfele, meghozta a végső ítéletet, tagadva a biztonsági engedélyét.

Oppenheimer engedélyét a testület 2–1 szavazata visszavonta. Gray és Morgan igennel, Evans ellene szavazott. A testület 1954. május 27-én hozta meg döntését, 15 000 szóból álló levélben Nicholshoz. Megállapította, hogy a 24 vád közül 20 vagy igaz, vagy lényegében igaz. A testület megállapította, hogy noha ellenezte a H-bombát, és hogy az iránta való lelkesedése nem befolyásolta más tudósok hozzáállását, nem bátortalanította el aktívan a tudósokat a H-bomba kidolgozásától, ahogy azt Nicholsban állították ' levél. Megállapította, hogy "nincs bizonyíték arra, hogy a szó szoros értelmében a [kommunista] párt tagja volt", és arra a következtetésre jutott, hogy "hű állampolgár". Azt mondta, hogy "nagyfokú diszkrécióval rendelkezik, ami azt a szokatlan képességet tükrözi, hogy megtartsa magának létfontosságú titkait", de "hajlamos arra, hogy évekig kényszerítsék, vagy legalábbis befolyásolják a magatartást".

A testület megállapította, hogy Oppenheimer és Chevalier kapcsolata "nem az a fajta dolog, amit a biztonsági rendszerünk lehetővé tesz annak, aki általában hozzáfér a legmagasabb besorolású információkhoz", és arra a következtetésre jutott, hogy "Oppenheimer folytatólagos magatartása a szabályok súlyos figyelmen kívül hagyását tükrözi. a biztonsági rendszer követelményeit, "hogy hajlamos volt" olyan befolyásolásra, amely komoly következményekkel járhat az ország biztonsági érdekei szempontjából, "hogy a H-bomba programhoz való hozzáállása kétségeket ébresztett abban, hogy jövőbeni részvétele" összhangban lesz-e a biztonság érdekeit szolgálja ", és hogy Oppenheimer vallomása szerint" több esetben kevésbé volt őszinte ". A többség ezért nem javasolta biztonsági engedélyének visszaállítását.

Evans rövid ellenvéleményében azzal érvelt, hogy vissza kell állítani Oppenheimer biztonsági engedélyét. Rámutatott, hogy az AEC -vádak nagy része az AEC kezében volt, amikor 1947 -ben tisztázta Oppenheimert, és hogy "tagadja meg tőle az engedélyt arra, amiért 1947 -ben engedélyezték, amikor is tudnunk kell, hogy kevésbé A biztonsági kockázat most, mint akkor, úgy tűnik, aligha az eljárás, amelyet szabad országban kell elfogadni. " Evans azt mondta, hogy a Chevalierrel való kapcsolata nem utal hűtlenségre, és nem akadályozza a H-bomba kifejlesztését. Evans elmondta, hogy személyesen úgy gondolja, hogy "ha nem sikerül tisztáznunk Dr. Oppenheimert, fekete jel lesz hazánk felszínén", és aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a helytelen döntés milyen hatással lehet az ország tudományos fejlődésére.

Nichols megállapításai és az AEC döntése

1954. június 12 -én az AEC -hez írt keményen megfogalmazott memorandumában Nichols azt javasolta, hogy ne állítsák vissza Oppenheimer biztonsági engedélyét. Nichols öt „biztonsági megállapításában” azt mondta, hogy Oppenheimer „minden értelemben kommunista, kivéve, hogy nem hordott pártkártyát”, és hogy a Chevalier -incidens azt jelezte, hogy Oppenheimer „nem megbízható vagy megbízható”, és hogy a hibás állításai bűncselekményt képviseltek. Azt mondta, hogy Oppenheimer "akadályozása és a biztonság figyelmen kívül hagyása" azt mutatja, hogy "az ésszerű biztonsági rendszert következetesen figyelmen kívül hagyják". A Nichols -memorandumot nem hozták nyilvánosságra, és nem bocsátották rendelkezésre Oppenheimer ügyvédeinek sem, akik nem tartózkodhattak az AEC előtt.

1954. június 29 -én az AEC helybenhagyta a Személyzeti Biztonsági Tanács megállapításait, négy biztos igennel szavazott, egy pedig Henry DeWolf Smyth ellenezte. A döntést 32 órával az Oppenheimer -féle tanácsadói szerződés előtt hozták meg, és ezzel együtt az engedélyezés szükségességének is le kellett járnia. Többségi véleménye szerint Strauss azt mondta, hogy Oppenheimer "alapvető jellemhibákat" mutatott. Azt mondta, hogy Oppenheimer "egyesületeiben többször is szándékosan figyelmen kívül hagyta a normál és megfelelő biztonsági kötelezettségeket", és hogy "nem egyszer, hanem sokszor nem tett eleget azoknak a kötelezettségeknek, amelyeket a nemzeti polgároknak készségesen viselniük kell és kell is. szolgáltatás."

A titoktartás ígérete ellenére az AEC 1954 júniusában kiadta a tárgyalás szerkesztett jegyzőkönyvét, miután a sajtó nyilvánosságra hozta a meghallgatást. A nem szerkesztett átiratokat 2014 -ben tették közzé.

Utóhatás és örökség

Biztonsági engedélyének elvesztése véget vetett Oppenheimer szerepének a kormányban és a politikában. Bár nem rúgták ki a Haladó Tanulmányok Intézetében végzett munkájából , mint félt, hogy lehet, akadémiai száműzött lett, elvágva korábbi karrierjétől és a világtól, amelynek megteremtésében segített. Nyilvános előadásokat tartott, és minden évben több hónapot töltött a karibi Saint John kis szigetén . Kai Bird és Martin J. Sherwin az Oppenheimer -ügyet „az amerikai liberalizmus vereségének” tartotta. Összefoglalva az esetből származó eredményeket, ezt írták:

A második világháború után néhány évvel a tudósokat az értelmiség új osztályának tekintették, a közpolitikai papság tagjainak, akik jogszerűen kínálhatnak szakértelmet nemcsak tudósként, hanem közfilozófusként is. Az Oppenheimer -féle kigondolással a tudósok tudták, hogy a jövőben csak szűk tudományos kérdések szakértőjeként szolgálják az államot. Ahogy Daniel Bell szociológus később megjegyezte, Oppenheimer megpróbáltatása azt jelezte, hogy a háború utáni "tudósok messiási szerepe" véget ért. A rendszeren dolgozó tudósok nem térhettek el a kormányzati politikától, ahogy Oppenheimer tette 1953 -as külügyi esszéjének megírásával , és továbbra is arra számítanak, hogy kormányzati tanácsadó testületekben fognak szolgálni. A tárgyalás tehát vízválasztót jelentett a tudós és a kormány viszonyában. Az amerikai tudósok országuk szolgálatának legszűkebb változata diadalmaskodott.

A tudományos közösség sokak szerint Oppenheimert a McCarthyism mártírjának , a modern Galileo -nak vagy Szókratésznek tekintették , értelmiségi és progresszív, igazságtalanul megtámadott hadviselő ellenségek, szimbolizálva a tudományos kreativitásnak az akadémiáról a katonaságra való átállását. Patrick McGrath megjegyezte, hogy "olyan tudósok és adminisztrátorok, mint Edward Teller, Lewis Strauss és Ernest Lawrence, teljes erejű militarizmusukkal és antikommunizmusukkal az amerikai tudósokat és intézményeiket az amerikai katonai érdekek szinte teljes és alárendelt elkötelezettsége felé hajtották." A tudósok tovább dolgoztak az AEC -nél, de már nem bíztak benne.

A lojalitási és biztonsági tesztek a szövetségi kormányon keresztül terjedtek. Ezeken a kérdéseken a szövetségi alkalmazottak olyan kérdéseket tettek fel, mint:

  • Helyes a fehér és a néger vérplazma keverése?
  • A gyanúja nyilvántartásában szerepel, hogy rokonszenvezik a hátrányos helyzetűekkel. Igaz ez?
  • Milyen érzései voltak akkoriban a faji egyenlőséggel kapcsolatban?
  • Tett -e már kijelentéseket az "elnyomott tömegekről" és a "hátrányos helyzetű emberekről"?

Strauss, Teller, Borden és Robb soha nem kerülné el, hogy nyilvánosan azonosítsák őket az üggyel. Egy 1962 -es televíziós interjúban Eric F. Goldman megkérdezte Tellert, hogy támogatja -e Oppenheimer biztonsági engedélyének visszaállítását. Tellert hülyének találták, nem talált választ. A kérdést törölték a sugárzott verzióból, de a hír eljutott és címlapokra került. John F. Kennedy elnök úgy döntött, hogy elérkezett az idő Oppenheimer rehabilitációjára. Teller jelölte Oppenheimert az 1963 -as Enrico Fermi -díjra . A jelölést a GAC ​​és az AEC egyhangúlag jóváhagyta, és 1963. április 5 -én bejelentették. November 22 -én a Fehér Ház megerősítette, hogy Kennedy személyesen adja át a díjat, de még aznap meggyilkolták . A díjat helyette Lyndon B. Johnson elnök adta át. Oppenheimer rákban halt meg 1967. február 18 -án.

Wernher von Braun egy kongresszusi bizottsághoz intézett megjegyzéssel foglalta össze véleményét az ügyben: "Angliában Oppenheimert lovaggá ütötték volna."

A vádak későbbi elemzése

Oppenheimer múltbeli, kommunista párti szervezetekkel való kapcsolatainak kérdését halála után még sok éven keresztül megvitatják és feltárják. Richard Lacayo, a Time magazin irodalomkritikusa, Oppenheimerről szóló két új könyv 2005 -ös áttekintésében a következőket mondta a meghallgatásról: "A kísérlet kudarcot vallott annak bizonyítására, hogy párttag volt, még kevésbé kémkedésben részt vevő. Valódi célja azonban nagyobb volt: megbüntetni az Egyesült Államok legjelentősebb amerikai kritikusát, aki az atomfegyverekről a sokkal halálosabb hidrogénbomba felé lépett. " A meghallgatás után Lacayo azt mondta: "Oppenheimer soha többé nem érezné jól magát, mint az épelméjű atompolitika szószólója."

A biztonsági eset hosszú elemzésében, amelyet a Stanford Law Review 1990-ben publikált , Barton J. Bernstein történész úgy véli, hogy Oppenheimerben az a figyelemre méltó, hogy valaha is képes volt magas szintű biztonsági engedélyt tartani, tekintettel a múltbeli szövetségeket és nyilvánosságra hozatalt, valamint hogy az Egyesült Államok kormánya különleges bánásmódban részesítette és védte, hogy lehetővé tegye számára, hogy addig dolgozzon a minősített nukleáris területen. Richard Polenberg , a Cornell Egyetem történésze megjegyezte, hogy Oppenheimer bizonyságot tett kollégái baloldali magatartásáról, és azt feltételezte, hogy ha nem vonták le a jogosítványát, akkor úgy emlékeztek rá, mint aki "nevet nevezett", hogy megmentse saját hírnevét.

Gregg Herken , a Bomba testvérisége: Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence és Edward Teller (2002) kusza élete és lojalitása című könyvében (2002) a Smithsonian Intézet vezető történésze az újonnan felfedezett dokumentáció alapján azt állította, hogy Oppenheimer egy a kommunista párt tagja. Herken azonban nem fogadta el a Borden -levél vádját: "Nem hiszem, hogy kém volt. Kommunista létének jelentősége az volt, hogy valamit adott neki, amit el kellett rejtenie, és ez lehet az egyik magyarázata annak, hogy miért olyan csendes 1954 után. "

A szemináriumon a Wilson Center május 20-án, 2009, és ennek alapján kiterjedt elemzést Alexander Vasziljev által készített feljegyzések nézése közben KGB archívumának, John Earl Haynes , Harvey Klehr és Vassiliev megállapította, hogy Oppenheimer soha részt kémkedés a szovjetek számára. A szovjet hírszerzés többször is megpróbálta toborozni, de nem járt sikerrel. Azokat az állításokat, amelyeket a szovjetek számára kémkedett, nem támasztják alá, és bizonyos esetekben ellentmondanak a KGB és a Venona terjedelmes dokumentumai, amelyeket a Szovjetunió bukása után tettek közzé. Ezenkívül több olyan személyt is eltávolítottak a manhattani projektből, akik szimpatizáltak a Szovjetunióval.

Dramatizációk

Oppenheimer legnépszerűbb ábrázolásai biztonsági küzdelmeit a jobboldali militaristák (Edward Teller szimbóluma) és a baloldali értelmiségiek (Oppenheimer szimbóluma) közötti konfrontációnak tekintik a tömegpusztító fegyverek erkölcsi kérdése miatt. Sok történész ezt túlzott leegyszerűsítésként vitatta.

Haakon Chevalier 1959-ben a The Man Who God God című római à clef-ben fikcionálta az ügyet, és az önmagát kimerítő nézetet az egész korábbi történelemről ; az Oppenheimer-szerű főhőst átnevezték "Dr. Sebastian Bloch" -ra. A fordítások jól fogytak Franciaországban, ahová addigra költözött, és az egész szovjet blokkban . Visszatért a témához az Oppenheimer: Egy barátság története (1965) című filmben .

A meghallgatást Heinar Kipphardt német drámaíró 1964 -es darabjában , J. Robert Oppenheimer ügyében dramatizálta . Oppenheimer kifogásolta a színdarabot, fenyegetőzött, és elutasította a "történelemmel és az érintett személyek természetével ellentétes improvizációkat", beleértve azt is, hogy a bombát "az ördög művének" tekinti. Kipphardtnak írt levelében ez állt: "Lehet, hogy elfelejtette Guernicát, Dachaut, Coventryt, Belsent, Varsót, Drezdát és Tokiót. Nem." Biztonsági meghallgatásáról azt mondta: "Az egész átkozott bohózat volt, és ezek az emberek tragédiát akarnak csinálni belőle."

Válaszul Kipphardt felajánlotta a korrekciókat, de megvédte a darabot, amelyet 1968 júniusában mutattak be a Broadway -n , Joseph Wiseman szerepében Oppenheimer szerepében. Clive Barnes, a New York Times színházkritikusa "dühös színdarabnak és partizánjátéknak" nevezte, amely Oppenheimer mellé állt, de a tudóst "tragikus bolondnak és zseniálisnak" ábrázolta.

Megjegyzések

Hivatkozások

Külső linkek