Királynő hozzájárulása - Queen's Consent

Nem tévesztendő össze a királyi beleegyezéssel .

A Commonwealth birodalmakban , Queen Hozzájárulás (vagy király beleegyezése , ha az uralkodó hím, vagy a Royal hozzájárulás Kanadában) egy egyezmény, amelyben a miniszterek és a parlament teszi az uralkodó gyakorolni konzultációs és vétójogának felett érintő jogszabályok előjogok vagy érdekeit (örökletes bevételek , személyes tulajdon vagy más érdekek) az érintett korona . Az Egyesült Királyságban ez kiterjed a Lancaster hercegséget és a Cornwall hercegséget érintő ügyekre is ; az utóbbihoz meg kell szerezni a Prince beleegyezését is. A skót parlament betartja ugyanezt a beleegyezési követelményt, "Crown hozzájárulás" néven. Míg a beleegyezést mint ilyeneket mindig megadják, és ez formalitás, a beleegyezési eljárást azért alkalmazták, hogy az uralkodó lehetővé tegye a jogszabályok felülvizsgálatát az Egyesült Királyság és Skócia parlamentjei előtt, és gondoskodjon az uralkodó javát szolgáló változtatásokról.

Számlák érintettek

A királyi előjogait, valamint az uralkodó személyes tulajdonát és "személyes érdekeit" érintő törvényjavaslatok megkövetelik a királynő beleegyezését.

Kanadában egyetlen parlamenti aktus sem köti az uralkodót vagy jogait, kivéve, ha a törvény kimondja, hogy ezt teszi. A királynő hozzájárulását (vagy királyi beleegyezését) általában a főkormányzó adja meg a szuverén nevében, és kifejezetten közlik a parlamenttel. Jellemzően azonban ezt a kanadai korona minisztere fejezi ki .

Az Egyesült Királyságban, valamint a kiváltságot érintő törvényjavaslatoknál a Lancaster Hercegség vagy a Cornwall -i Hercegség örökletes bevételeit érintő számlák megkövetelik a királynő beleegyezését. Érintő jogszabályok az utóbbi is szükség herceg engedélyt a Prince of Wales az ő mint Duke of Cornwall . Bizonyos körülmények között, mint például az 1999. évi House of Lords Act esetében , a walesi herceg beleegyezését is meg kell szerezni Chester grófjaként, vagy hercegként és skót hercegként , amikor egy törvényjavaslat érinti az érdekeit. 1993 -ban a királynői beleegyezés és a herceg beleegyezése is szükséges volt az 1993. évi papok (Ordination of Women) intézkedés tekintetében, amely lehetővé tette a nők felszentelését az angliai egyházban .

Az Országgyűlési Tanácsadó Iroda útmutatást készített a királynő vagy herceg beleegyezésének szükségességéről és a hozzájuk kapcsolódó eljárásokról.

Hatás a parlamenti eljárásokra

A beleegyezést általában a parlament egyik ( egykamarás törvényhozásban) vagy mindkét házában ( kétkamarás törvényhozásban) jelölik, a második vagy a harmadik olvasat során, egy titkársági tanácsadó által, és rögzítik Hansard -ban . Ha a törvényjavaslatot, amely befolyásolhatja a királyi előjogait vagy a korona magánérdekeit, a kabinet szponzorálja (mint a legtöbb törvényjavaslat esetében, amelyeket a parlament mérlegel), akkor a törvényjavaslatot támogató osztálynak a lehető legtöbb időt kell írnia a palotának , de legalább 14 nappal a törvényjavaslat parlament elé terjesztése előtt. A skót parlamentben a beleegyezést a skót kormány egyik tagja jelzi . A kanadai parlamentben a királyi beleegyezést csak egy törvényhozási kamarában lehet aláírni. Az Egyesült Királyság parlamentjében a királyi beleegyezést a következő megfogalmazással jelölik (hasonló megfogalmazással a Prince beleegyezésére):

Felsége, a királynő parancsára megparancsolom, hogy ismertesse a Házat, hogy őfelsége, miután értesült a [törvényjavaslat] szándékáról, beleegyezett abba, hogy előjogát és érdekeit az ő nevében helyezze el. a korona és Lancaster hercegség, a Parlament rendelkezésére áll az intézkedés céljaira.

Ha a beleegyezés szükséges, de nincs aláírva, a törvényjavaslat nem haladhat tovább a parlamenten keresztül. Ha a törvényjavaslatot tévedésből hagyják előre, annak ellenére, hogy a szükséges hozzájárulást nem írták alá, és a hibát a királyi beleegyezés előtt fedezik fel , az eljárás később semmisnek nyilvánítható. Ha a törvényjavaslathoz Skócia hercegének és intézőjének vagy Rothesay hercegének hozzájárulása szükséges, a skót parlament nem vitathatja meg a törvényjavaslat elfogadásának vagy jóváhagyásának kérdését, kivéve, ha a rendelkezésekhez való hozzájárulást a skót végrehajtó testület tagja aláírta. Miután a törvényjavaslat elfogadta a parlamentet és megkapta a királyi hozzájárulást, azt a bíróságok jogilag érvényesnek tekintik, függetlenül a parlamenti eljárás hiányosságától, a parlamenti privilégium szokásos elveivel összhangban .

A beleegyezés megadva vagy visszatartva a kabinet tanácsára

Ha a királynő beleegyezését visszatartják, az alkotmányos monarchia és a felelős kormányzat tantételei szerint a kormány tanácsára történik. A királynő szóvivője 2021 -ben azt nyilatkozta, hogy 1973 -ban II. Erzsébet királynővel kapcsolatban kritikát fogalmaztak meg arról, hogy a törvényjavaslatot a kormánnyal megvitatták, amikor a beleegyezési eljárás szerint értesítették: "A királynő hozzájárulása parlamenti folyamat, szuverén tisztán formális szereppel. A beleegyezés mindig adott Az uralkodó a kormány kérésére. Bármilyen állítás, miszerint az uralkodó blokkolta a jogszabályokat, egyszerűen helytelen. "

Hasonlóképpen, a walesi herceg megadja és visszatartja a herceg beleegyezését a szuverén brit miniszterek tanácsára , mivel a Cornwall -i hercegség a brit joghatóság alá tartozik. A Cornwall hercegséget érintő törvényjavaslatokhoz sem a szuverén, sem a Cornwall herceg nem utasította vissza a hozzájárulását. A walesi herceg minden beleegyezése "nyilvános ügy".

Míg az uralkodó mindig beleegyezik, ha a miniszterek ezt tanácsolják, a magántanács törvényjavaslata - amelyet nem kormányminiszter vezetett be - a beleegyezést igénylő törvényjavaslatot a kormány megszüntetheti anélkül, hogy szavazatokat kellene gyűjtenie, vagy a parlamenti időt kell felhasználnia a beleegyezés elutasításával. 1999 -ben II. Erzsébet királynő brit kabinetjének tanácsára nem volt hajlandó aláírni beleegyezését, hogy az Egyesült Királyság parlamentje megvitassa az Irak elleni katonai akcióról (parlamenti jóváhagyás) szóló törvényjavaslatot, amely egy magánjogi törvényjavaslat, amely a szuverén a parlamentnek, hogy felhatalmazza az Irak elleni katonai csapásokat. Ez megakadályozta a törvényjavaslat vitáját. 1988 -ban a Westminster -palota (a koronaimmunitás eltávolítása) törvényjavaslatról nem lehetett vitatkozni a brit parlamentben, mert a királynő hozzájárulását visszatartották, akárcsak a Lordok Házának reformja 1990 -ben.

A számlák fogadása jóváhagyási eljárás keretében

Míg a királyi család honlapja a beleegyezést "régóta bevett egyezményként" írja le, és ártalmatlan díszítésnek tekintik, a The Guardian újság 2021 februárjában arról számolt be, hogy a Nemzeti Levéltárban feljegyzéseket találtak, amelyekből kiderül, hogy a közelgő törvényjavaslatok előzetes értesítése lehetővé teszi a monarchiának, hogy titokban lobbizzon a jogszabályi változásokért anélkül, hogy tényleges beleegyezést kérne. A dokumentumokat Thomas Adams, az Oxfordi Egyetem alkotmányjogi szakértője tekintette át , és elmondta, hogy feltárják, hogy „milyen befolyást gyakorolnak a jogalkotásra, amiről a lobbisták csak álmodoznának”, hozzátéve, hogy a beleegyezési eljárás megléte látszólag megadta az uralkodónak "jelentős befolyást" gyakorolhat az őt érintő törvénytervezetekre. 2021 -ig II . Erzsébet királyné vagy Károly herceg több mint 1000 törvényjavaslatot ellenőrzött titokban, mielőtt a Parlament elé kerültek.

A palota ismert, hogy bizonyos esetekben változtatásokat kért a jogszabálytervezetekben; nem tudni hányan. Példaként említhetjük, hogy 1973 -ban, amikor egy átláthatósági intézkedéseket tartalmazó vállalati törvényjavaslatot kellett előterjeszteni az Egyesült Királyság parlamentjében, miután a beleegyezési eljárásban előírt értesítést megkapták, a királynő ügyvédje és a kereskedelmi osztály kivételt állapított meg az államfők tekintetében. Ez lehetővé tette a királynő számára, hogy legalább 2011 -ig elkerülje azt a kínos helyzetet, amikor a korona közzéteszi a részvények haszonélvezőit.

2021 júliusában jelentették, hogy a beleegyezési eljárás előzetes értesítését használták a skót parlamentben 2021 -ben a jogszabálytervezet módosításának megszervezésére, hogy a királynő, Skócia egyik legnagyobb földtulajdonosa legyen az egyetlen személy az ország nem köteles elősegíteni a megújuló energiát használó épületek fűtésére szolgáló csővezetékek építését. A skót kormány nem hozta nyilvánosságra a beavatkozás a királynő ügyvéd, amikor az energia miniszter hozzátette, hogy a mentességet a zöld energia számla, kulcsfontosságú jogszabályok elleni küzdelem éghajlat vészhelyzet . Nem tudni, miért akarta a királynő ügyvédje a törvényjavaslat módosítását. A skót parlament 1999 -es létrehozása óta a királynő előzetesen hozzáférést kapott legalább 67 parlamenti törvényjavaslathoz, amelyek őt érintik. Nem tudni, mennyit módosítottak ennek következtében.

A Buckingham -palota válaszolt a 2021. februári Guardian cikkére, miszerint a beleegyezést mindig megadták, amikor kérték, és hogy a jogszabályokat soha nem tiltották le, anélkül, hogy megjegyzéseket tettek volna az ellenőrzéssel kapcsolatban. A skóciai beleegyezésről szóló beszámolók után a palota ezt mondta: "A királyi háztartással lehet konzultálni a számlákról annak érdekében, hogy biztosítsák a törvényjavaslat koronára történő alkalmazásának technikai pontosságát és következetességét, amely összetett jogi elv a törvény és a közjog. Ez a folyamat nem változtatja meg az ilyen számlák jellegét. "

Kapcsolat a királyi beleegyezéssel

További információ: Királyi beleegyezés

A királynő és a herceg beleegyezése különbözik a királyi beleegyezéstől. A törvényhozáshoz szükséges királyi beleegyezést a törvényjavaslat parlamenten keresztül történő elfogadása után adják meg, míg a királynő beleegyezését és a herceg beleegyezését, amelyek csak a királyi előjogait, valamint az uralkodó személyes tulajdonát és személyes érdekeit érintő törvényjavaslatokhoz szükségesek, a parlament előtt adják meg vitázott vagy megszavazta a törvényjavaslatot. A királyi beleegyezés az (íratlan) alkotmány részét képezi, és a királyi előjoga alá tartozik , míg a királynő és a herceg beleegyezése a parlament belső eljárási szabályai, amelyeket a parlament elvben eltekinthet. Erskine May írta:

A kommunikáció ezen több formáját a korona alkotmányos nyilatkozataiként ismerik el, amelyeket a felelős miniszterek tanácsa javasol, akiket a megállapított használatnak megfelelően bejelentenek a Parlamentnek. Ezeket nem lehet félreértelmezni, hogy bármiféle beavatkozásba kerüljenek a Parlament munkájába, mivel néhányat az alsóház állásfoglalásai tesznek szükségessé, és mindegyik a parlamenti használaton alapul, amelyet mindkét ház beleegyezett. Ez a használat nem kötelező a Parlamentre; de ha a korona beleegyezése nélkül, a korábban jelzett parlamentnek rendelkeznie kellene a korona érdekeivel, vagy befolyásolná a korona előjogait, a korona alkotmányos módon továbbra is megvédheti magát a törvényjavaslat királyi hozzájárulásának megtagadásával. És ennek a használatnak az egyik előnye, hogy kiküszöböli annak szükségességét, hogy az előjogait gyakorolni lehessen.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek