Rózsa forradalom - Rose Revolution

Rózsa forradalom
Része a színes forradalmak
Grúzia, Tbiliszi - Rózsaforradalom (2003) .jpg
A tüntetők a grúz parlament előtt Tbilisziben töltik az éjszakát
Dátum 2003. november 3–23
Elhelyezkedés
Grúzia
Okozta Gazdasági rossz irányítás
Választási csalás
Politikai korrupció
Szegénység
Állami kudarc
Célok Európai integráció
Szabad választások Abházia , Adzsara és Dél -Oszétia
reintegrációja Eduard Shevardnadze lemondása
Mód Széleskörű tüntetések
Eredményezett Lemondását Eduard Sevardnadze
Mihail Szaakasvili esküjét elnöke
A polgári konfliktus résztvevői
Vezető figurák
Mikheil Saakashvili Nino Burjanadze Zurab Zhvania

 Eduard Shevardnadze
Grúzia -Oroszország kapcsolatok

A rózsás forradalom vagy forradalom Roses ( grúz : ვარდების რევოლუცია , romanizált : vardebis revolutsia ) volt a változás a hatalom Georgia 2003 novemberében a forradalom által előidézett széleskörű tiltakozás alatt a vitatott parlamenti választások és csúcsosodott ki a kiűzésével elnök Eduard Shevardnadze , amely a szovjet korszak vezetésének végét jelentette az országban. Az esemény nevét a csúcspontról kapta, amikor a Mikheil Saakashvili vezette tüntetők vörös rózsákkal a kezében megrohamozták a Parlament ülését.

A 2003. november 3 -tól 23 -ig tartó húsznapos tüntetésből álló forradalom új elnök- és parlamenti választásokat indított el Grúziában, amely az Egyesült Nemzeti Mozgalmat határozta meg uralkodó kormánypártként. A rózsás forradalmat követően Grúzia határozottan nyugatbarát külpolitikát folytatott, és az európai és euroatlanti integrációt jelölte meg fő prioritásaként; ez a pályamódosítás hozzájárult Grúzia Oroszországgal szembeni feszültségéhez , amely a mai napig tart.

Kicsapódó tényezők

A politikai elit töredezettsége

A Grúziai Polgári Szövetség (CUG) volt az uralkodó párt Eduard Shevardnadze elnökségének nagy részében , és képviselte a shevardnadzei lojalisták érdekeit. A kormány eredménytelensége és a rezsim csökkenő népszerűsége ahhoz vezetett, hogy 2000 -ben számos parlamenti képviselőt leváltottak a kormánypártból. Az első csoport, amely kilépett a CUG -ből, az üzleti közösséget képviselte, és megalapította az Új Jogok Pártját (NRP) ) 2001-ben kezdődött ez az összeomlás a párt, mint számos pártfunkcionáriusok és helyettesei disszidált, hogy csatlakozzanak, vagy más formában felekkel. Maga Eduard Sevardnadze 2001 szeptemberében mondott le a CUG elnöki posztjáról. Végső soron Mikheil Saakashvili (igazságügyi miniszter) szeptemberben elhagyta a kormánypártot, és egy hónappal később megalapította a Nemzeti Mozgalom ellenzéki pártot. A leépítések az elkövetkező két évben is folytatódtak, és a Grúziai Polgári Szövetséget sokkal gyengébb pártként hagyták el, néhány régióban összefogott támogatással, és a vezetőségről, amely arról híres, hogy kormányzati pozíciói révén illegálisan gyűjtögetett vagyont. A párt szétesése rávilágított a Shevardnadze -rendszer gyengeségére, és szétszórta a politikai elitet számos új párt és független platform között.

A Grúziai Polgári Szövetség összeomlása és a nyilvános elégedetlenség a Shevardnadze -val lehetővé tette, hogy 2000 után számos új párt alakuljon. A korábbi kormánypárt megmutatta sebezhetőségét a 2002 -es helyhatósági választásokon, és döntően veszített a függetlenek és az új pártok előtt. A helyi választásokon a függetlenek 2754 mandátumot szereztek, az Új Jogok Pártja (NRP) a legsikeresebb politikai párt, 558 parlamenti mandátumot szerzett. A Grúziai Polgári Szövetség megközelítőleg 4850 parlamenti mandátumból csak 70 -et szerzett.

A katasztrofális 2002 -es helyi választásokat követően Shevardnadze összehangolt kísérletet tett egy őt támogató politikai koalíció újjáépítésére. A CUG -t a 2003 -as parlamenti választások előtt újjáépítették, amelyet a 2005 -ös elnökválasztás előtti kulcsfontosságú tárgyalásnak tekintettek. Shevardnadze elnök népszerűségi besorolása azonban körülbelül 5%-ra zuhant, aláásva minden kísérletet a CUG újjáélesztésére az ő vezetése alatt. Az új CUG továbbá megosztottnak találta magát a belső vitákban, és hiányzott a hatékony vezetés a hibák helyett.

A nem kormányzati szervezetek felemelkedése

A nem kormányzati szervezetek (NGO-k) jelentős szerepet játszottak a rózsaforradalomban. 2000 végére a becslések szerint Grúziában a civil szervezetek száma körülbelül négyezer volt. Az 1997 -es Polgári Törvénykönyv viszonylag egyszerűvé tette egy civil szervezet regisztrációját, és kevés korlátozással működtek Grúziában. Annak ellenére, hogy ezeknek csak egy kis része volt befolyással a kormányra, vagy sikeresen lobbizott, többüknek volt befolyása a parlamentben. Bár a lakosság részvétele ezekben a civil szervezetekben viszonylag alacsony volt, végül sikerrel mozgósították a lakosságot, hogy aktívabb szerepet töltsenek be a kormányzásban. A legfontosabbak közül kettő a Grúz Fiatal Ügyvédek Szövetsége és a Liberty Institute volt , amelyek mindketten aktívan részt vettek az emberi jogok és az információszabadságról szóló jogszabályok előmozdításában a rózsaforradalom előtt.

Shevardnadze megengedte a civil szervezetek fejlődését a rózsaforradalom előtt, és számos nagy és viszonylag gátlástalan civil szervezet működhetett Grúziában a 2003 -as parlamenti választások előtt. Grúzia gyenge gazdasága lehetővé tette, hogy ezek a gyakran részben külföldi finanszírozású civil szervezetek tisztességes fizetéseket fizessenek, amelyek nem álltak volna rendelkezésre a grúz állam számára. Már 2002 nyarán nagy aggodalomra ad okot Grúzia legbefolyásosabb nem kormányzati szervezeteinek vezetői között, hogy Shevardnadze nem áll készen arra, hogy önként lemondjon a hatalomról, és hogy más módszerekre is szükség lehet a hatalomból való eltávolítására. E vezetők közül néhányan abban reménykedtek, hogy a „szerb forgatókönyvet” valóra váltják Grúziában, abban az értelemben, hogy erőszakmentes tiltakozásokat akartak előmozdítani egy tekintélyelvű vezető lemondásának kikényszerítésére. A rózsás forradalom előtt az országban már létezett külföldi pénzügyi támogatással rendelkező civil szervezetek nagy hálózata, amely később össze tudta hangolni a tiltakozást.

Külföldi támogatás

A Shevardnadze -rezsim külföldi támogatása 2000 -ről 2003 -ra csökkent, és figyelemre méltó adatok külsőleg a demokratikusabb átmenetre szólítottak fel. Ezek közé tartozott Richard Miles (az Egyesült Államok grúziai nagykövete ) és a Bush -kormány szövetségesei , köztük James Baker (a volt amerikai külügyminiszter ) látogatása, aki arra kényszerítette Shevardnadzét, hogy fogadja el a párhuzamos szavazástáblázatot, és szorgalmazta a szabad választási normákat.

A rózsás forradalom előtti három évben a rezsim külföldi pénzügyi támogatása erősen korlátozottá vált. Ehelyett a külföldi államok és szervezetek pénzügyi segítséget nyújtottak a nem kormányzati szervezeteknek és az ellenzéki pártoknak Grúzián belül, ami rontotta a Shevardnadze -kormány elkeseredett költségvetési helyzetét. Az Egyesült Államok a támogatások csökkentését jelentette be, egybeesve a Nemzetközi Valutaalap (IMF) azon döntésével, hogy felfüggeszti a Grúziának nyújtott támogatást. Amint a rezsim nemzetközi támogatása romlott (különösen Nyugaton), a lakosság megítélése Shevardnadze politikai gyengeségéről nőtt. A civil szervezetek és a választást figyelő szervezetek jelentős finanszírozási forrását külföldi kormányok és magánszemélyek kapták. Az Egyesült Államok és az európai kormányok az EBESZ-nek ( Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet) adtak pénzt külföldi választási megfigyelők támogatására. Az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége (USAID) § másfél millió dollárt költött Grúzia választói névjegyzékének számítógépesítésére. A Soros György által finanszírozott Nyílt Társadalom Intézet (OSI) támogatta Mikheil Saakashvilit és a demokratikus szervezetek hálózatát. Az OSI ezen felül fizetett azért, hogy számos diák aktivista menjen Szerbiába, és tanuljon azoktól a szerbektől, akik 2000 -ben segítettek Slobodan Milošević megbuktatásában .

A média szerepe

A rózsaforradalom fontos tényezője volt a független televíziós csatorna, a Rustavi-2 , amely évekig szövetségesként szolgált az ellenzéki mozgalom számára. Nagyon kritikus volt a rezsimmel szemben, és nyíltan támogatta az ellenzéket. Grúzia széles körű információszabadságról szóló törvénye biztosította a sajtóorgánumoknak a jogi kritikát a kormány kritizálására, és ezzel vezető szerepet töltött be a volt keleti tömb között . Ennek ellenére a kormány többször megpróbálta leállítani a Rustavi-2-t. Az állomás Tbilisziből üzemelt, és sikerült túlélnie a rezsim zaklatási és megfélemlítési technikáit. A Rustavi-2-t részben anyagilag támogatta, képzte, és néha védte az USAID és az Eurasia Foundation, amelyek gyakran mozgósítottak köz- és nemzetközi támogatást, hogy megakadályozzák a kormány beavatkozását az állomás jelentéseibe. A Rustavi-2 adásai végül fontos szerepet játszottak az ellenzék felépítésében és a tiltakozás ösztönzésében.

2001 -ben két esemény okozta a közvélemény felháborodását a kormány ellen. Júliusban meggyilkolták a Rustavi-2 hálózat népszerű horgonyát, Giorgi Sanaia -t. A konszenzus a grúz újságírók és a közvélemény között az volt, hogy a csecsen konfliktus elleni kormányellenes munkája és a korrupciós vizsgálatok miatt ölték meg . Októberben a Nemzetbiztonsági Minisztérium ügynökei portyáztak a Rustavi-2 központjában. Az adórablást a televízió közvetítette az épületen kívülről. Több mint hétezer, a Liberty Institute civil szervezet által mozgósított, diákok által vezetett tüntető gyűlt össze a központon kívül, és követelte a Shevardnadze-kormány lemondását. Shevardnadze válaszul kirúgta kabinetjét és biztonsági miniszterét. Fontos, hogy ez az esemény kiváltotta Mikheil Saakashvili lemondását és Zurab Zhvania lemondását a Grúziai Polgári Szövetségben betöltött tisztségeikből, ami végül a Nemzeti Mozgalom és az Egyesült Demokraták ellenzéki pártok megalakulásához vezetett.

Bár még mindig a kormány zaklatásának célpontja volt, a Rustavi-2 2003-ig továbbra is sugározta a Shevardnadze-ellenes anyagokat. Ez magában foglalta a Bringing Down a Dictator című film ismételt sugárzását, amely Slobodan Milošević bukását ábrázolja az erőszakmentes szerb forradalomban. Más hálózatok, például az Imedi televízió és a Mze tárgyilagosabban kezdtek beszámolni a politikai folyamatról, valószínűleg a Rustavi-2 dacára hatva. Végül a Rustavi-2 lesz az a hálózat, amely a 2003-as parlamenti választások kimeneti közvélemény-kutatásának eredményeit bízta meg és közvetítette, amelyek szerint Szaakasvili Nemzeti Mozgalom pártja győzött a Shevardnadze-párti blokk felett.

Gazdasági tényezők

Shevardnadze kormányának fogékonysága és 2000-2003 között zuhanó népszerűsége részben gazdasági problémákra és rossz gazdálkodásra vezethető vissza. 1998 -tól a tényleges nemzeti költségvetési bevételek messze elmaradtak az előrejelzésektől. 1999 -ben a grúz állam a tervezett bevételeinek csak 70% -át gyűjtötte be, ami 2003 -ig folytatódik. A probléma megoldása érdekében a kormány megtévesztő számviteli technikákat alkalmazott a költségvetési hiányosságok elfedésére. A Sevardnadze kormánya egyszerre éhezett az alapoktól, és nem tudott megfelelni az IMF nemzetközi hitelekre vonatkozó előírásainak. Az IMF végül 2002 -ben felfüggesztette Grúziának nyújtott saját finanszírozását. A nemzetközi hitelekhez való hozzáférés nélkül Grúzia nem tudná átalakítani vagy visszafizetni jelentős adósságait.

A 2003 előtti időszakban a grúz gazdaság növekedési üteme csökkent. Az 1998 -as gazdasági válság Oroszországban, amely Grúzia fő energiaszolgáltatója és kereskedelmi partnere, véget vetett Grúzia szerény fellendülésének. Míg 2003 -ban volt némi gazdasági növekedés, a költségvetési válság gyengítette az államot. A grúz kormány csekély közjavak és alapvető szolgáltatások programja évek óta krónikusan alulfinanszírozott volt. 2003 végére az adósság kifizetetlen fizetések és nyugdíjak formájában elérte a 120 millió dollárt. A közinfrastruktúra romlását Shevardnadze kormánya is rosszul kezelte. A grúz vállalkozások évente átlagosan 110 munkanapot veszítettek az infrastruktúra (általában az energiaszektor) meghibásodása miatt. Az állam képtelen volt megjavítani az omladozó infrastruktúrát vagy következetesen betartani a törvényt. A szociális feltételek is tovább romlottak, a lakosság több mint fele a szegénységi küszöb alatt találta magát, ami még nagyobb elégedetlenséget okozott a Shevardnadze -adminisztrációval szemben.

Az állami tisztviselők és a rendőrség korrupcióját, bár nem új keletű, minden bizonnyal súlyosbította Grúzia költségvetési bevételeinek hiánya. A grúz államminiszter hivatalos fizetése 1998 -ban 150 Lari körül volt (körülbelül 75 USD). Az alacsony fizetés sok állami alkalmazottat arra kényszerített, hogy alternatív bevételi forrásokhoz forduljanak, gyakran korrupt tevékenységekkel. Shevardnadze elnököt olyan emberként tekintették, aki nem hajlandó megtörni a személyes hatalom, a politikai korrupció és a hagyományos szovjet káderpolitikába ágyazott szovjet mintákat. A korrupció annyira elterjedt, hogy a rekordon kívüli ügyletek a teljes gazdasági tevékenység 60-70% -át adhatták. A Shevardnadze -rezsimet nem tekintették alkalmasnak a korrupció kezelésére. Az ellenzéki jelöltek, például Szaakasvili, sikeresen szerezhetnek nagy támogatást egy korrupcióellenes politikai platformmal.

Választások és tiltakozások

Mikheil Saakashvili a tüntetőkkel

Grúziában 2003. november 2-án parlamenti választásokat tartottak . A tét 235 parlamenti hely volt, amelyek közül 135-ről az országos arányos pártlistás rendszer döntene, 85 pedig „majoritárius” verseny, amelyen az első győztes meg kell határozni Grúzia 85 választási körzetében. Emellett országos népszavazást tartottak arról, hogy a leendő parlamentet 150 tagra kell -e csökkenteni. A szavazók mindhárom versenyre külön szavazólapot használtak, összecsukva és egyetlen borítékba helyezve, amelyet ezután az urnába helyeztek. Ez nem elnökválasztás volt; erre 2005 tavaszán, Shevardnadze elnök második és utolsó ciklusának lejártakor került sor.

2003 júliusában George W. Bush amerikai elnök James Baker volt külügyminisztert küldte, hogy találkozzon az ellenzéki vezetőkkel és Shevardnadze elnökkel. Utóbbihoz Baker levelet küldött Bushtól, szigorúan hangsúlyozva a szabad választások szükségességét. Baker egy képletet javasolt a különböző pártok képviseletére a választási bizottságokban minden szinten. Shevardnadze egyetértett, de azonnal manőverezni kezdett a Baker formula ellen.

November 3 -án az EBESZ és az Európa Tanács parlamenti közgyűléseiből, az Európai Parlamentből és az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatalából (ODIHR) álló nemzetközi választási megfigyelő misszió arra a következtetésre jutott, hogy a november 2 -i grúziai parlamenti választások leestek. hiányzik számos EBESZ -kötelezettségvállalás és a demokratikus választásokra vonatkozó egyéb nemzetközi normák. Mihail Szaakasvili azt állította, hogy ő nyerte a választásokat (ezt független független közvélemény -kutatások is alátámasztják ). Ezt egy független párhuzamos szavazástábla (PVT) is megerősítette, amelyet az ISFED (Nemzetközi Tisztességes Választások és Demokrácia Társasága, a helyi választások megfigyelő csoportja) végzett. Saakashvilli és az Egyesült Oppozíció elfogadta az ISFED PVT -jét "hivatalos" eredményként, és sürgette a grúzokat, hogy demonstráljanak a Sevardnadze kormánya ellen, és lépjenek fel erőszakmentes polgári engedetlenségben a hatóságokkal szemben. A fő demokratikus ellenzéki pártok egyesültek, hogy követeljék Shevardnadze elűzését és a választások újraindítását.

November közepén hatalmas kormányellenes tüntetések kezdődtek Tbiliszi központi utcáin, hamarosan Grúzia szinte minden nagyvárosát bevonva a polgári ellenállás összehangolt kampányába . A " Kmara " ("Elég!") Ifjúsági szervezet (a szerb " Otpor! " Grúz megfelelője ) és több civil szervezet , mint például a Liberty Institute , minden tiltakozó tevékenységben tevékenykedtek. A Sevardnadze kormányát Aslan Abashidze , az autonóm Adzsara régió félszeparatista vezetője támogatta, aki több ezer támogatóját küldte kormánypárti ellendemonstrációra Tbilisziben.

Hatalomváltás

Az ellenzéki tiltakozás november 22 -én érte el tetőpontját, amikor Shevardnadze elnök megpróbálta megnyitni a parlament új ülését. Ezt az ülést illegálisnak tartotta a négy nagy ellenzéki párt közül kettő. E pártok közül kettő támogatói, Szaakasvili vezetésével, rózsákkal a kezükben törtek be az ülésszakra (innen a Rose Rose forradalom neve), megszakítva Eduard Shevardnadze elnök beszédét, és testőreivel együtt menekülésre kényszerítve. Később szükségállapotot hirdetett, és katonákat és rendőröket kezdett mozgósítani Tbiliszi lakóhelye közelében. Az elit katonai egységek azonban nem voltak hajlandók támogatni a kormányt. November 23 -án ( Szent György napja, Grúziában) este Sevardnadze találkozott az ellenzéki vezetőkkel, Szaakasvilivel és Zurab Zsvaniával, hogy megvitassák a helyzetet, egy találkozón, amelyet Igor Ivanov orosz külügyminiszter rendezett . A találkozó után az elnök bejelentette lemondását. Ez eufóriát váltott ki Tbiliszi utcáin. Több mint 100 000 tüntető ünnepelte a győzelmet egész este, tűzijáték és rockkoncertek kíséretében.

Szaakasvili beiktatása Grúzia elnökévé

Eduard Shevardnadze lemondását követően új választásokat terveztek, hogy hatalmat szerezzenek egy új vezetőnek. A parlament leköszönő elnöke, Nino Burjanadze az új választások megrendezéséig az elnökséget vállalta. A Georgia Legfelsőbb Bírósága megsemmisítette a parlamenti választások eredményét. Hat hét múlva, 2004. január 4 -én új választásokra került sor. Szaakasvili ellenállás nélkül és a szavazatok 96,2 százalékával lett Grúzia új elnöke, és január 25 -én avatták be. 36 éves korában a legfiatalabb európai elnök lett. , 2004 -ben új parlamenti választásokat tartottak, nagy többséggel a Szaakasvilit támogató Nemzeti Mozgalom - Demokraták , és a jobboldali ellenzék kisebbségi képviselete nyert .

Megválasztása után Szaakasvili nem vesztegette az idejét jogszabályok és reformok elfogadásával. A nagyon „nyugatbarátnak” minősített napirendje javítani tudta az ország gazdaságát, és új korrupcióellenes kampányt indított. A Világbank szerinti ország besorolását a világ 122. helyéről a 18. helyre tudta hozni azzal, hogy 40 százalékkal bővítette a bankszektort, 3 milliárd dollárra növelte a külföldi befektetéseket, és fenntartotta az éves 9,5%-os növekedést.

Nemzetközi részvétel

Sok ország figyelte Grúziát az önkényuralomból a demokráciába való átmenetet, de a kulcsszereplők elsősorban Oroszország és az Egyesült Államok voltak. Oroszországot a kezdetektől fogva azzal gyanúsították, hogy részt vett Grúzia ügyeiben, mivel feltételezték, hogy részt vett Shevardnadze különböző puccs- és merényletkísérleteiben. Grúzia, az állam, amely korábban szovjet befolyás alatt állt, a kilencvenes években függetlenedett, de sok rendezetlenséget látott a szeparatista csoportok, különösen az oroszok által támogatott csoportok formájában. Az Egyesült Államok úgy érezte, hogy a forradalom jó alkalom arra, hogy komoly kísérletet tegyen a demokrácia megteremtésére nemcsak Grúziában, hanem abban a régióban is, ahol tartózkodik. Az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége 1,5 millió dollárt költött Grúzia szavazási rendszerének korszerűsítésére . Emellett országszerte 3000 választási megfigyelőbe fektettek be.

A nemzetközi részvétel egyik legnagyobb formája Soros György és az Egyesült Államokban található Nyílt Társadalom Alapítvány volt. Egy nem kormányzati szervezet, amelynek feladata a demokrácia, az emberi jogok és a reformok előmozdítása különböző területeken, például a gazdaság segített a Kmara létrehozásában, egy diákmozgalomban, amelyet az alapítvány hozott Szerbiába, hogy betekintést nyerjen az ellenállásba, különösen az erőszakmentes tiltakozási módszerek oktatása. "Elég" fordításként egy szerb szervezetre hasonlított, amely komoly szerepet játszott a buldózer forradalomban, amely három évvel korábban történt, és amely véget vetett Slobodan Milošević elnökségének Jugoszláviában.

A rózsaforradalom jelentős finanszírozási forrása a Soros György magyar-amerikai milliárdos finanszírozóhoz kötődő alapítványok és civil szervezetek hálózata volt . Az Alapítvány a Demokráciák Védelméért beszámol egy volt grúz parlamenti képviselő ügyéről, aki azt állítja, hogy a rózsaszerű forradalmat megelőző három hónapban "Soros 42 millió dollárt költött fel a Sevardnadze megdöntésére.

Soros szervezeteinek dolgozó személyiségei, akik később a grúz kormányban töltöttek be pozíciókat, a következők:

  • Alexander Lomaia , a Grúz Biztonsági Tanács titkára, volt oktatási és tudományügyi miniszter, a Nyílt Társadalom Georgia Alapítvány ( Soros Alapítvány ) volt ügyvezető igazgatója , 50 fős személyzetet és 2 500 000 dolláros költségvetést felügyel. [2]
  • David Darchiashvili, jelenleg a grúz parlament eurointegrációs bizottságának elnöke, az Open Society Georgia Foundation korábbi ügyvezető igazgatója. [3]

Salomé Zourabichvili volt grúz külügyminiszter ezt írta:

Ezek az intézmények voltak a demokratizálódás bölcsője, nevezetesen a Soros Alapítvány ... minden olyan nem kormányzati szervezet, amelyik a Soros Alapítvány körül vonul, vitathatatlanul vitte a forradalmat. Az elemzést azonban nem lehet befejezni a forradalommal, és világosan látja, hogy ezt követően a Soros Alapítványt és a civil szervezeteket integrálták a hatalomba.

-  Salomé Zourabichvili, Herodote (magazin a francia Intézet geopolitika), 2008. április

A nemzetközi részvétel mennyisége különféle összeesküvés -elméleteket hozott létre. A legnépszerűbb azt sugallja, hogy az Egyesült Államok volt felelős a Shevardnadze megdöntéséért. Az Egyesült Államok számos civil szervezete Grúziában aktívan oktatta az embereket az emberi jogokról és a demokrácia eszméiről. Továbbá, az akkori grúziai amerikai nagykövet, Richard Miles volt az USA belgrádi nagykövete is véletlenül a buldózer forradalom idején.

Adzsára

Fő cikk: 2004 -es Adzsara válság

2004 májusában az úgynevezett "második rózsaforradalom" lezajlott Batumiban , Adžarában . Hónapokig szélsőséges közötti feszültség Szaakasvili kormány és Aslan Abashidze , virtuális diktátor az autonóm régió, több ezer Adjarans mozgósított az Egyesült Nemzeti Mozgalom és Kmara , tiltakoztak Abashidze politikája szeparatizmus és militarizálás. Abashidze biztonsági erők és félkatonai csoportok segítségével szakította szét a tüntetéseket Batumi és Kobuleti utcáin. Azonban nem sikerült elfojtani a tiltakozásokat, és azok mérete és terjedelme egyre nőtt. 2004. május 6 -án (ismét Szent György napja) az összes Ajara tiltakozói összegyűltek Batumiban annak ellenére, hogy előző nap erőszakkal szétszórták őket. Zurab Zhvania grúz miniszterelnök és Giorgi Baramidze belügyminiszter tárgyalt Jemal Gogitidze adzsarai belügyminiszterrel, hogy kivonja erőit a Choloki folyó közigazgatási határáról, és a grúz különleges haderőt a térségbe vezette . Abashidze meghajolt az elkerülhetetlen előtt, még aznap este lemondott és Moszkvába távozott . Szaakasvili elnök látogatott Batumi másnap találkozott ünnepli Adjarans.

Nemzetközi hatások

A vitatott 2004. novemberi ukrán elnökválasztást követő narancsos forradalom állítólag részben a grúz rózsaforradalom ihlette.

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

Külső linkek