Kompatibilitás - Compatibilism
A kompatibilitás az a meggyőződés, hogy a szabad akarat és a determinizmus kölcsönösen összeegyeztethetők, és hogy mindkettőben lehet hinni anélkül, hogy logikailag következetlenek lennénk.
A kompatibilisták úgy vélik, hogy a szabadság jelen lehet vagy hiányozhat olyan helyzetekben, amelyeknek semmi köze a metafizikához . Azt mondják, hogy az ok -okozati determinizmus nem zárja ki a lehetséges jövőbeli eredmények igazságát.
Hasonlóképpen, a politikai szabadság nem metafizikai fogalom. A politikai szabadságról szóló nyilatkozatok, mint például az Egyesült Államok Jogi Törvénye, erkölcsi szabadságot feltételeznek: az a képesség , hogy másként dönthessenek, mint amit teszünk.
Történelem
A kompatibilizmust az ókori sztoikusok és néhány középkori skolasztikus (például Aquinói Tamás ) védte . Pontosabban, az olyan skolasztikusokat, mint Aquinói Tamás és a későbbi tomisták (például Domingo Báñez ), gyakran úgy értelmezik, hogy az emberi cselekvés szabad lehet, még akkor is, ha az ügynök bizonyos értelemben nem tehet mást, mint ő. Míg Aquinóiát gyakran úgy értelmezik, hogy fenntartja a racionális kompatibilizmust (azaz a cselekvést a racionális megismerés határozhatja meg, és mégis szabad), a későbbi tomisták, mint például Báñez kidolgozzák a teológiai determinizmus kifinomult elméletét, amely szerint a szabad ügynökök cselekedetei annak ellenére, hogy szabadok, magasabb szinten a tévedhetetlen isteni rendeletek határozzák meg, amelyek a " fizikai premotio " ( praemotio physica ) formájában nyilvánulnak meg , Isten determinisztikus beavatkozása a szabad ügynök akaratába, amely szükséges ahhoz, hogy a cselekvő akaratot csökkentse. Erőteljes, inkompatibilista szabadságról alkotott nézetet alakított ki viszont a ferences hagyomány, különösen Duns Scotus , majd később a jezsuiták is megerősítették és továbbfejlesztették , pl. Luis de Molina és Francisco Suárez . A kora újkorban a kompatibilitást a felvilágosodás kori filozófusok (például David Hume és Thomas Hobbes ) tartották fenn .
A 20. század folyamán a kompatibilisták új érveket mutattak be, amelyek különböztek Hume, Hobbes és John Stuart Mill klasszikus érveitől . Fontos, hogy Harry Frankfurt népszerűsítette az úgynevezett frankfurti ellenpéldákat, hogy vitatkozzon az inkompatibilitás ellen, és pozitív beszámolót dolgozott ki a kompatibilista szabad akaratról , magasabb rendű akarat alapján . További "új kompatibilisták": Gary Watson, Susan R. Wolf , PF Strawson és R. Jay Wallace . A kortárs kompatibilisták a filozófustól és kognitív tudóstól, Daniel Dennett -től , különösen az Elbow Room (1984) és a Freedom Evolves (2003) című munkáin , az egzisztencialista filozófuson, Frithjof Bergmann -ig terjednek . A kompatibilitás talán legismertebb kortárs védője John Martin Fischer .
A szabad akarat meghatározása
A kompatibilisták gyakran úgy határozzák meg a "szabad akarat" egy példányát, amikor az ügynök szabadon cselekedhet saját motivációja szerint . Vagyis az ügynököt nem kényszerítették vagy korlátozták. Arthur Schopenhauer híresen azt mondta: "Az ember azt tehet, amit akar, de nem akarja, amit akar." Más szóval, bár egy ügynök gyakran szabadon cselekedhet egy indíték szerint, ennek a motívumnak a jellege határozza meg. A szabad akaratnak ez a meghatározása nem támaszkodik az oksági determinizmus igazságára vagy hamisságára . Ez a nézet a szabad akaratot is közelíti az autonómiához , a saját szabályok szerint való életképességhez, szemben a külső uralomnak való alávetéssel.
Alternatívák, mint képzeletbeli
Néhány kompatibilista igaznak tartja az oksági determinizmust (minden hatásnak oka van) és a logikai determinizmust (a jövő már el van határozva). Így a jövőre vonatkozó állítások (pl. "Holnap esni fog") igazak vagy hamisak, ha ma beszélünk. Ezt a kompatibilista szabad akaratot nem úgy kell érteni, mint valamiféle képességet, hogy azonos helyzetben másképp választottunk. Egy kompatibilista azt hiheti, hogy egy személy számos választás közül választhat, de a választást mindig külső tényezők határozzák meg. Ha a kompatibilista azt mondja: "Lehet, hogy holnap meglátogatom, vagy nem", akkor azt mondja, hogy nem tudja, mit választ - akár a tudatalatti vágyat követi, akár nem.
Nem naturalizmus
A szigorúan természettudományos fizika alternatívái , mint például az elme -test dualizmus , amely a testtől elkülönülő elmét vagy lelket jeleníti meg, miközben észlel, gondolkodik, szabadon választ, és ennek eredményeként önállóan hat a testre, magában foglalja a hagyományos vallási metafizikát és a kevésbé gyakori újabb kompatibilistákat fogalmak. Szintén összhangban mind az autonómia és a darwinizmus , ezek lehetővé teszik a szabad személyes hivatal alapuló gyakorlati okokból a fizika törvényei. Bár a 21. századi filozófusok körében kevésbé népszerű, a nem természettudós kompatibilitás a legtöbb, ha nem szinte minden vallásban jelen van.
Kritika
A kiemelkedő kritika compatibilism van Peter van Inwagen „s ennek következtében az érvelés .
A kompatibilitás kritikusai gyakran a szabad akarat definícióira összpontosítanak: az inkompatibilisták egyetérthetnek abban, hogy a kompatibilisták mutatnak valamit , ami összeegyeztethető a determinizmussal, de úgy gondolják, hogy ezt a dolgot nem szabad "szabad akaratnak" nevezni. Az inkompatibilisták elfogadhatják a "cselekvési szabadságot" a szabad akarat szükséges kritériumaként, de kételkednek abban, hogy ez elegendő . A incompatibilists úgy vélik, hogy a szabad akarat kifejezés valódi (azaz abszolút, végső, fizikai) alternatív lehetőségeket hitek, vágyak, vagy intézkedéseket, és nem pusztán tényeket is.
A kompatibilizmust néha pejoratívan lágy determinizmusnak ( William James kifejezése) nevezik . James azzal vádolta őket, hogy "a kijátszás mocsarát" hozták létre azzal, hogy ellopták a szabadság nevét, hogy elfedjék mögöttük lévő determinizmusukat. Immanuel Kant "nyomorult aljasságnak" és "szózsonglőrnek" nevezte. Kant érvelése azon a nézeten fordul, hogy bár minden empirikus jelenségnek az okok meghatározásából kell erednie, az emberi gondolkodás valami olyasmit vezet be, amely látszólag nem található meg máshol a természetben - a képességet arra, hogy a világot úgy értelmezzük, ahogyan lennie kellene , vagy másként lenni. Kant számára a szubjektív érvelés szükségszerűen különbözik attól, ahogyan a világ empirikusan van. Mivel a megkülönböztető képessége nem a kell , az érvelés "spontán" új eseményeket indíthat el anélkül, hogy maga határozná meg azt, ami már létezik. Ezen az alapon vitatkozik Kant a kompatibilitás egy olyan verziója ellen, amelyben például a bűnöző cselekedeteit úgy határozzák meg, mint a meghatározó erők és a szabad választás keverékét, amelyet Kant a szabad szóval való visszaélésnek tekint . Kant azt javasolja, hogy a vevő a compatibilist nézet magában tagadja a tisztán szubjektív kapacitás átgondolni tervezett teendők szempontjából milyen kellene , hogy megtörténjen.
Ted Honderich kifejti nézetét, miszerint a kompatibilizmus hibája az, hogy azt állítja, hogy semmi sem változik a determinizmus következményeként, amikor elvesztettük az eredet reményét.