Vaporware - Vaporware
A számítógép-ipar, vaporware (vagy Vaporware ) olyan termék, jellemzően számítógépes hardver vagy szoftver , amely bejelentette, hogy a nagyközönség, de későn vagy sohasem gyártottak, és nem is hivatalosan törölték. A szó használata kiterjedt az olyan termékekre, mint az autók.
A Vaporware -t gyakran bejelentik hónapokkal vagy évekkel az állítólagos megjelenés előtt, a fejlesztésről kevés részlet jelenik meg. A fejlesztők már vádolt szándékosan elősegítése vaporware tartani az ügyfeleket a váltás a konkurens termékek, amelyek további funkciókat. A Network World magazin 1989 -ben "járványnak" nevezte a vaporware -t, és a sajtót hibáztatta, amiért nem vizsgálta, hogy a fejlesztők állításai igazak -e. Hét nagyvállalat jelentést adott ki 1990 -ben, amelyben azt állította, hogy úgy érzik, hogy a gőztárgyak ártottak az iparág hitelességének. Az Egyesült Államok több vállalatot azzal vádolt meg, hogy elég korán bejelentették a gőzprogramokat ahhoz, hogy megsértsék a trösztellenes törvényeket , de keveset találtak bűnösnek. Az InfoWorld magazin azt írta, hogy a szót túlzottan használják, és igazságtalan megbélyegzést helyez a fejlesztőkre.
A "Vaporware" -et 1982 -ben a Microsoft mérnöke alkotta meg a vállalat Xenix operációs rendszerének leírására, és először nyomtatott formában jelent meg hírlevélben Esther Dyson vállalkozó 1983 -ban. Népszerűvé vált az ipar írói körében, hogy leírhassák a termékeket túl sokáig szabadon engedni. InfoWorld magazin szerkesztője Stewart Alsop segített népszerűsíteni azt lampooning Bill Gates egy Arany vaporware díjat a késői megjelenése a vállalat első változatát a Windows 1985-ben.
A Vaporware először szándékos csalást jelentett, amikor 1983 -ban alkalmazták az Ovation irodai csomagjára ; a lakosztály bemutatóját a sajtó jól fogadta, de a terméket soha nem adták ki.
Etimológia
A "Vaporware", amely a 80 -as években néha a "vaportalk" szinonimája, nem rendelkezik egyetlen meghatározással. Általában egy bejelentett hardver- vagy szoftvertermék leírására használják, de a fejlesztőnek nem áll szándékában hamarosan kiadni, ha egyáltalán.
A szó első jelentését 1982 -ben a Microsoft számítógépes szoftvercég mérnöke használta . Ann Winblad , az Open Systems Accounting Software elnöke azt szerette volna megtudni, hogy a Microsoft tervezi -e abbahagyni Xenix operációs rendszerének fejlesztését, mivel az Open System egyes termékei ettől függenek. Megkérdezte két Microsoft szoftvermérnököt, John Ulettet és Mark Ursinót, akik megerősítették, hogy a Xenix fejlesztése leállt. "Az egyikük azt mondta nekem:" Alapvetően gőzölgő " - mondta később. Winblad a szót a "füstértékesítés" gondolatához hasonlította, ami azt sugallja, hogy a Microsoft olyan terméket értékesít, amelyet hamarosan nem támogat.
Winblad leírta a szót befolyásos informatikus szakértőnek, Esther Dysonnak , aki először tette közzé havi hírlevelében, a RELease 1.0 -ban . A RELease 1.0 1983. novemberi számának "Vaporware" című cikkében Dyson ezt a szót "hiányos megvalósított jó ötletekként" határozta meg. Három szoftverterméket ismertetett a Las Vegas -i COMDEX -en abban az évben, bombázó reklámokkal. Kijelentette, hogy a kiállításon bemutatott "forradalmak, áttörések és új generációk" demonstrációi nem feleltek meg ezeknek az állításoknak.
A gyakorlat a Winblad beszámolója előtt létezett. A január 1982 felülvizsgálata az új IBM személyi számítógép , BYTE kedvezően megjegyezte, hogy az IBM „nem volt hajlandó elismerni a létezését minden olyan termék, még nem áll készen kell fektetni a kereskedők polcairól holnap. Bár ez bosszantó néha, ez egy frissítő változás néhány vállalat azon gyakorlatától, hogy a terméket még a tervezés befejezése előtt bejelentik. " Amikor a Coleco késedelméről az Adam kiadásakor beszélt , a Creative Computing 1984 márciusában kijelentette, hogy a vállalat "nem találta ki azt a bevett gyakorlatot, hogy a termékeket a tényleges létezésük előtt debütálják. A mikroszámítógépekben ez ellenkező esetben valódi hagyományt szakítana." ". Dyson cikke után a "vaporware" szó népszerűvé vált a személyi számítógépes szoftveripar írói körében, hogy leírja azokat a termékeket, amelyekről úgy vélték, hogy túl sokáig tartott, hogy megjelenjenek az első bejelentésük után. InfoWorld magazin szerkesztője Stewart Alsop segített népszerűsíteni annak használatát azáltal Bill Gates , a Microsoft vezérigazgatója, egy Arany vaporware díjat Microsoft felszabadító a Windows 1985-ben, 18 hónap végén. Alsop bemutatta Gates -nek a megjelenés ünnepségén, miközben a háttérben a " The Impossible Dream " dal játszott.
A "Vaporware" más jelentést kapott, amikor egy nem létező termék leírására használták. Az Ovation Technologies nevű új cég 1983 -ban jelentette be Ovation irodai csomagját . A vállalat befektetett egy reklámkampányba, amely az Ovation -t "nagyszerű innovációként" népszerűsítette, és bemutatta a programot a számítógépes kiállításokon. A demonstrációt a sajtó írói jól fogadták, szerepelt egy ipari folyóirat borítójában, és állítólag várakozást keltett a potenciális ügyfelek körében. A vezetők később felfedezték, hogy az Ovation soha nem létezett. A cég a hamis tüntetést sikertelen kísérletben hozta létre, hogy pénzt gyűjtsön a termék befejezéséhez, és "széles körben minden gőzmozdony anyjának tekintik" - írja Laurie Flynn, a The New York Times .
A kifejezés használata elterjedt a számítógépiparon túl is. A Newsweek magazin Allan Sloan leírta a Yahoo! és az Amazon.com, mint "pénzügyi vaporware" 1997 -ben. A Popular Science magazin a "vaporware" -től a "fogadás rá" skálát használja az új szórakoztató elektronika megjelenési dátumának leírására. A General Motors autógyártó elektromos autó kifejlesztésére és értékesítésére vonatkozó terveit egy érdekképviseleti csoport 2008 -ban gőzfürdőnek nevezte, a Car and Driver magazin pedig 2017 -ben visszamenőleg leírta a Vector W8 szuperautót.
Okok és használat
Késői megjelenés
A kifejezés olyan, mint egy skarlátvörös betű a szoftverfejlesztők nyakába akasztva. [...] Mint minden túlzottan és visszaélésszerűen használt szó, a gőztároló elvesztette jelentését.
- James Fawcette, "Press 'Vaporgate", 1985
Egy olyan termék, amelyről hiányzik a bejelentett megjelenési dátuma, és azt, hogy a sajtó páraelszívónak minősíti, a tervezettnél hosszabb ideig tartó fejlesztés okozhatja. A legtöbb szoftvertermék nem jelenik meg időben, a 2001 -es kutatók szerint, akik tanulmányozták a gőzölőeszközök okait és hatásait; "Utálok igent mondani, de igen" - jelentette ki a Microsoft termékmenedzsere 1984 -ben, hozzátéve, hogy "a probléma nem csak a Microsoftnál van". A jelenség annyira gyakori, hogy a Lotus 1983. januárjában, három hónappal a bejelentése után időben , 1-2-3 -as kiadása sokakat meglepett.
A szoftverfejlesztés összetett folyamat, és a fejlesztők gyakran bizonytalanok, hogy mennyi ideig tart egy adott projekt befejezése. A szoftverek hibáinak kijavítása például a fejlesztési idő jelentős részét teszi ki, és a fejlesztők motiváltak, hogy ne adják ki a hibás szoftvereket, mert ez ronthatja hírnevüket az ügyfelek körében. Gyakoriak az utolsó pillanatban végrehajtott tervezési változtatások is. Úgy tűnik, hogy a nagy szervezeteknek több késői projektjük van, mint a kisebbeknek, és előnyös lehet, ha egyéni programozókat bérelnek szerződéssel a szoftverek írására, ahelyett, hogy saját fejlesztői csapatokat használnának. Az emberek hozzáadása egy késői szoftverprojekthez nem segít; szerint Brooks-törvény , ezáltal növeli a késleltetést.
Nem minden késleltetés a szoftverben a fejlesztők hibája. 1986-ban a American National Standards Institute elfogadott SQL , mint a hagyományos adatbázis manipuláció nyelvén. Az Ashton-Tate szoftvercég készen állt a dBase IV kiadására , de a megjelenési dátumot visszalökte az SQL támogatásához. A vállalat úgy vélte, hogy a termék nélküle nem lenne versenyképes. Amint a szót az 1980-as évek közepén egyre gyakrabban használták az írók, az InfoWorld magazin szerkesztője, James Fawcette azt írta, hogy negatív konnotációi az ilyen típusú körülmények miatt igazságtalanok a fejlesztőkkel szemben.
A Vaporware olyan bejelentett termékeket is tartalmaz, amelyeket soha nem adnak ki pénzügyi problémák miatt, vagy mert az iparág fejlődése során változik. Amikor a 3D Realms 1997 -ben először bejelentette a Duke Nukem Forever -t, a videojáték a fejlesztés elején volt. A cég korábbi, 1996 -ban megjelent játéka, a Duke Nukem 3D kritikus és pénzügyi siker volt, és a vásárlók nagy várakozással tekintettek a folytatásra. Mivel a személyi számítógép hardver sebessége gyors ütemben javult a kilencvenes évek végén, "fegyverkezési versenyt" hozott létre a videojáték -ipar vállalatai között - írja a Wired News . A 3D Realms többször is áthelyezte a megjelenési dátumot a következő 12 évben, hogy új, fejlettebb funkciókat vegyen fel. Mire a 3D Realms 2009 -ben megszűnt, és a játék még mindig nem jelent meg, a Duke Nukem Forever szinonimája lett a "vaporware" szónak az ipar írói körében. A játékot 2011-ben újjáélesztették és megjelentették. A rajongók 13 éves rajongási időszaka és az iparágban bekövetkezett formai változások miatt azonban a játék többnyire negatív fogadtatást kapott a kritikusoktól és a rajongóktól.
A vaporware -ről hírhedt vállalat javíthatja hírnevét. A nyolcvanas években a Westwood Studios videojáték -gyártó késői termékek szállításáról volt híres, de 1993 -ra már annyira javult, hogy a Computer Gaming World beszámolója szerint "sok kiadó biztosíthatja [minket] arról, hogy egy projekt határidőre befejeződik, mert Westwood csinálta ".
Korai bejelentés
A termékek korai - néhány hónappal vagy évvel a megjelenésük előtti - bejelentése, amelyet más néven "előzetes bejelentésnek" is neveznek, egyes fejlesztők hatékony módja volt termékeik sikerességének eléréséhez. Úgy tekinthető, mint a marketingstratégiájuk legitim része, de általában nem népszerű az ipari sajtó körében. Az első vállalat, amely adott piacon bocsát ki terméket, gyakran előnyt szerez. Meghatározhatja a mércét a jövőbeli hasonló termékekre, nagyszámú ügyfelet vonzhat, és megalapozhatja márkáját a versenytárs termékeinek megjelenése előtt. A Coakley-Heagerty PR cég 1984-ben egy korai bejelentést használt fel, hogy felkeltse az érdeklődést a potenciális ügyfelek körében. Ügyfele Nolan Bushnell volt , korábban az Atari Inc. -ből , aki népszerűsíteni akarta az új Sente Technologies -t , de az Atarival kötött szerződése ezt egy későbbi időpontig megtiltotta. A cég reklámkampányt készített-beleértve a prospektusokat és a bevásárlóközpont megjelenését-egy nagy, kétértelmű doboz körül, barna papírral borítva, hogy növelje a kíváncsiságot, amíg Sente bejelentésre nem kerül.
A korai bejelentések nemcsak az ügyfeleknek és a médiának, hanem a támogató termékek szolgáltatóinak, a szabályozó ügynökségeknek , a pénzügyi elemzőknek, a befektetőknek és más feleknek is jeleket küldenek . Például egy korai bejelentés információt továbbíthat a szállítóknak, és értesítheti őket a marketing és a polcok előkészítéséről. Jelezheti a külső fejlesztőknek, hogy kezdjenek hozzá a saját termékeik kidolgozásához, és ezzel meggyőzhetők a vállalat befektetői arról, hogy aktívan új, nyereséges ötleteket dolgoznak ki. Amikor az IBM 1986-ban bejelentette professzionális munkaállomás-számítógépét, megjegyezték, hogy hiányoznak annak idején harmadik féltől származó programok, jelezve a fejlesztőknek, hogy kezdjék meg a felkészülést. A Microsoft általában korán jelenti be az operációs rendszereiről szóló információkat, mert a külső fejlesztők ezen információktól függenek saját termékeik kifejlesztéséhez.
A fejlesztő stratégiailag bejelentheti a fejlesztés korai szakaszában vagy a fejlesztés megkezdése előtt álló terméket, hogy versenyelőnyt szerezzen más fejlesztőkkel szemben. A "vaporware" címkén kívül ezt " leselkedő marketingnek " és " félelemnek, bizonytalanságnak és kétségnek " (FUD) is nevezi a sajtó. Ha a bejelentő fejlesztő nagyvállalat, akkor ezt úgy tehetik meg, hogy befolyásolják a kisebb vállalatokat, hogy állítsák le a hasonló termékek fejlesztését. A kisebb vállalat eldöntheti, hogy terméke nem lesz képes versenyezni, és nem éri meg a fejlesztési költségeket. Ez a versenytárs már megjelent termékére adott válaszként is elvégezhető. A cél az, hogy a potenciális vásárlók elhiggyék, hogy hamarosan megjelenik egy második, jobb termék. Az ügyfél megfontolhatja a versenytárs vásárlását, és várhat. 1994 -ben, amikor az ügyfelek várakozása megnövekedett a Microsoft új Windows -verziójával (" Chicago " kódnévvel ) kapcsolatban, az Apple bejelentette a saját System 7 operációs rendszerének frissítéseit , amelyeket csak két év múlva kellett kiadni. A Wall Street Journal azt írta, hogy az Apple ezt azért tette, hogy "tompítsa Chicago lendületét".
Az idő előtti bejelentés másokat is a sajátjukkal válaszolhat. Amikor a VisiCorp 1982 novemberében bejelentette a Visi On -t , ígéretet tett arra, hogy 1983 tavaszára leszállítja a terméket. A hír arra kényszerítette a Quarterdeck Office Systems -et, hogy 1983 áprilisában bejelentse, hogy DESQ -ját 1983 novemberében szállítják. A Microsoft erre 1983 őszén bejelentette a Windows 1.0 -t , és Az Ovation Technologies, majd az Ovation bejelentése novemberben. Az InfoWorld 1984 májusában megjegyezte, hogy a négy termék közül csak a Visi On szállította, bár több mint egy év késéssel, és csak két támogatott alkalmazással.
Saját becslésem szerint a bejelentéskor a szoftvertermékek 10% -a valójában nem létezik [...] Azok a szállítók, akik nem hajlandók [bizonyítani, hogy léteznek], ne jelentsék be csomagjaikat a sajtónak
- Joe Mohen, "gőzölő járvány", 1989
Az ipari kiadványok széles körben azzal vádolták a vállalatokat, hogy a korai bejelentéseket szándékosan használták versenyelőny megszerzésére mások előtt. Joe Mohen 1989 -es Network World cikkében azt írta, hogy a gyakorlat "gőzölő járványsá" vált, és a sajtót hibáztatta azért, mert nem vizsgálta a fejlesztők állításait. "Ha a gyógyszeripar ilyen gondatlan lenne, ma bejelenthetném a rák gyógymódját - egy hívő sajtónak." 1985 -ben Stewart Alsop elkezdte kiadni befolyásos havi Vaporlist -jét , a vállalatok listáját, amelyekről úgy érezte, túl korán jelentették be termékeiket, remélve, hogy lebeszélhetik őket a gyakorlatról; az 1988. januári bejegyzések között volt egy Verbatim Corp. optikai meghajtó, amely 30 hónappal késett, a WordPerfect Macintosh (12 hónap), az IBM OS/2 1.1 (kilenc hónap) és a Lotus 1-2-3 OS/2 és Macintosh rendszerekhez (kilenc, illetve három hónap késéssel). A Wired Magazine 1997-ben kezdett el hasonló listát közzétenni. Hét nagy szoftverfejlesztő-köztük Ashton-Tate, Hewlett-Packard és Sybase -1990-ben testületet alakított, és jelentést adott ki, amelyben elítélte a "vaporware" névre keresztelt üres termékközleményt és a termék elérhetőségével kapcsolatos egyéb félreértéseket. "mert úgy érezték, hogy ez ártott az iparág hitelességének.
Trösztellenes vádak
Az Egyesült Államokban az 1890 -es Sherman Antitrust Act 2. § -a értelmében törvényellenes egy olyan termék bejelentése, amely nem létezik versenyelőny megszerzése érdekében , de kevés hardver- vagy szoftverfejlesztőt találtak bűnösnek ebben. A szakasz bizonyítékot igényel arról, hogy a bejelentés bizonyíthatóan hamis, és tényleges vagy valószínű piaci hatást gyakorol. A részvényárak befolyásolására irányuló hamis vagy félrevezető bejelentések az Egyesült Államok értékpapír -csalási törvényei szerint törvénytelenek. A számítástechnikai ipar összetett és változó jellege, a marketingtechnikák és a precedens hiánya arra, hogy ezeket a törvényeket az iparra alkalmazzák, azt jelentheti, hogy a fejlesztők nem tudják, hogy cselekedeteik jogellenesek. Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdebizottsága 1984 -ben közleményt adott ki azzal a céllal, hogy emlékeztesse a vállalatokat, hogy az értékpapír -csalás vonatkozik azokra az „állításokra is, amelyek ésszerűen elvárhatóak, hogy eljussanak a befektetőkhöz és a kereskedelmi piacokhoz”.
Számos céget vádoltak a bíróságon azzal, hogy tudatosan hamis bejelentéseket használtak fel piaci előnyök megszerzésére. 1969 -ben az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma ezzel vádolta az IBM -t az Egyesült Államok kontra IBM ügyben . Miután az IBM versenytársa, a Control Data Corporation (CDC) kiadott egy számítógépet, az IBM bejelentette a System/360 Model 91 -et . A bejelentés a CDC termékeinek értékesítésének jelentős csökkenését eredményezte. Az Igazságügyi Minisztérium azzal vádolta az IBM -t, hogy ezt szándékosan tette, mert a System/360 Model 91 csak három évvel később jelent meg. Az IBM elkerülte a termékek előzetes bejelentését a trösztellenes ügyben, de az ügy befejezése után folytatta a gyakorlatot. A vállalat valószínűleg 1983 novemberében jelentette be PCjr -jét - négy hónappal az 1984 márciusi általános elérhetőség előtt -, hogy károsítsa a rivális otthoni számítógépek értékesítését a fontos karácsonyi értékesítési szezonban . 1985 -ben a The New York Times írta
Az iparágban elfoglalt pozíciója miatt egy jövőbeli IBM termék bejelentése vagy akár egy pletyka elegendő a versenytársak értékesítésének lassításához. Egyes kritikusok szerint az IBM megpróbálja kizárni versenytársait, amikor nyilatkozatokat tesz közzé, amelyek felvázolják a jövőbeli termékek általános trendjét. Az IBM ragaszkodik ahhoz, hogy a gyakorlat szükséges legyen az ügyfelek tervezéséhez.
A gyakorlatot akkoriban nem nevezték "vaporware" -nek, de azóta a kiadványok kifejezetten erre hivatkoznak. Hasonló ügyeket indítottak a Kodak , az AT&T és a Xerox ellen is .
Stanley Sporkin amerikai járásbíró éles ellenfele volt ennek a gyakorlatnak, amikor 1994 -ben az Egyesült Államok kontra Microsoft Corp. ügyben született egyezséget vizsgálta. "A Vaporware olyan gyakorlat, amely arca csalóka, és az üzleti közösség minden tagja tudja, - mondta Sporkin. A tárgyalás egyik vádja az volt, hogy a Microsoft jogellenesen használt fel korai bejelentéseket. A felülvizsgálat akkor kezdődött, amikor három névtelen cég tiltakozott az egyezség ellen, azt állítva, hogy a kormány nem vizsgálta alaposan a Microsoft gyakorlatának alkalmazását. Konkrétan azt állították, hogy a Microsoft bejelentette Quick Basic 3 programját, hogy lassítsa versenytársa, Borland nemrég megjelent Turbo Basic programjának értékesítését. A felülvizsgálatot egyértelmű bizonyíték hiányában elutasították.
Lásd még
- Páraelszívók listája
- A videójátékok kereskedelmi hibáinak listája
- Technológiai bemutató
- Osborne -effektus
- Fejlesztési pokol
Megjegyzések
Hivatkozások
- Flynn, Laurie (1995. április 24.). "Az ügyvezető számítógép" . A New York Times . ISSN 0362-4331 . Lap 14-április 2010-es .
- Dyson, Esther (1983. november 28.). "Vaporware" (PDF) . Kiadás 1.0 : 5.
- Shea, Tom (1984. május 7.). "A fejlesztők leleplezik a " Vaporware -t " " . InfoWorld . 6 (19): 48. ISSN 0199-6649 . Letöltve: 2010. április 13 .
- Bayus, Barry L .; Jain, Sanjay; Rao, Ambar G. (2001. február 1.). "Igazság vagy következmények: a gőzölőeszközök elemzése és az új termék bejelentések" . Journal of Marketing Research . 38 (1): 3–13. doi : 10.1509/jmkr.38.1.3.18834 . ISSN 0022-2437 . S2CID 11197089 .
- Johnston, Stuart J .; Betts, Mitch (1995. február 13.). "Az ipar vitatkozik az amerikai vaporware szondával". Számítógépes világ : 2. ISSN 0010-4841 .
- Jenkins, Avery (1988. október 5.). "Régóta esedékes; A gőzölés okai" . Számítógépes világ : 10. ISSN 0010-4841 .
- Gerlach, Heiko A. (2004). "Bejelentés, belépés és elővásárlás, amikor a fogyasztóknak váltási költségeik vannak. (Ökonometriai elemzés)". RAND Journal of Economics . 35 (1): 184–202. doi : 10.2307/1593736 . ISSN 0741-6261 . JSTOR 1593736 .
- Haan, Marco A. (2003. szeptember 1.). "Vaporware, mint a belépés elrettentésének eszköze". The Journal of Industrial Economics . 51 (3): 345–358. doi : 10.1111/1467-6451.00204 . ISSN 0022-1821 . S2CID 12899963 .
- Stern, Richard H. (1995. április). "Microsoft és vaporware". IEEE Micro . 15. (2): 6–7. ISSN 0272-1732 .
- Messmer, Ellen (1990. október 22.). "A szoftvercégek csoportot alkotnak az etika emelésére" . Hálózat világa . 7 (43): 9. ISSN 0887-7661 . Lap 14-április 2010-es .
- Mohen, Joseph (1989. június 19). "Gyógyszert keresünk a gőzös járványra" . Hálózat világa . 6 (24): 32. ISSN 0887-7661 . Letöltve: 2010. április 13 .
- Fawcette, James E. (1985. június 10.). "Nyomja meg a" Párologtató "gombot . InfoWorld . 7 (23): 5. ISSN 0199-6649 .
- Prentice, Robert (1996). "Vaporware: elképzelt high-tech termékek és valódi trösztellenes felelősség a Chicago utáni világban". Ohio State Law Journal . 57. (4) bekezdése. ISSN 0048-1572 .
- Thompson, Clive (2009. december 21.). "Tanuld meg elengedni: hogyan ölte meg a siker Nukem herceget" . Vezetékes hírek . Condé Nast Digital . Lap 15-április 2010-es .
- Sloan, Allan (1997. április 28.). "Pénzügyi Vaporware". Newsweek . 129 (17): 57.
- Prentice, Robert A .; Langmore, John H. (1994). "Óvakodjon a varpoware-től: a termék hype-ja és a csúcstechnológiai vállalatok értékpapír-csalási felelőssége" (PDF) . Harvard Journal of Law & Technology . 8. (1) bekezdése. ISSN 0897-3393 . Lap 16-április 2010-es .
- Zachary, G. Pascal; Carlton, Jim (1994. március 7.). "A szoftver riválisai versenyeznek a számítógépek működésének meghatározásáért". The Wall Street Journal (keleti szerk.). ISSN 0099-9660 .
Külső linkek
- Közösségi memória bejegyzések 1996 -ból a kifejezés eredetéről, Ann Winblad és Stewart Alsop jóváírásával .
- RELease 1.0 1983. november - Esther Dyson eredeti cikkének szkennelt másolata
Wired Magazine Vaporware Awards
- Vaporware 1997: We Wely Knew Ye
- Vaporware 1998: A Windows NT győz
- Vaporware 1999: A győztesek
- Vaporware 2000: Hiányzó tétlenség
- Vaporware 2001: Üres ígéretek
- Vaporware 2002: Tech up in Smoke?
- Vaporware 2003: Nuke 'Em if Ya Got' Em
- Vaporware 2004: A fantom kísért mindenkit
- Vaporware 2005: Jobb későn, mint soha
- Vaporware 2006: A király visszatérése
- Vaporware 2007: Éljen a király
- Vaporware 2008: Crushing csalódások, hamis ígéretek és Plain Old BS
- Vaporware 2009: Inhale the Fail
- Vaporware 2010: A nagy fehér herceg