WD Ross - W. D. Ross

Sir W. D. Ross KBE FBA
Született	William David Ross ( 1877-04-15 ) 1877. április 15 Thurso , Skócia
Meghalt	1971. május 5. (1971-05-05) (94 éves) Oxford , Anglia
Állampolgárság	skót
alma Mater	Edinburghi Egyetem Balliol Főiskolája, Oxford
Korszak	Századi filozófia
Vidék	Nyugati filozófia
Iskola	Analitikus filozófia
Fő érdekek	Etika, görög filozófia
Nevezetes ötletek	Deontológiai pluralizmus ( etikai non-naturalizmus / etikai intuicionizmus / etikai pluralizmus ), prima facie erkölcsi kötelességek, a következményesség kritikája
Hatásai Arisztotelész , Immanuel Kant , GE Moore , HA Prichard
Befolyásolt Robert Audi , Tom Beauchamp , Tara Smith , Bernard Gert

Sir William David Ross KBE FBA (1877. április 15. - 1971. május 5.), David Ross néven ismert, de általában WD Ross néven emlegetett skót filozófus, aki etikai munkájáról ismert. Legismertebb munkája a Jobb és jó (1930), és talán leginkább arról ismert, hogy az intuitionista etika pluralista , deontológiai formáját fejlesztette ki , válaszul GE Moore következményes intuíciós formájára. Ross kritikusan szerkesztett és lefordított Arisztotelész számos művét , amellett, hogy írt a görög filozófiáról.

Eredményei közé tartozik John Alexander Smith- szel végzett munkája Arisztotelész 12 kötetes fordításánál .

Élet

William David Ross Thurso-ban , Skócia északi részén, Caithness- ben született , John Ross (1835-1905) fiának.

Első hat évének nagy részét gyermekként Dél- Indiában töltötte . Az edinburgh-i Royal High School -ban és az Edinburgh-i Egyetemen tanult . 1895-ben első osztályú klasszikus MA- diplomát szerzett . Tanulmányait az oxfordi Balliol Főiskolán végezte , 1898-ban az első a klasszikus moderációkban, 1900-ban pedig a Literae Humaniores (a filozófia és az ókori történelem ötvözete) nagyjaiban. 1900-ban a Merton Főiskola tagjává vált . , 1945-ig betöltött tisztségét; 1902 októberében az Oriel Főiskolán oktatói ösztöndíjra választották .

Ross 1915-ben csatlakozott a hadsereghez. Az első világháború idején a Lőszerügyi Minisztériumban dolgozott, és a különleges listán őrnagy volt. A háború alatti szolgálatának elismeréseként 1918-ban a Brit Birodalom Rend tisztjévé tették , 1938-ban pedig a Brit Birodalom Rendjének lovagparancsnokává léptették elő .

Ross White professzor Moral Philosophy (1923-1928), prépost a Oriel College, Oxford (1929-1947), alkancellár , a University of Oxford 1941-1944 és a Pro-alkancellár (1944-1947). 1939 és 1940 között az Arisztotelészi Társaság elnöke volt . A Brit Akadémia tagjává választották, és 1936–1940 között annak elnöke volt. A sok kormánybizottság közül, amelyben az egyiket szolgálta, a Közszolgálati Törvényszék volt, amelynek elnöke volt. Két kollégája közül az egyik Leonard Woolf volt , aki úgy gondolta, hogy a kormányzati javadalmazások rögzítésének teljes rendszerének ugyanazon az alapon kell lennie, mint az amerikai modell, a közszolgálatot viszonylag kis számú fizetési fokozatra osztva. Ross nem értett egyet ezzel a radikális javaslattal. 1947-ben kinevezték az Egyesült Királyság első sajtóügyi bizottságának elnökévé .

Meghalt Oxford május 5-én 1971-ben a memorialised a szülei sírját a Grange Cemetery in Edinburgh .

Család

Öccse Donald George Ross tiszteletes (1879-1943) volt.

1906-ban vette feleségül Edith Ogdent, és négy lányuk született: Margaret (aki Robin Harrisonhoz ment feleségül ), Eleanor, Rosalind (aki feleségül vette John Miller Martint ) és Katharine. Edit 1953-ban halt meg.

Berriedale Keith unokatestvére volt .

Ross etikai elmélete

WD Ross erkölcsi realista , nem természettudós és intuíciós szakember volt . Azt állította, hogy vannak erkölcsi igazságok. Írt:

Az erkölcsi rend ... éppúgy része az univerzum alapvető természetének (és ... minden lehetséges univerzumnak, amelyben egyáltalán vannak erkölcsi ágensek), mint a geometriai axiómákban kifejezett térbeli vagy numerikus szerkezet, ill. számtan.

Így Ross szerint az az állítás, hogy valami jó, igaz, ha az a dolog valóban jó. Ross egyetértett GE Moore állításával, miszerint az etikai kijelentések kizárólag a természeti világról szóló állítások meghatározására tett kísérletek elkövetik a naturalista tévedést . Továbbá a "helyes" és a "jó" kifejezések meghatározhatatlanok . Ez nemcsak azt jelenti, hogy nem definiálhatók a természeti tulajdonságok alapján, hanem azt is, hogy nem lehet egyiket a másik szempontjából meghatározni.

Ross elutasította Moore következményes etikáját. A konzekvencialista elméletek szerint azt, hogy mit kell tennie az embereknek, csak az határozza meg, hogy cselekedeteik a legtöbb jót hozzák-e. Ezzel szemben Ross azzal érvel, hogy a jó maximalizálása csak egy a prima facie kötelezettségek (prima facie kötelezettségek) közül, amelyek szerepet játszanak annak meghatározásában, hogy egy személynek mit kell tennie az adott esetben.

Feladatok

A jobb oldalán, a Good, Ross listák hét első látásra feladatok igénye nélkül a lista, hogy az all-inclusive: hűség; javítás; hála; igazságszolgáltatás; jótékonyság; nem rosszindulatú; és az önfejlesztés. Bármely helyzetben e prima facie vámok bármelyike ​​alkalmazható. Etikai dilemmák esetén akár ellentmondhatnak is egymásnak. Valakinek lehet prima facie jóvátételi kötelezettsége, mondjuk kötelessége segíteni az embereknek, akik segítettek önnek abban, hogy házat költözzenek, maguk költözzenek, és prima facie kötelessége legyen a hűségnek, például elviheti gyermekeit egy ígért kirándulásra a parkba, és ezeket konfliktusba ütközhet. Ennek ellenére soha nem lehet igazi etikai dilemma, állítja Ross, mert egy adott helyzetben az egyik prima facie kötelesség mindig a legsúlyosabb, és az összes többit túlszabályozza. Ez tehát az abszolút kötelezettség vagy abszolút kötelesség , a cselekvés, amelyet az illetőnek el kell végeznie.

Gyakran érvelnek azonban azzal, hogy Rossnak a "prima facie" helyett a "pro tanto" kifejezést kellett volna használnia. Shelly Kagan például ezt írta:

Hasznos lehet kifejezetten megjegyezni, hogy a pro tanto és a prima facie okok megkülönböztetésénél eltérek a Ross által javasolt szerencsétlen terminológiától, amely zavart és félreértést idézett elő. Úgy vélem, hogy - félrevezető címkéje ellenére - valójában pro tanto okokra gondol Ross az általa prima facie kötelességeinek nevezett beszélgetések során.

A pro tanto és a prima facie közötti különbséget kifejtve, Kagan azt írta: "A pro tanto oknak valódi súlya van, de ettől függetlenül más szempontok felülmúlhatják. Ezért az okot pro tanto oknak kell nevezni attól, hogy prima facie-nek nevezzük. ok, amelyet egy ismeretelméleti minősítéssel veszek figyelembe: a prima facie indok oknak tűnik, de valójában egyáltalán nem lehet ok ".

Értékek és intuíció

Ross szerint a magától értetődő megérzés azt mutatja, hogy négyféle dolog létezik önmagában jó: öröm, tudás, erény és igazságosság. Az "erény" a cselekvésre vagy a megfelelő indítékokból fakadó cselekvésre utal, például a kötelesség teljesítésének vágyából. Az "igazságosság" viszont az érdemekkel arányos boldogságról szól. Mint ilyen, az öröm, a tudás és az erény mind a lelkiállapotokat érinti, ellentétben az igazságossággal, amely két lelkiállapot viszonyára vonatkozik. Ezek az értékek fokban érkeznek, és összehasonlíthatók egymással. Ross szerint az erénynek van a legnagyobb értéke, míg az örömnek a legalacsonyabb értéke. Odáig megy, hogy azt sugallja, hogy " semmiféle öröm nem egyenlő az erény bármiféle mennyiségével, amely valójában az erény magasabb értékrendhez tartozik". Az értékeket az egyes kategóriákon belül is össze lehet hasonlítani, például az általános elv megalapozott ismerete értékesebb, mint az elszigetelt tényállások gyengén megalapozott ismerete.

Szerint Ross intuitionism , tudhatjuk erkölcsi igazságok révén intuíció , például, hogy ez a baj, hogy hazudni, vagy hogy a tudás önmagában jó. Az intuíciók közvetlen felfogást jelentenek, amelyet nem vonnak le következtetések vagy következtetések: ezek magától értetődőek, és ezért nincs szükségük további bizonyítékokra. Ez a képesség nem született, hanem fejleszteni kell a mentális érettség elérésének útján. De teljesen kifejlesztett formájában ugyanúgy ismerhetjük az erkölcsi igazságokat, mint a matematikai igazságokat, például a geometria vagy az aritmetika axiómáit. Ez a magától értetődő tudás az általános elvekre korlátozódik: megismerhetjük a prima facie kötelességeket így, de nem egy adott helyzetben elkövetett abszolút kötelességünket: mit kell tennünk minden szempontból. Mindössze annyit tehetünk, hogy konzultálunk az észleléssel annak megállapításához, hogy melyik prima facie kötelességnek van a legnagyobb normatív súlya ebben a konkrét esetben, annak ellenére, hogy ez a legtöbb konkrét eset összetettsége miatt általában nem felel meg a megfelelő tudásnak.

Kritika és befolyás

Gyakran kritizálják Ross etikáját, hogy ez szisztematikus, és gyakran nem képes egyértelmű etikai válaszokat adni. A másik az, hogy az "erkölcsi megérzések" nem megbízható alapja az etikának, mert esendők, egyénenként nagyon változatosak, és gyakran olyan evolúciós múltunkban gyökereznek, hogy gyanússá tegyenek bennünket az erkölcsi igazság nyomon követésére való képességükben. .

Ross deontológiai pluralizmusa igazi újítás volt, és elfogadható alternatívát nyújtott a kanti deontológiával szemben. Etikai intuíciója kevés követőt talált kortársai körében, de a 20. század végére és a 21. század elejére megélénkült. A Jobb és Jók által befolyásolt filozófusok között van Philip Stratton-Lake, Robert Audi , Michael Huemer és a CD Broad .

Válogatott művek

• 1908: Nicomachean Etika . Fordította: WD Ross. Oxford: Clarendon Press.
• 1923: Arisztotelész (az internetes archívumban )
• 1924: Arisztotelész metafizikája
• 1927: „Az objektív ítéletek alapja az etikában”. International Journal of Ethics , 37: 113–127.
• 1930: Jobb és jó
• 1936: Arisztotelész fizikája
• 1939: Az etika alapjai
• 1949: Arisztotelész Korábbi és utólagos elemzése
• 1951: Platón ötletelmélete
• 1954: Kant etikai elmélete

Hivatkozások

További irodalom

• Cooley, Ken. Sir David Ross pluralisztikus kötelességelmélete (A kezdetek) (életrajzi részleteket tartalmaz).
• Phillips, David. Rossian Etika: WD Ross és a kortárs erkölcsi elmélet. New York: Oxford University Press, 2019.
• Stout, AK 1967. „Ross, William David” . P. Edwards (szerk.), A filozófia enciklopédiája . New York: Macmillan: 216–217.
• Stratton-Lake, Philip. 2002. „Bevezetés”. In Ross, WD 1930. A jobb és a jó . Oxford: Oxford University Press.
• Timmons, Mark. 2003. „Erkölcsi írások és a helyes és a jó”. Notre Dame filozófiai vélemények.

Külső linkek

• Skelton, Anthony. "William David Ross" . A Zalta, Edward N. (szerk.). Stanfordi filozófia-enciklopédia .
• David L. Simpson "William David Ross" , a Filozófia Internetes Enciklopédiájában , 2012
• William David Ross életrajz és online előadások a Gifford Lectures weboldalán
• L'ordine del bene, l'ordine del giusto e il soggetto pratico. Visione e opacità in etica tra Moore, Ross e Murdoch di Riccardo Fanciullacci, [Diapsalmata] esszéje

Akadémiai irodák
Lancelot Ridley Phelps előzte meg	Az Oxfordi Oriel Főiskola prépostja 1929–1947	George Clarknak sikerült
George Stuart Gordon előzte meg	Az Oxfordi Egyetem alkancellárja 1941–1944	Richard Winn Livingstone-nak sikerült