Wakeham-jelentés - Wakeham Report

A ház a jövő , vagyis a Wakeham Report , 2000-ben megjelent, volt a jelentés a Királyi Bizottság élén Lord Wakeham vonatkozó reform a Lordok Háza .

A jelentés ajánlásai

A Bizottság 2000 januárjában kiadott 217 oldalas, A jövő háza című jelentésében 132 ajánlást tett, amelyeket a Lordok Házának a jobb kormányzás érdekében "radikális evolúciós változásának" terveként ír le. Ezek közül a főbb ajánlások a következők voltak:

  • A Lordok Házának tagságát 550 körülire kell csökkenteni.
  • A Ház többségét (a regionális tagok, a fellebbezési urak és az Angliai Egyház képviselői kivételével minden tagot ) a miniszterelnök helyett egy független tiszteletbeli és kinevezési bizottságnak kell kineveznie ; ez csökkentené a Ház szerepét a politikai pártfogás forrásaként . A kitüntetések és kinevezések Bizottság állna nyolc tagja (három nagy politikai pártok egy tagot crossbenchers , és négy független) alapján kinevezett Nolan elvek és a kifejezés határa 10 év. A bizottság kinevezettjei körülbelül 20% -ban fenntartanák a határokon átnyúló képviseletet.
  • A tagok kisebbségét (60 és 195 között) regionális alapon, arányos képviselet útján kell megválasztani . Három különböző modellt javasoltak, változó számú választott taggal; mindhárom modell szerint a tagoknak "három választási ciklus" vagy 15 évig kellett szolgálniuk.
  • Ami a vallási csoportok képviseletét illeti, a Bizottság jelentős többsége úgy vélte, hogy "a képviseletet ki kell terjeszteni az Angliai Egyházon túlra, hogy az Egyesült Királyság minden részén más keresztény felekezeteket és más vallások képviselőit is felölelje".
  • A minisztereknek elszámoltathatónak kell lenniük a Lordok Háza és az Alsóház előtt.
  • A néhány megmaradt örökletes társat el kell távolítani.
  • Azok a személyek, akiket a kitüntetési listákon keresztül keresnek be , nem lennének a Ház tagjai.
  • A megreformált ház tagjait már nem hívnák társaknak.
  • "A második kamara törvényalkotási funkcióiban nem történnek lényeges változások", illetve a Commons és Lordok közötti erőviszonyok nem változnak. A megreformált Lordok Háza "felfüggesztő vétót" tartana fenn (az a jog, hogy késleltesse, de ne blokkolja a Közösségek által két egymást követő parlamenti ülésen jóváhagyott törvényjavaslatot). A Salisbury-i egyezmény fennmaradna.
  • A Lordok Házának igazságszolgáltatási funkcióit illetően "nem volt elegendő indok a jelenlegi szabályozás megváltoztatására" , és "némi előnyt jelentett az idősebb bírói tagság".

A Bizottság kifejezetten javasolta a teljesen vagy túlnyomórészt megválasztott kamara, illetve a tagok véletlenszerű kiválasztással , együttes opcióval vagy közvetett választással az átruházott intézmények , helyi önkormányzatok vagy az Európai Parlament brit képviselői (EP-képviselők) általi kiválasztását .

A jelentés kritikája

A jelentést bírálták, mert nem foglalkozott néhány alapvető kérdéssel. Például a Lordok Házának jelenleg csak felfüggesztő vétójoga van ; csak egy évvel késleltethetik a jogszabályokat, ezt követően az alsóház elfogadhatja azokat az urak beleegyezése nélkül. A jelentés nem foglalkozott azzal, hogy ez a helyzet megváltozik-e, vagy ugyanaz marad-e.

A jelentést kifogásolták, hogy azt javasolta, hogy a lordok alárendelt és felhatalmazáson alapuló jogszabályok vétózási képességét cseréljék ki egy három hónapos késleltetési joggal annak egyértelművé tételére, hogy a lordok a második kamara.

A jelentés ajánlásainak másik fontos kritikája az, hogy néhány megválasztott tag felvétele a Házba két tagosztályt hozhat létre; úgy tekinthetünk, hogy a megválasztott tagoknak nagyobb demokratikus legitimitásuk és tekintélyük van, mint a kinevezett tagoknak. Ez veszélyeztetheti az alsóház hagyományos elsőbbségét is a Westminster parlamenti rendszerben. Az egyik kommentátor, a liberális demokrata társa, Lord McNally , 2000 januárjában ezt írta: "Azok, akik attól tartanak, hogy egy megnövekedett tekintélyű Lordok Háza megkérdőjelezi a Közösségek státusát és alkotmányos konfliktusokat okoz - vagy" rácsot ", ahogy az amerikaiak hívják, amikor a A szenátus és a képviselőház nem ért egyet ezzel - attól tartanak, hogy a Wakeham-javaslatok éppen erre az irányra irányítottak bennünket, másrészt azok, akik úgy vélik, hogy a második kamarának teljes demokratikus mandátummal kell rendelkeznie, amelyet csak az urnák adhatnak, csalódni fognak. "

Mások elégedetlenek voltak azzal kapcsolatban, hogy a Wakeham Bizottság nem volt hajlandó visszahívni a kinevezett tagokat; Nick Assinder, a BBC politikai tudósítója szerint "az ellenfelek azzal vádolták a bizottságot, hogy nem nyújtott be egyetlen, egyszerű ajánlást, és lehetővé tette a" Tony's Cronies " kamarájának létrehozását .

Egyes kritikusok szerint a jelentés azt eredményezné, hogy a Lordok tulajdonképpen gyenge tanácsadó testületté válnának az alsóház számára, ami túlzott konfliktushoz vezetne a kevés megválasztott tag és a főként kinevezett tagok között.

Hatás

A Wakeham-jelentés 132 ajánlásából csak néhányat fogadtak el valaha; a Lordok Háza továbbra is megválasztatlan és többnyire nem képviselt kamara.

Külső linkek

Hivatkozások

  1. ^ a b c d e f g Lucy Ward, a „radikális evolúció” néven bemutatott református kamara , The Guardian , 2000. január 21.
  2. ^ a b c d e f g h i j k A Wakeham-jelentés összefoglalója
  3. ^ Mitchell, Jeremy, Review of "A Lordok Házának megreformálása: Tanulságok a tengerentúlról", Meg Russell , The Political Quarterly , 71. évfolyam, 3. szám, 362–380.
  4. ^ Wakeham nem a válasz , BBC News, 2000. január 20
  5. ^ A Lordok jelentése nem felel meg , BBC News, 2000. január 20
  6. ^ Marcus Shepheard, a királyi megbízások elavultak és nem hoznak valódi változást , Kormányintézet (2019. november 22.).