Beszélgetés az országunk szerelméről -A Discourse on the Love of Our Country
 | |
| Szerző | Richard Price |
|---|---|
| Ország | Nagy-Britannia |
| Műfaj | Politikai elmélet |
| Kiadó | Edward E. Powars , London |
A megjelenés dátuma |
1789. november 4 |
| Média típus | Röpirat |
| Szöveg | Beszélgetés az országunk szerelméről a Wikisource-on |
Hazánk szerelmének diskurzusa egy beszéd és röpirat, amelyet Richard Price tartott Angliában 1789-ben, a francia forradalom alátámasztására, ésaztegy század korábbi Anglia dicsőséges forradalommal hasonlította össze. Ez elindította a Forradalmi vita eseteit , röviden átadott érvek cseréjéta francia forradalom ötletét támogatók vagy ellenzők között.
Az ellentmondás
1789-ben az erkölcsi filozófus és az eltérő miniszter, Richard Price figyelték a francia forradalmat, és úgy érezték, hogy ez az évezredes hitének próféciáit teljesíti , hogy nagy változás fogja átalakítani az emberiséget. Ennek kifejezésére beszédet írt, amelyet ugyanazon év november 4-én adta át a Forradalom Társaságának . A Forradalmi Társaság II . Század korábbi II . James király , a "dicsőséges forradalom" megdöntésének támogatására jött létre , és ezen a napon ünnepelte III . William születésnapját , aki őt elhagyta. Price hasonlította a francia forradalmat az eseményhez, ugyanúgy, mint korábban megvédte az amerikai forradalmat , annak ellenére, hogy az országban háborúban éltek vele szemben.
Először azzal igazolja, hogy hisz a hazafiságban és a saját ország iránti szeretetében. Mivel a forradalom megdöntette a francia uralkodókat, amelyet az angol politikai osztály veszélyes példaként látott, ez fontos különbségtétel. Price azonban azt mondja, hogy az ország nem feltétlenül annak uralkodói, sőt nem is földrajzi helyzete, hanem az az elv és az emberek, akikkel azonosulnak, hogy az ország iránti szeretet a közösség és az eszmék iránti szeretet. Hogy kötelessége, hogy csak így imádja országait.
Azt is megjegyzi, hogy ez nem kötelező a nemzet fölényének vagy igazságosságának irreális elképzelésbe vetett hitnek. A nemzet jóságát vagy nagyságától függ, hogy magas színvonalon tartja-e, és nem úgy tesz, mintha automatikusan elérné.
Azt is kijelenti, hogy ez a kötelező hazafiság nem ugyanaz, mint a más országok uralkodásának és akár meghódításának vágya, amelyet negatív, pejoratív terminológiában ír le.
Ezután Price folytatja az elnyomó állam megdöntéséhez való jog támogatásának alapjait. Azt mondja, hogy hazafias kötelessége, hogy felvilágosítsa a honfitársait, akik egyébként úgy tűnik, hajlandóak az elnyomó uralom alatt szenvedni az egész világon.
A szabadság nagy áldás, amelyet hazafias buzgalommal kell támogatni, amely nélkülözhetetlen bármely nemzet jólétéhez, és amelyet mind a külső agresszió, mind a belső elnyomás ellen meg kell védeni. Azt állítja, hogy "ha szereti az országát, nem lehet lelkesen lelkes a szabadság oka előmozdításában".
Természetes jogok
Price meghatározza a teljes forradalmi vita alapvető idejét is, azonosítva a természeti jogokat a hazafiság alapvető elemeivel, és felsorolva azokat a hármat, amelyeket ő a legalapvetőbbnek tart:
- Első; A lelkiismereti szabadság vallási ügyekben.
- Másodszor; A hatalommal szembeni ellenállás joga visszaélés esetén. És,
- Harmadszor; A saját kormányzóink megválasztásának joga; fizetésképtelenség miatt; és egy önkormányzat kialakítása.
A dicsőséges forradalmat e három alapelvre alapozták (az angol jogok törvényja abból az eseményből származik), és hogy ezek nélkül nem lett volna legitim, egy forradalom helyett lázadás (implicit módon rossz).
Ezután, többnyire implicit módon, ünnepi módon asszociálja ezt a gondolatot mind a francia, mind az amerikai forradalmakkal. Mint a többi elbeszélésében is, a következtetésben szólaltatja meg a vallási terminológiát, mondván a forradalom idejéről:
Milyen eseménydús időszak ez! Hálás vagyok, hogy éltem vele; és szinte mondhattam volna: Uram, engedd, hogy a te szolgád békében távozzon, mert a szemem látta megváltását. Azért éltem, hogy elterjedjen a tudás terjedése, amely aláássa a babonát és a tévedést - éltem, hogy jobban megértsem az emberek jogait, mint valaha; és a szabadságot vágyakozó nemzetek, amelyek látszólag elveszítették annak gondolatát. - Harminc millió embert láttam, felháborodott és elszánt, rabszolgasággal rabszolgasággal és ellenállhatatlan hangon szabadságot követelve; királyuk diadalommal vezetett, és egy önkényes uralkodó átadta magát a szubjektumainak. - Miután megosztottam az egyik Forradalom előnyeit, megkíméltem, hogy két másik, mind dicsőséges forradalom tanúja lehessen. - És most, találkozók, látom a szabadság elkapása és elterjedése elleni védelem; általános módosítás az emberi ügyekben; a királyok uralma megváltozott a törvények uralma miatt, és a papok uralma, amely helyet adott az ész és a lelkiismeret uralmának.
Hatás
Ezt a beszédet röviden felvették a Londonban és Bostonban nyomtatott kísérleti szakemberek, és mind a szurkolók, mind a kritikusok válaszokat ösztönöztek a Revolution Controversy néven ismert vitában.
Edmund Burke kritizálta Price elképzeléseit és megvédte a brit alkotmányt, és átvitte saját rövid szövegét hosszabb válaszra, Reflections on the francia forradalomból . William Coxe ellenezte azt a feltevést, hogy az ország okai az alapelvek és az emberek, nem pedig az állam.
Ezzel szemben, a két nagy hatású politikai darab politikatörténet írták Price szívességet tagját gyülekezet Newington zöld Unitárius Egyház Emberi Jogok által Thomas Paine és igazolását a férfiak jogait a Mary Wollstonecraft , aki követte ezt mi néha az első feminista szövegként írják le: A nő jogainak igazolása . 1792-ben Christopher Wyvill közzétette Dr. Price és az angliai reformátusok védekezését , amely egy reform és moderáltság iránti kérelem.
Ezt az eszmecserét "a brit történelem egyik nagy politikai vitájának" nevezik. Még Franciaországban is változó mértékű egyetértés alakult ki a vita során, az angol résztvevők általában ellenezték az erőszakos eszközöket, amelyeket a forradalom a végén hajolt.