Blanchflower v. Blanchflower - Blanchflower v. Blanchflower
| David Blanchflower v. Sian Blanchflower | |
|---|---|
| |
| 2003. július 16-án vitatták. 2003. november 7- én döntöttek | |
| Teljes esetnév | David G. Blanchflower és Sian E. Blanchflower ügyében |
| Hivatkozás (ok) | 834 A.2d 1010 |
| Holding | |
| A házasságtörést a "házas férfi és valaki, aki nem a felesége, vagy egy házas nő és a férjétől eltérő valaki közötti önkéntes szexuális kapcsolat jelenti". A nemi közösülés meghatározása: "szexuális kapcsolat, pl. Emberek között: Coitus, Copulation". A közösülés megköveteli, hogy "a pénisz hüvelybe kerüljön". A házasságtörés a házasság felbontást a válás okaként jelölő törvény értelmében nem tartalmazza a homoszexuális szexuális kapcsolatokat | |
| Bírósági tagság | |
| Legfelsőbb Bíróság elnöke | David Brock |
| Társult bírák |
Joseph Nadeau Linda Dalianis James Duggan John Broderick |
| Esetvélemények | |
| Többség | Nadeau, csatlakozik Duggan, Dalianis |
| Nézeteltérés | Brock, csatlakozik Broderick |
| Törvényeket alkalmaztak | |
| New Hampshire-i felülvizsgált alapszabályok, 458: 7, II | |
Felülbírálta | |
| Molly Blaisdell és Robert Blaisdell anyagában, 2020-0211 (2021), "annyiban, amennyiben korlátozza a" házasságtörés "fogalmát, mivel ezt a kifejezést az RSA 458: 7, II. ellenkező neműek. " | |
Blanchflower v. Blanchflower , 150 NH 226 (2003), a New Hampshire-i Legfelsőbb Bíróság mérföldkőnek számító határozata, amely kimondta, hogy két nő , akik közül az egyik házas, szexuális kapcsolatai nem jelentenek házasságtörést, mert ez technikailag nem szexuális kapcsolat .
Háttér
2003-ban David Blanchflower , a Dartmouth College professzora beadta a válópert feleségétől azzal az indokkal, hogy a nő házasságtörő viszonyt folytat a vermonti nyugati windsori Robin Mayer asszonnyal . Mint az állítólagos házasságtöréssel járó válások többségében, a professzor is "hibás" ítéletet keresett felesége ellen. Felesége bevallotta, hogy viszonya van Mayerrel, Mayer azonban azzal érvelt, hogy az ügy a New Hampshire-i törvények értelmében nem minősül házasságtörésnek .
Uralkodó
Miután az alsóbb fokú bíróság eredetileg David Blanchflower mellé állt, a New Hampshire-i Legfelsőbb Bíróság a két nő mellett döntött, és arra a következtetésre jutott, hogy a házasságtörésnek meg kell felelnie a szexuális kapcsolat New Hampshire-i törvény szerinti meghatározásának. A 3-2-es ítéletben a többség megállapította, hogy a két nő közötti szexuális kapcsolatok nem jelentenek nemi közösülést, ezért az ügy nem házasságtörés volt. A döntés a Webster harmadik új nemzetközi szótárának 1961. évi kiadásán alapult , amely a nemi közösülést közösülésként (pénisz-hüvelyi szex) határozza meg.
Reakciók
A döntés reakciója vegyes volt, néhány melegjogi csoport elítélte a döntést, mert nem ismerte el az azonos neműek közötti szexet. Más melegjogi csoportok sok év hátrányos megkülönböztetés után az egyik leszbikus pár törvény szerinti győzelmének tekintették az ítéletet. A meleg és leszbikus jogvédők és védők (GLAD), az LMBT törvényes jogokkal foglalkozó érdekképviseleti csoportja kijelentette: "A többség véleménye és a különvélemény is világossá tette, hogy ez az eset nem az azonos neműek viszonyának társadalmi helyzetéről vagy bármilyen formális elismerésről szól. a szexuális kapcsolatok megkapják, és a vélemények összességében tiszteletben tartják az azonos neműek intimitását. "
2021. április döntés
2021 áprilisában a Molly Blaisdell és Robert Blaisdell tárgyában , 2020-0211 (2021) sz. Ügyben a New Hampshire-i Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az állam házasságtörés-meghatározása, amely csak egy házas ember és egy másik ember közötti közösséget foglal magában. az azonos neműek házasságát körülvevő jogi és társadalmi elmozdulás fényében ki kell terjeszteni az azonos neműek közösülésére. Ennek során felülbírálta Blanchflower-t " olyan mértékben, hogy korlátozza a" házasságtörés "fogalmát, mivel ezt a kifejezést az RSA 458: 7, II. Részben az ellenkező neműek közötti nemi aktusra korlátozza."
Lásd még
Hivatkozások
További irodalom
- Catron, Bethany (2005). "Ha nem gondolod, hogy ez házasságtörés, akkor kérdezd meg a házastársadat: A New Hampshire-i Legfelsőbb Bíróság házasságtörés hibás értelmezése a Blanchflower-ben ". U. Dayton L. Rev. 30 (3): 339–355.
- Nicolas, Peter (2011). "Levendula levél: A házasságtörés törvényének alkalmazása az azonos nemű párokra és az azonos neműek magatartására". Fla. L. Rev. 63 (1): 97–128. SSRN 1651387 .
Külső linkek
- Szövege Blanchflower v. Blanchflower 150 NH 226 (2003) elérhető: Google Scholar Justia Leagle