David Brock - David Brock

David Brock
Született	( 1962-07-23 )1962. július 23. (59 éves) Hackensack , New Jersey , Egyesült Államok
Oktatás	Kaliforniai Egyetem, Berkeley ( BA )
Foglalkozása	Liberális politikai operatőr, szerző
Ismert	A Valódi Anita Hill szerzője , a Media Matters for America , Correct the Record , a Shareblue és az American Bridge 21. századi szuper PAC -ok alapítója
Partner (ek)	William Gray (2000-2010)

David Brock (született 1962. július 23 -án) amerikai liberális politikai tanácsadó, szerző és kommentátor, aki megalapította a Media Matters for America médiafelügyeleti csoportot . A Time úgy jellemezte, hogy "a Demokrata Párt egyik legbefolyásosabb operatív tagja ".

Brock jobboldali oknyomozó riporterként kezdte pályafutását a kilencvenes években. Ő írta a The Real Anita Hill and the Troopergate story című könyvet , ami miatt Paula Jones pert indított Bill Clinton ellen . A kilencvenes évek végén pártot váltott, igazodva a Demokrata Párthoz és különösen Billhez és Hillary Clintonhoz.

2004-ben megalapította a Media Matters for America nevű nonprofit szervezetet, amely "progresszív kutatási és információs központként" írja le magát, amelynek feladata az amerikai média konzervatív téves információinak átfogó megfigyelése, elemzése és kijavítása. Azóta megalapította az American Bridge 21st Century nevű szuper PAC -okat és korrigálja a rekordot , a Super PAC Priorities USA Action igazgatósági tagja lett, és megválasztották a washingtoni Citizens for Responsibility and Ethics (CREW) elnökének .

korai élet és oktatás

David Brock Hackensackben, New Jersey -ben született, és Dorothea és Raymond Brock örökbe fogadta. Van egy húga, Regina, akit szintén örökbe fogadtak. Brock katolikusnak nevelkedett. Apja, akit Brock " Pat Buchanan konzervatívnak" nevezett, marketingvezető volt.

Brock nőtt fel Wood-Ridge, New Jersey , hová ment a Szűzanya Mennybemenetele Iskola vett részt, majd Paramus Katolikus Gimnázium in Paramus, New Jersey . A középiskola második évében Brock családja a texasi Dallasba költözött , ahol Brock Newman Smith középiskolába járt . Brock szerkesztője lett középiskolai újságjának, amelyet szerinte "keresztes liberális hetilapgá formált a Reaganite Sunbelt közepén".

Brock a Berkeley -i Kaliforniai Egyetemen járt , ahol riporterként és szerkesztőként dolgozott a The Daily Californian , az egyetemi újságban. Brock liberális demokrataként érkezett az egyetemre, de Berkeley -ben "visszautasította a doktriner baloldali kultúra", és a politikai jobboldal felé fordult. A fordulópontot az USA Grenada invázióját támogató rovat jelentette, amelyet a The Daily Californian című lapnak írt, és amely követelésekhez vezetett, hogy le kell mondania az újság munkatársairól. - Azt hittem, ez a baloldal mccarthyizmusa - mondta később Brock. - Azt hittem, rendkívül intoleráns. Ezután alapított egy neokonzervatív hetilapot, a Berkeley Journal -t .

1985 -ben Berkeleyben diplomázott történelem szakon.

Újságírói karrier

Konzervatív újságírás

Miközben Berkeley-ben volt, Brock közreműködött a The Wall Street Journal folyóiratban "Combating these Campus Marxists" címmel. Felhívta John Podhoretz figyelmét , aki annak idején a The Washington Times által kiadott hetilap, az Insight szerkesztője volt . Podhoretz Brockot Washingtonba repítette interjúra, és felvette az Insight on the News hetilap konzervatív hírmagazinjának , a The Washington Times testvérkiadványának írójává, Brock 1986 -ban vette fel ezt a munkát.

Miután az Insightban dolgozott , Brock egy ideig a The Heritage Foundation munkatársaként dolgozott .

Az igazi Anita -hegy

1992 márciusában az Amerikai Spectator 17 000 szóból álló cikkében Brock vitatta Anita Hill állításait , aki szexuális zaklatással vádolta Clarence Thomast . Röviddel ezután Brock teljes munkaidős munkatársa lett a kiadványnak. 1993 -ban Brock kibővítette cikkét az igazi Anita Hill könyvvé . Brock leírását Hillről a könyvben "egy kicsit diósnak és egy kicsit sluttynak" széles körben idézték.

A könyv bestseller lett. Ezt később megtámadta könyvismertetőkben a The New Yorker által Jane Mayer , a riporter a The New Yorker, és Jill Abramson , aki akkoriban egy riporter a The Wall Street Journal . Ők ketten később kibővítették cikküket a Strange Justice című könyvbe , amely Anita Hill -t sokkal rokonszenvesebb megvilágításba helyezte . Ez is bestseller volt. Brock saját könyvértékeléssel válaszolt a könyvükre az Amerikai néző című könyvben . Ebben a felülvizsgálatban azt állította, hogy Mayernek és Abramsonnak nincs bizonyítéka arra, hogy Clarence Thomas a pornográfia szokásos használója lenne. Később Blinded by the Right című könyvében ezt írta: "Amikor ezeket a szavakat írtam, tudtam, hogy hamisak. Hazugságot nyomtattam."

Troopergate

1994 januárjában az American Spectator története Bill Clinton Arkansas kormányzójaként töltött idejéről, Brockról, addigra a magazin munkatársai vádakat fogalmazott meg a Troopergate -ben . A történet többek között tartalmazta az első nyomtatott utalást Paula Jones -ra, utalva egy "Paula" nevű nőre, aki az állami katonák szerint Clinton partnere volt. Jones "teljesen tévesnek" nevezte Brock beszámolóját a Clintonnal való találkozásról, majd később beperelte Clintont szexuális zaklatás miatt , amely ügy belegabalyodott a Whitewater -viták független ügyvédjének vizsgálatába , és elindított egy sor fejlesztést, amelyek Clinton és Monica Lewinsky közötti viszonyának, és végül Clinton vádemelésének tárgyalására. A történet díjat kapott az év későbbi részében származó Joseph Farah „s Western Journalism Centre volt, és részben felelős emelkedik a magazin forgalomban. Brock később visszavonta azt, amit Clintonról és Jonesról írt.

Hillary Rodham csábítása

Sikere után a Real Anita Hill , Simon & Schuster „s akkori konzervatív-központú Free Press leányvállalata fizetett Brock nagy előre, hogy írjon egy könyvet a Hillary Clinton . Az elvárás az volt, hogy leszerelés lesz Anita Hillről és Bill Clintonról írt írásainak stílusában. A projekt azonban más fordulatot vett, és az így született Hillary Rodham csábítása című könyv jórészt rokonszenvesnek bizonyult Mrs. Clintonnal. Tekintettel a Free Press nagy előlegeire és szűk egyéves határidejére, Brock óriási nyomás alatt volt, hogy újabb bestsellert készítsen. A könyv azonban nem tartalmazott nagyobb gombócokat. A Vakítottak a jobboldalon (2002) című könyvben Brock elmondta, hogy fordulóponthoz érkezett: alaposan megvizsgálta a Clintonokkal szembeni vádakat, nem talált bizonyítékot a jogsértésre, és nem akart további félrevezető állításokat tenni. Brock azt is elmondta, hogy korábbi barátai a jobboldali politikában elkerülték őt, mert a Csábítás nem támadta meg megfelelően Clintonokat. A National Review egy másik elméletet javasolt: mivel "a világ egyetlen liberális forrása sem beszél Brock -kal", nem tudta összegyűjteni azt a fajta információt, amelyre törekedett. A National Review azt is javasolta, hogy a könyv írása közben Brockot "elcsábította" Sidney Blumenthal , a Clinton -kör bajnoka és barátja.

Amikor a könyv megjelent, széles körben kritizálták, amiért nem tört új utat. John Balzar a könyvet a Los Angeles Times -ban áttekintve "kimerültségig kimerítőnek" és "előre láthatóan kritikusnak, de váratlanul mértnek nevezte, legalábbis ahhoz képest, amit Beltway pletykái vártak". James B. Stewart , a The New York Times könyvét áttekintve azt mondta, hogy Brock "megpróbálta a legszélesebb értelemben igazságot tenni tárgyában", de hozzátette, hogy "sokszor túl messzire megy", gyakran "visszhangzik" ] bocsánatkérői "és" elutasítják vagy ésszerűsítik azokat az olykor erőteljes bizonyítékokat, amelyek szerint Hillary Rodham Clinton hazudott ... egy republikánus előzményekben gyökerező relativizmusra hivatkozva. "

Oldalváltás

A Nemzet Brockot "konzervatív újságíró bérgyilkosból progresszív birodalomépítővé" írta le, míg a National Review "jobboldali bérgyilkosból baloldali bérgyilkosnak" nevezte, a Politico pedig "volt jobboldali újságíróból lett" -pro-Clinton keresztes ".

1997 júliusában az Esquire magazin közzétette Brock vallomásos darabját "Egy jobboldali ütős ember vallomásai" címmel, amelyben felidézte két legismertebb American Spectator cikkében elmondottakat, és kritizálta saját jelentési módszereit. Elkeseredve attól a reakciótól, amelyet Hillary Clinton életrajza kapott, azt mondta: "Én ... ki akarok menni. David Brock, a jobboldal harcosa meghalt." Négy hónappal később az American Spectator megtagadta munkaszerződésének megújítását, amelynek értelmében évente több mint 300 000 dollárt fizettek neki.

1998 áprilisában újra írva az Esquire -nek, Brock bocsánatot kért Clintontól a Troopergate -ről szóló sárga újságírása miatt.

2001 -ben Brock azzal vádolta meg egyik korábbi forrását, Terry Wootent, hogy kiszivárogtatta az FBI fájljait Anita Hillről szóló könyvében. Brock azzal védekezett, hogy elárulta egy bizalmas forrást: "Arra a következtetésre jutottam, hogy amiben én részt vettem, az nem újságírás volt , hanem politikai művelet, és én is részese voltam ennek. normális újságírási szabályok vonatkoznának arra, amit csinálok ".

Vakít a jobboldal

Brock 2002 - ben megjelent Blinded by the right: The Conscience of the Ex-Conservative című könyvében. Ebben a könyvben, egy „ jobboldali ütős ember vallomásainak " "kinövése" , Brock azt írta le, amit a Daily Beast elnevezett "figyelemre méltó metamorfózisának". akolit Bill és Hillary Clinton esküdt ellenségétől. " Brock bocsánatot kért a Clintonok és Anita Hill elleni támadásokért, és azt állította, hogy most a karaktergyilkosság fölé emelkedett. Azt írta, hogy "őrült kutya, érzelmes szörnyeteg", "kurva volt a készpénzért", "zsidó Hitler hadseregében", és "ügyes fogaskerék a republikánus nyalábgépben", és azt állította, hogy nem nem tudni, "milyen jó tudósítás volt".

Sok kritikus szkeptikusan válaszolt Brock azon állítására, hogy megreformálta magát. A The Washington Post kritikusa azt írta, hogy Brock "idézi a kritikusok legrosszabb dolgait, és minden szavával egyetért". Christopher Hitchens , a The Nation nevű Brock könyve „egy gyakorlat önszeretet, álcázott egy gyakorlat lemondás”, és kijelentette, hogy Brock volt nem határozta meg az igazságot. Ezek és más kritikusok megállapították, hogy Brock, miközben azt állította, hogy lelkiismeret -furdalást érez a Clintonok elleni támadása miatt, és azt vallja, hogy személyes támadásokat hagyott maga mögött, most olyan szívesen tűnt a jobboldali célpontok után, mint egykor a bal oldali célpontok után . Hitchens undorral válaszolt például Brock "durva támadására" a Juanita Broaddrickről szóló könyvben , aki Bill Clintont nemi erőszakkal vádolta, de eskü alatt tagadta az erőszakot. Hitchens különösen kemény volt, és kijelentette, hogy Brock "teljesen indokolatlan rágalmazást tesz be egy tisztességes nő ellen, akinek minden független állítása túlélte az aprólékos tényellenőrzést".

Sok olvasó a bal oldalon azonban lelkesen fogadta a könyvet, és lelkesen fogadta Brockot. Ez különösen igaz volt Clintonokra. Röviddel a könyv megjelenése után Bill Clinton otthon felhívta Brockot, és dicsérte. Később a Politico szerint "Brockot meghívták a volt elnök harlemi irodájába, ahol döbbenten fedezte fel, hogy Clinton tucatnyi példányt vásárolt - és betömte őket egy nagy szekrénybe". Kiderült, hogy Clinton leveleket küldött barátainak szerte az országban. Clinton "ragaszkodott" ahhoz, hogy Brock lépjen kapcsolatba beszélő ügynökével, és folytasson megbeszéléseket az egész országban a konzervatívok ellen. A The Nation szerint a demokrata adományozók "imádták Brock megtérési történetét, különösen azóta, hogy benne volt a gépben, amelyet reméltek megismételni". Úgy tűnik, hogy Brock könyve kedvező helyzetbe hozta őt a Demokrata Párt szervezetei között.

A republikánus zajgép

Brock 2004-ben, The Republican Noise Machine című könyvében közvetlenül foglalkozott a jobboldali "géppel" , amelyben részletesen összefoglalta az állítólagos összefüggő, összehangolt erőfeszítéseket a konzervatív vélemények ismertségének növelésére a sajtóban a liberális média elfogultságával , tisztességtelen és erősen pártos rovatvezetők, pártos hírszervezetek és tudományos tanulmányok, valamint egyéb módszerek.

A Publishers Weekly "hólyagos j'accuse" -ként írta le, amely a Blinded by the Right -hoz képest "kevésbé pletykás és szisztematikusabb támadás volt a jobboldali médiazsákmány ellen". Brock, a PW szerint, úgy ábrázolta a fősodratú médiát, hogy "a" liberális elfogultság "hamis vádjaival lebuktatják", és ezért "elhagyta az igazság objektív választottbírói szerepét a párti ideológia kritikátlan sugárzása érdekében" A PW kijelentette, hogy Brockot nem lehet „pártatlansággal vádolni”.

Szintén 2004 -ben szerepelt röviden a BBC The Night of Nightmares című sorozatában , ahol kijelentette, hogy az Arkansas Project politikai terrorizmussal foglalkozik.

Politikai operatív karrier

A média számít Amerikának

2004 -ben Brock megalapította a Media Matters for America (MMA) progresszív médiafelügyeleti csoportot, amely úgy fogalmaz, hogy „elkötelezett az amerikai média konzervatív félretájékoztatásának átfogó figyelése, elemzése és kijavítása iránt”. Brock elmondta, hogy azért alapította a szervezetet, hogy leküzdje a konzervatív újságírói szektort, amelynek egykor része volt. A csoportot az Amerikai Haladás Központjának segítségével alapította . Az első adományozók között volt Leo Hindery , Susie Tompkins Buell és James Hormel . A Media Matters ismert a konzervatív újságírókkal és médiumokkal szembeni agresszív kritikájáról, többek között a "War on Fox News" -ról. A New York Times egy 2008 -as profilban az MMA -t "erősen pártos kutatószervezetnek" nevezte, és James Carville demokrata operatív munkatársat idézve azt mondta, hogy az MMA "hatékonyabb, mint minden egyes entitás" a bal oldalon. Pollster Frank Luntz nevezett MMA „az egyik legpusztítóbb kapcsolódó szervezetek amerikai politika ma.” A Politico -nak adott 2011 -es interjújában Brock megígérte, hogy " gerillaharcot és szabotázst " folytat a Fox News ellen.

Amikor Brock felvetette a Media Matters ötletét, Hillary Clinton meghívta őt a Clintons -féle Chappaqua otthonába, hogy ismertesse az ötletet a potenciális donorokkal. Az MMA a The Daily Beast 2015-ös cikke szerint "előkelő washingtoni irodahelyiségből működik, több millió dolláros költségvetéssel és közel 100 alkalmazottal". 2014 -ben a The Nation kijelentette, hogy "Brock, az adománygyűjtővel, Mary Pat Bonnerrel együttműködésben - amelyet gyakran titkos fegyverének neveznek - páratlannak bizonyult a gazdag liberálisok lojalitásának és támogatásának fenntartásában." Egy bennfentes a The Nation-nek elmondta, hogy Brock és Bonner "valószínűleg a leghatékonyabb fő-egyéni adományozó adománygyűjtő csapat, amely valaha összeállt a független kiadások progresszív világában".

2015 júniusában jelentették, hogy amikor a Bengázi Ház Kiválasztó Bizottsága kihallgatta Sidney Blumenthalt, a bizottság tagjai nem kevesebb, mint 45 kérdést tettek fel a Brock és a Media Matters ügyben. A bizottságot állítólag érdekelte Sidney Blumenthal Brock nonprofit szervezetei számára végzett fizetett munkája, valamint az a kérdés, hogy "Blumenthal és Brock tett -e valami helytelen dolgot, mivel segítettek Clintonnak a líbiai Bengáziban elkövetett támadásokból származó politikai károk kezelésében, miközben államtitkár volt. "

Hillary Clinton 2008 -as kampánya

Brock 2008 -ban aktívan részt vett Hillary Clinton elnökválasztási kampányában .

Századi amerikai híd

Brock 2010 -ben bejelentette, hogy a 2012 -es választási ciklustól kezdve megalapítja a Szuper PAC -t , az American Bridge 21. századot , hogy segítse a liberális demokraták megválasztását . 2011 -ben Brock megalapította a PAC -t, amelynek célja, hogy "nyomon kövesse minden fontos GOP jelölt minden kijelentését". A Los Angeles Times úgy jellemezte, hogy "újra feltalálta az ellenzéki kutatások művészetét". A csoport munkája állítólag "annyi kárt okozott a republikánusoknak a 2012 -es választásokon", hogy meg akarták ismételni Brock erőfeszítéseit.

A bemutató Brock szándékai a szuper PAC , a The New York Times említett Brock, mint egy „prominens demokrata politikai operatív”, és New York Magazine említett Brock „hyperpartisanship.”

A csoportnak több mint 80 alkalmazottja van. Vannak Washingtonban székelő kutatók, valamint a "professzionális nyomkövetők nemzeti hálózata", akik követik a republikánus jelölés minden elképzelhető versenyzőjének lépéseit és kijelentéseit. A Nemzet úgy írta le az American Bridge-t, mint "természetes következő lépést" az MMA után, és kifejtette, hogy "Brock a Media Matters módszert választotta-amely magában foglalja a jobboldali média gyakorlatilag minden szavának figyelemmel kísérését-, és átvette azt a republikánus politikusok területére. " Paul Begala demokrata operatőr a The Nation-nak elmondta, hogy 2012-ben az American Bridge "950 oldalas könyvet készített számunkra Mitt Romney karrierjének minden üzletéről . Valami 65 millió dollárt költöttünk [2012-es választások], és úgy gondolom, hogy minden egyes hirdetés bizonyos szempontból Brock kutatásai alapján. "

Az FID honlapjára közzétett beadványok szerint az American Bridge PAC 2019-ben 250 000 dollár önálló kiadást tett közzé a Trump-ellenes reklámokra. Az év elején a szervezet bejelentette, hogy 50 millió dolláros erőfeszítést tesz Trump "gyengítésére" a középnyugati államokban a 2020 -as elnökválasztásra . Brock erőfeszítéseit a Republikánus Párt ellen kritizálták és "haszontalannak" nevezték a demokratikus ügynökök.

Javítsa ki a rekordot

2013 végén Brock megalapította a Correct the Record -ot , amelyet a The New York Times Hillary Clinton "saját személyes médiafelügyeletének" nevezett , és nyomon követi az őt körülvevő negatív híreket. Brock azon a nyáron találta ki először a csoport ötletét. "Miután elhagyta a külügyminisztériumot" - mondta -, Clintonnak nem volt olyan robosztus művelete, mint ha közhivatalt töltene be. Itt láttam szükségét. " A szervezet, amelynek munkatársai "az amerikai híd 21. századi irodáinak hátsó sarkában zsúfolódnak egy híradó-stílusú bikázóba", "" folyamatosan figyelik az ellene elkövetett támadásokat, majd agresszíven visszavágják őket, mielőtt elfoglalják őket. "

2015 szeptemberében a Brock és a Correct the Record Bernie Sandersről készített egy darabot , amely Hugo Chávezhez és a brit Munkáspárt vezetőjéhez, Jeremy Corbynhoz köti .

Prioritások USA Action

2014 elején Brockot bevették a Priorities USA Action igazgatótanácsába, mivel a szuper PAC bejelentette, hogy támogatja egy esetleges 2016 -os Hillary Clinton elnökválasztást. 2015 februárjában Brock hirtelen lemondott pozíciójáról a szuper PAC -ban. Lemondó levelében azzal vádolta a Priorities tisztviselőit, hogy "szervezett politikai slágermunkát" végeztek az MMA és az American Bridge ellen. A New York Times egy cikket írt, amely megkérdőjelezte csoportjainak adománygyűjtési gyakorlatát, és azzal vádolta, hogy "a jelenlegi és korábbi prioritási tisztviselők álltak e kritikus szervezetek integritását sértő különleges és rosszindulatú támadás mögött". Lemondása „pánikot keltett a befolyásos demokraták körében”, mert más csoportjai kutatásai „megalapozzák a prioritások készpénzével létrehozott több millió dolláros reklámkampányokat”, és mert „a kiemelt prioritású adományozóknak régóta személyes kapcsolatai vannak vele”. Brockot meggyőzték, hogy 2015 -ben térjen vissza a prioritásokhoz.

Az Amerikai Demokrácia Jogi Alap

Brock megalapította és működteti az Amerikai Demokrácia Jogi Alapot is, egy nonprofit szervezetet, amelyet azzal vádoltak, hogy kizárólag azért létezik, hogy „folyamatos pereket hozzon létre, amelyek etikai és kampányfinanszírozási jogsértésekkel vádolják a republikánusokat”.

Amerikai Független Intézet

2014-ben Brock újraindította az Amerikai Független Hírhálózatot, amely korábban progresszív állami alapú jelentéskészítő hálózatok hálózata volt, és bekapcsolódott az Amerikai Független Intézetbe , amely a liberális oknyomozó újságírói projektekhez nyújt támogatást. Brock a csoport elnöke. Az intézet finanszírozza a "jobboldali tevékenységeket vizsgáló" újságírókat. 2014-ben 320 000 dollár támogatást adott "a jobboldali vétségeket vizsgáló újságíróknak".

LEGÉNYSÉG

2014 -ben Brock lett a washingtoni állampolgárok felelősségvállalásáért és etikájáért felelős igazgatótanácsának elnöke, amelyet kifejezetten pártos álláspontként jellemeztek a szervezet számára. Brockot a CREW igazgatótanácsának elnökévé választották, miután átfogó tervet dolgozott ki a szervezet izmosabb és pártosabb szervezetté alakítására. A Politico ezt úgy jellemezte, mint „nagy hatalmi játszmát, amely teljesebben összehangolja a liberális izmokat a Demokrata Párt és Hillary Clinton mögött”, és azt mondta, hogy Brock tervet terjesztett elő, hogy „a csoportot izmosabb - és valószínűleg pártos - támadókutyává alakítsák. "

Míg a CREW 501 (c) 3 nonprofit szervezetként működik, tilos partizán tevékenységet folytatni, Brock egyértelművé tette, hogy egy politikailag orientáltabb kart kíván létrehozni, amelyet az 501 (c) 4. szakasz szerint regisztráltak , és egy új, nyíltan pártos felügyeleti csoportot is létrehoz. Az American Democracy Legal Fund az 527. szakasz szerint regisztrált, lehetővé téve számára, hogy közvetlen politikai tevékenységet folytasson. Brock megválasztásával együtt David Mercer tanácsadó és Wayne Jordan befektető is csatlakozott a CREW igazgatótanácsához. Arra a kérdésre, hogy a CREW továbbra is panaszokkal él -e a demokraták ellen, Brock azt válaszolta: "Egyik pártnak sincs monopóliuma a korrupció ellen, és ebben a korai szakaszban nem teszünk kategorikus kijelentéseket semmiről, amit megteszünk és nem teszünk. tapasztalataink szerint a nyilvános bizalom megsértésének hatalmas mennyisége a folyosó konzervatív oldalán található. "

A hírvivő megölése

Brock 2015-ben megjelent könyvében, a Killing the Messenger: The Right-Wing Plot to Silail Hillary Clinton és Hijack Your Government című könyvben leírta, hogy "hogyan váltak Clintonok gyorsan zsákmányból patronálóvá, és így adománygyűjtőként és progresszív provokátorként a jelenlegi útjára állították". A könyvben Brock azzal vádolta a The New York Times -ot, hogy „konzervatív propaganda megafonja”, amelyet túlzottan Clinton felé irányítottak. Különösen kritikus volt a Times vezető politikai szerkesztője és a washingtoni iroda korábbi vezetője, Carolyn Ryan. Ugyanakkor a Politico szavaival élve Billt és Hillary Clintont "személyes és politikai angyalokként" ábrázolta.

A Publishers Weekly a könyvet "árulkodó jákultusnak" nevezve azt mondta, hogy egyes részei "úgy hangzanak, mint egy adománygyűjtési tájékoztató" az MMA számára, de arra a következtetésre jutottak, hogy míg "Brock retorikai mérge és meztelen pártoskodása elidegeníti néhány olvasót ... éles A szemekkel történő beszámolás lelkes kihívást jelent a szokásos üzleti diskurzus számára. " A The Daily Beast úgy írta le a könyvet, hogy „részben Brock már kimerítően személyes történetének fertőtlenített összefoglalója, részben az újságíró-intézmény elleni támadás, részben pedig fegyverfelhívás kedvenc elnökjelöltje nevében”.

Hanna Rosin azt írta, hogy olyan oldalakon olvasható, mint "oldalak, amelyek Hillary külügyminiszteri eredményeit vagy a Clinton Alapítvány eredményeit" jelzik. Rosin azt állította, hogy a könyv megpróbálta meszelni a Clintonokkal kapcsolatos kritikákat. Rosin kijelentette: "Brock olyannyira elkötelezett Hillary iránt, hogy sokszor akadályozza hitelességét, nem beszélve érdekesről."

Eileen Murphy, az újság szóvivője válaszolva Brock kritikájára a The New York Times kapcsán , a CNN -nek azt mondta: "David Brock opportunista és partizán, aki személyes támadásokra szakosodott." Murphy arra panaszkodott, hogy Brock "pártoskodása arra késztette őt, hogy megbotránkozzon néhány fontos politikai személyiséggel kapcsolatos agresszív tudósításunkon, és nem meglepő, hogy most személyeskedett".

2015 októberében Brock előadást tartott a Georgetown Egyetemen "Is the Mainstream Media in Cahoots with Conservatives?".

A Blue Nation Review megvásárlása

2015 -ben Brock befektetési vállalkozást, a True Blue Media -t alapított, hogy megvásárolja a Blue Nation Review nevű online híroldal 80 % -os részesedését . A Blue Nation Review- t később Shareblue névre keresztelték .

Hillary Clinton 2016 -os kampánya

A Los Angeles Times úgy írta le Brockot, mint „Hillary futásának szerves részét” 2016 -ban. jobbra, és balra hozta. ”

A National Review 2015. március 6-i cikke megjegyezte, hogy míg más „demokratikus királycsinálók” „visszavonulóban” voltak azon hírek nyomán, hogy Hillary Clinton „privát e-mail fiókot használt egy privát szerveren a nyilvános ellenőrzés elkerülése érdekében” államtitkár - Brock hevesen hűséges maradt. Az MSNBC Morning Joe című műsorában 2015 -ben megjelent Brock ragaszkodott ahhoz, hogy Clinton semmilyen szabályt nem sértett meg egy privát e -mail szerver használatával.

2015. szeptember 1 -jén jelentették, hogy Hillary Clinton e -mailjeinek egy kötege, amelyet nyilvánosságra hoztak, tartalmazott egy Brock -ból származó "Memo on Impeaching Clarence Thomas" címet. A feljegyzésben Brock megvitatta a lehetséges módszereket arra, hogy megpróbálják legyőzni a Legfelsőbb Bíróság bíráját, akinek ügyét a Valódi Anita -dombban támogatta .

A Politico 2016 januárjában arról számolt be, hogy Brock új hirdetést készít, amely felszólítja Bernie Sanders elnökjelöltet, hogy "nyilvánosságra hozza egészségügyi dokumentumait az iowai közgyűlés előttfebruár 1 -jén ". Brockot e terv miatt kritikai vihar érte, és csak néhány órával a Politico jelentése után Clinton kampányelnöke, John Podesta szidta Brockot a Twitteren .

Később januárban Brock válaszolt egy Sanders kampányhirdetésre, és elmondta az Associated Press -nek: "Ebből a hirdetésből úgy tűnik, hogy a fekete élet nem sokat számít Bernie Sandersnek" - válaszoltak Sanders segítői azzal, hogy "iszapsággal" vádolták Brockot. Michael Briggs, a Sanders szóvivője nyilatkozatában kijelentette: "Bernie Sanders, mint mindenki tudja, az egyik legerősebb polgárjogi rekord a Kongresszusban. Nincs szüksége előadásokra az állampolgári jogokról és faji kérdésekről David Brock -tól, a Hillary Clinton vezetőjétől Super Pac. " Briggs hozzátette: "Huszonöt évvel ezelőtt Brock-egy iszapos, jobboldali szélsőséges-próbálta megsemmisíteni Anita Hill-t, az előkelő afroamerikai jogprofesszort. Később kénytelen volt bocsánatot kérni a hazugságáért. , hazudik Sen Sandersről. Elég rossz, hogy Hillary Clinton milliós nagyságrendű különleges kamatú pénzt gyűjt szupercsapataiban. Rosszabb, ha olyan iszapos játékost bérelne, mint David Brock. "

Egy 2016. január végi iowai kampányrendezvényen Bernie Sanders cáfolta azt a tervét, hogy "állampolgárságon kívüli főiskolai hallgatókat buszozzon be neki, hogy szavazzanak neki", azzal vádolva, hogy ez hazugság, és Brocknak ​​tulajdonította.

2016. február 1 -jén jelentették, hogy Brock továbbra is fizetést kapott az American Bridge 21. századi cégtől, amelyet törvényileg megtiltottak a Clinton -kampánnyal való összehangoláshoz, ugyanakkor a Correct the Record fizetését is, amely "közvetlenül együttműködött a Clinton kampányt folytatott az internetes visszalépés ellen az elnöki pályázatát felkeltő viták ellen. " Ezt a helyzetet "kampányfinanszírozási határok tágításának" nevezték, a szakértők szerint Brock kiskapukat talált a kampányfinanszírozási korlátozások megkerülésére. Robert Maguire, az Érzékeny Politikai Központ munkatársa azt javasolta, hogy Brock "árnyékkampányt folytat" Maguire "Brocktopus" -nak nevezett csoporthálózatán keresztül.

2016. február 8-án, a Clinton és Sanders közötti iowai közgyűlés közeli holtversenyét követően Brock a Politicónak elmondta, hogy "Sanders szenátor a tisztasági buborékban próbál élni, és ezt fel kell robbantani". Sanders azon törekvéseit, hogy Clintont a Wall Streethez kapcsolja , "mesterkélt kenetnek" nevezte, és arra hivatkozva, hogy a Demokratikus Nemzeti Bizottság előző decemberben továbbította az adatokat a Sanders -kampányhoz, azt mondta, hogy Clintont "kizárták volna" versenyre, ha munkatársai azt tették, amit ő tett, ellopták az adatokat, megtévesztették a sajtót ezzel kapcsolatban, majd pénzt gyűjtöttek belőle. " Clinton kampánya - hangsúlyozta Brock - "rendkívül pozitív maradt Sanders könyörtelenül negatív kampányával szemben". Ami Sanders platformját illeti, Brock fenntartotta, hogy "a komoly progresszív kommentátorok egyhangú kórusa ... szinte semmit sem talál érdemi értékben úgynevezett politikájában".

Aktivizmus szexuális zaklatás vádjainak előterjesztésére

A New York Times 2017 decemberében arról számolt be, hogy egy Brock által alapított csoport 200 000 dollárt költött arra a sikertelen erőfeszítésre, hogy szexuális vétség vádjait terjessze elő Donald Trump ellen a 2016 -os elnökválasztási verseny során. Állítólag azt fontolgatta, hogy ugyanezt teszi a kongresszusi republikánusokkal.

Magánélet

Brock korábban William Gray hazai partnere volt; A Fox News beszámolója szerint kapcsolatuk keserű, három éve tartó jogi csatával ért véget, amelyben "Brock és Gray dühös vádakat cseréltek, ... tele zsarolással, lopással és pénzügyi visszaélésekkel kapcsolatos vádakkal" egy Rehoboth Beach-i házhoz kapcsolódóan , Delaware, hogy ketten valamikor megosztották. A hírcsatorna továbbá arról számolt be, hogy Grey 2011 januárjában pert indított Brock ellen, Brock pedig 2011 márciusában ellenkérelmet adott Gray felé. A vitát 2011 végén bizalmas feltételek mellett rendezték. 2017. március 22 -én Brock szívrohamot kapott, miközben a Media Matters központjában dolgozott; várhatóan teljesen felépül.

Ellentmondások

Lehetséges jogi konfliktusok

Brock egyidejű részvétele a Correct the Record, az American Bridge és a Priorities USA Action programokban jogi kérdéseket vetett fel, tekintettel arra, hogy az első két csoport szorosan együttműködött Hillary Clinton kampányával, míg a Priorities USA Action, a legnagyobb Demokrata Párt szuper PAC -ja , törvényileg tiltott. . Brock azt állította, hogy abbahagyta az American Bridge -vel való közvetlen együttműködést, bár annak munkatársai továbbra is az irodáján kívül tevékenykedtek. Paul Ryan, a Kampányjogi Központ ügyvédje fontolóra vette, hogy panaszt tesz Brock ellen a Szövetségi Választási Bizottsághoz és Igazságügyi Minisztériumhoz, azzal vádolva, hogy "új módszereket teremt a kampányszabályozás aláásására".

Megjegyzések Brockról

2001 -ben Jonah Goldberg a National Review -ban azt írta, hogy bár Brockot "a liberálisok üdvözölték a tisztán tartásért", soha nem bíznának benne. Idézte Jill Abramson riportert, aki azt mondta, hogy "a probléma Brock hitelességével" az, hogy "ha egyszer elismered, hogy tudatosan hamis dolgokat írtál, honnan tudod, mikor kell hinni annak, amit ír?" Hasonlóképpen, a The Guardian 2014-ben utalt arra, hogy "néhány liberális alkalmazott között nyugtalanság tapasztalható, hogy Brock megtérési története inkább az opportunizmus és az önreklám mintájába illeszkedik, mint ideológiai átalakulásba". A The Daily Beast 2015 -ben megfigyelte, hogy Brock korábban elismerte az iszaposkodást, és megjegyezte, hogy nehézséget okoz a félelme, hogy újra meg fogja tenni.

Brock azon állítása, miszerint Clintonék soha nem követtek el törvénysértést, sokaktól kritikát kapott, beleértve a demokratákat is, akik visszaélésekre hivatkoztak.

Cenk Uygur , A fiatal törökök munkatársa kritizálta Brock negatív beszámolóját a Bernie Sanders 2016 -os elnökválasztási kampányáról, különösen a " Bernie Bro " vita állítólagos kitalálásáról . Uygur elmondta, hogy Brock 2017. január 10 -i nyílt bocsánatkérő levele Sandershez és szavazóihoz rosszindulatú volt, mert az a motiváció volt, hogy pénzt akartak gyűjteni a gazdag demokratikus adományozóktól, és hogy elősegítsék azt a felfogást, hogy az Egyesült Államok progresszív mozgalmának tagja.

Könyvek

Hivatkozások

Külső linkek

• A média számít Amerikának
• David Brock az IMDb -n
• Megjelenések a C-SPAN-on

• A Booknotes interjúja Brockkal az igazi Anita -dombon , 1993. június 13.

• David Brock művei vagy könyvtárában ( WorldCat katalógus)
• Anti-Drudge, Brock Profile a Guernica Magazinban
• Jobboldali újságírói párbeszéd David Brock és Tucker Carlson, Slate (1997. június 25.)
• David Brock, "His Cheatin 'Heart", The American Spectator (1994 január) (The "Troopergate" Story)
• A Clinton -kampány mögött: Sötét pénz szövetségesei a Sunlight Foundation -nél