Az Egyesült Államok hadbíróságai - Courts-martial of the United States

A katonai bíróságok az Egyesült Államokban vannak kísérletek által lefolytatott amerikai katonai vagy állami hadseregek. Leggyakrabban hadbíróságokat hívnak össze, hogy bíróság elé állítsák az amerikai hadsereg tagjait az egységes katonai igazságszolgáltatási törvénykönyv (UCMJ), amely az amerikai hadsereg büntető törvénykönyve, bűncselekményeiért. Ugyanakkor ők is össze lehet hívni más célokra, beleértve a katonai törvényszékek és érvényesítésének statárium egy megszállt területen . Szövetségi katonai bíróságok irányadó szabályai eljárás és bizonyítékok lefektetett a Kézikönyv a katonai bíróságok , amely tartalmazza a vonatkozó szabályok a katonai bíróságok, katonai bizonyítási szabályok és egyéb útmutatást. Az állami hadbíróságokat az érintett állam törvényei szerint irányítják. Az Amerikai Ügyvédi Kamara kiadta a katonai igazságszolgáltatás mintájának állami kódexét , amely befolyásolta egyes államok vonatkozó törvényeit és eljárásait.

A hadbíróságok kontradiktórius eljárások , csakúgy, mint az Egyesült Államok összes büntetőbírósága . Vagyis a kormányt képviselő ügyvédek és a vádlottak a mindkét fél számára legkedvezőbb tényeket, jogi szempontokat és érveket mutatják be; egy katonai bíró határozza meg a jogi kérdéseket, a testület tagjai (vagy katonai bíró pedig egyedül bírói ügyben) a tényeket .

Az állami nemzetőrség (légi és hadsereg) összefoglaló és különleges haditörvényszékeket hívhat össze a nem föderalizált gárda légi és katonák által elkövetett állami szintű, békeidőbeli katonai bűncselekmények miatt, ugyanúgy, mint a szövetségi bíróságok haditengerészeti eljárásában. Az állam nemzeti gárdájának felhatalmazása a hadbíróságok összehívására az Egyesült Államok kódexének 32. címe szerint történik. Azok az államok, amelyeknek katonai állománya ( államőrsége ) van a szövetségi körzetben szabályozott nemzeti gárdán kívül, az állami törvények hatáskörében hadbíróságokat hívnak össze.

Történelmi fejlődés

Az Egyesült Államok legkorábbi kezdeteitől a katonai parancsnokok központi szerepet játszottak a katonai igazságszolgáltatásban. Az amerikai katonai igazságszolgáltatási rendszer, amely brit elődjétől származik , megelőzte a Konföderáció cikkeit és az Alkotmányt. Míg a katonai igazságszolgáltatás az Egyesült Államokban jelentősen fejlődött az évek során, az összehívó hatóság továbbra is a hadbíróságok testületének kiválasztásának eszköze maradt.

A katonai elkövetők perének bíróságai együtt éltek a hadseregek korai történetével. A modern hadbíróság mélyen gyökerezik azokban a rendszerekben, amelyek megelőzték az írott katonai kódexeket, és amelyeket úgy terveztek, hogy rendet és fegyelmet teremtsenek a fegyveres, és néha barbár harci erőkben. Az ókori görögöknek és a rómaiaknak is voltak katonai igazságügyi törvénykönyveik, bár ezeknek egyetlen írásos változata sem maradt fenn. Sőt, a katonai törvényszék szinte minden formája magában foglalta a tárgyalást egy testület vagy valamilyen típusú tagok előtt.

Az amerikai katonai hadbíróság koncepcióját az angliai lovagi bíróság és Gustavus Adolphus svéd király katonai kódexéből származtatták . Ezek a bíróságok egyaránt igyekeznek egyensúlyt teremteni a jó rend és a fegyelem követelményei és a tisztességes eljárás koncepciója között . Ez pedig megalapozta a katonai igazságszolgáltatás modern rendszereit, amelyek ugyanarra törekednek. A lovagi bíróság közvetlen hatással volt a brit haditermékekre . A korai brit háborús cikkek aggodalmat tükröztek a megfelelő eljárás és a testületi tagok összetétele miatt.

Amikor 1775-ben háború tört ki az amerikai gyarmatosítók és a britek között, a britek a haditermékek 1765-ös kiadása alapján működtek. Ez a változat szolgálna a kontinentális hadsereg katonai igazságszolgáltatásának sablonjaként . Amikor az Egyesült Államok kikiáltotta a függetlenséget és megvívta a forradalmi háborút, "kész katonai igazságszolgáltatási rendszerrel rendelkezett". A gyarmatosítók elégedetlensége ellenére a britekkel mégis felismerték a brit katonai igazságszolgáltatási rendszer belső értékét abban, hogy jó rendet és fegyelmet biztosítson saját fegyveres erői számára.

William Seeds bírósági hadbírósága, 1778

Az 1765-ös brit háborús cikk az amerikai katonai igazságszolgáltatási rendszer mintája volt. Ennek megfelelően az általános hadbírósági testület tizenhárom megbízott tisztből állt, akiket egy összehívó hatóság választott ki, elnökeként pedig egy terepi tisztet. Az ezred hadbírósága öt ezredből állt, akiket az ezred parancsnoka választott ki; a brit megfelelővel ellentétben azonban az ezredparancsnok nem ülhetett elnökként. Ezenkívül a kontinentális kongresszus még jelentősebb módon szakított el a brit rendszertől: az amerikai haditermékeket törvényhozás és nem végrehajtó rendelkezés hozta létre. Így az amerikai rendszerben a törvényhozás a kezdetektől fogva vállalta a fegyveres erők kormányzását - a katonai igazságszolgáltatást nem hagyták a végrehajtó hatalomra. Másodszor, a kongresszus megmutatta rugalmasságát és hajlandóságát a cikkek szükség szerinti megváltoztatására. A legfőbb katonai ügyvéd, William Tudor ezredes arról tájékoztatta a kongresszust, hogy a cikkeket felül kell vizsgálni. A kongresszus többször felülvizsgálja a cikkeket, hogy tükrözze egy kis katonai erő valóságát. Ennek ellenére a parancsnok megtartotta szerepét az igazságszolgáltatásban.

1916-ig az általános hadbíróságon vádolt szolgálati tagnak nem volt joga védőhöz. A szolgálat tagja azonban kérhet védőt vagy fizethet érte. A bíró szószólójának 1916 előtt háromszoros feladata volt. Az ügy lefolytatása, a vádlott katona vagy tengerész jogainak védelme - ideértve a vádlottak számára kedvező tanúk jelenlétének biztosítását - és a hadbíróságnak a törvényekkel kapcsolatos tanácsadása. 1969-ig nem volt katonai bíró, aki biztosította volna a vádlottak megfelelő eljárási jogainak védelmét. Az Új-Mexikói Egyetem Jogi Iskola professzora, Joshua E. Kastenberg szerint a hadbíróságnak voltak olyan vonatkozásai, amelyek a megfelelő eljárási védelemben meghaladták az állami büntetőbíróságokat, de széles körű átfogó folyamathiányok voltak, amelyek miatt a Kongresszus átértékelte a hadbíróságokat 1920, illetve 1945-50.

A 81. kongresszus elindítja az UCMJ létrehozását

A második világháború után a veteránszervezetek és az ügyvédi kamarák aggályai általában a katonai igazságszolgáltatási rendszerrel és különösen a hadbíróságok jogellenes parancsnoki befolyásolásának problémájával vezettek a kongresszus érdemi reformjához. A 81. kongresszus (1949–51) az összes szövetségi katonai szolgálat egységes katonai igazságszolgáltatási rendszerének megteremtését tűzte ki célul, és a katonai igazságszolgáltatás tanulmányozására és a megfelelő jogszabályok kidolgozására bizottságot nevezett ki Edmund Morgan, a Harvard jogi professzorának elnökletével. Morgan professzor szerint olyan jogszabály-tervezet kidolgozása volt a feladat, amely biztosítja az egyének jogainak teljes védelmét anélkül, hogy indokolatlanul beavatkozna akár a katonai fegyelembe, akár a katonai funkciók gyakorlásába. Ez azt jelentené, hogy "a katonai igazságszolgáltatás rendszere teljes egészében elutasítandó, amelyet csak parancsnoki eszközként fogalmaztak meg", de egyúttal érvénytelenítené "a büntetőjog polgári büntetőbíróságon történő végrehajtása során végrehajtandó rendszert". Ennek eredményeként létrejött az Egységes Katonai Igazságügyi Kódex (UCMJ) - egy olyan kód, amely bizonyos mértékű megfelelő eljárást biztosított a szolgálat tagjainak, miközben megőrizte a hadbírósági tagok kinevezésének parancsnoki ellenőrzését.

A kongresszus későbbi intézkedései az UCMJ-vel kapcsolatban

Legközelebb a kongresszus hivatalos meghallgatásokat tartott az UCMJ-ről, amikor elfogadta az 1983. évi katonai igazságszolgáltatási törvényt. 1999- ben a kongresszus kötelezte a hadügyminisztert, hogy tanulmányozza a testület tagjainak parancsnoki kiválasztásának kérdését. A kongresszus nem tett lépéseket, amikor a Közös Szolgáltatási Bizottság (JSC) arra a következtetésre jutott, hogy "a jelenlegi rendszer valószínűleg a legjobb tagokat szerzi meg a katonai igazságszolgáltatási rendszer működési korlátai között".

2001-ben a Bizottság a katonai igazságszolgáltatás egységes kódexének 50. évfordulóján nem értett egyet a JSC 1999. évi jelentésével, megjegyezve, hogy "a katonai büntetőeljárásnak nincs olyan aspektusa, amely eltérne a polgári gyakorlattól, vagy nagyobb benyomást keltene a helytelen befolyásolásról, mint a a panelek kiválasztásának elavult folyamata. "

A szövetségi hadbíróságok alkotmányos alapjai

Az alkotmány megalkotói felismerték a Parlament és a király közötti katonai hatalmakat érintő hatalmi harcot. A Framerek közül sokan a kontinentális hadsereg harci veteránjai voltak, és megértették a katonai élet követelményeit és a jól fegyelmezett harci erő szükségességét. A fegyveres erők kormányának megoldása az alkotmányos érdekek és a hatáskörök klasszikus egyensúlya volt. Biztosították, hogy a kongresszus - a lakosság iránti reagálóképességével, tényfeltáró képességével és kollektív tanácskozási folyamataival - biztosítja a fegyveres erők kormányzását.

Az alkotmány megalkotói nagy tiszteletben tartották a hatalommegosztás értékét. Az Alkotmányos Egyezmény egyik elsődleges célja a Konföderációs Cikkek hibáinak orvoslásában egy olyan kormány létrehozása volt, amelyben külön hatalmi ágak fékként és egyensúlyként szolgálnak a másikkal szemben. A hatalom szétválasztásának elvei a katonaságra is vonatkoztak. A Framers a hatalmat a végrehajtó és a törvényhozói ágakon ruházta fel , de az igazságszolgáltatásnak csak mellékes szerepe volt a fegyveres erők irányításában.

Azáltal, hogy a fegyveres erők fölött megosztották a hatalmat a törvényhozó és a végrehajtó hatalom között, a Framers "elkerülte a politikai-katonai hatalmi harc nagy részét, amely a brit haditengerészeti rendszer korai történetének oly nagy részét jellemezte". Ezenkívül a Keretírók világossá tették, hogy míg a katonaság parancsnoksága a végrehajtó hatalomé, a katonaságot a törvényhozási ág által kiadott törvény szerint irányítják és szabályozzák. Ezért a fegyveres erők kormánya mindig tükrözné az emberek akaratát, amelyet a kongresszuson képviselõik fejeztek ki.

Az Alkotmány 1789-es ratifikálása után az Első Kongresszus jogalkotási lépéseket tett az Egyesült Államok fegyveres erőinek kormányának és szabályozásának biztosítása érdekében. Szeptember 29-én, 1789-ben a Kongresszus kifejezetten elfogadta a cikkek of War , amelyek jelenleg érvényben a kontinentális hadsereg. Így elmondható, hogy a kongresszus folytatta a hadbíróságot a korábban megállapítottak szerint, és "a hadbíróság ténylegesnek tekinthető az Alkotmánynál régebbi, ezért idősebb, mint az Egyesült Államok bármely olyan bírósága, amelyet ez az eszköz létrehozott vagy engedélyezett. "

A keretezők tudatosan a kormány törvényhozási ágába helyezték a hadbíróságok szabályozásának és a katonai törvények megalkotásának hatalmát . Az Első Kongresszus és a Keretkészítők szintén felismerték a hadbíróság parancsnokának részvételével fennálló korát és történetét, valamint az ehhez kapcsolódó szokásokat és hagyományokat. 1969-ben a Legfelsőbb Bíróság az O'Callahan kontra Parker ügyben a katonaságtól megfosztotta a Kongresszus által az UCMJ-ben biztosított joghatóság nagy részét. 1987-ig azonban a Legfelsőbb Bíróság megfordította az irányt, és ezt elfogadta

1950-ig a szövetségi bíróságok szigorú habeas tesztet hajtottak végre, ahol a bíróság által gyakran csak az volt a kérdés, hogy a katonaság rendelkezik-e személyes joghatósággal a katona vagy a tengerész felett. Vagyis a bíróságok nem ellenőrizték, hogy a katonaság betartotta-e a megfelelő eljárást. Az ötvenes évektől kezdve a szövetségi bíróságok fokozatosan elfogadták a fellebbezéseket, amelyek a megfelelő eljárás megtagadásának követelésén alapultak.

A hadbíróságok típusai

Billy Mitchell ezredes 1925-ben hadbírósága alatt
Polgárháború korában a szövetségi bíróság a gettysburgi csata után

Háromféle szövetségi hadbíróság létezik - összefoglaló, külön és általános. Az általános hadbíróság elítélése egyenértékű a szövetségi körzeti bíróság vagy az állami büntetőbíróság polgári bűncselekményével . A különleges hadbíróságokat "szövetségi vétségbíróságoknak " tekintik, amelyek hasonlóak a vétségi államok bíróságaihoz, mivel nem szabhatnak ki egy évnél hosszabb ideig tartó elzárást. Az összefoglaló hadbíróságoknak nincs polgári megfelelőjük, kivéve talán a nem büntetőbírói eljárásokat, mivel az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága adminisztratív jellegűnek nyilvánította őket, mivel nincs jog a tanácsadásra; bár előnyként a légierő biztosítja az ilyen töltésű légiembereknek. A besorozott személyzetnek bele kell egyeznie a rövid hadbíróság által lefolytatott tárgyalásba, a megbízottakat pedig nem lehet ilyen eljárásban tárgyalni. Az összefoglaló bírósági ítéletet jogilag a 15. cikk szerinti eljáráshoz hasonlónak kell tekinteni .

Összefoglaló hadbíróság

Az összefoglaló hadbíróság által lefolytatott eljárás egyszerű eljárást nyújt a katonai besorozott tagok által elkövetett, viszonylag könnyű kötelességszegés vádjainak rendezésére. A tisztviselőket nem lehet bírósági perben tárgyalni. A besorozott vádlottnak bele kell egyeznie abba, hogy rövidített hadbíróságon tárgyalják, és ha a beleegyezés nincs megadva, akkor a parancsnokság más eszközökkel rendelkezhet az állításról, ideértve azt is, hogy az ügyet különleges vagy általános hadbíróság előtt tárgyalják.

Az összefoglaló hadbíróság egy magánszemélyből áll, aki nem katonai ügyvéd, de mégis bíróként működik és egyedüli ténymegállapító. Az összefoglaló hadbíróságon a maximális büntetés a vádlott fizetési fokozatától függ. Ha a vádlott az E-4 vagy annál alacsonyabb fizetési fokozatba tartozik, 30 napos elzárásra, az E-1 fizetési fokozat csökkentésére vagy 60 napos korlátozásra ítélhetik. Az E-5 vagy annál magasabb fizetési fokozatú szolgálati tagok büntetései (azaz a hadseregben vagy a tengerészgyalogságban őrmester, a haditengerészet 2. osztálybeli tisztje vagy a parti őrségnél) hasonlóak, kivéve, hogy csak egy fizetési fokozatra csökkenthetők, és nem be kell zárni.

A rövidített hadbíróság előtti vádlott nem jogosult jogi képviseletre a katonai védőktől. Noha a törvény nem írja elő, egyes szolgálatok, például az Egyesült Államok Légierője, a vádlottakat a tárgyaláson politikai kérdésként, a hadbíróság rövid, ingyenes katonai tanácsadójaként biztosítja. Ha a kormány úgy dönt, hogy nem nyújt ingyenes katonai védelmet a vádlottak számára, akkor ez a személy saját költségén polgári jogi tanácsadót tarthat fenn képviseletében.

Különleges hadbíróság

Különleges hadbíróság a középfokú bírósági szint. Ez katonai bíróból, tárgyaló tanácsosból (ügyész), védőből és legalább három tisztből áll, akik a bíróság tagjai testületként ( esküdtszék ) ülnek . A katonai bíró részletesen leírhatja az eljárás elnöki tisztét. A besorozott vádlott bírósághoz fordulhat, amely legalább egyharmadnyi besorozott személyzetből áll. A különleges hadbíróság helyette csak egy bíró állhat, ha a vádlott kéri, vagy ha az összehívó hatóság úgy dönt. A különleges hadbíróság előtti vádlott ingyenes jogi képviseletre jogosult katonai védők által, és polgári jogi tanácsadót is megtarthat költségén.

Függetlenül az érintett bűncselekményektől, a különleges hadbírósági büntetés legfeljebb egy havi kétharmados alapilletmény elvesztésére korlátozódik, és ezen felül a besorozott személyek esetében egy év börtön (vagy kisebb összeg, ha a bűncselekmények alacsonyabb maximum), és / vagy rosszul vezetett kisülés; ha a tárgyalást egyedül a katonai bíró végzi, ez tovább csökken legfeljebb hat hónapig tartó elzárásig és / vagy hat hónapnál hosszabb fizetés elvesztéséig, és nem áll rendelkezésre mentesítés.

Hadbíróság

Az általános hadbíróság a legmagasabb szintű bíróság. Ez katonai bíróból, tárgyaló tanácsosból (ügyész), védőből és legalább öt tisztből áll, amelyek a hadbíróság tagjai testületében ülnek. A besorozott vádlott bírósághoz fordulhat, amely legalább egyharmada besorozott személyzetből áll. A vádlott egyedül a bíró által is kérheti a tárgyalást.

Egy általános hadbíróságon a maximális büntetés az egyes bűncselekmények esetében a Kézi Haditengerészeti Kézikönyv (MCM) szerint megállapított büntetés, amely magában foglalhatja bizonyos bűncselekmények esetén bekövetkezett halált , bezárást, a besorozott személyek tisztességtelen vagy rossz magatartásának felmentését, elbocsátását tisztek, vagy számos más büntetési forma. Az általános hadbíróság az egyetlen olyan fórum, amely halálra ítélhet.

Mielőtt az ügy általános hadbíróság elé kerülne, az Egységes Katonai Igazságügyi Kódex 32. cikke szerinti előzetes vizsgálatot kell lefolytatni, kivéve, ha a vádlott lemond erről; ez egyenértékű a polgári nagybírósági eljárással. A vádlott az általános hadbíróság előtt ingyenes jogi képviseletre jogosult a katonai védők részéről, és polgári jogi tanácsadót is megtarthat költségén.

Hadbírósági eljárás

Őrizet a tárgyalás előtt

Az UCMJ 10. cikke értelmében "azonnali lépéseket kell tenni" a vádlott bíróság elé állítására. Noha a tárgyalás előtti őrizetbe vételre vonatkozóan jelenleg nincs felső határidő, a Hadügyi Bíróság kézikönyvének 707. szabálya a „gyors tárgyaláshoz” általában maximum 120 napot ír elő. A 13. cikk értelmében a letartóztatáson és az elzáráson kívüli büntetés a tárgyalás előtt tilos, és az elzárásnak nem szabad szigorúbbnak lennie, mint amennyi a vádlott tárgyaláson való jelenlétének biztosításához szükséges. Az UCMJ szóhasználatában a "letartóztatás" fizikai korlátozásra utal meghatározott földrajzi határokra. Az Egyesült Államok katonai törvényei szerint a "visszatartást" általában a letartóztatásnak nevezik a legtöbb jogrendszerben.

A bíróságok összetétele

Az UCMJ 25. cikke értelmében a bíróság tagjait az összehívó hatóság választja ki a fegyveres erők tagjai közül.

Noha az Egyesült Államok alapító atyái az alkotmány szövegében és a Jogok Billjében garantálták az amerikai polgárok számára az esküdtszék tárgyalásának jogát , elhatározták, hogy a kongresszus meghatározza a fegyveres erők fegyelmezésének szabályait. A kongresszus kezdettől fogva megtartotta azt a régóta fennálló gyakorlatot, hogy az esküdtszék véletlenszerű kiválasztásának elvével ellentétben az összehívó hatóság személyesen választja ki a hadbíróság tagjait. Hogy ez a gyakorlat elősegíti-e a tisztességes eljárást, kritikus vizsgálat tárgyát képezte.

A hadbíróság mindig is egy ad hoc törvényszék volt, amelyet a parancsnok parancsára hoztak létre és neveztek ki összehívó hatóságként. A törvényszék azzal a kifejezett céllal jön létre, hogy megvizsgálja a parancsnok által a bírósághoz benyújtott vádakat. Az összehívó hatóság figyelembe veszi az Egyesült Államok Kongresszusának, a "legjobban képzetteknek" a törvényszéki előírását a hadbírósági "testület" vagy az esküdtszék kiválasztásakor. Viszont a hadbíróság tagjai, akik általában az egybehívó hatóság parancsnoksága alatt állnak, esküt tesznek arra, hogy "a bizonyítékok, a lelkiismeretük és a hadbírósági perre alkalmazandó törvények szerint hűen és pártatlanul próbálkozzanak. , a vádlott esete. " Esküjükkel a testület tagjai kifejezetten beleegyeznek, hogy maguk mögött hagyják az őket kinevező parancsnok bármilyen befolyását. Abban az esetben, ha a vádlott besorozott tag, a vádlott kérheti a besorozott szolgálati tagok kinevezését a testületbe.

A kinevezett vagy visszatartott ügyvéd ügyben mind a katonai bírót, mind a testület tagjait megtámadhatja. A katonai bíró azonban meghatározza minden kihívás relevanciáját és érvényességét. Az ügyészség és a védelem kezdetben egy kényszerítő kihívást jelent a hadbíróság tagjaival szemben. A vádlott a testület egyik tagját is indokolja "a tárgyalás során bármikor, amikor nyilvánvalóvá válik, hogy fennáll a megtámadás oka". Az UCMJ megtiltja az egybehívó hatóságnak a bíróság jogellenes befolyásolását. Az ügyvéd indítványt nyújthat be a hadbíróság érvényességének megtámadására, ha úgy tűnik, hogy az összehívó hatóság jogellenesen befolyásolta a hadbíróság tagjait.

A bizonyítási teher

A hadbírósági tárgyaláson a vádlott szolgálati tagot ártatlannak vélik. Eközben a kormányt terheli a vádlottak bűnösségének bizonyítása jogi és hozzáértő bizonyítékokkal, ésszerű kétséget kizáróan. A vádlott bűnösségével kapcsolatos ésszerű kétséget a vádlott javára kell megoldani. Más szavakkal, a vádlott szolgálati tagnak "meg kell adni a kétség előnyeit"; vagy egyszerűbben fogalmazva: a bizonyítékok és az eljárások alapján nem lehet ésszerű esély vagy valószínűség a vádlott ártatlanságára. Ha a vádlottat olyan bűncselekménnyel vádolják, amely kötelező halálos büntetést szab ki, akkor az állítás meggyőződéséhez minden szükséges A hadbíróság tagjai közül a "bűnösnek" szavazhat. Egyébként minden más bűncselekmény esetén az ítélet meghozatalához a hadbírósági tagok kétharmadának többsége szükséges, hogy "bűnösnek" szavazzon. Ha egy vádlott szolgálati tag úgy dönt, hogy bíróság elé állítják. a hadbíró egyedül ül, nem pedig a hadbíróság tagjainak testülete, akkor a katonai bíró fogja meghatározni a bűnösséget.

A hadbíróság által lefolytatott büntetést ugyanaz a fórum hajtja végre, amely a bűnösséget elítélte. Más szóval, ha egy vádlott szolgálati tag úgy dönt, hogy a hadbíróság tagjai állapítják meg bűnösségét, ugyanazok a hadbírósági tagok ítéletet hoznak az ítélet alapján. Ha egy vádlott szolgálati tag úgy dönt, hogy egyedül ülő katonai bíró tárgyalja, akkor az a katonai bíró (egyedül) meg fogja ítélni a vádlottat (ha ilyen tárgyalás eredményeként meggyőződés születik). A halálos ítélethez a hadbíróság tagjai tárgyalnak; továbbá: minden tagnak egyhangúlag egyet kell értenie ebben a mondatban. Tíz évnél hosszabb börtönbüntetést ítélhet el a tárgyaláson az egyedül ülő katonai bíró, vagy ha a vádlott a tagok tárgyalását választja, akkor a hadbíróság tagjai háromnegyedének egyetértésével. Bármelyik enyhébb büntetést a tárgyaláson egyedül ülő katonai bíró ítélheti meg, vagy ha a vádlott a tagok tárgyalását választja, akkor a hadbíróság tagjai kétharmadának egyetértésével.

Fellebbezések

Minden esetben léteznek eljárások a tárgyalás utáni felülvizsgálatra, bár e fellebbezési jogok mértéke a bíróság által kiszabott és az összehívó hatóság által jóváhagyott büntetéstől függ . A büntetõ mentesítéssel, elbocsátással, egy évig vagy annál hosszabb ideig tartó elzárással vagy halálesettel járó eseteket a megfelelõ katonai Büntetõbírói Bíróság automatikusan felül fogja vizsgálni. További felülvizsgálat lehetséges a Fegyveres Erők Fellebbviteli Bíróságánál.

Összehívó hatóság felülvizsgálata

Minden, elítéléssel járó esetben az összehívó hatóságnak (általában ugyanaz a parancsnok, aki elrendelte a tárgyalás folytatását és kiválasztotta a hadbíróság tagjait) felül kell vizsgálnia az ügyet, és el kell döntenie a megállapítások és a büntetés jóváhagyásáról. 2014. június 24-e előtt a szövetségi törvény előírta, hogy az összehívó hatóság mérlegelési jogköre a megállapítás vagy a büntetés módosítására az elítélt szolgálati tag javára a parancsnokság előjoga volt, és végleges. 2014. június 24-ét követően az összehívó hatóság azon jogát, hogy az elítélt szolgálati tagoknak mentességet nyújtson, jelentősen korlátozták.

2014. június 24-ét követően az összehívó hatóságok nem utasíthatják el vagy csökkenthetik az elítélést egy kisebb bűncselekmény elkövetéséért, kivéve, ha a Hadbírósági Kézikönyvben a bűncselekmény miatt felsorolt ​​maximális lehetséges börtönbüntetés két év vagy annál kevesebb, és a ténylegesen elítélt büntetés nem tartalmazhat elbocsátást, tisztességtelen mentesítést, rossz magatartás alóli mentességet vagy hat hónapnál hosszabb elzárást. Ezenkívül az egybehívó hatóság nem utasíthatja el vagy csökkentheti a gyermek nemi erőszakért, szexuális bántalmazásért, nemi erőszakért vagy szexuális bántalmazásért vagy erőszakos szodómia miatt elítélt ítéletet, függetlenül a tárgyaláson ténylegesen elítélt büntetéstől.

Továbbá, 2014. június 24. után az összehívó hatóságok nem utasíthatják el, nem változtathatják meg vagy függeszthetik fel az elítélt büntetést, részben vagy egészben elbocsátott, becstelenül végrehajtandó, rossz magatartás alóli mentesítésért, vagy hatnál több büntetésért elítélt büntetést részben vagy egészben hónapos bezártság. Az ilyen típusú büntetések csökkentésére vonatkozó hatáskör korlátozása alól kivételek állnak fenn, amikor az elítélt szolgálati tag előzetes megállapodást köt bűnösségének megállapításáért cserébe bármely elítélt tisztességtelen mentesítés rossz magatartásért való lemerüléséért, vagy amikor az elítélt szolgálati tag "jelentős segítség" egy másik személy nyomozásában vagy üldözésében.

Közvetítő szolgálati bíróságok a bűnügyi fellebbezések terén

Miután az egybehívó hatóság felülvizsgálta az ítéletet, ha a büntetés magában foglalja a halált, az elbocsátást, a becsületes mentesítést, a rossz magatartás alóli mentességet vagy az egy évig vagy annál hosszabb ideig tartó elzárást, az ügyet a megfelelő szolgálati Büntető Fellebbviteli Bíróság felülvizsgálja. Azokban az esetekben, amikor a büntetés nem elég szigorú, nincs jogorvoslat a felülvizsgálat ellen. A négy büntetőjogi fellebbviteli bíróság:

A büntetőjogi fellebbviteli bíróságok hatáskörrel rendelkeznek a jogilag vagy tényszerűen elégtelen ítéletek megfordítására, valamint az általuk nem megfelelően súlyosnak ítélt büntetések csökkentésére. A ténybeli elégségesség megállapításának jogköre a fellebbviteli bíróság számára egyedülálló hatáskörrel rendelkezik, és e hatáskör gyakorlása során a büntetőjogi fellebbviteli bíróságok külön mérlegelhetik a bizonyítékokat, megítélhetik a tanúk hitelességét és meghatározhatják a vitatott ténykérdéseket, bár csak a az elsőfokú bíróság látta és meghallgatta a tanúkat. A vádlottat másodfokú védőnek nevezik ki, aki a fellebbezés során ingyenesen képviseli őt. A polgári jogi tanácsadót a vádlott saját költségén visszatarthatják.

A Fegyveres Erők Fellebbviteli Bírósága

A büntetőjogi fellebbviteli bíróságtól a szolgálati tag, ha halálra, elbocsátásra, becsületes mentesítésre, rossz magatartás alóli mentességre vagy egy évnél hosszabb időre elzárásra ítélik, az Egyesült Államok legmagasabb katonai bírósága - a Fellebbviteli Bíróság a fegyveres erők (CAAF). Ez a bíróság öt civil bíróból áll, akiket tizenöt évre neveznek ki, és kijavíthatja az esetleges jogi hibákat. A fellebbezéssel foglalkozó védők díjmentesen is igénybe vehetik a vádlottat. Ismét a vádlottat polgári ügyvéd is képviselheti, de saját költségén. A CAAF általi felülvizsgálat diszkrecionális, és évente korlátozott számú esetet vizsgálnak felül. A 2012. október 1-jén kezdődő és 2013. szeptember 30-ig tartó pénzügyi évben a CAAF 964 összesített beadványt kapott és 900 ügyet intézett. Ebből a 900 esetből 39-et aláírt vagy per curiam vélemény, 861-et pedig memorandum vagy végzés intézett.

Kegyelmi kérelem

Végső fellebbezési intézkedésként az elítélt szolgálati tag az Egyesült Államok elnökét is kérheti az II . Cikk 2. szakaszában biztosított alkotmányos joghatóság alatt történő visszavonásért vagy kegyelemért .

A hadbíróságok és a fellebbviteli bíróságok, mint törvényhozási (I. cikk) bíróságok

Amint azt fentebb megjegyeztük, a szövetségi bíróságok történelmileg visszahúzódtak a hadbíróságok fellebbezéseinek meghozatalától. Az 1857-es határozatban, a Dynes kontra Hoover , a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az a kérdés, hogy annak megállapítására, hogy a III. Cikk szerinti bíróság rendelkezik-e alkotmányos jogkörrel a hadbíróság fellebbezésének érdemi felülvizsgálatára, azon a kérdésen nyugszik, hogy a bíróság - a hadsereg joghatósággal rendelkezett a benne üldözött személy felett. Ennek eredményeként a hadsereg vagy a haditengerészet eltérhet katonai bűncselekményeitől a szolgálati tag kárára. Így, hacsak a hadsereg, a haditengerészet vagy egy elnök nem állapította meg, hogy a hadbíróságot tévedésből hajtották végre, a szolgálati tag számára kevés segítség állt rendelkezésre. Kastenberg rámutatott, hogy a Bíróság szinte egyidejűleg adta ki a Dynes-t a Dred Scott kontra Sanford ügyben , és kapcsolat van a két döntés között. A Bíróság nyilvánvalóan egyetértett az Egyesült Államok tanácsának, Ransom Hooker Gilletnek azzal az érvével, miszerint a hadsereg Kansasban folytatott fegyelme kérdéses volt, mert több tiszt megdöbbentőnek találta, hogy esetleg a szökevény rabszolgatörvényt kell végrehajtaniuk. (Gillet később a polgárháború alatt „rézfejűvé” vált, és zsarnokkal vádolta Abraham Lincoln elnököt). Míg a kormány Dynes- i érvelésének egyik célját a polgárháború vitatta, 1940-ig a hadbírósági fellebbezésekről szóló törvény maradt.

Fontos, hogy a törvényszék ( I. cikk ) bíróságaként a szövetségi bírósághoz forduljon hadbírósági fellebbezéssel . A III. Cikk szerinti bíróságok nem foglalkoznak az Egyesült Államok teljes bírói tevékenységével. A kongresszus az Alkotmány alapján felsorolt ​​hatásköreit a Szükséges és Megfelelő Klauzulával együtt felhasználta speciális törvényszékek, köztük hadbíróságok létrehozására. Az Alkotmány I. cikkének 8. szakasza azt mondja, hogy a kongresszusnak "a szárazföldi és tengeri erők kormányának szabályozására és szabályozására vonatkozó szabályai".

Még akkor is, ha élet és szabadság forog kockán, a törvényhozó bíróságok nem kötelesek megadni az összes olyan jogot, amely a III. Cikk szerinti bíróságok számára lényeges. A Legfelsőbb Bíróság ehelyett csak akkor zavarta meg az adott törvényhozó bíróság törvényes eljárási rendjét, ha a kérdés "alapvető jogokra" vonatkozik.

A kongresszus által létrehozott törvényhozó bíróságok közül a hadbíróságok részesültek a legtöbb tiszteletben a III. Cikk szerinti bíróságok részéről. A "különálló közösség" vagy "katonai tisztelet" doktrína néven ismert felülvizsgálati színvonal alapján a bíróságok a fegyveres erőket "a civil társadalomból elkülönült, speciális szükségletű társadalomnak" nyilvánították, amelynek egyedi igényei vannak. A III. Cikk szerinti bíróságok nem érvénytelenítik a kongresszus által a katonai igazságszolgáltatás terén elért egyensúlyt, hacsak az érintett "alapvető jog" "rendkívül súlyos".

A mai hadbírósági rendszer, ideértve az esküdtek parancsnokságának kiválasztását, az ítéletek egyhangúságának hiányát és a 3 vagy 5 tagú testület engedélyezését, eddig ellenállt az ellenőrzésnek. Ennek oka talán az, hogy az általános vagy különleges hadbírósági eljárásban vádlott jelentős törvényes eljárási jogokat élvez, például:

  1. tanácsadói segítségnyújtás ;
  2. információk a vádak, beleértve a lehetőségét, hogy a számlát az adatokat ;
  3. Egy gyors próba ;
  4. a tanúk és a bizonyítás kötelező folyamata
  5. az önvád alá vonás kiváltsága ; és
  6. másodfokú felülvizsgálat azokban az esetekben, amikor a kapott büntetés kellően szigorú.

Tekintettel e törvényes jogokra, a kongresszus által az igazságszolgáltatásban elért egyensúlyt a III. Cikk szerinti bíróság nem fogja könnyedén megzavarni.

Fellebbezés után hozzáférés az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához

További információ: Az Egyesült Államok katonai személyzetének egyenlő igazságszolgáltatása

Bizonyos korlátozott körülmények között a szolgálat tagjainak ügyeit a Legfelsőbb Bíróság tárgyalja. 2005 óta különféle törvényjavaslatokat vezettek be a kongresszusban annak érdekében, hogy a szolgálat tagjainak fellebbezést nyújtsanak be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. Ezen törvényjavaslatok egyike sem került elfogadásra, és 2010-től jogszabályok vannak folyamatban.

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom