Szabad gondolkodás és hivatalos propaganda - Free Thought and Official Propaganda
 | |
| Szerző | Bertrand Russell |
|---|---|
| Ország | Egyesült Királyság |
| Nyelv | angol |
| Tantárgy | politikai filozófia |
Megjelenés dátuma |
1922 |
| Média típus | Nyomtatás |
A " Szabad gondolat és hivatalos propaganda " egy Bertrand Russell által 1922-ben tartott beszéd (és az azt követő kiadvány), amely a korlátlan véleménynyilvánítás szabadságának fontosságáról a társadalomban, valamint az állam és a politikai osztály problémájáról szól , amibe az oktatás, a bírságok ellenőrzése révén beleavatkoznak. , gazdasági tőkeáttétel és a bizonyítékok torzítása.
A szólásszabadság
Russell azzal kezdi, hogy leírja a "szabad gondolat" kifejezés gyakoribb használatát, ami azt jelenti, hogy az ember nem fogad el vitathatatlan hitet egy régió népi vallásában, vagy ideális esetben egyáltalán nem. De folytatja, hogy a szabad gondolkodás egy fontosabb és globálisabb fajtája a nyomás szabadsága, hogy elhitessen minden konkrét elképzelést, megengedett, hogy büntetés nélkül véleményt nyilvánítson és kifejezzen.
Megjegyzi, hogy ez egyáltalán nem engedélyezett egyetlen országban sem, az akkori Kína esetleges kivételével. Nem lehet például bevándorolni az Egyesült Államokba, anélkül, hogy megesküdnék arra, hogy nem anarchista vagy poligám , és ha bent van, akkor nem szabad kommunista lenni . A Nagy-Britanniában , hogy nem szabad kifejezni hitetlenséget kereszténység , Japánban sintoizmus .
Russell megjegyzi, hogy az ilyen országok úgy gondolhatják magukat, hogy rendelkeznek véleménynyilvánítás szabadságával, de néhány elképzelés annyira nyilvánvalóan "szörnyű és erkölcstelen", hogy ilyen tolerancia nem vonatkozik rájuk. De rámutat, ez pontosan ugyanaz a nézet, amely lehetővé tette a kínzást az inkvizíció alatt , hogy minden elképzelést meg kell engedni kifejezni, bármilyen nyilvánvalóan rossz is.
Ezután Russell saját életében olyan eseményeket ír le, amelyek szemléltetik a gondolkodás szabadságának hiányát.
- Az egyik az, hogy apja szabad gondolkodó volt (agnosztikus vagy ateista), aki elrendezte, hogy a hároméves Bertrand halálakor szabad gondolkodóként nevelkedjen, de a bíróságok ezt felülbírálták és arra kényszerítették, hogy kereszténynek neveljék.
- 1910-ben Russell nem kapta meg a Liberális Párt jelölését a parlamentbe, amikor a párt belső köre megtudta, hogy agnosztikus. [1]
- Amikor a Trinity College oktatója lett , Russell nem volt szabad ösztöndíjassá válni (mint például a hivatali ideje), mert a kollégium létrehozása nem kívánt "antiklerikális" szavazatot adni a főiskola kormányának. Amikor Russell később ellenezte az első világháborút , kirúgták.
Russell megjegyzi, hogy a politikai osztály elnyomása nem korlátozódik a vallásra. A szabad szerelemben vagy a kommunizmusban hívőkkel még rosszabbul bánnak.
Kételkedni akar
Nem a hinni akarásra van szükségünk, hanem a megismerés óhajára.
Ezután Bertrand Russell leírja a kételkedni akarás fontosságát . 1896-ban William James amerikai filozófus írt a hinni akarásról , és Russell ezt fóliaként használja saját ellentétes álláspontjának kifejezésére. James azt állította, hogy (vagy ellentmondásos) bizonyítékok nélkül is egyszerűen úgy dönt, hogy „hisz egy dologban - idézi a kereszténységet - pusztán azért, mert azt gondolja, hogy a hitnek jó eredményei vannak.
Russell Alfred Henry Lloyddal és másokkal együtt erre válaszolva leírja a kételkedni akarást , a szkeptikus maradást, mert a logikusabb, ésszerűbb álláspont vezet több igazság megértéséhez, míg a „hinni akarás” akarat óhatatlanul valamilyen módon valótlanságokba köti az embert. "Egyik meggyőződésünk sem igaz, mindegyiknek van legalább egy homálya a homályosságról és a tévedésről. A meggyőződésünkben az igazság fokának növelésének módszerei jól ismertek; minden fél meghallgatásában, az összes releváns tény meggyőződésében állnak, saját elfogultságunk ellenőrzése az ellentétes elfogultságú emberekkel folytatott megbeszélések révén, és a nem megfelelőnek bizonyult hipotézisek elvetésére való készség ápolása. "
Az efféle tényleges szkepticizmus előnyeinek példaként Russell leírja Albert Einstein által a fizikai fizika akkori megdöntését , összehasonlítva Darwinnal, amely ellentmond az előző század bibliai literalistáinak .
Mi van - kérdezi Bertrand -, ha a fizika megdöntése helyett Einstein valami hasonló újat javasolt volna a vallás vagy a politika területén?
Az angol emberek elméletében megtalálták volna a poroszság elemeit; az antiszemiták cionista cselekménynek tekintették volna; A nacionalisták minden országban liliommájú pacifizmussal tapasztalták volna, és puszta kitérőnek hirdették volna a katonai szolgálat elől való menekülés miatt. Az összes régimódi professzor felkereste volna a Scotland Yard-ot, hogy írásai behozatalát tiltják. A számára kedvező tanárokat elbocsátották volna. Időközben elfogta volna valamilyen elmaradott ország kormányát, ahol törvényellenes lett volna bármit tanítani, kivéve tanát, amely rejtélyes dogmává nőtte volna ki magát, senki sem értette. Végső soron tana igaz vagy hamissága a csatatéren dől el, anélkül, hogy az ellene vagy ellene újabb bizonyítékot gyűjtenének. Ez a módszer logikus eredménye William James hinni akarásának.
Nem a hinni akarást akarják, hanem a megismerés iránti vágyat, ami éppen ennek ellentéte.
Feltételezve, hogy a racionális kétely vagy a fallibilizmus szükségességét fontosnak tartják, Russell ezt követően azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy miért olyan általános az irracionális bizonyosság. Szerinte ez nagyrészt három tényező miatt van.
- Oktatás - Ahelyett, hogy a közoktatást a gyermekek egészséges tanulási attitűdjeire tanítanák, inkább az ellenkezőjére használják, hogy dogmákkal indoktrináljanak a gyerekeket, gyakran nyilvánvalóan hamisak, sőt az oktatást elrendelő tisztviselők hamisnak is ismerik őket.
- Propaganda - Miután megtanították olvasni, de nem mérlegelték a bizonyítékokat és eredeti véleményeket alkottak, a gyermekek felnőtté válnak, akiket életük végéig kétes vagy nyilvánvalóan hamis állításoknak vetnek alá.
- Gazdasági nyomás - Az állam és a politikai osztály a pénzügyek és a gazdaság ellenőrzését felhasználja ötleteinek kikényszerítéséhez, korlátozva az egyet nem értők döntéseit.