Jeremiah Wright vita - Jeremiah Wright controversy

A Jeremiah Wright vita szerzett országos figyelmet az Egyesült Államokban 2008 márciusában, miután az ABC News vizsgált szentbeszédeit Jeremiah Wright , aki abban az időben, a lelkész, majd amerikai elnökválasztási jelölt Barack Obama . Az igehirdetések kivonatolt részei az Egyesült Államok elleni terrortámadásokra és a kormány tisztességtelenségére vonatkoztak, és intenzív médiaellenőrzésnek vetették alá. Wright a chicagói Trinity United Church of Christ nyugalmazott főpásztora és Obama korábbi lelkésze.

Obama elítélte a szóban forgó kijelentéseket, de a kritikusok továbbra is szorgalmazták Wrighthoz fűződő kapcsolatának kérdését. Erre válaszul " Egy tökéletesebb unió " címmel tartott beszédet , amelyben Wright megjegyzéseit történelmi és szociológiai kontextusba kívánta helyezni. A beszédben Obama ismét elítélte Wright megjegyzéseit, de nem tagadta meg őt személyként. A vita kezdett elhalványulni, de az év április végén megújult, amikor Wright számos médiaszereplést tett, többek között a Bill Moyers Journal című folyóirat interjúját , a NAACP beszédét és a Nemzeti Sajtóklub beszédét . Ezek közül az utolsó után Obama erőteljesebben szólt korábbi lelkésze ellen, mondván, hogy "felháborodott" és "elszomorodott" a viselkedése miatt, és májusban lemondott egyházi tagságáról.

Háttér

Barack Obama először az 1980 -as évek végén találkozott Wright -szal, miközben közösségszervezőként dolgozott Chicagóban, mielőtt a Harvard Law School -ba járt . Wright a Barack és Michelle Obama esküvői szertartásán, valamint gyermekeik keresztelésén volt a tisztségviselő .

Obama 2006 -os emlékiratának címe , A remény merészsége , Wright egyik prédikációja ihlette. Ez a prédikáció volt a forrása Obama 2004 -ben a Demokratikus Nemzeti Konventnek tartott főbeszédének témáinak is .

Amint arról a The New York Times is beszámolt, Wrightnak Obama elnöki bejelentése előtt kellett volna nyilvános felhívást tennie , de Obama az esemény előtti este visszavonta a meghívást. Wright bírálta a Times -t, amiért az esetet az általa adott interjú torzulásának minősítették, ahol rendkívül pozitív megvilágításban beszélt Obamáról.

2007 -ben Wrightot kinevezték Barack Obama afroamerikai vallásos vezetési bizottságába, amely több mint 170 nemzeti fekete vallási vezetőből álló csoport, akik támogatják Obama demokrata jelölési pályázatát. 2008 márciusában azonban bejelentették, hogy Wright már nem tagja ennek a csoportnak.

2008. május 31 -én Barack és Michelle Obama bejelentették, hogy visszavonják tagságukat a Trinity United Church of Christ -ban , és kijelentették, hogy "kapcsolatainkat a Szentháromsággal megfeszítették Wright tiszteletes megosztó kijelentései, amelyek élesen ellentmondanak saját nézeteinknek" .

Ellentmondásos prédikációrészletek

A legtöbb vitatott részlet, amelyek 2008 márciusában országos figyelmet kaptak, két prédikációból származtak: az egyik a "Jeruzsálem bukásának napja" címmel, 2001. szeptember 16 -án, a másik pedig "Zavaró Isten és a kormány" címmel, április 13 -án. 2003.

"Jeruzsálem bukásának napja"

A 2001. szeptember 11 -i támadások után nem sokkal elmondott prédikációjában Wright megjegyzéseket fűzött Edward Peck volt amerikai nagykövet interjújához, amelyet a Fox News -on látott . Wright azt mondta:

Tegnap egy interjún hallottam Peck nagykövetet. Látta vagy hallotta még valaki? Benne volt a Fox News -ban. Ez egy fehér ember, és végtelenül felzaklatta a Fox News kommentelőit. Rámutatott - láttad őt, John? - fehér ember, rámutatott, nagykövet, hogy amit Malcolm X mondott, amikor elhallgatta Elijah Muhammad, valójában igaz - Amerika csirkéi hazatérnek.

Wright arról beszélt, hogy az Egyesült Államok az általa terrornak minősített területeken elvette az indiai törzsektől a földet , bombázta Grenadát , Panamát , Líbiát , Hirosimát és Nagaszakit , és azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok támogatja a palesztinok és Dél -Afrika elleni állami terrorizmust . Azt mondta, hogy plébánosainak az a válasza, hogy megvizsgálják Istennel való kapcsolatukat, nem pedig "a fegyveres ellenségek gyűlöletétől a fegyvertelen ártatlanok gyűlöletéig". Az ő megjegyzését ( Malcolm X -et idézve ), miszerint "Amerika csirkéi hazatérnek nyaralni", széles körben úgy értelmezték, hogy Amerika magára hozta a szeptember 11 -i támadásokat . Az ABC News klipeket sugároz az igehirdetésből, amelyben Wright ezt mondta:

Bombáztuk Hirosimát, Nagaszakit, és sokkal többet bombáztunk, mint New Yorkban és a Pentagonban ezrek, és soha nem bámultunk szemet ... és most felháborodunk, mert a tengerentúlon tett dolgainkat most visszahozzák saját elülső udvaraink. Amerika csirkéi hazajönnek pihenni.

Később Wright folytatta:

Az erőszak erőszakot szül. A gyűlölet gyűlöletet szül. A terrorizmus pedig terrorizmust szül. Egy fehér nagykövet ezt mondta. Nem fekete harcos. Nem egy tiszteletes, aki a rasszizmusról prédikál. Egy nagykövet, akinek tágra nyílt a szeme, és megpróbál ráébreszteni minket, hogy felébredjünk és eltávolodjunk ettől a veszélyes szakadéktól, amelyen most állunk. A nagykövet azt mondta, hogy azok az emberek, akiket megsebesítettünk, nem rendelkeznek katonai képességeinkkel. De vannak olyan egyének, akik hajlandók meghalni, és ezreket magukkal vinni. És ezzel foglalkoznunk kell.

"Összekeverni Istent és a kormányt"

Jelenetek egy prédikációt, hogy Wright adta, melynek címe „Zavaros Isten és a kormány”, arra is látható ABC „s Good Morning America és a Fox News . Az igehirdetésben Wright először különbséget tesz Isten és a kormányok között, és rámutat, hogy a múltban sok kormány megbukott: "Ahol a kormányok hazudnak, Isten nem hazudik. Ahol a kormányok változnak, Isten nem változik." Wright ekkor kijelenti:

[Az Egyesült Államok] kormánya hazudott arról a meggyőződésükről, hogy minden embert egyenlőnek teremtettek. Az igazság az, hogy azt hitték, hogy minden fehér embert egyenlőnek teremtettek. Az igazság az, hogy el sem hitték, hogy a fehér nőket egyenlőnek teremtették, sem a teremtésben, sem a civilizációban. A kormánynak módosítania kellett az alkotmányt, hogy a fehér nők szavazzanak. Ezután a kormánynak egyenlő jogokról szóló módosítást kellett elfogadnia, hogy a nők egyenlő védelemben részesüljenek. A kormány továbbra is úgy gondolja, hogy egy nőnek nincs joga a saját teste, és Clarence bácsi, aki szexuálisan zaklatta az Anita Hillt , és a bezárt klán udvar között, ami visszalépés a 19. századba, amelyet a papa Bush, Ronald Reagan, Gerald Ford válogatott össze. Clarence és az egymásra épült bíróság között Roe vs Wade ellen készülnek visszavonni , akárcsak a megerősítő fellépést. A kormány hazudott alapító okirataiban, és a kormány még ma is hazudik. A kormányok hazudnak.

Ő folytatta:

A kormány hazudott Pearl Harborról is. Tudták, hogy a japánok támadni fognak . A kormányok hazudnak. A kormány hazudott a Tonkin -öböl incidenséről . Azt akarták, hogy ez az állásfoglalás bevezessen minket a vietnami háborúba. A kormányok hazudnak. A kormány hazudott Nelson Mandeláról , a CIA pedig segített börtönbe zárni és 27 évig ott tartani. A dél -afrikai kormány hazudott Nelson Mandelának. A kormányok hazudnak.

Wright ekkor kijelentette:

A kormány hazudott a tuskegee -i kísérletről . Szándékosan fertőzték meg az afroamerikai férfiakat szifilissel. A kormányok hazudnak. A kormány hazudott Kambodzsa bombázásáról, Richard Nixon pedig a kamera elé állt: "Hadd tegyem világossá magam ..." A kormányok hazudnak. A kormány hazudott a fegyverekre szánt kábítószerekről szóló Contra programról, amelyet Oliver North szervezett , majd a kormány megbocsátott az összes elkövetőnek, hogy jobb állásokat szerezhessenek a kormányban. A kormányok hazudnak. ... A kormány hazudott arról, hogy feltalálják a HIV -vírust, mint a népesség elleni népirtást. A kormányok hazudnak. A kormány hazudott az Al -Kaida és Szaddám Huszein közötti kapcsolatról, valamint a 9.11.01 és az Iraki Szabadság hadművelet közötti kapcsolatról. A kormányok hazudnak.

Beszélt az iraki háború kormányzati indoklásáról :

A kormány hazudott arról, hogy az iraki tömegpusztító fegyverek veszélyt jelentenek az Egyesült Államok békéjére. És találd ki, mi más? Ha nem találnak nekik tömegpusztító fegyvereket, akkor ugyanúgy járnak, mint a LAPD , és bevetnek nekik néhány tömegpusztító fegyvert. A kormányok hazudnak.

Wright ekkor így nyilatkozott Istenről és a kormányról:

És az Amerikai Egyesült Államok kormánya, amikor az indiai származású polgáraival való tisztességes bánásmódról volt szó, kudarcot vallott. Foglalásba helyezte őket . Amikor japán származású polgáraival tisztességesen bánt, nem sikerült. Letette őket az internáló fogolytáborokban . Ami azt illeti, hogy afrikai származású polgáraival tisztességesen bánjon, Amerika kudarcot vallott. Láncolatba helyezte őket, a kormány rabszolganegyedbe helyezte őket, árverési blokkokba helyezte őket, gyapotmezőbe helyezte őket, rosszabb iskolákba helyezte őket, nem megfelelő lakásokba helyezte őket, tudományos kísérletekbe helyezte őket, és a legalacsonyabb fizetést kapta. munkahelyeket, kívül helyezték őket a törvény egyenlő védelmén, kizárták őket rasszista felsőoktatási bástyáikból, és bezárták őket a reménytelenség és tehetetlenség helyzetébe. A kormány adja nekik a kábítószert, nagyobb börtönöket épít, három sztrájkú törvényt fogad el , majd azt akarja, hogy énekeljük az " Isten áldja Amerikát ". Nem, nem, nem, nem Isten áldja Amerikát. A fenébe, Amerikába - ez szerepel a Bibliában -, amiért ártatlan embereket ölt meg. Az istenit, Amerika, amiért polgárainkat kevesebbnek tekintik, mint embert. A francba, Amerikába, amíg megpróbál úgy tenni, mint aki Isten, és ő a legfőbb. Az Egyesült Államok kormánya kudarcot vallott afrikai származású polgárainak túlnyomó többségében.

Ezeket a prédikációrészleteket 2008 elején széles körben megtekintették a hálózati televízión és az interneten .

Reakció

Barack Obama

Amikor Wright megjegyzéseit a nemzeti média sugározta, Obama elhatárolódott tőlük, és azt mondta Charles Gibsonnak, az ABC News -nak: "Olyan, mintha az öt legbutább dolgot vettük volna, amit valaha mondtam vagy mondtál életünkben, és összenyomta őket, és kirakta őket - azt hiszem, az emberek reakciója érthető módon felborulna. " Obama ugyanakkor kijelentette, hogy "az egyéneket lealacsonyító szavaknak nincs helye a nyilvános párbeszédünkben, legyen szó akár a kampánycsonkról, akár a szószékről. Összegzésként határozottan elutasítom Wright tiszteletes szóban forgó kijelentéseit." Obama később hozzátette: „Ha a tiszteletes nem vonult volna nyugdíjba, és ha nem ismerte volna el, hogy amit mondott, az mélyen megbántotta az embereket, és nem volt helyénvaló, és rosszul jellemezte azt, amit hiszek ennek az országnak a nagyszerűségében, minden hibája ellenére, akkor nem tenném jól éreztem magam a templomban. "

Obama kijelentette, hogy tisztában van Wright ellentmondásos megjegyzéseivel, és személyesen hallott "ellentmondásosnak tekinthető megjegyzéseket" Wright egyházában, de tagadta, hogy hallotta volna azokat a különös gyulladó kijelentéseket, amelyeket széles körben közvetítettek a kampány során. Bill O'Reilly kifejezetten megkérdezte Obamát, hogy Wright azt mondta -e, hogy a fehér emberek rosszak, mire Obama azt válaszolta, hogy nem. Obama az Álmok atyámtól című könyvében idézte Wright mondását egy prédikációban: „Ez a világ, ahol a tengerjáró hajók több élelmiszert dobnak el egy nap alatt, mint amennyit a legtöbb port-au-Prince-i lakos lát egy év alatt, ahol a fehér emberek a kapzsiság rászoruló világot vezet. " Obama elmondta, hogy ezekre a megjegyzésekre az elnökválasztási kampány kezdetén kerültek, de azt állította, hogy mivel Wright a nyugdíjba vonulás küszöbén áll, és Obama Trinityhez fűződő szoros kapcsolatai miatt nem tartotta helyénvalónak elhagyni az egyházat. Elhatárolódni kezdett Wrighttól, amikor 2007. februárjában Obama elnökjelöltségének bejelentését megelőző este felhívta lelkipásztorát, hogy vonja vissza kérését, hogy Wright nyújtson be hívást az eseményen. A szóvivő később azt mondta: "Obama szenátor büszke lelkipásztorára és egyházára, de ... úgy döntött, elkerülte, hogy a kijelentéseket és hiedelmeket az összefüggésektől eltérően használják, és az egész egyházat védekezésre kényszerítsék." Wright részt vett a bejelentésen, előtte Obamával együtt imádkozott, és 2007 decemberében Obama az afroamerikai vallásvezetői bizottságba nevezte ki kampányában. Az Obama -kampány a vitát követően elengedte Wrightot.

Obama kritikusai ezt a választ nem megfelelőnek találták. Mark Steyn például a National Review című konzervatív kiadványban azt írta: "Wright tiszteletes [faji keserűségre való hivatkozása] állítólag minden, amit Obama elnök meg fog haladni. Jelenleg ez inkább ugyanazon régi hangzás régi."

Március 18-án, a nyomán a vita, Obama beszédet intézett, „ A tökéletesebb unió ” a National Constitution Center in Philadelphia , Pennsylvania . A 37 perces beszéd során Obama beszélt a rabszolgaság , a szegregáció és a Jim Crow törvények által generációkon keresztül kialakult megosztottságról , valamint a saját közösségeikben a feketék és fehérek közötti viták és retorikák okairól. Miközben elítélte a lelkipásztor megjegyzéseit, megpróbálta történelmi kontextusba helyezni azokat, leírva néhány kulcsfontosságú eseményt, amelyek Wright nézeteit formálták Amerikában. Obama nem tagadta meg Wrightot, akit "öreg nagybátyának" nevezett, mint a fekete közösség megtagadását. A beszédet általában jól fogadták. Obama elmondta, hogy a lelkészének néhány megjegyzése emlékeztette őt arra, amit Amerika "tragikus történelemnek nevezett, amikor a fajról van szó".

Más elnökjelöltek

A Pittsburgh Tribune-Review szerkesztőbizottságának adott interjújában 2008. március 25-én Hillary Clinton megjegyezte Obama részvételét a Trinity United Church of Christ-ban, és kijelentette: "Nem a családodat választod, hanem azt, hogy milyen egyházat akarsz. résztvenni." Ugyanazon a napon, egy sajtótájékoztatón Clinton a lelkipásztor személyes preferenciáiról beszélt: "Azt hiszem, mindent figyelembe véve, amit hallottunk és láttunk, [Wright] nem lett volna a lelkészem." Az Obama -kampány szóvivője azt állította, hogy Clinton megjegyzései egy "átlátható törekvés részét képezték, hogy elvonják a figyelmet arról a történetről, amelyet az előző héten a moszkvagyújtás elől Boszniában talált". Hetekkel később a philadelphiai Pennsylvania -vita során Clinton azt mondta: „Ha Wright lelkész szeptember 11 -e után tartotta volna első prédikációját, és az Egyesült Államokat okolta volna a támadásért, ami New York városomban történt, akkor igazságos lett volna. elviselhetetlen számomra. "

A jövő republikánus jelöltje, John McCain megvédte Obamát, amikor a szövetség vádja a bűnösségről, és azt mondta: "Úgy gondolom, hogy amikor az emberek támogatnak titeket, ez nem jelenti azt, hogy támogattok mindent, amit mondanak. Nyilvánvaló, hogy ezek a szavak és nyilatkozatok olyan kijelentések, amelyek egyikünk sem kötné össze magát, és nem hiszem, hogy Obama szenátor is támogatná ezeket. "

Kormánytisztviselők

Dick Cheney alelnök 2008. április 10 -én mérlegelte a Wright -ügyet. Megjelent Sean Hannity rádióműsorában, és azt mondta: "Azt gondoltam, hogy néhány dolog, amit mondott, teljesen elrettentő ... Nem kezdtem bele a Próbáltam megítélni, hogy Obama szenátor hogyan birkózott meg vele, vagy nem foglalkozott vele, de azt hiszem, mint a legtöbb amerikai, megdöbbentem azon, amit a tiszteletes prédikál az egyházában, majd felteszi a webhelyére. "

Lawrence Korb - a Nemzetközi Tanácsi Nemzetbiztonsági Tanulmányok Igazgatója és Ronald Reagan adminisztrációjának korábbi védelmi miniszterhelyettese - megvédte Wright katonai szolgálatát, és kijelentette: "Láttunk a televízióban egy végtelennek tűnő ciklusban hangot Wright tiszteletes számos prédikációjának néhány kiválasztott harapása. Wright néhány megjegyzése megbocsáthatatlan és nem megfelelő, ezért el kell ítélni őket, de ha „hazafiatlannak” nevezzük, ne felejtsük el, hogy ez az ember feladta a hat életének termékeny éveit a hazájának szolgálatában ... megmutatta hazaszeretetét. "

Média

Kommentátorok és szakértők

Konzervatív rádiós talk show és televíziós műsorvezető Sean Hannity kifejezett sokk és a harag, amikor hallotta a megjegyzéseket, azt mondta: „Először is, én nem hagyom ki ezt a kérdést. Ha a lelkész elment Líbia, Tripoli és Louis Farrakhan , virulens, anti -Szemita rasszista, egyháza életműdíjat adományozott Louis Farrakhannak. Ez 20 éve Barack Obama lelkésze. És ezt továbbra is leleplezzük, amíg a mainstream médiában valaki bátor nem vállalja ezt. "

Joan Walsh, a szalon főszerkesztője ezt írta: "az egész elképzelés, miszerint Wrightot" hangos harapások "miatt támadták meg, és ha az amerikaiak egész prédikációját látnák a szövegkörnyezetben, akkor másképp éreznék magukat, most nevetségesnek tűnik. A hosszú klipek Moyers a lejátszás csak megerősíti azt, amit a részletekben sugároztak ". Továbbá megjegyezte: "Péntek esti következtetéseimet megerősítették Wright új kazettái, amelyek a hétvégén jelentek meg, beleértve azt is, amely szerint az iraki háború" ugyanaz, mint az al-Kaida más színű zászló alatt ", és egy sokkal hosszabb részlet az „Isten rohadt Amerika” prédikációjából, amely elítéli a „Condoskeezer Rice ... ” címűfilmet.

A Fox News Bill O'Reilly ezt mondta Wrightról: "Véleményem szerint Jeremiah Wright tiszteletes nem becsületes ember. Fehér- és amerikaiellenes retorikát hirdet, miközben pénzt keres belőle."

Kelefa Sanneh kultúrkritikus Wright teológiáját és retorikáját Frederick Douglassra vezette vissza , elemezve, hogy 1854 -ben az antebellum amerikai keresztényekre hivatkozott "rossz, korrupt és gonosz".

Megjegyezve, hogy "sok megfigyelő azt állítja, hogy Wright prédikációi összetettebb üzenetet közvetítenek, mint amennyit az egyszerű hangharapás képes kifejezni", a Chicago Tribune hosszú részleteket tett közzé a "Rev. Jeremiah Wright szavai: Hangharapás vs prédikációrészlet" című cikkben.

Thomas Sowell közgazdász és társadalmi kommentátor azt írta, hogy "nincs olyan, hogy [Obama] ne tudna Jeremiah Wright amerikai szószékről származó amerikaiellenes és rasszista diatribúcióiról". Azt írta, hogy Obama "nem hétköznapi tagja" az egyháznak, hiszen egyszer 20 000 dollárt adományozott neki, és Obama beszéde "olyan volt, mint a szovjet show -tárgyalások az 1930 -as évek tisztogatásai során", csak a támogatók meggyőzésére szolgáltak.

Kommentár a médiában

A vita folyamatos médiavisszhangot váltott ki, mind az országos médiában, mind a helyi forrásokban. Április elejére több mint 3000 hírt írtak a témáról.

Wright egyháza, a Trinity United Church of Christ kritizálta a múltbeli prédikációit a médiában, és nyilatkozatában kijelentette, hogy Wright "karakterét a közszférában meggyilkolják... globális minisztérium 15 vagy 30 másodperces hangon belül. "

Lara Cohen, az Us Weekly hírigazgatója megjegyezte, hogy kiadványát "azzal vádolják, hogy elvonja az emberek figyelmét a" fontos kérdésekről " ", mivel a szupermarketek bulvár aggályaira összpontosít , és azt mondta, hogy a mainstream média "beszélő fejek szeretnek tutizni" arról, hogy a hírességek pletykái iránti figyelem hogyan okozza az amerikai társadalom nagy elbutulását . " Azzal vádolta, hogy a Wrightról szóló szenzációs hangulatú tudósítás fényében a mainstream médiáknak már nincs okuk kritizálni az Us Weekly -t , és visszafordította a vádat a mainstream médiára. Cohen kijelentette: "A szenzációszerű újságírás igazi jellemzője, hogy vitákat vált ki az értékesítés ösztönzése érdekében, és a mainstream hírmédia számára Wright személyre szabott bulvár ikon volt. Az újságértékesítés rekord mélyponton volt, a hálózati hírbesorolás és a 24 órás hírcsatornák kétségbeesetten, hogy betöltse mind a 24 órát, Wright kirohanásai a mainstream média megfelelői voltak ahhoz, hogy Tom Cruise felugrott Oprah kanapéjára - egy vonatroncs, amelyről senki sem fordulhatott el. tárgyilagosan fedik le. "

A republikánus kommentátor és a Nemzetbiztonsági Tanács korábbi munkatársa, Oliver North alezredes (akit Wright említett ellentmondásos megjegyzéseiben) a vita sajtóvisszhangjairól a következőket mondta: "Ahelyett, hogy Jeremiah Wrightdal szemben támaszkodnának jobban, a szerkesztők, a producerek és a programigazgatók jobbak lennének. szolgálni minket küldött kommentátor és a tudósítók arra, hogy fedezze azokat, akik önként vállalták, hogy szolgálja a mi katonai „.

Stephen Colbert satírozta, amit a média megszállottjaként ábrázolt a Wright -sztori iránt. Jon Stewart hasonlóképpen kinevette a média Wright iránti megszállottságát, és ezt a "Wrights Festival" -nak és a "Reverending Story" -nak nevezte.

Robert Parry oknyomozó újságíró szembeállította a fősodratú média Wright figyelmét azzal a szinte teljes csenddel, amely Sun Myung Moon dél -koreai vallási vezetőről és a Republikánus Párthoz, és különösen a Bush -családhoz fűződő viszonyáról szólt .

Szentháromság egyesített Krisztus -egyház tagjai

Lisa Miller a Newsweek című lapban arról számolt be, hogy a politikai vita kitörése előtt "Trinity már a nehéz generációváltás kínjában volt". Miután Wright beszélt a nemzeti közönség előtt, Miller leírja, hogy "a reakció szorongás és harag volt" az egyháztagok között, és hogy három alapvető frakció alakult ki közöttük: azok, akik azt kívánták, hogy Wright ne beszéljen többé, azok, akik hittek abban, amit mondott , és azok, akik csak kívánták az egész vitát, elmennének.

Academia

Sok tudós kommentálta Wrightot, a fekete teológiát és az ezzel kapcsolatos politikai vitákat az amerikai történelem és kultúra tágabb összefüggésében.

2004-ben, a Wright-vitát megelőzően Anthony E. Cook, a Georgetown Egyetem jogászprofesszora részletes összehasonlító elemzést nyújtott a Jerry Falwell , TD Jakes és Jeremiah Wright 9-11 után elhangzott prédikációiról . Cook azzal érvelt, hogy Falwell és Jakes prédikációinak általános célja az volt, hogy a keresztény vallást igazolja a terrorizmus elleni háborúhoz, míg Wright átfogó szándéka az volt, hogy a háború ellen lépjen fel, és rávegye a hallgatókat arra, hogy önvizsgálatba kezdjenek mindennapi viselkedésükkel és a velük való kapcsolatával. Isten.

Miután a politikai vita tört ki, a Georgetown Egyetem szociológia professzora , Michael Eric Dyson kijelentette: " A hazafiság az állítás az országba annak fényében, hogy a legjobb értékeket, köztük a kísérlet, hogy helyes, ha ez a hiba. Wright szavai a kemény szeretet egy háború -tesztelt hazafi, aki elmondja véleményét. " J. Kameron Carter, a Duke Divinity School teológiai és fekete egyháztudományi docense kijelentette, hogy Wright „prédikációiban olyan fájdalmat fejezett ki, amelyet a fekete prófétai kereszténység hagyományán belül kell értelmezni ”.

Martin E. Marty, a vallástörténet emeritus professzora kritizálta az újságírók " naivitását " a polgárjogi mozgalommal kapcsolatban . Letette Wright megjegyzéseit keretében a templomban: „Mert Trinity, lévén»szemérmetlenül fekete«nem jelenti azt, hogy»anti-fehér « ”. Azzal is érvelt, hogy a fekete szégyen a rabszolgaság és a szegregáció gyengítő öröksége a társadalomban és az egyházban, és azzal érvelt, hogy a Szentháromság afrikentrizmusa "nem lehet sértőbb, mint hogy a zsinagógák" judeo-központúak ", vagy hogy Chicago ír plébániái" kelta-központúak " '".

Bill J. Leonard - az isteni iskola dékánja és a Wake Forest Egyetem egyháztörténeti professzora - azzal érvelt, hogy Wright „áll és beszél az amerikai prédikáció jeremiad hagyományából”, amely szerinte „a puritánokhoz nyúlik vissza” ; Leonard kijelentette, hogy ezt "a fekete -fehér miniszterek mind a 17. század óta használják ebben az országban". Leonard elmagyarázza, hogy a jeremiad hagyomány "jajjal és ígérettel és erkölcsi kudarccal foglalkozott nemcsak az egyházban, hanem a nemzetben is". James B. Bennett, a Santa Clara Egyetem munkatársa elmondta, hogy Martin Luther King, Jr. hasonló érzéseket vallott Wrightgal kapcsolatban egyes amerikai tevékenységekkel kapcsolatban, idézve Kingt, aki szerint "a mai világ legnagyobb erőszak -szállítója - a saját kormányom", és Amerikát népirtásra alapították, és egy nép, amely népirtásra épül, pusztító. "

Stephan Thernstrom, a Winthrop harvardi történelemprofesszora és Abigail Thernstrom , politológus, az Egyesült Államok Polgári Jogi Bizottságának alelnöke azt írta, hogy "[Wright] azt állította, hogy a feketék és fehérek teljesen eltérő agyszerkezettel rendelkeznek, egy baloldali , a másik jobb domináns . Ez nem más, mint egy frissített változata a pszeudo-tudomány egykor védeni szegregáció Jim Crow Dél”. Azt is írták: "egyértelműen, Wright tiszteletes nem beszél a fősodratú fekete egyházakért - és súlyos rossz szolgálatot tett számukra azzal, hogy ezt tette." Martin Peretz , a Harvard korábbi oktatója egyetértett azzal, hogy helyesli a cikket, és azt mondja, hogy "a Szentháromságot a megfelelő helyre helyezi a többi fekete egyházzal szemben, és megmutatja, mennyire különbözik tőlük".

A későbbi Jeremiah Wright szereplések

Jeremiah Wright 2008. április 25-én Bill Moyers -nek adott egy órás interjújában nyilvánosan részletesen megvitatta a vitát . Ez magában foglalta a prédikációinak hosszabb klipjeit, valamint a mondanivalójának magyarázatait. Szolgálatáról és plébániairól klipek is készültek különböző időpontokban, amióta lelkész lett 1972 -ben, hogy megmutassák, mit jelent és mit ért el a Szentháromság. Wright kijelentette, hogy megjegyzéseit "kiragadták a kontextusból", és hogy "azok, akik hallották az egész prédikációt, tökéletesen megértik a kommunikációt". Tovább folytatta: "Ha valamit politikai célból hangos harapásként vesznek, és folyamatosan újra és újra feltesznek, a nyilvánosság elé hurkolják, az nem kommunikációs hiba. Azok, akik ezt teszik, pontosan kommunikálnak. mit akarnak csinálni, azaz valamiféle fanatikusnak vagy a New York Times tanult újságírójának neveznek, "wackadoodle" -nek ... Azok az üzenetek, amelyeket a hangok közvetítenek, pontosan azok, akik ezek a hangok harapni akarnak . " A konzervatív szakértők és a PBS ombudsmanja Moyers -t kritizálta, mert túl gyengédek Wrighthoz.

Április 27 -én Wright a NAACP detroiti fejezetének adománygyűjtő vacsoráján tartott előadást . Közel tízezer előtt tárgyalta a vitát, és azt mondta: "Nem indulok az Ovális Hivatalért", utalva arra, amit ő republikánus kísérletnek tartott, hogy a vitát a kampány részévé tegye. Aznap korábban 4000-en tartott prédikációt a Dallas -i Barátság-Nyugat Baptista Gyülekezetben . Április 28 -án beszélt a Nemzeti Sajtóklubbal, ahol a fekete templomról tárgyalt .

Wright a NAACP-nak mondott beszédében azt találgatta, hogy "az afrikaiaknak más a mérője, az afrikaiaknak pedig más a hangnemük. Az európaiaknak hét, az afrikaiaknak öt. A fehéreknek máshogy tapsolnak, mint a feketéknek. Az afrikaiaknak és az afro-amerikaiaknak igaza van. agyas, tantárgyorientált tanulási stílusban. Más a tanulási módjuk. " A megjegyzéseket rasszistának minősítették, és az eugenikához hasonlították . Ez elindította a lassan gyengülő vita újjáéledését.

Volt szárnysegédje Ronald Reagan elnök David Gergen nevezett Wright nyelvű túra „a leghülyébb, önző, a legtöbb nárcisztikus dolog, amit valaha láttam a 40 éves kiterjedő politika.” Andrew Sullivan, a libertariánus kommentátor szerint Wrightnak a turnéhoz fűzött megjegyzései "kiszámított, csúnya, visszataszító, aljas megjelenítése az arroganciának, az önzésnek és az önbecsülésnek". Newt Gingrich volt házelnök, Newt Gingrich úgy jellemezte Wright beszédturnéját, hogy szándékosan bántani akarta Obamát, és kijelentette, hogy Wright önértékelési érzése tűnik a motivációjának. Bob Herbert, a The New York Times rovatvezetője azt is sugallta, hogy Wright "nárcisztikus", és megpróbálja "tönkretenni" Obama kampányát.

Obama válasza

Obama megpróbált tovább elhatárolódni Wrighttól, mivel felháborodását és döbbenetét fejezte ki az április 29 -i sajtótájékoztatón:

Fel vagyok háborodva a megjegyzések miatt, amelyeket elszomorított a látvány, amit tegnap láttunk ... Az a személy, akit tegnap láttam, nem az, akivel 20 évvel ezelőtt találkoztam. Hozzászólásai nemcsak megosztóak és rombolóak voltak, de úgy vélem, hogy végül vigaszt nyújtanak azoknak, akik gyűlöletet ölnek, és úgy vélem, hogy nem pontosan ábrázolják a fekete egyház perspektíváját. Biztosan nem ábrázolják pontosan az értékeimet és a hitemet. És ha Wright tiszteletes úgy gondolja, hogy ez politikai posztolás, ahogy ő fogalmazott, akkor nem nagyon ismer engem. És a tegnapi megjegyzései alapján talán nem is ismerem annyira, mint gondoltam. ... Ami világossá vált számomra, az az, hogy olyan világnézetet mutat be, amely ellentmond annak, aki vagyok és ki állok mellettem, és ami szerintem különösen feldühített, az volt a javaslata, hogy a korábbi felmondásom valahogy politikai posztolás volt. Bárki, aki ismer engem, és bárki, aki tudja, miről beszélek, tudja, hogy megpróbálom áthidalni a hiányosságokat, és minden emberben látom a közös vonásokat. ... []] Látva Wright tiszteletes előadását, úgy éreztem, mintha teljesen figyelmen kívül hagynák azt, amit az amerikai nép átél, és azt, hogy össze kell gyűlniük e problémák megoldása érdekében. ... [W] gyűlöletkapcsolatom Wright tiszteletes úrral megváltozott, ennek következtében.

Reakció

Obama második kijelentése a vitáról számos választ váltott ki. Noam Scheiber, az Új Köztársaság munkatársa a következőket írta: "Azt hittem, Obama most a szükséges távolságot állította maga és Wright között ... A másik elhúzódó kérdés az, hogy vajon az emberek újra el fognak -e tűnődni azon, hogyan lehetett Obama barátja ennek a fickónak 20 évig. Jogos aggodalomra ad okot, de ha ez nem nehezítené túlságosan őt a márciusi philadelphiai beszéd után, akkor nem várnám el, hogy ennyi idő alatt megteszi. Wright tegnapi „előadása” elég újnak és pimasznak tűnt hogy más reakciót indokoljon, mint Obama korábban. "

Victor Davis Hanson ezt írta: "Obama azzal, amit visszaemlékezéseiben írt, azzal, amit mondott, amikor a korai kampánybeszédében beszélt, azzal, hogy gyakran dicsérte Wrightot, és 20 éves jelenléte előtt és támogatások Obama pontosan tudta, milyen rasszista és amerikaiellenes természete van utálatos lelkészének. " John McWhorter amerikai nyelvész és társadalmi kommentátor azt írta: "most, hogy Wright tiszteletes turnéra indult, és teljes adagokat adott nekünk ezekből a szakmailag elidegenedett testtartásokból egy másik időből, jó látni, hogy Obama úrnak volt bátorsága határozott szakításhoz Ő is. Szomorú is - végül is a férfi volt a lelkésze. De itt van még egy módja annak, hogy Obama úr megtanulja, mi is valójában a hardball. "

Obama elhagyja a Trinity United Church of Christ -t

2008. május 31 -én Barack és Michelle Obama bejelentették, hogy visszavonják tagságukat a Trinity United Church of Christ -ben , ahol Wright korábban vezető lelkészként szolgált, és kijelentette, hogy "Wright tiszteletes megosztó kijelentései megfeszítették kapcsolatainkat a Szentháromsággal. , amelyek élesen ütköznek saját nézeteinkkel. "

Későbbi hatás és folyamatos vita

Wright 2009. június 10 -i interjújában kijelentette, hogy a viták ellenére továbbra is Obamára szavazott az elnökre. Azt mondta, nem sajnálja egyetlen megjegyzését sem. Azt is állította, hogy "ők zsidók " az Obama -adminisztráción belül megakadályozzák, hogy ők ketten beszéljenek egymással. Azt is javasolta, hogy Obama a zsidó nyomás miatt ne küldjön delegációt a genfi Durban Review konferenciára , mondván: "[Z] a zsidó szavazás, az AIPAC szavazása, ez irányítja őt, és ez nem engedi, hogy képviseletet küldjön Dárfúrba Felülvizsgálati konferencia, amely erről az őrületről beszél ezen az utazáson, mivel ők cionisták, nem engedték, hogy beszéljen valakivel, aki ásót nevez annak. "

A Rágalmazás Elleni Liga közleményt adott ki, amelyben elítélte Wright megjegyzéseit "gyulladónak és hamisnak. A Wright tiszteletes nyilatkozatában a Fehér Ház zsidó irányításáról alkotott elképzelések a klasszikus antiszemitizmust fejezik ki a legaljasabb formában." Scott Gurdin rabbi a Sinai Templomban azt mondta, hogy Wright "elszalaszt egy lehetőséget, hogy szövetségeket és hidakat építsen". A Nemzeti Zsidó Demokrata Tanács közleményt adott ki: "Obama jó ítélőképességgel határozottan elkülönítette magát Jeremiah Wright tiszteletestől".

Wright másnap módosította kijelentéseit, mondván, hogy "nem minden zsidóról, minden zsidó hitű emberről beszélek, hanem cionistákról". Támogatta továbbá Marc Ellis Judaizmus nem egyenlő Izraellel című antionista könyveit és Ilan Pappe Az etnikai tisztítás Palesztinából című könyvét . Hozzátette: "[a] cionista tisztítása bűn és bűn az emberiség ellen, és nem akarják, hogy Barack így beszéljen". Jeffrey Goldberg, az atlanti író megjegyezte: "Más szóval ... [h] e sajnálja, hogy nyíltan beszélt, ahelyett, hogy eufemizmust alkalmazott volna." Június 11-én, a klasszikus történész és újságíró Victor Davis Hanson képest Wright folyamatos kritikák Obama, hogy az Furies a görög mitológia .

Wright azt írta Facebook- oldalán, hogy bocsánatot kért június 12-i megjegyzéseiért. Ezt írta: "Rosszul beszéltem, és őszintén nem akartam kárt vagy rossz szándékot okozni az amerikai zsidó közösségnek vagy az Obama-adminisztrációnak ... Nagyon tisztelem a A zsidó hit és a zsidó-keresztény hagyományunk alapvető (és központi) része. " Azt is kijelentette: "Fiamként szeretem Obama elnököt, és támogatom és tisztelem őt, mint az Amerikai Egyesült Államok elnökét és a szabad világ vezetőjét." Amos Brown, a korábbi San Francisco -i felügyelő és baptista lelkész védte Wrightot, és vitatta az antiszemitizmus vádjait . Azt mondta: "[emberek] hallják a dolgok részleteit, és futnak vele, ahelyett, hogy leülnének és párbeszédet folytatnának, ahogy Jézus elkötelezte az embereket".

A The New York Post 2012. májusi, vitatott cikkében Edward Klein közzétett egy interjút Wrightgal. Ebben a cikkben Wright tiszteletes azt mondja, hogy egy Obamához közel álló személy 150 000 dolláros ajánlatot küldött neki e -mailben, hogy elhallgattassa a 2008 -as elnökválasztás előtt. Wright állítólag visszautasította. Amikor Klein megkérdezte, hogy Obama személyesen tett -e erőfeszítéseket, hogy lássa őt az ajánlattal kapcsolatban, Wright azt válaszolta, hogy Obama ragaszkodik ahhoz, hogy egy titkos, biztonságos helyen találkozzon, hogy megvitassák az ügyet. Wright szerint Obama tisztában volt Wright által tervezett beszédfeladatokkal, és kérte, hogy csak a novemberi választások után beszéljen nyilvánosan. Amikor a Klein által írt cikket kifogásolták, Klein Obama bizalmasaként és Michelle Obama személyes barátjaként, Dr. Eric Whitaker néven azt állította, aki kezdetben kapcsolatba lépett vele az ajánlattal, és azt mondta, hogy a titkosszolgálati naplók megerősítik Wright és Obama találkozóját.

Közvélemény -kutatás

Március közepén a Rasmussen Reports országos, szavazókról szóló telefonos közvélemény-kutatása megállapította, hogy mindössze 8% -nak volt kedvező véleménye Jeremiah Wrightról, és 58% -ának kedvezőtlen véleménye volt. A szavazók 73% -a úgy vélte, hogy Wright megjegyzései megosztóak, míg az afro-amerikaiak 29% -a szerint Wright megjegyzései nagyobb valószínűséggel támogatják Obamát. A megkérdezettek 66% -a olvasott, látott vagy hallott híreket Wright megjegyzéseiről.

Ezen események során Hillary Clinton röviden átvette a vezetést a Gallup országos követési szavazásában, március 18 -án 7 ponttal megelőzve Obamát. Március 20 -ig Clinton előnye 2 pontra, statisztikailag jelentéktelen összegre csökkent. Ugyanezen a napon John McCain 3 pontos vezetést szerzett mindkét demokrata jelölt felett a hipotetikus általános választási mérkőzésen, 2 pontos hibahatárral. Március 22 -ig Obama visszanyerte előnyét Clintonnal szemben, és 3 ponttal feljebb került. A Gallup Poll főszerkesztője elmondta, hogy a vita hatása "pár nap múlva elhalt".

A CBS március 15-től március 17-ig tartott közvélemény-kutatása szerint a regisztrált szavazók 65 százaléka azt mondta, hogy nincs jelentősége az Obamáról alkotott véleményüknek, míg harminc százalékuk szerint ez kedvezőtlenebb nézetet teremt.

2008. március végén, mivel már több mint 40 állam tartotta demokratikus elsődleges folyamatait, Barack Obama a nemzeti Gallup napi nyomon követési szavazási eredményeire építve ő lett az első jelölt, aki kétszámjegyű előnyt nyitott szuper kedd óta, amikor versenytársa, Clinton hasonló margója volt. Március 30 -án a felmérés szerint Obama 52%, Clinton pedig 42% volt. A Rassmussen Reports közvélemény -kutatása - ugyanabban az időkeretben készült - Obama ötpontos előnyét mutatta. Ezek a közvélemény-kutatások hetek óta tartó kemény kampányt és heves retorikát követtek mindkét táborból, és egy másik, március végi közvélemény-kutatás szerint Obama jobban tartja pozitív értékelését és korlátozza negatív értékelését, mint fő riválisa, Clinton, még akkor is, ha figyelembe vesszük Obama részvételét a vitákban az időszakban. Az NBC News és a Wall Street Journal közvélemény -kutatása azt mutatta, hogy Obama két pozitív pontot veszített, és négy negatív pontot kapott, míg Clinton nyolc pozitív pontot vesztett, és öt negatív pontot kapott.

A Wright körüli vita 2008. április végi újjáéledését követően több közvélemény -kutatás kimutatta, hogy Obama szavazói imázsa szenvedett. A Gallup közvélemény -kutatása szerint Obama országos kedvező minősítése 50%-ról 45%-ra csökkent, míg Clinton minősítése 49%-ra emelkedett. Ebben a közvélemény -kutatásban McCain négy százalékponttal előzte meg Obamát az általános választási mérkőzéseken, míg Clinton döntetlenre állt McCainnel. Május 5-ig a Gallup demokrata és demokrata irányultságú szavazók közvélemény-kutatása kimutatta, hogy Obama 5% -os előnnyel vezet Clintonnal szemben a demokrata jelölésért.

A The New York Times és a CBS News 2008. május 3 -án közzétett közvélemény -kutatási adatai szerint Obama kedvező/kedvezőtlen minősítése a fehér demokraták körében ugyanaz maradt, mint tavaly nyáron. Ugyanebben az időszakban 36 százalékponttal nőtt Clinton kedvezőtlen minősítése a fekete demokraták körében. A Times elmélete szerint a feketék közötti véleményváltás a Clinton -kampány taktikájának volt köszönhető, amelyet a média számos vokális eleme "faji szempontból árnyaltnak" bélyegezett, beleértve a Wright -ügyben szereplő Hillary Clinton állítólagos "felerősítését".

Összehasonlítás más jelöltekkel

Számos kommentátor összehasonlította a média által Barack Obamával és Jeremiah Wrighttal folytatott bánásmódot a politikai jelöltekkel való bánásmóddal, akik szövetkeztek vitás kijelentéseket tett fehér vallási vezetőkkel. Ezek a kritikusok azt mondták, hogy John McCain aktívan kérte John Hagee ajánlását , akit kritizáltak a katolikus és muzulmánellenes kijelentések miatt, és a Katrina hurrikánt "a New York-i városra vonatkozó Isten ítéletének" minősítette a város szintjén. a bűnről "(konkrétan egy tervezett meleg büszkeségi menet). EJ Dionne , a Washington Post munkatársa azt állította, hogy az ellentmondásos kijelentéseket tevő fehér vallási vezetők gyakran megtartják politikai befolyásukat. Kifejezetten megemlítette Jerry Falwell és Pat Robertson megjegyzéseit , akik egyetértettek abban, hogy a melegek, a feministák és a liberálisok osztoznak a szeptember 11 -i támadásokért, de nem szembesültek a politikusok felmondási felszólításával, akikkel kapcsolatban álltak. Frank Rich , a New York Times munkatársa azt írta, hogy Rudy Giuliani és Monsignor Alan Placa kapcsolata kevés figyelmet kapott a médiában. (Placa Giuliani régi barátja, és második esküvőjét tartotta; Giuliani bérelte fel őt tanácsadó cégéhez, miután Placát a szexuális bántalmazással kapcsolatos állítások miatt eltiltották papi feladataitól.) John Podhoretz konzervatív kommentátor szerint Wright és Hagee összehasonlítása "teljesen különleges" volt, mert Obama hosszú távú kapcsolatban állt Wrighttal, McCain pedig nem volt személyes kapcsolatban Hagee -vel.

Hivatkozások