Csak az ár - Just price
Az igazságos ár a közgazdaságtan etikai elmélete, amely megpróbálja a tisztességesség mércéit felállítani az ügyletekben. Értelmi gyökerei az ókori görög filozófia azt megelőlegezett Aquinói alapuló érv ellen uzsora , ami az ő idejében említett annak bármilyen sebességgel érdeklődés a hitelek . Ebből adódott a laesio enormis szerződéses elve .
 |
| Része egy sor on |
| Aquinói Tamás |
|---|
 |
Igazságtalan ár: egyfajta csalás
Az uzsora elleni érv az volt, hogy a hitelező semmiért nem kapott bevételt, mivel valójában semmit nem kölcsönöztek, inkább a pénzt váltották fel. És egy dollárt csak becsületesen lehet dollárra cserélni, ezért többet kérni tisztességtelen. Aquinói később kibővítette érvelését, hogy ellenezze a kereskedelemben szerzett tisztességtelen bevételeket, az érvet az aranyszabályra alapozva . A kereszténynek „úgy kell cselekednie másokkal, ahogyan te szeretnéd, hogy tegyenek veled”, vagyis értéket kell cserélnie az értékért. Aquinói úgy vélte, hogy kifejezetten erkölcstelen emelni az árakat, mert egy adott vásárlónak sürgősen szüksége volt az eladásra, és a helyi körülmények miatt meg lehetett győzni, hogy magasabb árat fizessen:
- Ha valakit nagymértékben segítene valaki másé, és az eladónak nem okozna kárt az elvesztése, az eladónak nem szabad magasabb áron eladnia: mert a hasznosság, amely a vevőt illeti, nem az eladótól származik, hanem vevő rászoruló állapota: senkinek nem szabad eladnia valamit, ami nem tartozik rá.
- - Summa Theologiae , 2-2, q. 77., art. 1
Aquinói ezért elítélné azokat a gyakorlatokat, mint például az építési kellékek árának emelése egy természeti katasztrófa nyomán . A meglévő épületek megsemmisítéséből adódó megnövekedett kereslet nem növeli az eladó költségeit, ezért a vásárlók megnövekedett fizetési hajlandóságának kihasználása csalásnak minősült Aquinói szerint.
Aquinói úgy vélte, hogy a kereskedelemben elért minden nyereségnek a kereskedő által végzett munkára kell vonatkoznia, nem pedig a vevő szükségleteire. Ezért mérsékelt nyereséget fogadott el fizetségként még a szükségtelen kereskedelemért is, feltéve, hogy az árat szabályozzák és bizonyos határokon belül tartják:
- ... nincs ok arra, hogy a [kereskedésből származó] nyereség ne irányuljon valamilyen szükséges vagy akár megtisztelő célra; és így a kereskedés törvényessé válik; mint amikor az ember a kereskedelemben szerzett mérsékelt nyereséget használja fel háztartásának támogatására, vagy akár a rászorulók megsegítésére ...
A tan későbbi újraértelmezése
Aquinói korban a legtöbb terméket a közvetlen termelők (azaz gazdák és kézművesek) értékesítették, a bérmunka és a banki tevékenység még gyerekcipőben járt. A kereskedők és a pénzkölcsönzők szerepe korlátozott volt. A későbbi Salamanca iskola azzal érvelt, hogy az igazságos árat közös becslés határozza meg, amely megegyezhet a piaci árral - különböző körülményektől függően, például az eladók és vevők relatív alkupozíciójától függően -, vagy a hatóságok által megállapítható. A nő a kapitalizmus , a használata csak árelmélet elhalványult, helyébe nagyrészt a mikroökonómiai fogalom a kereslet és kínálat származó Locke , Steuart , Ricardo , Ibn Taymiyyah és különösen Adam Smith . A modern közgazdaságtanban a termelőeszközök megtérülését tekintve a kamatot egy értékes szolgáltatásért, azaz a pénz felhasználásáért fizetik, bár a legtöbb bankrendszer továbbra is tiltja a túlzott kamatokat .
Hasonlóképpen, a kapitalizmus elmúlt évszázados gyors terjeszkedése során az igazságos ár elméletét használták fel, hogy igazolják a népi fellépést azokkal a kereskedőkkel szemben, akik a szegény évek során emelték áraikat. A marxista történész, Thompson EP hangsúlyozta ennek a hagyománynak a folytatódó erejét " Az angol tömeg erkölcsi gazdasága a XVIII. Században" című cikkében . Más történészek és szociológusok ugyanezt a jelenséget tárták fel számos más helyzetben, beleértve a paraszti zavargásokat a kontinentális Európában a XIX. Században és sok fejlődő országban a XX. James C. Scott politológus például megmutatta, hogyan lehet ezt az ideológiát a tekintélynek való ellenállás módszereként használni a The Moral Economy of the Peasant: Subistence and Rebellion in Southeast Asia -ban .
Laesio enormis
Noha a császári római kódex, a Corpus Juris Civilis kijelentette, hogy a cserében részt vevő felek jogosultak arra, hogy átverjék egymást, az a vélemény alakult ki, hogy a szerződést fel lehet bontani, ha az jelentősen káros az egyik fél számára: ( laesio enormis ). Ez azt jelentette, hogy ha egy megállapodás jelentősen kiegyensúlyozatlan lenne az egyik fél kárára, a bíróságok visszautasítanák annak végrehajtását, és joghatóságuk lenne az igazságtalan gazdagodás visszafordítására . A 19. században Franciaországban és Németországban a kodifikációk elutasították az elv elfogadását, míg a köztörvényes joghatóságok megpróbálták általánosítani a szerződésszabadság doktrínáját . A gyakorlatban azonban, és egyre inkább a 20. században és a 21. század elején, a fogyasztóvédelmi jogot , a bérleti szerződéseket és a munkajogot törvény szabályozta, hogy cserébe megkövetelje a méltányosságot. Bizonyos feltételek kötelezőek, mások tisztességtelennek minősülnek, és a bíróságok helyettesíthetik ítéletüket azzal, ami minden körülmények között igazságos lenne.
Modern jog
- Bundesgerichtshof Entscheidung (1979. január 24.), biliárdfelszerelés, NJW 1979, 758
- Bundesgerichtshof Entscheidung (1981. március 12.), az aránytalan kölcsön, BGHZ 80, 153
- Bürgerliches Gesetzbuch 138. §, a közrenddel ellentétes ügyletek; uzsora
- Osztrák Polgári Törvénykönyv 934. §
- Francia Polgári Törvénykönyv 1674-5
- Vernon kontra Bethell (1762) 28 ER 838
- Consumer Credit Act 1974 ss 140A-B
- Nemzeti minimálbér -törvény 1998
- Louisiana polgári törvénykönyv 2589
Lásd még
- Katolikus társadalmi tanítás
- A gazdasági gondolkodás története
- Munkaértékelmélet
- Ár
- Árazás
- Kereslet és kínálat
Megjegyzések
Hivatkozások
- H Grotius, De Jure Belli ac Pacis (1964) XI. Fejezet, FW Kelsey
- M Weber, Gazdaság és társadalom (1978) 578, 583, 589 és 1198
- RH Tawney, Vallás és a kapitalizmus felemelkedése (1922) 40-44, Aquinóián és igazságos áron
- Dawson, „Gazdasági kényszer és tisztességes csere a francia és a német jogban” (1937) 11 Tulane Law Review 345, 365
- Holstein, „Vice of Consent in the Law of Contracts” (1939) 13 Tulane Law Review 560, 569
- WJ Ashley, Bevezetés az angol gazdaságtörténetbe és elméletbe (1920) 126, csak áron
- M Wolf, Rechtsgeschäftliche Entscheidungsfreiheit und vertraglicher Interessenausgleich (1971)
- AT Mehren és J Gordley: A polgári jogi rendszer (1977) 926
- J Gordley, „Equality in Exchange” (1981) 69 Calif LR 138
Külső linkek
- Aquinói Szent Tamás Summa Theologiae , 2-2, q. 77. a törvényes és jogellenes kereskedelemnyereségről (latin)
- Egy cikk tárgyalja a salamancai iskolát és csak az árat
- Egy másik cikk a Salamanca iskolán keresztül követi nyomon a Just Price tanítás fejlődését