Mikrofinanszírozás -Microfinance

Egy afgán nő mikrofinanszírozott varrómunkát végez

A mikrofinanszírozás a pénzügyi szolgáltatások olyan kategóriája, amely magánszemélyeket és kisvállalkozásokat céloz meg, akik nem férnek hozzá a hagyományos banki és kapcsolódó szolgáltatásokhoz. A mikrofinanszírozás magában foglalja a mikrohitelt , a szegény ügyfeleknek nyújtott kis kölcsönöket; megtakarítási és csekkszámlák ; mikrobiztosítás ; és fizetési rendszerek , egyéb szolgáltatások mellett. A mikrofinanszírozási szolgáltatások célja a kirekesztett ügyfelek, általában szegényebb lakossági szegmensek, esetleg társadalmilag marginalizált vagy földrajzilag elszigeteltebb ügyfelek elérése, valamint önellátóvá válásuk elősegítése.

A mikrofinanszírozás kezdetben korlátozott definícióval rendelkezett: mikrohitelek nyújtása szegény vállalkozóknak és hitelhez nem jutó kisvállalkozásoknak . Az ilyen ügyfelek számára nyújtott pénzügyi szolgáltatások két fő mechanizmusa a következő volt: (1) kapcsolatalapú banki szolgáltatások egyéni vállalkozók és kisvállalkozások számára; és (2) csoport alapú modellek, ahol több vállalkozó jön össze, hogy csoportként hitelt és egyéb szolgáltatásokat igényeljen. Idővel a mikrofinanszírozás egyre nagyobb mozgalommá váltamelynek célja: "egy olyan világ, amelyben mindenki, különösen a szegények és a társadalmilag marginalizált emberek és háztartások hozzáférhetnek megfizethető, jó minőségű pénzügyi termékek és szolgáltatások széles skálájához, ideértve nemcsak hiteleket, hanem megtakarításokat, biztosítást, fizetési szolgáltatásokat is, és pénzátutalások ."

A mikrofinanszírozás támogatói gyakran állítják, hogy az ilyen hozzáférés segít a szegény embereknek kijutni a szegénységből , beleértve a mikrohitel-csúcskampány résztvevőit is . Sokak számára a mikrofinanszírozás a gazdasági fejlődés , a foglalkoztatás és a növekedés előmozdításának módja a mikrovállalkozók és kisvállalkozások támogatásán keresztül; mások számára ez egy módja annak, hogy a szegények hatékonyabban kezeljék pénzügyeiket és kihasználják a gazdasági lehetőségeket, miközben kezelik a kockázatokat. A kritikusok gyakran rámutatnak a mikrohitel olyan hibáira, amelyek eladósodáshoz vezethetnek. Számos tanulmány próbálta felmérni ennek hatásait.

A mikrofinanszírozás területén végzett új kutatások a mikrofinanszírozási ökoszisztéma jobb megértését követelik meg, hogy a mikrofinanszírozási intézmények és más segítők fenntartható stratégiákat alakíthassanak ki, amelyek elősegítik a társadalmi előnyök megteremtését az alacsony jövedelmű lakosság számára nyújtott jobb szolgáltatások révén.

A mikrofinanszírozás története

Az elmúlt évszázadok gyakorlati látnokai, a 15. századi közösségközpontú zálogházakat alapító ferences szerzetesektől a 19. századi európai hitelszövetkezeti mozgalom megalapítóiig (például Friedrich Wilhelm Raiffeisen ) és a mikrohitel mozgalom alapítóiig. az 1970-es években (mint például Muhammad Yunus és Al Whittaker ) teszteltek gyakorlatokat és olyan intézményeket építettek, amelyek célja, hogy a pénzügyi szolgáltatások által kínált lehetőségeket és kockázatkezelési eszközöket a szegény emberek küszöbére hozzák.

A mikrofinanszírozás története egészen az 1800-as évek közepéig vezethető vissza, amikor Lysander Spooner teoretikus arról írt, milyen előnyökkel jár a vállalkozók és gazdálkodók számára nyújtott kis hitelek, mint az emberek szegénységből való kilábalása. Spoonertől függetlenül Friedrich Wilhelm Raiffeisen megalapította az első szövetkezeti hitelező bankokat a vidéki németországi gazdálkodók támogatására .

A „mikrofinanszírozás” kifejezés modern használata az 1970-es évekre nyúlik vissza, amikor a mikrofinanszírozás úttörője, Muhammad Yunus által alapított Grameen Bank of Bangladesh elindította és formálta a mikrofinanszírozás modern iparágát. A mikrofinanszírozás megközelítését Yunus 1976-ban intézményesítette, Bangladesben megalapítva a Grameen Bankot . Egy másik úttörő ebben a szektorban Akhtar Hameed Khan pakisztáni társadalomtudós .

Mivel a fejlődő világban élő emberek megélhetése továbbra is nagymértékben az önellátó gazdálkodástól vagy az alapvető élelmiszer-kereskedelemtől függ, jelentős forrásokat fordítottak a fejlődő országok kistermelői mezőgazdaságának támogatására.

Mikrofinanszírozás és szegénység

Pénzügyi igények és pénzügyi szolgáltatások.

A fejlődő gazdaságokban , és különösen a vidéki területeken, sok olyan tevékenység, amelyet a fejlett világban pénzügyinek minősítenének, nem monetizálnak , vagyis nem pénzt használnak ezek végrehajtására. Ez gyakran előfordul, amikor az embereknek szükségük van azokra a szolgáltatásokra, amelyeket pénzzel tud nyújtani, de nincs elegendő pénzük az említett szolgáltatásokhoz. Ez arra kényszeríti őket, hogy a pénzeszközök megszerzésének más módjaira térjenek vissza. A szegények és pénzük című könyvében Stuart Rutherford és Sukhwinder Arora többféle igényt említ:

  • Életciklus szükségletek : például esküvők, temetések, szülés, oktatás, otthonteremtés, ünnepek, fesztiválok, özvegység és öregség
  • Személyes vészhelyzetek : például betegség, sérülés, munkanélküliség, lopás, zaklatás vagy halál
  • Katasztrófák : például erdőtüzek, árvizek, ciklonok és ember által előidézett események, mint a háború vagy a lakások lerombolása
  • Befektetési lehetőségek : vállalkozás bővítése, föld vagy felszerelés vásárlása, lakásfelújítás, állás biztosítása stb.

Az emberek kreatív és gyakran együttműködő módokat találnak ezen igények kielégítésére, elsősorban a nem készpénzes érték különböző formáinak létrehozása és cseréje révén. A készpénz általános helyettesítői országonként eltérőek, de jellemzően az állatállomány, a gabonafélék, az ékszerek és a nemesfémek. Ahogy Marguerite S. Robinson leírja A mikrofinanszírozási forradalom: Fenntartható finanszírozás a szegényeknek című könyvében, az 1980-as évek bebizonyították, hogy "a mikrofinanszírozás nyereségesen képes nagy léptékű támogatást nyújtani", és az 1990-es években "a mikrofinanszírozás fejlődésnek indult. ipar". A 2000-es években a mikrofinanszírozási ágazat célja a kielégítetlen kereslet sokkal nagyobb léptékű kielégítése és a szegénység csökkentésében való szerepvállalás volt. Noha az elmúlt néhány évtizedben jelentős előrelépés történt egy életképes, kereskedelmi mikrofinanszírozási ágazat kialakítása terén, számos olyan probléma maradt, amelyeket meg kell oldani, mielőtt az iparág képes lesz kielégíteni a hatalmas világméretű keresletet. A stabil kereskedelmi mikrofinanszírozási ágazat felépítésének akadályai vagy kihívásai a következők:

  • Nem megfelelő adományozói támogatások
  • A betétgyűjtő mikrofinanszírozási intézmények (MPI-k) nem megfelelő szabályozása és felügyelete
  • Kevés MPI, amely megfelel a megtakarítási, átutalási vagy biztosítási igényeknek
  • Korlátozott irányítási kapacitás az MPI-kben
  • Intézményi hiányosságok
  • Szükség van a vidéki, mezőgazdasági mikrofinanszírozási módszerek nagyobb terjesztésére és elfogadására
  • A tagok hitelfedezetének hiánya

A mikrofinanszírozás a megfelelő eszköz a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkentésére, lehetővé téve az alacsonyabb társadalmi-gazdasági osztályokhoz tartozó polgárok számára, hogy részt vegyenek a gazdaságban. Ezen túlmenően, részvétele a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkenő tendenciájához vezetett.

A szegény emberek pénzgazdálkodásának módjai

Spórol

Rutherford azzal érvel, hogy az alapvető probléma, amellyel a szegény emberek pénzmenedzserként szembesülnek, az, hogy „hasznosan nagy” mennyiségű pénzt gyűjtsenek össze. Egy új otthon építése magában foglalhatja a különféle építőanyagok évekig tartó megtakarítását és védelmét, amíg elegendő mennyiség áll rendelkezésre az építkezés folytatásához. A gyermekek iskoláztatása finanszírozható csirkék vásárlásával és eladásra való felnevelésével, ha kiadásokra, egyenruhákra, kenőpénzre stb. szükség van. Mivel minden érték felhalmozódik, mielőtt szükség lenne rá, ezt a pénzkezelési stratégiát „megtakarításnak” nevezik.

Az embereknek gyakran nincs elég pénzük, amikor szükségük van rá, ezért kölcsönt vesznek fel. Egy szegény család kérhet kölcsönt rokonaitól, hogy földet vásároljon, egy pénzkölcsönzőtől rizst vásároljon, vagy egy mikrofinanszírozási intézménytől, hogy varrógépet vegyen. Mivel ezeket a kölcsönöket a költségek felmerülése után megtakarítással kell visszafizetni, Rutherford ezt „megtakarításnak” nevezi. Rutherford álláspontja az, hogy a mikrohitel csak a probléma felét oldja meg, és vitathatatlanul a kevésbé fontos felét: a szegény emberek kölcsönt vesznek fel, hogy segítsenek megtakarítani és felhalmozni az eszközöket. A mikrofinanszírozás azonban nem a varázslatos megoldás az emberek szegénységből való kiemelésére; ez csupán egy eszköz, amellyel a szegények növelhetik kilátásaikat a szegénységből való kiszabadulás érdekében.

Mentés lefelé

A legtöbb szükségletet megtakarítás és hitel kombinációjával elégítik ki. A Grameen Bank és két másik nagy bangladesi mikrofinanszírozási intézmény benchmark hatásvizsgálata megállapította , hogy minden 1 dollár után, amelyet ügyfeleiknek hiteleztek vidéki, nem mezőgazdasági mikrovállalkozások finanszírozására , körülbelül 2,50 dollár származott más forrásokból, főként ügyfeleik megtakarításaiból. Ez párhuzamba állítható a nyugati tapasztalatokkal, ahol a családi vállalkozások finanszírozása többnyire megtakarításokból történik, különösen az induláskor.

A legújabb tanulmányok azt is kimutatták, hogy az informális megtakarítási módszerek nem biztonságosak. Wright és Mutesasira ugandai tanulmánya például arra a következtetésre jutott, hogy „azok, akiknek nincs más választásuk, mint a megtakarítások az informális szektorban, szinte biztosan elveszítenek némi pénzt – valószínűleg az ott megtakarított összeg egynegyedét”.

Rutherford, Wright és mások munkája arra késztette a szakembereket, hogy újragondolják a mikrohitel paradigma egyik kulcsfontosságú szempontját: azt, hogy a szegény emberek hitelfelvétellel, mikrovállalkozások építésével és jövedelmük növelésével szabaduljanak ki a szegénységből. Az új paradigma nagyobb figyelmet fordít a szegény emberek azon erőfeszítéseire, hogy csökkentsék sebezhetőségüket azáltal, hogy többet megtartanak abból, amit keresnek, és felhalmozzák vagyonukat.

Példák

A „megtakarítás” mikrofinanszírozási projektje az indiai Vijayawada délkeleti városának nyomornegyedeiben látható. Ez a mikrofinanszírozási projekt nem hivatalos bankrendszerként működik, ahol Jyothi, a "betétgyűjtő" pénzt gyűjt a nyomornegyedek lakóitól, főként nőktől, hogy megtakarításokat halmozzanak fel. Jyothi körbejárja a várost, és 220 napon keresztül gyűjt be napi 5 rúpiát a nyomornegyedekben élőktől, de nem mindig 220 egymást követő napon, mivel ezeknek a nőknek nincs mindig elegendő pénzük megtakarításra. A folyamat végén végül 1000 Rs-t kapnak. Van azonban néhány probléma ezzel a mikrofinanszírozási megtakarítási programmal. Az egyik probléma az, hogy megtakarítás közben az ügyfelek ténylegesen elveszítik megtakarításaik egy részét. Jyothi minden ügyféltől kamatot vesz fel – körülbelül 20-at minden 220 befizetésből, vagy 100 Rs-t az 1100-ból vagy 9%-ot. Amikor ezek a nyomornegyedek lakói találnak valakit, akiben megbíznak, akár 30%-ot is hajlandóak fizetni valakinek, hogy biztonságosan begyűjtse és megtartsa megtakarításait. Fennáll annak a veszélye is, hogy megtakarításaikat engedély nélküli, informális, peripatikus gyűjtőkre bízzák. A nyomornegyedek lakói azonban hajlandók vállalni ezt a kockázatot, mert nem tudnak otthon megtakarítani, és nem tudják igénybe venni az ország távoli, barátságtalan bankjait. Ennek a mikrofinanszírozási projektnek számos előnnyel is jár, mint például a nők helyzetének erősítése, és a szülőknek lehetősége nyílik arra, hogy pénzt takarítsanak meg gyermekeik oktatására. Ez a speciális mikrofinanszírozási projekt egy példa a „megtakarítás” projekt előnyeire és korlátaira.

A kenyai Nairobiban bemutatott mikrofinanszírozási projekt, a „megtakarító” projekt, amely magában foglal egy Rotating Savings and Credit Association vagy ROSCA kezdeményezést. Ez egy kis léptékű példa, azonban Rutherford (2009) leír egy nőt, akivel Nairobiban találkozott, és tanulmányozta a ROSCA-ját. Minden nap 15 nő 100 shillinget takarít meg, így 1500 shilling átalányösszeg lenne, és minden nap a 15 nőből 1 kapná meg ezt az átalányösszeget. Ez 15 napig folytatódna, és a csoporton belül egy másik nő kapja meg az átalányösszeget. A 15 nap végén új ciklus kezdődik. Ez a ROSCA kezdeményezés eltér a fenti „megtakarítási” példától, mivel a ROSCA-hoz nincsenek kamatlábak, ráadásul mindenki azt kapja vissza, amit feltett. Ennek a kezdeményezésnek a működéséhez bizalomra és társadalmi tőkehálózatokra van szükség, ezért ezekben a ROSCA-kban gyakran olyan emberek is vannak, akik ismerik egymást és kölcsönösen viselkednek. A ROSCA lehetővé teszi a marginalizált csoportok számára, hogy egy összegben egy összeget kapjanak, hogy bizonyos szükségleteikre fizetni vagy megtakarítani.

Mikrofinanszírozási viták és kihívások

Számos kulcsfontosságú vita folyik a mikrofinanszírozás határain.

Hitelárazás

Ezt a dél-szudáni boltot a Finance Sudan Limited (FSL) programtól kölcsönzött pénzből nyitották meg. Ez a program 2006-ban jött létre, mint az ország egyetlen mikrofinanszírozási hitelezője.

A hitelárak meghatározása előtt a következő költségeket kell figyelembe venni: 1) a bank (MFI) adminisztrációs költségei és 2) az ügyfél/ügyfél tranzakciós költsége. Az ügyfeleknek viszont felmerülhetnek költségei a bankfiókba való utazással, a hiteligényléshez szükséges hivatalos dokumentumok beszerzésével, valamint az MFI-vel való kapcsolattartás során időveszteséggel („alternatív költségek”). Az ügyfél szemszögéből tehát a kölcsön költsége nem csak az általa fizetendő kamatok és díjak, hanem minden egyéb tranzakciós költség is, amelyet fizetnie kell.

A mikrofinanszírozás egyik fő kihívása a kisméretű kölcsönök megfizethetősége. A globális átlagos kamat- és díjkamat 37%-ra becsülik, egyes piacokon pedig a 70%-ot is elérik. A magas kamatok oka nem elsősorban a tőkeköltség. Valójában azok a helyi mikrofinanszírozási szervezetek, amelyek nulla kamatú hiteltőkét kapnak a Kiva online mikrohitelezési platformtól , átlagosan 35,21%-os kamatot és díjakat számítanak fel. A mikrofinanszírozási hitelek magas költségének fő oka inkább a hagyományos mikrofinanszírozási műveletek magas tranzakciós költsége a hitel nagyságához képest.

A mikrofinanszírozással foglalkozó szakemberek régóta érvelnek amellett, hogy az ilyen magas kamatlábak egyszerűen elkerülhetetlenek, mivel az egyes kölcsönök lebonyolításának költségeit nem lehet egy bizonyos szint alá csökkenteni, miközben továbbra is lehetővé teszi a hitelező számára, hogy fedezze az olyan költségeket, mint az irodák és a személyzet fizetése. A szubszaharai Afrikában például nagyon magas a mikrofinanszírozási intézmények hitelkockázata, mivel az ügyfeleknek évekre van szükségük megélhetésük javításához, és ez idő alatt számos kihívással kell szembenézniük. A pénzintézetek gyakran nem is rendelkeznek az illető személyazonosságának ellenőrzésére szolgáló rendszerrel. Ezenkívül nem tudnak új termékeket tervezni és üzleti tevékenységüket bővíteni a kockázat csökkentése érdekében. Az eredmény az, hogy a mikrofinanszírozás hagyományos megközelítése csak korlátozott előrelépést tett annak a problémának a megoldásában, amelyet megoldani kíván: a világ legszegényebb emberei fizetik a világ legmagasabb költségét a kisvállalkozások növekedési tőkéjéért. A hagyományos mikrofinanszírozási hitelek magas költségei korlátozzák hatékonyságukat a szegénység elleni küzdelem eszközeként. A 37%-os kamattal és kamattal kínált hitelek azt jelentik, hogy azok a hitelfelvevők, akiknek nem sikerül legalább 37%-os megtérülést elérniük, a kölcsön felvétele következtében szegényebbek lehetnek.

Példa egy kölcsönszerződésre, átalánydíjas számítással, Kambodzsából. A kölcsön 400 000 riel havi 4%-os átalány (16 000 riel) kamattal.

A Centre for Financial Inclusion által közzétett, a ghánai mikrofinanszírozást felvevők körében végzett közelmúltbeli felmérés szerint a megkérdezett hitelfelvevők több mint egyharmada számolt be arról, hogy nehézségekkel küzd a hitel visszafizetésével. Néhányan olyan intézkedésekhez folyamodtak, mint például a táplálékfelvétel csökkentése vagy a gyermekek iskolából való kivonása annak érdekében, hogy visszafizessék a mikrofinanszírozási adósságokat, amelyek nem bizonyultak kellően jövedelmezőnek.

Az elmúlt években a mikrofinanszírozási ágazat elmozdította a hangsúlyt a rendelkezésre álló kölcsöntőke növelésének céljáról, hogy megbirkózzanak a mikrofinanszírozási kölcsönök megfizethetőbb nyújtása kihívásával. David Roodman mikrofinanszírozási elemző azt állítja, hogy az érett piacokon a mikrofinanszírozási intézmények által felszámított átlagos kamatok és díjak idővel csökkennek. A mikrofinanszírozási hitelek globális átlagos kamatai azonban még mindig jóval 30% felett vannak.

A mikrofinanszírozási szolgáltatások megfizethető áron történő nyújtására a válasz a mikrofinanszírozás mögött meghúzódó egyik alapvető feltételezés újragondolásában rejlik: a mikrofinanszírozást felvevőknek széleskörű megfigyelésre és a hitelfelvevőkkel való interakcióra van szükségük ahhoz, hogy hasznot húzhassanak a kölcsönből, és visszafizessék. A Zidisha P2P mikrohitelezési szolgáltatás ezen a feltevésen alapul, és nem fizikai irodákon keresztül, hanem internetes közösségen keresztül teszi lehetővé az egyes hitelezők és hitelfelvevők közötti közvetlen interakciót. A Zidisha-nak sikerült 10% alá csökkentenie a mikrohitelek költségeit a hitelfelvevők számára, beleértve a hitelezőknek folyósított kamatokat is. Az azonban még várat magára, hogy az ilyen radikális alternatív modellek elérik-e a hagyományos mikrofinanszírozási programokkal való versenyhez szükséges mértéket.

Hitelek felhasználása

A mikrofinanszírozás jótékonysági oldalának gyakorlói és adományozói gyakran érvelnek amellett, hogy a mikrohiteleket a termelési célú kölcsönökre korlátozzák – például mikrovállalkozás indításához vagy bővítéséhez . A magánszektor oldaláról azt válaszolják, hogy mivel a pénz helyettesíthető , egy ilyen korlátozást nem lehet kikényszeríteni, és semmi esetre sem a gazdagok feladata annak meghatározása, hogy a szegények hogyan használják fel pénzüket.

Elérés és behatási mélység

Ezeket a kecskéket ruandai nők nevelik egy mikrofinanszírozásból finanszírozott mezőgazdasági szövetkezet részeként.

Régóta vita folyik arról, hogy mennyire éles a kompromisszum az „outreach” (egy mikrofinanszírozási intézmény azon képessége, hogy szegényebb és távolabbi embereket érjen el) és „ fenntarthatósága ” (működési költségeinek fedezésére való képessége ) között. esetleg az új ügyfelek kiszolgálásának költségeit is – a működési bevételeiből). Bár általános egyetértés van abban, hogy a mikrofinanszírozással foglalkozó szakembereknek törekedniük kell bizonyos mértékig egyensúlyba hozni ezeket a célokat, a stratégiák széles skálája létezik, a bolíviai BancoSol minimalista profitorientáltságától a BRAC rendkívül integrált non-profit orientációjáig . Banglades . Ez nemcsak az egyes intézményekre igaz, hanem a nemzeti mikrofinanszírozási rendszerek fejlesztésével foglalkozó kormányokra is. A BRAC-ot 2015-ben és 2016-ban a világ első számú civil szervezeteként értékelte a genfi ​​székhelyű NGO Advisor.

Nők

A mikrofinanszírozás világszerte pénzügyi és nem pénzügyi szolgáltatásokat nyújt a nőknek, különösen a leginkább vidéki területeken, amelyek nem férnek hozzá a hagyományos banki és egyéb alapvető pénzügyi infrastruktúrához. Lehetőséget teremt a nők számára, hogy saját készségeiket és tehetségüket felhasználva indítsák el és építsék fel vállalkozásukat.

A megtakarítások, hitelek és mikrobiztosítások felhasználásával a mikrofinanszírozás segít a családoknak jövedelemtermelő tevékenységek létrehozásában és a kockázatok jobb megbirkózásában. A nők különösen előnyösek a mikrofinanszírozásból, mivel sok mikrofinanszírozási intézmény (MPI) női ügyfeleket céloz meg. A legtöbb mikrofinanszírozási intézmény (MFI) együttműködik más szervezetekkel, mint például a Water.org és a Habitat for Humanity , hogy további szolgáltatásokat nyújtsanak ügyfelei számára.

A mikrofinanszírozás egy fenntartható folyamat, amely valódi munkahelyeket teremt, lehetőséget nyit a jövőbeli befektetésekre, és segíti a női ügyfeleket gyermekeik oktatásában. A mikrofinanszírozás általában egyetért abban, hogy a szolgáltatások nyújtásában elsősorban a nőknek kell állniuk. A bizonyítékok azt mutatják, hogy ők kisebb valószínűséggel esnek be a hiteleikbe, mint a férfiak. Az 52 millió hitelfelvevőt elérő 704 MPI 2006-os ágazati adatai között szerepelnek a szolidaritási hitelezési módszertant alkalmazó MPI-k (99,3% női ügyfelek) és az egyéni hitelezést alkalmazó MPI-k (51% női ügyfelek). A szolidaritási hiteleknél 0,9% volt a késedelem 30 nap után (egyéni hiteleknél 3,1%), míg a hitelek 0,3%-át írták le (egyedi hiteleknél 0,9%). Mivel a működési marzsok annál szűkebbek lesznek, minél kisebbek a nyújtott hitelek, sok MPI túl magasnak tartja a férfiaknak nyújtott hitelek kockázatát. Ez a nőkre való összpontosítás néha megkérdőjeleződik, azonban a Világbank által a Srí Lanka-i mikrovállalkozókról nemrég közzétett tanulmány szerint a férfi tulajdonú vállalkozások tőkemegtérülése (a minta fele) átlagosan 11%, míg a női tulajdonú vállalkozások megtérülése átlagosan 11%. 0%-os, vagy enyhén negatív volt.

Az, hogy a mikrofinanszírozás hangsúlyt helyez a női célú hitelezésre, vita tárgyát képezi, mivel azt állítják, hogy a mikrofinanszírozás a szegénység enyhítése révén javítja a nők helyzetét. Azzal érvelnek, hogy a nők induló tőkével való ellátásával képesek lesznek a férfiaktól függetlenül fenntartani magukat oly módon, hogy az ösztönözze a vállalkozás fenntartható növekedését és az esetleges önellátást. Ezt az állítást még semmilyen lényeges formában nem bizonyították. Sőt, a nők potenciális befektetési alapként való vonzódását éppen az okozza, hogy szociokulturális normák korlátozzák őket az engedelmesség, a családi kötelesség, a háztartás fenntartása és a passzivitás fogalmai tekintetében. Ezeknek a normáknak az eredménye, hogy bár a mikrohitelezés lehetővé teheti a nők számára, hogy egyenletesebb ütemben javítsák napi megélhetésüket, nem lesznek képesek piacorientált üzleti gyakorlatot folytatni az alacsonyan képzett, alacsony keresetűek korlátozott körén túl. , informális munka. Ennek része az engedékenység hiánya a társadalomban; tükrözi a háztartás fenntartásával járó többletterheket, amelyeket a nők egyedül viselnek a mikropénzügyi szerepvállalás eredményeként; részben pedig a közgazdaságtan nemi felfogását övező képzés és oktatás hiánya. Különösen a normák olyan eltolódása, hogy továbbra is a nők a felelősek a háztartási magánszféra teljes munkájáért, valamint családjuk állami gazdasági támogatása, a férfiak segélyétől függetlenül, inkább növeli, semmint csökkenti az amúgy is korlátozott személyek terheit.

A malawi nők a takarékdobozukkal pózolnak

Ha munkaerőcserére kerülne sor, vagy ha a nők jövedelme inkább kiegészítő, semmint nélkülözhetetlen lenne a háztartás fenntartásához, akkor talán igazak lehetnek a hosszú távú vállalkozások alapítására vonatkozó állítások; azonban, ha ilyen korlátok vannak, a nők nem tehetnek többet, mint hogy kifizetnek egy folyó kölcsönt, csak azért, hogy ciklikus mintázatban egy másikat vegyenek fel, ami előnyös a finanszírozónak, de aligha a hitelfelvevőnek. Ez a nemi megkülönböztetés átmegy az intézményesített hitelezőkről, mint például a Grameen Bank, a személyközi közvetlen hitelezésbe, jótékonysági közösségi finanszírozási műveleteken keresztül, mint például a Kiva. A közelmúltban a non-profit globális online hitelezés népszerűsége megnőtt, ami arra utal, hogy a nemi normák orvoslását az ilyen programok folyamatai által gerjesztett egyéni szelekció révén lehet elérni, de a valóság egyelőre bizonytalan. Tanulmányok kimutatták, hogy annak a valószínűsége, hogy a nők egyénileg vagy csoportosan kölcsönöznek, 38%-kal magasabb, mint a férfiaknak nyújtott kölcsönök aránya.

Ez annak is köszönhető, hogy az interperszonális mikrofinanszírozási kapcsolatokat a hasonlóság és a belső/külső elismertség alapján bonyolítják le általános tendencia: a hitelezők valami ismerőst, valami támogathatót szeretnének látni a potenciális hitelfelvevőkben, így a családra, az oktatási és egészségügyi célokra helyezik a hangsúlyt, és a közösség iránti elkötelezettség mind pozitív eredményeket ér el a leendő finanszírozók részéről. Sajnos ezek a címkék aránytalanul igazodnak a nőkhöz, nem pedig a férfiakhoz, különösen a fejlődő világban. Ennek az az eredménye, hogy a mikrofinanszírozás továbbra is a korlátozó nemi normákra támaszkodik, ahelyett, hogy gazdasági jogorvoslattal akarná felforgatni azokat az alapítvány megváltoztatásával kapcsolatban: a képzés, az üzletvezetés és a pénzügyi oktatás mind olyan elem, amely a női célú hitelek paraméterei között szerepelhet. ezek jelentik a nők alapvető valóságát, mivel a fejlődő államok társadalmainak hátrányos helyzetű részei nem lesznek kipróbálva.

Ezt a munkát támogató szervezetek

Előnyök és korlátok

A mikrofinanszírozás számos előnnyel jár a szegénység sújtotta és alacsony jövedelmű háztartások számára. Az egyik előnye, hogy nagyon hozzáférhető. A bankok manapság egyszerűen nem nyújtanak kölcsönt azoknak, akiknek nincs vagyoni eszközük, és általában nem vesznek fel kis összegű, jellemzően mikrofinanszírozáshoz kapcsolódó hiteleket. A mikrofinanszírozás révén kis értékű hiteleket állítanak elő és hozzáférhetők. A mikrofinanszírozás azon a filozófián alapul, hogy még kis összegű hitelek is segíthetnek a szegénység körforgásának megszüntetésében. A mikrofinanszírozási kezdeményezés másik előnye, hogy lehetőségeket kínál, mint például az oktatás és a munkahelyek bővítése. A mikrofinanszírozásban részesülő családok kisebb valószínűséggel vonják ki gyermekeiket az iskolából gazdasági okokból. Emellett a foglalkoztatással kapcsolatban az emberek nagyobb valószínűséggel nyitnak olyan kisvállalkozásokat, amelyek új munkahelyek teremtését segítik elő. Összességében az előnyök azt mutatják, hogy a mikrofinanszírozási kezdeményezés célja az elszegényedett közösségek életszínvonalának javítása.

A mikrofinanszírozási kezdeményezésekkel szemben számos társadalmi és pénzügyi kihívás is áll. Például a közösség szókimondóbb és jobb helyzetű tagjai megcsalhatják a szegényebb vagy kevésbé iskolázott szomszédokat. Ez történhet szándékosan vagy véletlenül lazán irányított szervezeteken keresztül. Ennek eredményeként számos mikrofinanszírozási kezdeményezés nagy mennyiségű társadalmi tőkét vagy bizalmat igényel a hatékony működéshez. A szegényebb emberek megtakarítási képessége is ingadozhat az idő múlásával, mivel a váratlan költségek elsőbbséget élvezhetnek, ami azt eredményezheti, hogy néhány hétig keveset vagy semmit sem tudnak megtakarítani. Az infláció miatt az alapok elveszíthetik értéküket, így anyagi kárt okozva a megtakarítónak, és nem előnyös a gyűjtőnek.

Míg a Grameen Bank sikere (amely jelenleg több mint 7 millió szegény bangladesi nőt szolgál ki) megihlette a világot, nehéznek bizonyult ezt a sikert megismételni. Az alacsonyabb népsűrűségű országokban jóval nagyobb kihívást jelent egy kiskereskedelmi fiók működési költségeinek fedezése a közeli ügyfelek kiszolgálásával. Hans Dieter Seibel, az Európai Mikrofinanszírozási Platform igazgatósági tagja a csoportmodell mellett áll. Ennek a (sok mikrofinanszírozási intézmény által használt) modellnek van pénzügyi értelme, mondja, mert csökkenti a tranzakciós költségeket. A mikrofinanszírozási programoknak is helyi alapokon kell alapulniuk.

Mikrofinanszírozási szabványok és alapelvek

Indiai nők egy csoportja gyűlt össze, hogy olyan bambusztermékeket készítsen , amelyeket viszonteladni szándékoznak.

A szegény emberek informális pénzkölcsönzőktől vesznek fel kölcsönt, és informális gyűjtőknél takarítanak meg. Kölcsönöket és támogatásokat kapnak jótékonysági szervezetektől . Állami cégektől vásárolnak biztosítást. Formális vagy informális átutalási hálózatokon keresztül kapnak pénzátutalásokat. Nem könnyű megkülönböztetni a mikrofinanszírozást a hasonló tevékenységektől. Azt lehet állítani, hogy egy kormány, amely meghagyja az állami bankoknak, hogy nyissanak betéti számlákat a szegény fogyasztók számára, vagy egy pénzkölcsönző, amely uzsorát folytat , vagy egy jótékonysági szervezet, amely üszőcsoportot működtet , mikrofinanszírozással foglalkozik. A szegények pénzügyi szolgáltatásainak biztosítása leginkább a rendelkezésükre álló pénzintézetek számának bővítésével, valamint az intézmények kapacitásának megerősítésével valósítható meg. Az elmúlt években egyre nagyobb hangsúlyt kapott az intézmények sokszínűségének bővítése is, hiszen a különböző intézmények eltérő igényeket szolgálnak ki.

Néhány alapelvet, amelyek másfél évszázad fejlesztési gyakorlatát összegzik, 2004-ben a CGAP foglalta össze, és a Nyolcak Csoportja jóváhagyta a 2004. június 10-i G8-csúcstalálkozón:

  1. A szegény embereknek nemcsak hitelekre van szükségük, hanem megtakarításokra, biztosításra és pénzátutalási szolgáltatásokra is.
  2. A mikrofinanszírozásnak hasznosnak kell lennie a szegény háztartások számára: segítenie kell őket a jövedelem növelésében, az eszközök felhalmozódásában és/vagy a külső sokkhatások elleni védekezésben.
  3. "A mikrofinanszírozás megtérülhet." Az adományozóktól és a kormánytól származó támogatások szűkösek és bizonytalanok, ezért ahhoz, hogy nagyszámú szegény embert elérjen, a mikrofinanszírozásnak meg kell térülnie.
  4. A mikrofinanszírozás állandó helyi intézmények felépítését jelenti.
  5. A mikrofinanszírozás azt is jelenti, hogy a szegény emberek pénzügyi szükségleteit integrálják egy ország fő pénzügyi rendszerébe.
  6. "A kormány feladata a pénzügyi szolgáltatások lehetővé tétele, nem pedig az, hogy azokat nyújtsa."
  7. "Az adományozó alapoknak a magántőkét kell kiegészíteniük , nem pedig versenyezniük vele."
  8. "A fő szűk keresztmetszet az erős intézmények és vezetők hiánya." Az adományozóknak a kapacitásépítésre kell összpontosítaniuk.
  9. A kamatplafon megsérti a szegényeket, mivel megakadályozza, hogy a mikrofinanszírozási intézmények fedezzék költségeiket, ami elfojtja a hitelkínálatot.
  10. A mikrofinanszírozási intézményeknek mérniük kell és nyilvánosságra kell hozniuk teljesítményüket – mind pénzügyi, mind társadalmi szempontból.

A mikrofinanszírozást a társadalmi-gazdasági fejlődés eszközének tekintik, és egyértelműen megkülönböztethető a jótékonyságtól. Azok a családok, akik nincstelenek, vagy olyan szegények, hogy aligha képesek előteremteni a kölcsön visszafizetéséhez szükséges pénzforgalmat, jótékonysági kedvezményezettek legyenek. Másokat a pénzintézetek szolgálnak ki a legjobban.

Mikrofinanszírozási műveletek léptéke

Két nő pénzügyi kérdésekről beszélget. A jobb oldali nő a Kisvállalkozási Alapítvány (SEF) hitelügyintézője. A bemutatott beszélgetés a dél - afrikai Tzaneenben zajlik 2010 februárjában.

Még nem történt szisztematikus erőfeszítés a mikrofinanszírozás elosztásának feltérképezésére. A benchmarkot a fejlődő világ „alternatív pénzügyi intézményeinek” elemzése állította fel 2004-ben. A szerzők hozzávetőleg 665 millió ügyfélszámlát számoltak össze több mint 3000 intézménynél, amelyek a kereskedelmi bankoknál szegényebb embereket szolgálnak ki. E számlák közül 120 millió olyan intézménynél volt, amelyet általában mikrofinanszírozással foglalkoznak. A mozgalom sokrétű történelmi gyökereit tükrözve azonban közéjük tartoztak a postatakarékpénztárak ( 318 millió számla), az állami mezőgazdasági és fejlesztési bankok (172 millió számla), a pénzügyi szövetkezetek és hitelszövetkezetek (35 millió számla) és a vidéki szakosodott bankok (19 számla). millió számla).

Regionálisan ezeknek a számláknak a legmagasabb koncentrációja Indiában volt (188 millió számla, amely a teljes nemzeti lakosság 18%-át jelenti). A legalacsonyabb koncentráció Latin-Amerikában és a Karib -térségben (14 millióan a teljes népesség 3%-át teszik ki) és Afrikában (27 millió számlák a teljes népesség 4%-át jelentik, Nyugat-Afrikában a legmagasabb a penetráció és a legnagyobb növekedés). arány Kelet- és Dél-Afrikában). Tekintettel arra, hogy a fejlett világban a legtöbb bankügyfélnek több aktív számlára van szüksége ahhoz, hogy ügyeit rendben tartsa, ezek a számok azt mutatják, hogy a mikrofinanszírozási mozgalom által maga elé tűzött feladat még nagyon messze van a befejezéstől.

A szolgáltatás típusa szerint "az alternatív pénzintézetekben lévő megtakarítási számlák száma körülbelül 4-1-gyel haladja meg a hiteleket. Ez egy világméretű minta, amely régiónként nem nagyon változik."

A kiválasztott mikrofinanszírozási intézményekkel kapcsolatos részletes adatok fontos forrása a MicroBanking Bulletin , amelyet a Microfinance Information Exchange ad ki . 2009 végén 1084 MPI-t követett nyomon, amelyek 74 millió hitelfelvevőt (38 milliárd dollár fennálló hitel) és 67 millió megtakarítót (23 milliárd dollár betétet) szolgáltak ki.

Egy másik információforrás a mikrofinanszírozás környezetével kapcsolatban a Global Microscope on the Microfinance Business Environment, amelyet az Economist Intelligence Unit (EIU), az Inter-American Development Bank és mások készítettek. A 2011-es jelentés 55 országban tartalmaz információkat a mikrofinanszírozás környezetéről, két kategória, a szabályozási keret és a támogató intézményi keret között. Ezt a Microscope néven is ismert kiadványt először 2007-ben dolgozták ki, csak Latin-Amerikára és a Karib-térségre összpontosítva, de 2009-re ez a jelentés globális tanulmánylá vált.

Egyelőre nincsenek olyan tanulmányok, amelyek jeleznék az „informális” mikrofinanszírozási szervezetek, például a ROSCA és az olyan informális egyesületek méretét vagy megoszlását, amelyek segítik az embereket az olyan költségek kezelésében, mint az esküvők, temetések és betegségek. Számos esettanulmányt publikáltak azonban, amelyek arra utalnak, hogy ezek a szervezetek, amelyeket általában maguk a szegények terveztek és irányítanak kevés külső segítséggel, a fejlődő világ legtöbb országában működnek.

Több és jobb képzettségű munkaerő formájában jöhet a segítség, így a mikrofinanszírozási intézményeknek felsőoktatásra van szükség. Ez néhány egyetemen elkezdődött, ahogy Oliver Schmidt leírja. Vegye figyelembe az irányítási hiányt

A mikrofinanszírozás ökoszisztémája

Az elmúlt években felhívások hangzottak el a mikrofinanszírozás ökoszisztémájának jobb megértésére. A szakemberek és a kutatók fontosnak tartották megérteni azt az ökoszisztémát, amelyben a mikrofinanszírozási intézmények működnek, hogy a piaci rendszer szereplői és facilitátorai megértsék, mit kell tenniük az ökoszisztémában való részvétellel kapcsolatos célkitűzéseik eléréséhez. Debapratim Purkayastha , Trilochan Tripathy és Biswajit Das professzorok modellt terveztek az indiai mikrofinanszírozási intézmények (MFI-k) ökoszisztémája számára. A kutatók feltérképezték az ökoszisztémát, és azt találták, hogy az ökoszisztéma nagyon bonyolult, számos szereplő és környezetük összetett interakcióival. Ezt az ökoszisztéma-keretet az MPI-k használhatják a mikrofinanszírozás ökoszisztémájának megértésére és stratégia kialakítására. Segíthet más érdekelt feleknek, például adományozóknak, befektetőknek, bankoknak, kormányzatnak stb. is, hogy kialakítsák saját stratégiáikat ezzel az ágazattal kapcsolatban.

Mikrofinanszírozás az Egyesült Államokban és Kanadában

Kanadában és az Egyesült Államokban a mikrofinanszírozási szervezetek olyan marginalizált lakosságot céloznak meg, akik nem tudnak hozzáférni a mainstream banki finanszírozáshoz. Az amerikaiak közel 8%-a nem rendelkezik bankszámlával, ami azt jelenti, hogy körülbelül 9 millióan nem rendelkeznek bankszámlával vagy hivatalos pénzügyi szolgáltatással. Ezen intézmények többsége nonprofit szervezetként működik . A mikrohitel az Egyesült Államokban a hitel 50 000 dollárig történő meghosszabbítását jelenti. Kanadában a hitelminősítő intézetek irányelvei legfeljebb 25 000 dollárra korlátozzák a mikrofinanszírozási kölcsönöket. Az átlagos mikrofinanszírozási hitel nagysága az Egyesült Államokban 9732 USD, ami tízszer akkora, mint egy átlagos mikrofinanszírozási hitel a fejlődő országokban (973 USD).

Hatás

Míg minden mikrofinanszírozási intézmény célja a jövedelmek és a foglalkoztatás növelése, a fejlődő országokban a nők szerepvállalásának növelése, a jobb táplálkozás és a hitelfelvevő gyermekeinek jobb oktatása gyakran a mikrofinanszírozási intézmények célja. Az Egyesült Államokban és Kanadában a mikrofinanszírozás céljai közé tartozik a jóléti programokban részesülők diplomája és hitelminősítésük javítása. Az Egyesült Államokban a mikrofinanszírozás közvetlenül és közvetve munkahelyeket teremtett, mivel a hitelfelvevők 60%-a tudott másokat felvenni. A jelentések szerint minden hazai mikrohitel 2,4 munkahelyet teremt. Ezek a vállalkozók a minimálbérnél átlagosan 25%-kal magasabb bért biztosítanak. A kisvállalkozási hitelek végül lehetővé teszik a kisvállalkozók számára, hogy vállalkozásukat elsődleges bevételi forrássá tegyék, a hitelfelvevők 67%-a jelentős bevételnövekedést mutatott bizonyos mikrohitel programokban való részvétel következtében. Ezen túlmenően ezek a vállalkozók képesek javítani lakáshelyzetükön, 70%-uk azt jelzi, hogy lakásuk javult. Végső soron a szociális finanszírozást igénybe vevő kisvállalkozások tulajdonosai közül sokan átléphetnek az állami finanszírozásból.

Egyesült Államok

Az 1980-as évek végén mikrofinanszírozási intézmények alakultak ki az Egyesült Államokban. Alacsony jövedelmű és marginalizált kisebbségi közösségeket szolgáltak ki . 2007-re 500 mikrofinanszírozási szervezet működött az Egyesült Államokban 200 hiteltőkével.

Három kulcsfontosságú tényező váltotta ki a hazai mikrofinanszírozás növekedését:

  1. Változás a szociális jóléti politikákban, és makroszinten a gazdaságfejlesztésre és a munkahelyteremtésre összpontosít.
  2. A foglalkoztatás ösztönzése, beleértve az önfoglalkoztatást , mint a szegények életének javítását célzó stratégia.
  3. Az olyan latin-amerikai és ázsiai bevándorlók arányának növekedése, akik olyan társadalmakból érkeztek, ahol a mikrovállalkozások elterjedtek.

Ezek a tényezők arra ösztönözték a köz- és magántámogatást, hogy mikrohitelezési tevékenységet folytassanak az Egyesült Államokban.

Kanada

A mikrofinanszírozás Kanadában a hitelszövetkezetek fejlődésén keresztül formálódott. Ezek a hitelszövetkezetek pénzügyi szolgáltatásokat nyújtottak a kanadaiaknak, akik nem tudtak hozzáférni a hagyományos pénzügyi eszközökhöz. A hitelszövetkezetek két külön ága alakult ki Kanadában a lakosság pénzügyileg marginalizált rétegének kiszolgálására. Alphonse Desjardins 1900 végén bemutatta a megtakarítási és hitelszolgáltatások létrehozását a quebecois -iak számára, akiknek nem volt pénzügyi hozzáférésük. Körülbelül 30 évvel később Moses Coady atya hitelszövetkezeteket vezetett be Új-Skóciában . Ezek voltak a Kanadában ma is jelenlévő modern intézmények modelljei.

Az egyes mikrofinanszírozási innovációk, például a fejlődő országokból a szolidaritási kölcsönök Kanadába történő átvitelére tett erőfeszítések nem jártak sikerrel.

A kiválasztott mikrofinanszírozási intézmények Kanadában a következők:

A Sandra Rotman által 2009-ben alapított Rise a Rotman és a CAMH kezdeményezése, amely kisvállalkozási kölcsönöket, lízingeket és hitelkereteket biztosít mentális egészséggel és/vagy függőséggel küzdő vállalkozóknak.

A 2005-ben a Civil Service Takarék- és Hiteltársaság és a Metro Credit Union egyesülésével megalakult Alterna a kanadaiak pénzügyi alternatívája. Bankpolitikájuk a szövetkezeti értékeken és a szakértő pénzügyi tanácsadáson alapul.

  • Access Community Capital Fund

Az ontariói torontói székhelyű ACCESS egy kanadai jótékonysági szervezet, amely fedezet vagy hiteltörténet nélküli vállalkozókat segít megfizethető kis kölcsönök megtalálásában.

  • Montreal Közösségi Hitelalap

A szegénység felszámolására létrehozott Montreal Community Loan Fund elérhető hitelt és technikai támogatást nyújt alacsony jövedelmű vállalkozóknak, vagy olyan szervezetek indításához vagy bővítéséhez, amelyek nem férhetnek hozzá a hagyományos hitelformákhoz.

  • Lendület

A közösségi gazdaságfejlesztési megközelítést alkalmazva a Momentum lehetőségeket kínál a szegénységben élő embereknek Calgaryban. A Momentum lehetővé teszi, hogy azok a magánszemélyek és családok, akik javítani szeretnének anyagi helyzetükön, átvegyék a pénzügyek irányítását, számítógép-jártassá váljanak, állást biztosítsanak, hitelt vegyenek fel és törleszthessék üzleti célokra, valamint lakást vásároljanak.

Az 1946-ban alapított Vancity ma Kanada legnagyobb angolul beszélő hitelszövetkezete.

Korlátozások

A Kanadára jellemző komplikációk közé tartozik, hogy jelentős méretű kölcsönökre van szükség a sok nemzetközi mikrofinanszírozási kezdeményezésben jellemzően tapasztalt hitelekhez képest. A mikrofinanszírozást a pénzkölcsönzés szabályai és korlátai is korlátozzák. Például a Kanadai Adóhivatal legfeljebb 25 000 dollárra korlátozza az ilyen típusú tranzakciók során felvett kölcsönöket. Ennek eredményeként sokan a bankoktól várják ezeket a kölcsönöket. Ezenkívül Kanadában a mikrofinanszírozást a profit hajtja, ami ennek eredményeként nem segíti elő a közösség tagjainak társadalmi fejlődését. A marginalizálódott vagy elszegényedett kanadai közösségekben előfordulhat, hogy a bankok nem könnyen hozzáférhetők pénzeszközök befizetésére vagy felvételére. Ezeket a bankokat, amelyek kis mennyiségű készpénz után alig vagy egyáltalán nem számítottak volna kamatot, hitelező társaságok váltják fel. Itt ezek a vállalatok rendkívül magas kamatot számíthatnak fel a társadalom peremére szorult tagjaira, így növelve a szegénység körforgását és profitálhatnak mások veszteségéből.

Kanadában a mikrofinanszírozás versenyez a fizetésnapi hitelintézetekkel, amelyek rendkívül magas, ragadozó kamatlábak felszámításával kihasználják a marginalizált és alacsony jövedelmű egyéneket. Az alacsony társadalmi tőkével rendelkező közösségek gyakran nem rendelkeznek a mikrofinanszírozási kezdeményezések megvalósításához és támogatásához szükséges hálózatokkal, ami a fizetésnapi hitelintézetek elterjedéséhez vezet. A fizetésnapi hiteltársaságok abban különböznek a hagyományos mikrofinanszírozástól, hogy nem ösztönzik a kollektivizmust és a társadalmi tőke építését az alacsony jövedelmű közösségekben, azonban kizárólag profitszerzés céljából léteznek.


Mikrofinanszírozási hálózatok és társulások

A mikrofinanszírozási intézményeknek és szervezeteknek számos szakmai hálózata működik, amelyek támogatják a mikrofinanszírozást és a pénzügyi integrációt.

Mikrofinanszírozási hálózat

A Mikrofinanszírozási Hálózat a világ 20-25 legnagyobb mikrofinanszírozási intézményéből álló hálózat, amely Ázsiában, Afrikában, a Közel-Keleten, Európában és Latin-Amerikában található. Az 1993-ban alapított Mikrofinanszírozási Hálózat olyan támogatást nyújtott tagjainak, amely számos iparági vezetőt segített a fenntarthatóság és a jövedelmezőség felé terelni számos legnagyobb piacán. Ma, amikor az ágazat egy új átmeneti időszakba lép, a digitális pénzügyi technológia térnyerésével, amely egyre inkább felveszi a versenyt a hagyományos mikrofinanszírozási intézményekkel, a Mikrofinanszírozási Hálózat teret biztosít az inkluzív finanszírozásban megjelenő technológiai innovációkból adódó lehetőségek és kihívások megvitatására. A Mikrofinanszírozási Hálózat évente egyszer ülésezik. A tagok közé tartozik az Al Majmoua, a BRAC, a BancoSol, a Gentera, a Kamurj, a LAPO és a SOGESOL.

Partnerség a Felelős Pénzügyi Integrációért

A Felelős Pénzügyi Partnerség , amelyet korábban Mikrofinanszírozási CEO Munkacsoportként ismertek, a mikrofinanszírozás és az inkluzív finanszírozás területén tevékenykedő vezető nemzetközi szervezetek és vezérigazgatóik együttműködése, beleértve a közvetlen mikrofinanszírozást gyakorló szakembereket és mikrofinanszírozási finanszírozókat. 10 tagból áll, köztük az Accion, az Aga Khan Mikrofinanszírozási Ügynökség, a BRAC, a CARE USA, a FINCA Impact Finance, a Grameen Foundation, az Opportunity International, a Pro Mujer, a Vision Fund International és a Women's World Banking. A vezérigazgatók és felsővezetőik erejét kihasználva a PRFI a felelős pénzügyi szolgáltatások mellett áll, és keresi a katalitikus lehetőségeket a kiszolgáltatottak pénzügyi hozzáférésének felgyorsítására. Ennek részeként a PRFI felelős az Intelligens Kampány létrehozásáért, válaszul a negatív mikrofinanszírozási gyakorlatokra, amelyek bizonyos piacokon az ügyfelekkel szembeni rossz bánásmódot jelezték. A hálózatot a vezérigazgatói munkacsoport alkotja, amely negyedévente találkozik, valamint több albizottsági munkacsoport, amelyek a kommunikáció, a társadalmi teljesítmény, a digitális pénzügyi szolgáltatások, valamint a jogi és humánerőforrás kérdésekkel foglalkoznak.

Európai Mikrofinanszírozási Hálózat

Az Európai Mikrofinanszírozási Hálózat (EMN) az európai mikrofinanszírozási szektort érintő számos jogi és politikai akadályra válaszul jött létre. A Hálózat a mikrofinanszírozással, a mikrovállalkozásokkal, a társadalmi és pénzügyi kirekesztéssel, az önfoglalkoztatással és a munkahelyteremtéssel kapcsolatos kérdések széles körének érdekképviseletében vesz részt. Fő tevékenysége éves konferenciájának megszervezése, amelyre 2004 óta minden évben kerül sor. Az EMH kiterjedt, több mint 100 tagot számláló hálózattal rendelkezik.

Mikrofinanszírozási Központ

A Mikrofinanszírozási Központ (MFC) több mint 100 szervezetből áll, és különösen erős Kelet-Európában, a Balkánon és Közép-Ázsiában.

Afrikai Mikrofinanszírozási Hálózat (AFMIN)

Az Afrikai Mikrofinanszírozási Hálózat (AFMIN) az afrikai mikrofinanszírozási hálózatok egyesülete, amely az afrikai mikrofinanszírozással foglalkozó szakemberek által vezetett kezdeményezés eredményeként jött létre országos szintű mikrofinanszírozási hálózatok létrehozására és/vagy megerősítésére a közös teljesítménynormák, az intézményi kapacitás és a politika megváltoztatása céljából. Az AFMIN hivatalosan 2000 novemberében indult, és Abidjanban (Elefántcsontparti Köztársaság) hozta létre titkárságát, ahol az AFMIN az elefántcsontparti törvények értelmében jogilag elismert nemzetközi nem kormányzati szervezet. Az elefántcsontparti politikai zavargások miatt az AFMIN ideiglenesen áthelyezte irodáját a benini Cotonouba.

Befogadó pénzügyi rendszerek

Az 1970-es években indult mikrohitel -mozgalom az univerzális pénzügyi befogadás megteremtésére szolgáló „pénzügyi rendszerek” megközelítéssé alakult ki. Míg a kishitel-nyújtás Grameen modellje nagy eredményeket ért el, különösen a városi és városközeli területeken, valamint a vállalkozói családoknál, a pénzügyi szolgáltatások nyújtása terén a kevésbé sűrűn lakott vidéki területeken lassú volt az előrehaladás; megteremtve annak szükségességét, hogy sok és több modell jelenjen meg szerte a világon. A feltételek a mikrohitelről a mikrofinanszírozásra, és most a pénzügyi befogadásra fejlődtek. A speciális mikrofinanszírozási intézmények (MFI-k) továbbra is bővítik szolgáltatásaikat, együttműködve és versenyezve bankokkal, hitelszövetkezetekkel, mobilpénzekkel és más informális és formális tagok tulajdonában lévő intézményekkel.

Az új pénzügyi rendszerek megközelítése pragmatikusan elismeri a mikrofinanszírozás évszázados történelmének gazdagságát és a fejlődő és fejlett gazdaságokban ma szegény embereket kiszolgáló intézmények óriási sokféleségét. Ez abban is gyökerezik, hogy egyre jobban tudatosul a világ legszegényebb embereinek pénzügyi szolgáltatási igényeinek sokfélesége, valamint az a változatos környezet, amelyben élnek és dolgoznak. Azt is elismeri, hogy a pénzügyi szolgáltatások minősége és népszerűsége szintén fontos a bankrendszer számára, hogy mindenki számára teljesebb és mélyebb pénzügyi befogadást érjen el. A központi bankok és a mainstream bankok most minden eddiginél szorosabban bekapcsolódnak a pénzügyi integráció napirendjébe, bár ez egy hosszú út, mivel a világ felnőtteinek 35–40%-a kívül marad a formális bankrendszeren, és még sok más "bankhiányos". A mobiltelefon-alapú pénzkezelés és a digitális pénzügyek megjelenése gyorsan megváltoztatja a forgatókönyvet; bár továbbra is nagy a „társadalmi távolság” a gazdaságilag szegények vagy a társadalom peremére szorultak és a bankrendszer között.

Informális pénzügyi szolgáltatók
Ide tartoznak a pénzkölcsönzők, a zálogügynökök , a takarékbeszedők , a pénzügyőrök, a ROSCA - k, az ASCA-k és az alapanyag-ellátó üzletek. Ezek azért folytatják szolgáltatásaikat, mert jól ismerik egymást, egy közösségben élnek, megértik egymás anyagi körülményeit, nagyon rugalmas, kényelmes és gyors szolgáltatásokat tudnak nyújtani. Ezek a szolgáltatások költségesek is lehetnek, és a pénzügyi termékek választéka korlátozott és nagyon rövid távú. A megtakarításokkal járó informális szolgáltatások is kockázatosak; sokan elveszítik a pénzüket.
Tagok tulajdonában lévő szervezetek
Ide tartoznak az önsegítő csoportok , a falusi takarék- és hitelszövetségek (VSLA) , a hitelszövetkezetek , a CVECA -k és számos más, informális vagy formális pénzügyi intézmény tulajdonában lévő és irányított tag. Az informális csoportok, akárcsak hagyományosabb unokatestvéreik, általában kicsik és helyiek, ami azt jelenti, hogy megfelelő ismeretekkel rendelkeznek egymás anyagi körülményeiről, és kényelmet és rugalmasságot tudnak biztosítani. Mivel szegény emberek irányítják őket, működési költségeik alacsonyak. Gyakran nincs szükségük szabályozásra és felügyeletre, hacsak nem nőnek a léptékben, és formálissá teszik magukat azáltal, hogy összefognak II. vagy III. szintű szövetségeket. Ha nem készülnek megfelelően, néhány befolyásos vezető „elfoghatja” őket, és fennáll a veszélye annak, hogy a tagok elveszítik megtakarításaikat. A tapasztalatok azonban azt mutatják, hogy ezek az informális, de erősen fegyelmezett csoportok nagyon fenntarthatóak, és még 20-25 év után is fennmaradnak. A hitelszövetkezeti szövetkezetként a formalizálás elősegítheti a bankrendszerrel való kapcsolatok kialakítását a kifinomultabb pénzügyi termékek és a kölcsönökhöz szükséges kiegészítő tőke érdekében; de erős vezetést és rendszereket igényel. Ezek a modellek nagyon népszerűek Ázsia, Afrika és Latin-Amerika számos vidéki régiójában; és egy platform a mélyebb pénzügyi befogadás megteremtésére.
civil szervezetek
A Microcredit Summit kampány során 3316 ilyen MPI és civil szervezet 2006 végéig mintegy 133 millió ügyfélnek nyújtott hitelt. A Grameen Bank és a BRAC Bangladesben , a bolíviai Prodem , az Opportunity International és a washingtoni székhelyű FINCA International vezette . A civil szervezetek az elmúlt három évtizedben elterjedtek a fejlődő világban; mások, mint például a Gamelan Tanács , nagyobb régiókkal foglalkoznak. Nagyon innovatív, úttörő banki technikákat bizonyítottak, mint például a szolidaritási hitelezés , a falubankolás és a mobilbanki szolgáltatások , amelyek legyőzték a szegény lakosság kiszolgálása előtt álló akadályokat. Azonban az olyan testületek esetében, amelyek nem feltétlenül képviselik sem tőkéjüket, sem ügyfeleiket, irányítási struktúráik törékenyek lehetnek, és túlzottan függhetnek a külső adományozóktól.
Formális pénzintézetek
Ide tartoznak a kereskedelmi bankok mellett az állami bankok, a mezőgazdasági fejlesztési bankok, a takarékpénztárak, a vidéki bankok és a nem banki pénzintézetek. Szabályozottak és felügyeltek, szélesebb körű pénzügyi szolgáltatásokat kínálnak, országszerte és nemzetközileg is kiterjedő fiókhálózatot irányítanak. Azonban nem szívesen fogadják el a társadalmi küldetéseket, és magas működési költségeik miatt gyakran nem tudnak szolgáltatásokat nyújtani szegény vagy távoli lakosság számára. Az alternatív adatok , például a kereskedelmi hitelek növekvő használata a hitelbírálatban növeli a kereskedelmi bankok érdeklődését a mikrofinanszírozás iránt.
Automatizált hitelek
Az automatizált kölcsönök közé tartoznak az olyan pénzügyi technológiai vállalatok által kínált értékesítési kölcsönök, mint az Affirm , a Klarna , az Afterpay és a Quadpay . Ezek a "vásároljon most, fizessen később" szolgáltatások felgyorsítják a pénzügyi szektor automatizálását. Az eladáshelyi kölcsönök a lakossági weboldalakba vannak beágyazva, hogy lehetőséget kínáljanak a fogyasztóknak arra, hogy a termék áráért kölcsönt vegyenek fel, és részletekben fizessék vissza. Ezek a „vásároljon most, fizessen később” hitelezők vagy azzal keresnek pénzt, hogy magas késedelmi díjakkal vagy magas kamattal, gyakran magasabb, mint egy hitelkártya átlagos THM-je . Hiteligényléskor ezek a cégek úgy adatnak profilt, hogy rögzítik az ügyfél időbeli fizetési előzményeit, a közösségi oldalak előzményeit, jövedelmi szintjét, végzettségét és korábbi vásárlásait. Függetlenül attól, hogy a fogyasztó elfogadja-e a kölcsön feltételeit, ezek a fintech cégek hozzáférhetnek ehhez az információhoz. Sokan közülük azt nyilatkozták, hogy visszaadják az információt a kereskedőnek.
Ezek a szolgáltatások gyakran marginalizált csoportokat, például alacsony jövedelműeket céloznak meg, mivel a felhasználók 60%-a 18-34 éves, és 40%-uk 40 000 dollár alatt keres. Ennek eredményeként a fiatal fogyasztókat az adósság körforgásába sodorják a hitelfelvétel megkönnyítésével. Ez megerősíti a kockázatos fogyasztói szokásokat, és azt eredményezi , hogy 6 hitelfelvevőből 1 nem teljesíti a fizetést ezen értékesítési pontok hitelezőinek. Ráadásul a cégek a fogyasztó rovására profitálnak, így reklámozás közben ártalmatlannak tűnnek. Ennek ellenére árthat a fogyasztók hitelének, ha bejelenti a hitelintézetnek, csapdába ejti őket az adósságba, és hozzáférést biztosít a kereskedőnek a fogyasztói adatprofilhoz. Ez létrehozza az igazságtalanság visszacsatolási hurkát .
Sajnos sok kiszolgáltatott fogyasztó alacsony jövedelmű hátterű, és nem érti a félrevezető gyakorlatokat, tekintettel a digitális írástudás hiányára . Amikor Gangadharan (2015) ezeket a kérdéseket érintő tevékenységeken keresztül vizsgálja ezeket az egyenlőtlenségeket, a következőket tárgyalja: "a marginális felhasználók a profilalkotás különféle formáinak vannak kitéve és sérülékenyek (pl. vállalati, kormányzati vagy rossz szereplők által elkövetett), amelyek szándékosan és akaratlanul is akaratlan felhasználókat céloznak meg. káros célokra." Ezen túlmenően, ha az űrlap elküldése nélkül töltik ki a jelentkezési mezőket, akkor is elküldhetik az információkat a szerverre, így a cég hozzáférhet a beírt információkhoz. Sok marginalizált felhasználó azonban elvárja az adatvédelem hiányát, mivel a vállalatok adatprofilalkotási taktikákat alkalmaznak, és ezt " az internet használatának árának " nevezik . Sokan úgy érzik, hogy ezek a piacok és a társadalom „ másodosztályú polgárként ” tekintik és célozzák meg őket . Ezenkívül a Data & Society Research Institute által végzett 2015-ös felmérés , amely 3000 felnőtt technológiai tapasztalatait tanulmányozta, megállapította, hogy „a legalacsonyabb jövedelmű fogyasztók 52%-a nyilatkozott úgy, hogy nem tudja, milyen információkat gyűjtenek róluk, vagy hogy ez hogyan történik. használt."

Megfelelő szabályozással és felügyelettel ezek az intézménytípusok mindegyike lendületet adhat a mikrofinanszírozási probléma megoldásának. Törekednek például arra, hogy önsegítő csoportokat kapcsoljanak össze a kereskedelmi bankokkal, hogy a tagok tulajdonában lévő szervezeteket hálózatba hozzák a méret- és választékgazdaságosság elérése érdekében , valamint hogy támogassák a kereskedelmi bankok azon erőfeszítéseit, hogy a mobil banki szolgáltatások és az e-fizetési technológiákat kiterjedt fiókhálózataikra.

Brigit Helms Access for All: Building Inclusive Financial Systems című könyvében a mikrofinanszírozási szolgáltatók négy általános kategóriáját különbözteti meg, és egy proaktív stratégia mellett érvel mindegyikükkel, hogy segítse őket elérni a mikrofinanszírozási mozgalom céljait.

Mikrohitel és a web

A mikromegtakarítások terhére történő hitelezés kiegyensúlyozatlan hangsúlyozása, valamint a nyugati befektetők szektorhoz való kapcsolásának vágya miatt peer-to-peer platformok alakultak ki, amelyek a fejlett világban az egyes hitelezőkön keresztül bővítik a mikrohitelek elérhetőségét. Új platformok jelennek meg a weben, amelyek összekapcsolják a hitelezőket a mikrovállalkozókkal ( peer-to-peer szponzorok ), például a MYC4 , a Kiva , a Zidisha , a myELEN, az Opportunity International és a Microloan Foundation . Egy másik webalapú mikrohitelező , a United Prosperity a szokásos mikrohitelezési modell egy változatát használja; A United Prosperity révén a mikrohitelező garanciát vállal egy helyi banknak, amely azután ennek dupláját hitelezi vissza a mikrovállalkozónak. 2009-ben az egyesült államokbeli székhelyű Zidisha nonprofit szervezet lett az első peer-to-peer mikrohitelezési platform, amely helyi közvetítők nélkül, közvetlenül a nemzetközi határokon keresztül kapcsolja össze a hitelezőket és a hitelfelvevőket.

A Kiva peer-to-peer platformján keresztül közvetített mennyiség 2009 novemberében körülbelül 100 millió dollár (a Kiva havonta körülbelül 5 millió dollár kölcsönt nyújt). Összehasonlításképpen, a mikrohitel-szükségletet 2006 végén körülbelül 250 milliárd USD-ra becsülik. A legtöbb szakértő egyetért abban, hogy ezeket a forrásokat helyben kell beszerezni a mikrohiteleket kibocsátó országokból a tranzakciós költségek és az árfolyamkockázat csökkentése érdekében.

Problémák adódtak a peer-to-peer oldalakon történő közzététellel, mivel egyesek a hitelfelvevők kamatait az ismert banki éves százalékos kamatláb helyett átalánydíjas módszert alkalmazták . A fejlett országok szabályozott pénzintézetei körében törvényen kívüli átalánydíjak alkalmazása megzavarhatja az egyes hitelezőket, és azt hihetik, hogy hitelfelvevőjük alacsonyabb kamatot fizet, mint valójában. 2017 nyarán az Oroszországi Központi Bank és a Yandex közös projektje keretében egy speciális pipa (zöld kör pipával és Реестр ЦБ РФ „Állami MFO-nyilvántartás” szövegdoboz) jelent meg a keresési eredmények között Yandex kereső, amely tájékoztatja a fogyasztót arról, hogy a cég pénzügyi szolgáltatásait a megjelölt weboldalon kínálják, amely mikrofinanszírozási szervezet státuszával rendelkezik.

Mikrofinanszírozás és társadalmi beavatkozások

Jelenleg van néhány olyan társadalmi beavatkozás, amelyet mikrofinanszírozással kombináltak a HIV/AIDS-szel kapcsolatos tudatosság növelése érdekében. Az ilyen beavatkozások, mint például az „Intervention with Microfinance for AIDS and Gender Equity” (IMAGE), amely magában foglalja a mikrofinanszírozást a „The Sisters-for-Life” programmal, amely egy olyan részvételi program, amely a különböző nemi szerepekre, a nemi alapú erőszakra és a HIV/AIDS fertőzésekre oktat. a nők kommunikációs készségeinek és vezetési képességének erősítése érdekében „A nővérek az életért” program két szakaszból áll; Az első fázis tíz egyórás képzési programból áll egy facilitátorral, a második szakasz pedig abból áll, hogy azonosítanak egy vezetőt a csoportban, tovább képezik őket, és lehetővé teszik számukra, hogy cselekvési tervet hajtsanak végre a megfelelő központokban.

A mikrofinanszírozást az üzleti oktatással és más egészségügyi beavatkozási csomagokkal is kombinálták. Az Innovations for Poverty Action perui projektje megállapította, hogy azok a hitelfelvevők, akiket véletlenszerűen választottak ki arra, hogy pénzügyi képzésben vegyenek részt hitelfelvételi csoportjuk ülésein, magasabb volt a nyereségük, bár nem csökkent "azok aránya, akik arról számoltak be, hogy problémáik vannak a vállalkozásukkal". A Pro Mujer, egy öt latin-amerikai országban működő civil szervezet (NGO), amely egyesíti a mikrofinanszírozást és az egészségügyet. Ez a megközelítés azt mutatja, hogy a mikrofinanszírozás nemcsak a vállalkozások virágzását segítheti elő; az emberi fejlődést és a szociális biztonságot is elősegítheti. A Pro Mujer „egyablakos” megközelítést alkalmaz, ami azt jelenti, hogy egy épületben az ügyfelek pénzügyi szolgáltatásokat, üzleti képzést, felhatalmazási tanácsadást és egészségügyi szolgáltatásokat egyaránt találnak.

David Garrity technológiai elemző szerint a Microfinance and Mobile Financial Services (MFS) marginális lakosságnak biztosított hozzáférést az alapvető pénzügyi szolgáltatásokhoz, beleértve a megtakarítási programokat és a biztosítási kötvényeket.

Hatás és kritika

A mikrofinanszírozással kapcsolatos legtöbb kritika valójában a mikrohitel bírálata volt . A kritika a szegénységre gyakorolt ​​hatásra, a kamatszintre, a magas nyereségre, a túlzott eladósodottságra és az öngyilkosságra összpontosít. Az egyéb kritikák közé tartozik a külföldi adományozók szerepe és a mikrofinanszírozási intézményekkel kapcsolatban álló vállalatok munkakörülményei, különösen Bangladesben.

Hatás

További információ: A mikrohitel hatása

A mikrohitel hatása sok vita tárgyát képezi. A támogatók azt állítják, hogy a magasabb foglalkoztatás és magasabb jövedelmek révén csökkenti a szegénységet. Ez várhatóan jobb táplálkozást és jobb oktatást eredményez a hitelfelvevők gyermekei számára. Egyesek azzal érvelnek, hogy a mikrohitel képessé teszi a nőket. Az Egyesült Államokban és Kanadában azt állítják, hogy a mikrohitel segíti a kedvezményezetteket a jóléti programok elvégzésében.

A kritikusok szerint a mikrohitel nem a jövedelmeket növelte, hanem adósságcsapdába sodorta a szegény háztartásokat, ami egyes esetekben öngyilkossághoz is vezetett. Hozzáteszik, hogy a kölcsönökből származó pénzt gyakran tartós fogyasztási cikkekre vagy fogyasztásra használják fel ahelyett, hogy produktív befektetésekre használnák fel, hogy nem erősíti meg a nők helyzetét, és nem javítja az egészséget vagy az oktatást. Sőt, mivel a mikrohitelekhez való hozzáférés széles körben elterjedt, a hitelfelvevők hajlamosak több kölcsönt is felvenni különböző cégektől, ami szinte lehetetlenné teszi az adósság visszafizetését. Az ilyen tragikus események következtében az indiai mikrofinanszírozási intézmények 15 százalékos kamatplafon meghatározásában állapodtak meg. Ez azért fontos, mert a mikrofinanszírozási hitelt felvevők nagyobb biztonságban részesülnek a kölcsönök visszafizetésében, és kisebb a kockázatuk a visszafizetés elmulasztása esetén.

A mikrofinanszírozás nem kívánt következményei közé tartozik az informális közvetítés: Ez azt jelenti, hogy egyes vállalkozói hitelfelvevők informális közvetítőkké válnak a mikrofinanszírozási kezdeményezések és a szegényebb mikrovállalkozók között. Azok, akik könnyebben jogosultak mikrofinanszírozásra, a hiteleket kisebb hitelekre osztják fel még szegényebb hitelfelvevőknek. Az informális közvetítés a spektrum jó vagy jóindulatú végén lévő alkalmi közvetítőktől a spektrum professzionális és néha bűnözői végén lévő „kölcsöncápákig” terjed.

Verseny és a piac telítettsége

A mikrohitel azért is kapott kritikát, mert a piac telítettségét idézi elő, és problémásan versenyképes, nem pedig együttműködő üzleti közösségeket táplál. Az új, mikrohitel-alapú vállalkozások létrehozása által generált kínálati beáramlást a kis gazdaságok nehezen tudják befogadni. Az ilyen közösségeken belüli mikrovállalkozások tulajdonosai gyakran korlátozott készségekkel és erőforrásokkal rendelkeznek. Ez „másolat” jelenséget okozhat a kisvállalkozások körében a termékek és szolgáltatások kínálatának korlátozott változatossága miatt. A hasonló termékeket és szolgáltatásokat értékesítő magánszemélyek nagy száma miatt az új vállalkozók torokversenynek vannak kitéve a kínálattal nem arányosan bővülő kereslet miatt.

Küldetéssodródás a mikrofinanszírozásban

A küldetéssodródás azokat a jelenségeket jelenti, amelyek révén az MPI-k vagy a mikrofinanszírozási intézmények egyre inkább igyekeznek kiszolgálni az eredeti ügyfeleiknél jobb helyzetű ügyfeleket, elsősorban a szegény családokat. Roy Mersland és R. Øystein Strøm a küldetéssodródásról szóló kutatásukban azt sugallják, hogy ez a szelekciós torzítás nem csak az átlagos hitelméret növekedésén keresztül következhet be, ami lehetővé teszi a pénzügyileg erősebb egyének számára a kölcsönök megszerzését, hanem az MPI sajátos hitelezési módszertanán keresztül is. , a működés fő piaca, vagy akár a nemi elfogultság további küldetéssodródási intézkedésekként. És amint ebből következik, ez a szelektív finanszírozás alacsonyabb kockázatokhoz és költségekhez vezetne a cég számára.

Beatriz Armendáriz és Ariane Szafarz közgazdászok azonban azt sugallják, hogy ezt a jelenséget nem pusztán a költségminimalizálás vezérli. Azt sugallja, hogy ez a vállalat küldetésének, a szegény és bankkal nem rendelkező, gazdagabb ügyfelek közötti költségkülönbségnek, valamint az ügyfélkör heterogenitására jellemző régióspecifikus jellemzőknek a kölcsönhatása miatt következik be. De mindkét esetben a szelektív finanszírozás problémája etikai kompromisszumhoz vezet, ahol egyrészt gazdasági oka van a vállalatnak, hogy csak azokra a személyekre korlátozza hiteleit, akik megfelelnek a szabványoknak, másrészt etikai felelősség is fennáll. a szegény embereknek a szegénységből való kijutása a tőke biztosításával.

Külföldi adományozók szerepe

Az adományozók szerepe is megkérdőjeleződött. A CGAP a közelmúltban megjegyezte, hogy: "az általuk elköltött pénz nagy része nem hatékony, vagy azért, mert sikertelen és gyakran bonyolult finanszírozási mechanizmusokba (például egy kormányzati csúcskeret) akad bele, vagy pedig olyan partnerekhez kerül, akiket nem tartanak Egyes esetekben a rosszul kigondolt programok lelassították a befogadó pénzügyi rendszerek fejlődését azáltal, hogy torzították a piacokat, és kiszorították a hazai kereskedelmi kezdeményezéseket olcsó vagy ingyenes pénzzel."

Munkakörülmények az MPI-khez kapcsolt vállalkozásokban

A mikrohitelezőket is kritizálták amiatt, hogy nem vállalnak nagyobb felelősséget a szegény háztartások munkakörülményeiért, különösen akkor, amikor a hitelfelvevők kvázi bérmunkásokká válnak, és az MFI által ellenőrzött szervezeten keresztül kézműves termékeket vagy mezőgazdasági termékeket értékesítenek. Az MPI-k azon vágya, hogy segítsék hitelfelvevőik diverzifikálását és jövedelmük növelését, több országban váltott ki ilyen típusú kapcsolatot, különösen Bangladesben , ahol hitelfelvevők százezrei dolgoznak ténylegesen bérmunkásként a Grameen Bank vagy a BRAC marketingleányvállalatainál . A kritikusok azt állítják, hogy ezekben az esetekben kevés szabály vagy szabvány létezik a munkaidőre, a szabadságokra, a munkakörülményekre, a biztonságra vagy a gyermekmunkára vonatkozóan, és kevés a visszaélések orvoslására szolgáló ellenőrzési rendszer. Ezen aggodalmak egy részét a szakszervezetek és a társadalmilag felelős befektetések szószólói is felvették.

Visszaélés

Nigériában csalási eseteket jelentettek. A kétes bankok kirívó kamatokat ígértek ügyfeleiknek. Ezeket a bankokat röviddel azután zárták be, hogy az ügyfelek pénzt helyeztek el, és betéteik elvesztek. A Nigériai Betétbiztosítási Társaság (NDIC) illetékesei az úgynevezett "csodabankokra" figyelmeztették az ügyfeleket. Az egyik kezdeményezés, amely megakadályozza, hogy az emberek pénzt helyezzenek el csodabankokba, az „e go better” minisorozat, amely e csodabankok gyakorlatára figyelmeztet.

Lásd még

Hivatkozások és jegyzetek

További irodalom

Lásd még

Külső linkek