Szükséges egy demokratikus társadalomban - Necessary in a democratic society
„ Szükséges egy demokratikus társadalomban ” egy teszt cikkben található 8-11 Az Európai Emberi Jogi Egyezmény , amely előírja, hogy az állam korlátozhatja e jogok csak akkor, ha az ilyen korlátozások „szükséges egy demokratikus társadalomban ”, és arányos a az egyes cikkekben felsorolt törvényes célokat. Az Európa Tanács ezzel kapcsolatos kézikönyve szerint ez a kifejezés "vitathatatlanul az egyik legfontosabb záradék az egész Egyezményben". A Bíróság valóban azt írta, hogy "a demokratikus társadalom koncepciója [ ...] érvényesül az egyezményben". Az ilyen állítások igazságosíthatóvá tételének célja annak biztosítása, hogy a korlátozás valóban szükséges, nem pedig politikai célszerűség miatt, ami nem megengedett. Az egyezmény 8–11. Cikke védi a családi élethez való jogot , a vallásszabadságot , a szólásszabadságot és az egyesülési szabadságot . Az e cikkekre alkalmazott egyéb tesztek mellett a 8–11. Cikkekre vonatkozó korlátozásokat „hatalmas korlátozásoknak” minősítették, ellentétben az amerikai joggal, amely az első módosítás értelmében szinte korlátlan szólásszabadságot ismer el .
Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlatában a „demokratikus társadalomban szükséges” fogalmat úgy definiálják, mint a „sürgető társadalmi szükséglet” kielégítését, és a „megfelelő és elegendő” egy jogos cél elérését. A bíróság a "szükséges" -et valahol az "ésszerű" vagy "kívánatos" és "nélkülözhetetlen" között határozta meg. A teszt során a „demokratikus társadalom” fogalmának meghatározásakor a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a szólásszabadság az egyik alapja (ezért a korlátozásoknak szűknek és koncentráltnak kell lenniük). A bíróság úgy véli továbbá, hogy "a demokrácia nem pusztán azt jelenti, hogy a többség nézeteinek mindig érvényesülniük kell", és hogy "olyan egyensúlyt kell elérni, amely biztosítja a kisebbségek igazságos és megfelelő bánásmódját, és elkerüli az erőfölénnyel való visszaélést". A görög ügyben (1969) az Emberi Jogok Európai Bizottsága megállapította, hogy a görög junta által az egyesülési szabadságra vonatkozó korlátozások megsértik az egyezményt, mert " rendőrállam létrehozásán dolgoznak , ami a" demokratikus "ellentéte" társadalom " ".
A tesztet a Handyside kontra Egyesült Királyság , a Silver kontra Egyesült Királyság és a Lingens kontra Ausztria ügyekben dolgozták ki , amelyek a véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatosak. Az állami felügyeletet érintő ügyekben is hivatkoztak rá, ami a bíróság szerint a 8. cikk megsértésének minősülhet, de "feltétlenül szükséges a demokratikus intézmények védelméhez" ( Klass és társai kontra Németország ). A bíróság azt is megállapította, hogy az obszcénia és az istenkáromlás korlátozása kielégítheti a "demokratikus társadalomban szükséges" követelményét, amit még a bírák kisebbsége sem vitat, akik nem értenek egyet azzal, hogy az ilyen tilalmak összeegyeztethetők az egyezménnyel. Nemrégiben vitákat váltott ki azokban az esetekben, amikor a burka -tilalmat "szükségesnek ítélték egy demokratikus társadalomban" (pl. SAS kontra Franciaország ). A 10. cikk szerinti, a véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatos ügyek jellemzően nem vitatják, hogy történt -e beavatkozás, hanem azt, hogy szükség szerint indokolt -e egy demokratikus társadalomban.