Szaporodás Kanadában - Prorogation in Canada
 |
|---|
.svg){kind=small} Kanada portál
|
Joghatóság megállapítását a végén egy parlamenti ülésen a kanadai parlamentet és parlamentjeinek a tartományok és területek. Ez különbözik a szünetektől vagy elhalasztásoktól , amelyek nem zárnak le egy ülést, és a parlament teljes feloszlatásától , amely mind az ülést, mind az egész parlamentet lezárja, és megköveteli a kétkamarás szövetségi parlament alsóházának megválasztását és az egyedi törvényhozást. egykamarás tartományi parlamentek kamarája.
A kanadai parlamenti rendszerben a törvényhozás jellemzően a trónbeszédben meghatározott napirend befejezése után halad előre, és szünetben marad, amíg az uralkodó vagy főkormányzó , a szövetségi szférában, vagy a kormányzó hadnagy egy tartományban be nem idézi országgyűlési képviselők. 2008 -tól napjainkig a jogviszonyok megvitatása tárgya volt az akadémikusok, a kanadai nyilvánosság és politikai képviselőik között.
Gépezet
A kanadai alkotmány szerint a kanadai uralkodó királyi előjoga a törvényhozás előmozdítása, bár ezt általában a szuverén szövetségi képviselő, Kanada főkormányzója teszi meg a szövetségi parlament számára , és mindig a tartományi parlamentek számára az uralkodó tartományi képviselők, a helytartók . Mint a szuverén és a kormányzók minden ilyen intézkedése, ez is kizárólag az érintett miniszterelnök tanácsára történik, aki a parlament választott kamarájának bizalmát birtokolja .
A parlamenti ülésszak a felosztásig tart, ezt követően az elmúlt évek ceremóniája nélkül a törvényhozás egyik vagy mindkét kamara felfüggeszti a jogalkotási tevékenységét mindaddig, amíg a főkormányzó vagy kormányzóhelyettes ki nem ad egy kiáltványt, amely új ülés kezdetét kéri. A szövetségi parlament esetében, kivéve az alsóház szónokának megválasztását és a ház kiváltságainak érvényesítését, ismét ugyanazokat a eljárásokat követik a parlament megnyitása során.
Az elhalasztás rutinszerű cselekvés, többek között "olyan helyzetekben, amikor a kormányoknak meg kell állniuk és újra kell összpontosítaniuk". Ugyanakkor a prorgótió hatalmának önkényes felhasználása "[kiegyensúlyozhatja] azt a nagyon törékeny erőegyensúlyt, amely a különböző kormányzati részek között fennáll". A legfontosabb az, hogy visszahívják a törvényhozást, hogy az ellenzék számon kérhesse a kabinetet tetteiről, ami a felelős kormány működésének központi feladata .
Történelem
A 19. században és a 20. század elején Kanadában a prorogatások minden év legalább felében tartottak. Parlament jellemzően ülés februártól júniusig, plusz-mínusz néhány hónap, és lenne prorogued az az év hátralevő, így a parlamenti képviselők a lehetőséget, hogy kiad egy jelentős mennyiségű időt a saját séták . A parlament csak akkor kezdett el hosszabb üléseket ülni, amikor hatalmas mennyiségű jogszabályt kellett megvitatni és elfogadni a második világháború alatt . Ezt követte a kormány szerepének kibővítése a kanadai életben az 1950 -es és 1960 -as években, ami még rövidebb időtartamra volt szükség. Ezenkívül a modern kommunikációs eszközök és a légi közlekedés megjelenése még szükségtelenebbé tette a hosszú időtartamokat; A parlamenti képviselők bármikor kapcsolatba léphetnek otthoni versenyeikkel, és elhalaszthatják az otthoni versenyeket. Ma a parlament ülései még mindig körülbelül egy évig tartanak, de az ülések közötti időtartamra való felhatalmazás gyakran csak néhány nap, és az új üléseket inkább szervezeti vagy politikai okokból kezdik meg, nem pedig azért, hogy szabadságot biztosítsanak a képviselőknek. 1867 és 2010 között az átmenet átlagos időtartama 151 nap volt. Az 1980 és 2010 közötti 30 éves időszakban azonban az átlag mindössze 22 nap volt.
1873 -ban, a második kanadai parlament idején Sir John A. Macdonald miniszterelnök azt tanácsolta Dufferin gróf kormányzónak, hogy tartsa szem előtt a parlamentet, hogy leállítsa egy bizottság munkáját, amely Macdonald részvételét vizsgálja a Csendes -óceáni botrányban . Míg a főkormányzó vonakodva fogadta a tanácsokat a prorogue parlamentnek, ragaszkodott ahhoz, hogy a felhatalmazást tíz hétre korlátozzák, és a meghallgatások folytatására bizottságot nevezzenek ki, amely az újbóli ülés alkalmával jelentést tesz a parlamentnek. Amikor a parlament visszatért, és a bizottság ismertette megállapításait, Macdonaldot megbántották, és le kellett mondania. Szerint Christopher Moore , ez volt az a pont, hogy a kapcsolat backbenchers és a miniszterelnök kezdett alakulása; "MacDonald maga lett a" pártgép " - a párt, mint fegyelmezett, központosított, hűséges csapat - egyik feltalálója, aki nem mert volna ellene fordulni, mint 1873 -ban." A 20. század közepére vezetőik azt mondták a parlamenti közgyűléseknek, hogy "nincs joguk megkérdőjelezni, hogy egy vezető mit tett vagy mondott".
2002 -ben Adrienne Clarkson főkormányzó elfogadta Jean Chrétien miniszterelnök tanácsait a parlament előmozdítására, lehetővé téve Chrétien számára, hogy ne tegyen jelentést az alsóház nyilvános számviteli bizottságának a Chrétien akkori pártját körülvevő szponzorációs botrányról . Miután ismét összehívták a parlamentet, folytatódtak a botrány elleni vizsgálatok, Chrétien a következő év decemberében lemondott miniszterelnöki posztjáról, és a Liberális Párt a későbbi választásokon kisebbségi kormányt jelentett .
A parlament sorozata 2008. december 4-én történt, amikor Stephen Harper miniszterelnök ezt tanácsolta Michaëlle Jean főkormányzónak , miután az ellenzéki liberális és újdemokrata pártok koalíciót hoztak létre a Bloc Québécois párt támogatásával, és azzal fenyegetőztek, hogy nem szavaznak. bizalom az ülõ kisebbségi kormányban , ami parlamenti vitát vált ki . A főkormányzó azonban nem tett eleget miniszterelnöke kérésének, csak két órás konzultációt követően a különböző alkotmányos szakértőkkel. Vicheréna megbízatásának lejárta után Jean elárulta a kanadai sajtónak, hogy a késedelem részben az "üzenet küldése" volt, és az emberek megértése, hogy ez indokolt gondolkodás. Ugyanakkor Peter H. Russell , egyike azoknak, akiktől Jean tanácsot kért, azt is mondta , hogy a kanadaiaknak nem szabad automatikus gumibélyegzőnek tekinteniük a főkormányzó azon döntését, hogy elfogadja Harper tanácsát a szaporodásról; Russell nyilvánosságra hozta, hogy Jean két feltétellel engedélyezte a felhatalmazást: a parlament hamarosan újra összeül, és amikor ez megtörténik, a kabinet előterjeszti a költségvetés -javaslatot, amelyről szavazás bizalmi kérdés. Russell szerint ez olyan precedenst teremtett, amely megakadályozza, hogy a jövőbeli miniszterelnökök tanácsot adjanak a parlament felhatalmazásának "bármikor, bármilyen okból". Nelson Wiseman, a Torontói Egyetem államtudományi professzora azt írta Harperről, hogy "egyetlen miniszterelnök sem élt ennyire vissza a prorogue -val".
Harper ismét azt tanácsolta a főkormányzónak, hogy 2009. december 30 -án tartsa meg a parlament előmozdítását. A miniszterelnök kijelentette, hogy ezzel a parlamentet szünetben kell tartani a XXI. Téli olimpiai játékok idején , amelyet 2010 februárjában rendeznek Vancouverben , a Brit Columbia -ban. Az ellenzéki parlamenti képviselők ezzel a gyanúval azonban azt hitték, hogy Harper elkerülheti az afgán fogvatartottak ügyében folyó nyomozást .
2012 októberében Ontario kormányzó hadnagya, David Onley , Dalton McGuinty miniszterelnök tanácsára , aki egy kisebbségi kormányt vezette, elrendelte az ontariói törvényhozást , és McGuinty egyúttal bejelentette, hogy új pártvezető kiválasztása után, lemond az Ontario Liberális Párt miniszterelnöki és vezetői tisztségéről . John Milloy, a Liberális Ház vezetője később kijelentette, hogy szükség van az elhatárolásra, mert zsákutcába került a munkaügyi vezetők és az ellenzék a közszféra összes bérének befagyasztására vonatkozó tervek miatt. Az ellenzék azzal vádolta, hogy ezt azért tették, hogy elkerüljék a negatív nyilvánosságot az Ornge Air ügyében folytatott nyomozás és büntetőeljárás miatt , valamint azt a vitás döntést, amely az előző választások során két gáztüzelésű erőmű építésének leállításáról és az ellenzék későbbi fenyegetéseiről szólt. szavazni arról, hogy a kabinet minisztereit a Parlament megvetésével találják meg , amiért a projektek leállításával kapcsolatos információkat elhallgatták a törvényhozástól. 2013 elején Onley a Toronto Star által készített interjúban elmagyarázta, hogy bár ő és McGuinty egyebek mellett megbeszélték az ügyet, mielőtt megadta volna a jogkört, végül csak az alkotmányt követhette és betarthatta a felelős kormányzás elveit ; csak akkor, ha a miniszterelnök "a demokráciát akarja felforgatni", Onley visszautasíthatta volna a tanácsot, és ahogy Onley megfogalmazta: "valami, ami politikailag ellentmondásos, nem illik ebbe a kategóriába. Még csak meg sem közelíti ... Ez a politikusokon múlik hogy kidolgozzák a politikai folyamatot, a politikai döntéshozatalt, amely a prororatívum mögött áll-és a prororatáció utáni bukást. " A dátum hiányában, amikor a törvényhozást visszahívják, a kormányzó hadnagy azt mondta, nincs útmutatója; a jogalkotó állandó rendeletei körvonalazzák, hogy meghatározott dátumot kell kitűzni, de a törvényhozó közgyűlésről szóló törvény nem, és a precedensek következetlenek.
2020. augusztus 18 -án Justin Trudeau kanadai miniszterelnök arra kérte Julie Payette főkormányzót, hogy tartsa szem előtt a parlamentet szeptember 23 -ig, a WE jótékonysági botrány következményei közepette .
Reformra szólít fel
.jpg)
A szövetségi parlament 2008 -ban és 2009 -ben megtartott sorrendje, valamint a találgatások, miszerint a királyi előjog ilyen felhasználását az ülésen tartózkodó miniszterelnök politikai célokra tanácsolta, tiltakozásokat váltott ki az ország különböző városaiban 2010 elejéig.
Az utóbbi szétosztás után egy héten belül a többpárti szervezet, a Fair Vote Canada 132 politológus aláírását gyűjtötte össze egy levéllel, amely elítéli a lépést és támogatja a választási reformot . Jack Layton , az Új Demokrata Párt (NDP) vezetője 2010. január 20 -án és 23 -án felszólított a prororatórium korlátozására, és kijelentette, hogy pártja olyan jogszabály -módosítási javaslatokat fog előterjeszteni, amelyekhez a képviselők többségi szavazatára van szükség a parlament felfüggesztéséhez. Öt nappal később, a kanadai Liberális Párt vezetője, Michael Ignatieff szintén felszólított arra, hogy korlátozza a miniszterelnök azon képességét, hogy tanácsot adjon a parlament illetékességének, a tervéhez tíz napos írásbeli értesítést és vitát követően szükség van a Kanada alsóházának jóváhagyására . Ignatieff ecsetelte a javasolt változtatások alkotmányosságával kapcsolatos kérdéseket, mondván, ha új szabályokat hoznak létre, a főkormányzók "tiszteletben tartják ezeket az alkotmányos egyezményeket", mint mindig, és hozzátette: "A probléma nem a főkormányzóval van. A probléma a Kanada miniszterelnöke. " Ezek a javaslatok visszhangzott a szabályokat a hosszú parlament az Anglia között 1640 és 1648, amelyek csak oldjuk egyetértésével tagjainak.
Az NDP indítványt terjesztett az alsóház elé, amelyben arra kérte a miniszterelnököt, hogy ne tanácsolja a főkormányzót, hogy hét napnál tovább tartsa a parlamentet, hacsak az alsóház többségi szavazással nem hagyja jóvá. Az indítvány 2010. március 17 -én 139-135 szavazattal elfogadott, de az indítványok nem kötelező érvényűek. Öt nappal később a liberális, a Bloc Québécois és az NDP képviselői a parlamenti képviselők kiváltságaival és szabályaival foglalkozó Commons -bizottság többségével kihasználták a prororatív egyezmény hivatalos felülvizsgálatának jóváhagyását, amelyhez a miniszterelnöknek a Ház jóváhagyását kell kérnie. mielőtt kérte a főkormányzót a parlamenti ülésszak befejezésére.
2010 októberében Peter Russell elmondta a sajtónak, hogy 2011 februárjára David Johnston főkormányzó támogatásával megszervezte a különböző országok alkotmánytudósainak, történészeinek és kormányzati tisztviselőinek találkozóját, abban a reményben, hogy konszenzust találnak abban, hogyan a királyi előjogot a jövőbeli forgatókönyvekhez hasonlóan kell felhasználni, mint ami 2008 végén történt. Az Ontarioi Törvényhozó Közgyűlés 2012 októberében történt felfüggesztését követően Daniel Weinstock, a McGill Egyetem jogi professzora úgy vélekedett, hogy új eljárásokra van szükség "a hatalom fegyelmezésére", Kanada minden joghatóságában korlátozva a királyi előjogot a parlament előmozdítására, más jogalkotási eljárások mellett. Ugyanakkor néhány újságíró, mint például Norman Spector és Andrew Coyne , sajnálkozott a jogviszony hatalmával való visszaéléssel és annak kanadai demokráciára gyakorolt negatív hatásával. A Kanadai Szövetségi Bíróság azonban 2009 -es ítéletében megállapította, hogy a korona előjogainak meghamisítása nem történhet normális jogszabályok révén, helyette az alkotmány módosítását követeli meg az 1982. évi alkotmánytörvény 41. szakasza alapján .
Christopher Moore a kanadai történelemben úgy vélekedett, hogy "nincs szükség új jogszabályok vagy alkotmányos eljárások nagy hálójára a miniszterelnöki hatáskörrel való visszaélés megfékezése érdekében. A világ más parlamentjei rendszeresen látják, hogy a pártvezetők és miniszterelnökök dömpingelnek, amikor saját háttértársaik és miniszterelnökeik […] sic ] megunni őket. Ha a premierek és miniszterelnökök tudta, hogy törvényhozások lenne fedd őket visszaél parlament (ahogy a backbenchers a jogalkotó 1873), akkor nem kell aggódnia, gazember prorogations.”