Az ősök és a modernek veszekedése - Quarrel of the Ancients and the Moderns

Az "ősi és modern" átirányítások ide. A himnuszkönyvet lásd: Ősi és modern himnuszok .
Charles Perrault , Az a személy, aki létrehozta a vitát

Az ősök és a modernek (franciául querelle des Anciens et des Modernes ) veszekedése nyíltan irodalmi és művészeti vitaként kezdődött, amely a 17. század elején felhevült és megrázta az Académie française -t .

A vita eredete

Az európai reneszánsz lényeges vonása volt a klasszikus (görög és római) ókortól örökölt kultúra és intézmények tanulmányozása . Ellentétben a középkori skolasztikus hangsúllyal a keresztény teológiára és a változatlan abszolút monarchiára, a reneszánsz humanisták mozgalmat indítottak az ókori Görögország és Róma nyelvének, irodalmának, tanulásának és értékeinek helyreállítása, értelmezése és asszimilálása érdekében. Az ókori szövegek 15. századi újrafelfedezése és széles körű elterjedése a nyomda mintegy 1440-es feltalálása után demokratizálta a kultúrát, lehetővé téve az eszmék gyorsabb terjedését; és a klasszikus forrásokra épülő tanulás újjáéledése sok szellemi és társadalomtudományi tevékenységben forradalmat hozott. Például a területén építészeti elmélet , Filippo Brunelleschi forradalmasította a középkori építészet a tudás ő újra felfedezte tanulmányozása után továbbra is a régi klasszikus épületek, elemezve a művek 1. századi író Vitruvius és megérteni a matematikai elvek ismerhetők fel belőlük. Az ókori klasszikus eszméknek ez a kulturális újjászületése, valamint a tudományos és művészi gondolkodásban bekövetkezett következő változások reakciót váltottak ki azokból, akik veszélynek látták a keresztény civilizáció stabilitását, és újra meg akarták erősíteni a társadalmi és politikai értékeket. középkori modernitás.

A vitát vált ismertté, mint a „veszekedés” után gyakran tett szójáték a Charles Perrault „s cím Parallele des Anciens et des Modern ( párhuzamot ősök és modernek, 1688-1692), a szó querelle használják helyén Parallele .

Vita Franciaországban

A klasszikusok és a modernek közötti veszekedés két különböző áramlat ellen áll:

A Boileau vezette Ancients ( Anciens ) szerint az irodalmi alkotás gyökerei az ókor örökségének méltányos megbecsülésében gyökereznek . Ezek szerint az időpróba teszi a remekműveket, nem a tudósok elitjének pedáns véleménye; a görög és római híres szerzők értékét húsz évszázados egyetemes rajongás állapítja meg. Annak ellenére, hogy felismerjük korának nagy íróinak érdemeit (Boileau azt jósolta, hogy Corneille , Racine és Molière az elkövetkező évszázadokban géniuszokként fognak elismerni), fontos felismerni a kultúra halmozott dimenzióját és tanulmányozni elődeinket. A törpék metaforája az óriások vállán szemlélteti ezt az elvet: ha a múlt nagy embereinek műveiből tanulunk, lehetséges felülmúlni őket. Boileau oldalán állnak korának legnagyobb francia írói, köztük Racine , La Fontaine , Fénelon és La Bruyère .

A Charles Perrault által képviselt modernek ( Modernes ) azt állítják, hogy mivel XIV . Lajos Franciaország politikai és vallási tökéletességével felülmúlja az összes többi államot a történelemben, elért és páratlan, ebből következik, hogy a 17. századi szerzők által a a király és az egyház dicsősége szükségszerűen felülmúlja mindazt, amit az elmúlt évszázadokban produkáltak. Ezért a modern korhoz igazodó új irodalomért harcolnak, önelégült a Francia Bíróság felé, tiszteletben tartja a 17. századi dekorációt, buzgó a katolikus vallás mellett, lemond a régi klasszikus szerzők szabadságáról, és mindig a francia monarchia és a katolikus egyház ünneplésére törekszik. . Perrault oldalán áll az Akadémia , az áhítatos buli , az irodalmi szalonok és a divatos költők, akiket ma szinte teljesen elfelejtettek.

Az irodalmi közösség politikai hatalmak általi fokozatos átvétele a 17. század folyamán (nyugdíj a kormánynak hízelgő szerzőknek, az Akadémia létrehozása Richelieu által, hogy legfőbb bírája legyen minden irodalmi dolognak, cenzúrának és az ellentmondásos könyvek betiltásának, amelyek akár hordozhatják is a szerzőkkel szembeni jogi büntetések) nagymértékben kedvelték Perrault -t, aki Colbert miniszter hatalma és pártfogása révén került előtérbe, és megerősítette modern pártja művészi alkotással kapcsolatos nézeteit. 1637 és 1694 között a modern időkhez igazított irodalom hívei tomboltak az "ősökkel" szemben. 1637-ben Corneille Le Cidjét megtámadták a szalonokban, és az Akadémia elítélte , hazafiaellenességgel, valamint a tisztesség és az erkölcs megsértésével vádolták. A "modernek" 1663 -ban ismét mozgósítottak Molière L'École des femmes , 1667 -ben Racine Andromaque és 1677 -ben Racine Phèdre ellen , amelyeket vallástalannak és felháborítónak neveztek a francia szokások és a társadalom számára. 1674-ben Desmarets de Saint-Sorlin nyilvános felhívást intézett barátjához, Perraulthoz, hogy "védje meg Franciaországot" az "eretnek csapat ellen", amely az ősi műveket részesíti előnyben a miénkkel szemben. Erre a felhívásra Charles Perrault és testvére, Claude megpróbálták vádolni Boileau-t az istenkáromlás és a lèse-majesté bűneivel, azzal az indokkal, hogy jobban kedveli az ókori pogány szerzők műveit, akik szabadságrendben ( Athénban vagy Rómában ) írtak. a művek a modern katolikus szerzők, akik benyújtották a abszolút monarchia a XIV .

A tényleges epizód került a neve La Querelle tartott 1687-1694, kezdve az olvasó a Academy of Perrault „s Le századvégi de Louis le Grand (The Century Nagy Lajos), amelyben támogatta az érdemi szerzők a század XIV és kifejezte a modernek irányvonal dióhéjban:

A vers különösen Homest és más klasszikus költőket támadja, akiket Perrault túlértékeltnek és középszerűnek tart. Ezt hallva Boileau felállt, és dühében távozott, mondván, szégyelli, hogy egy vidéki ember így beszélhetett. 1688 és 1692 között Perrault megírta a Parallèle des Anciens et des Modernes ( Párhuzam az ősök és a modernek között ) négy kötetét, ahol megpróbálta bizonyítani irodalmi elképzeléseit. Boileau szatirikus epigrammákkal kontrázott, amelyek Perrault hibáit gúnyolták, és komolyabban a Critical Reflections on Longinus c . 1694 -ben , Antoine Arnauld közvetítése után , ketten hivatalosan kibékültek, de a hosszan tartó és heves vita miatt Perrault keservesen és nehezteléssel hagyta el magát, és azzal fenyegetőzött, hogy a következő években új füzeteket ír Boileau ellen (aki azt válaszolta, hogy kész Perrault -val ", és hogy bármit is tett Perrault," teljesen közömbös volt számára ").

Jean Racine megmutatta magát az ősök egyikének azzal, hogy témaválasztását az ókor irodalmából merített témákra összpontosította . Azt is behatárolja a tragédiák a klasszikus egységét , amelyet az a klasszikusok származó Arisztotelész „s poétikája : a egységei hely, idő, és a cselekvés (egy jelenet helyét, 24 óra, és következetes intézkedések esetében). A következő évszázad nyitó éveiben Marivaux -nak modernnek kellett mutatkoznia azzal, hogy új, a régiek számára ismeretlen színházi műfajt, a szentimentális komédiát ( comédie larmoyante ) hozta létre . Ebben a közelgő tragédia a végén megbékélések és könnyáradatok közepette oldódott meg.

Értékelés

Végül az Ősök és modernek veszekedése borító volt, gyakran szellemes, a sokkal mélyebb jelentőségű ellentétes nézetek fedezésére. Az egyik oldal Görögország és Róma klasszikus eszméihez kötődött, és elutasította azt a művészetelméletet, amely az irodalmat az uralkodó hatalmak propagandájává változtatta, míg a másik a király és az egyház tekintélye fölött vitatta a szellemi vagy esztétikai értékek gondolatát . Megújítása érdeklődés ókor folyamán a felvilágosodás kora vezetett újraértékelése az eredményeket a klasszikus múlt, és végül vetjük alá a Szentírás magukat vizsgálatára a kritikus gondolkodók. A politikai és vallási tekintély elleni támadásnak analógjai voltak a tudományos kutatások növekedésében, és az irodalmi területen a királyi és egyházi tekintély kihívása már a francia forradalom idején , amikor az abszolút monarchia és állam megkérdőjelezte az államot és a társadalmat -a szankcionált vallást , a modernség emblémáit megdöntenék a köztársaság, a demokrácia és a vallásszabadság ősi elképzelései nevében .

Hasonló 17–20. Századi viták

Newton az Ancients pártján állt Hooke ellen, amikor azt írta, hogy munkája nagymértékben támaszkodik az elődökön végzett munkára, és híresen kijelentette: "Ha tovább láttam, az az Óriások vállára állva." Hooke, a modernitás erős pártosa azt állította, hogy a mikroszkópia elérte a tökéletességet a modern időkben, és hogy lehetetlen jobbat csinálni, erre Newton azt válaszolta, hogy a jövő új műszereket hoz, amelyek képesek négyezerszer nagyobb nagyításra, és végül látható az atom. Maria Popova megjegyzi: "Newton alázata a tudás önmagára építésének korai és formáló megértéséből fakadt, fokozatosan fejlesztve a meglévő ötleteket, amíg a halmozott összeg össze nem jön a forradalmárral."

Sir William Temple az ókori és modern tanulásról szóló esszéjében a modern álláspont ellen vitatkozott ; ebben megismételte a közhelyet , eredetileg Chartres Bernard -tól , hogy többet csak azért látunk, mert törpék vagyunk, akik óriások vállán állnak . Temple esszéje kis válaszhullámokat váltott ki. Többek között két férfi állt a Temple ellenző oldalán: klasszicista és szerkesztő, Richard Bentley, valamint William Wotton kritikus .

Az egész angliai vita 1696 -ban véget ért, de Jonathan Swift újra megvizsgálta , aki az Ancients and Moderns ellentétes táboraiban két általános irányultság vagy életmód rövidítését látta. Ő csuklós fejtegetése leginkább az ő szatíra Mese kád , tagjai között 1694 és 1697 megjelent 1704-ben a híres prolegomenon A Battle of the Books , hosszú, miután az első salvoes fölött volt Franciaországban. Swift polarizáló szatírája keretet biztosított más szatírikusoknak a Scriblerians körében .

Két másik jeles 18. századi filozófus, akik hosszasan írtak a modernek és az ősök megkülönböztetéséről, Giambattista Vico (vö. Pl. De nostri temporis studiorum ratione ) és Gotthold Ephraim Lessing (akik számára a modernek „többet” látnak, de a régiek ld. 'jobb').

Századi Angliában, kiemelve a hellenizmus ("Athén"/ész vagy "édesség és fény") és a hebraizmus ("Jeruzsálem"/hit) közötti különbséget, Matthew Arnold megvédte a régieket (főleg Platón és Arisztotelész) a domináns progresszív ellen korának szellemi irányzatai. Arnold felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a régiek és a modernisták közötti nagy szakadék a szabadság/ész és a tekintély közötti kapcsolat megértésére vonatkozik.

A 20. századi szellemi történelem és az irodalomkritika nagy részének ellensúlyozásával Leo Strauss azt állította, hogy a régiek és a modernek (vagy bármelyik tábor védelmezői) közötti vita rosszul érthető, ha a haladás vagy a regresszió kérdéseire redukálják. Strauss maga felelevenítette a régi "querellét", a régiek mellé állva (szemben a modernista állásponttal, amelyet például Strauss barátja, Alexandre Kojève támogat ).

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

  • Matthew Arnold , Kultúra és anarchia és más írások Szerk. Stefan Collini. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
  • David A. Boruchoff: "A modern idők három legnagyobb találmánya: egy ötlet és nyilvánossága". In: kusza tudás: tudományos diskurzusok és kulturális különbségek. Szerk. Klaus Hock és Gesa Mackenthun. Münster és New York: Waxmann, 2012, 133–63. ISBN  978-3-8309-2729-7 .
  • Joseph Cropsey (szerk.), Ancients and Moderns: Essays on the Tradition of Political Philosophy in Honor of Leo Strauss , New York, Basic Books, 1964 ISBN  0-465-00326-5 .
  • Joan DeJean, Ancients against Moderns : Culture Wars and the Making of a Fin de Siècle , Chicago: University Of Chicago Press, 1997, ISBN  978-0-226-14138-1 .
  • Joseph M. Levine, A könyvek csatája: történelem és irodalom az augusztusi korban , Ithaca: Cornell University Press, 1991.
  • Jean-Jacques Rousseau , Politika és művészetek: Levél M. D'Alembertnek a színházról , Allan Bloom fordításában és bevezetőjével. Cornell: Cornell University Press, 1960.
  • Levent Yılmaz, Le temps moderne: Variations sur les Anciens et les contemporains , Paris: Editions Gallimard, 2004.

Külső linkek