Verseny és a drog elleni háború - Race and the war on drugs

A Kábítószer elleni háború az Egyesült Államok szövetségi kormánya által a tiltott kábítószerek előállításának, terjesztésének és használatának csökkentésére vagy felszámolására irányuló intézkedések és jogszabályok fogalma . A kábítószer-ellenes háború a Nixon-kormányzás alatt kezdődött azzal a céllal, hogy csökkentse az illegális kábítószerek kínálatát és keresletét, de hátsó faji motivációt javasoltak. A kábítószer-ellenes háború ellentmondásos jogszabályokhoz és politikákhoz vezetett, ideértve a kötelező minimális büntetéseket és a stop-and-frisk kereséseket, amelyeket a kisebbségekkel szemben aránytalanul javasoltak végrehajtani . A kábítószer elleni háború vitatott, némelyek azt sugallják, hogy faji különbségeket okozott a letartóztatásokban, a büntetőeljárásokban, a bebörtönzésben és a rehabilitációban. Mások kritizálták az ilyen vizsgálatok módszertanát és következtetéseit. A végrehajtás terén mutatkozó különbségek mellett egyesek azt állítják, hogy a kábítószer elleni háború járulékos hatásai a strukturális erőszak formáit hozták létre , különösen a kisebbségi közösségek számára.

Törvény és rend politika

Eredet

Több tudós, köztük a történész és az ügyvéd, Michelle Alexander kijelentette, hogy a kábítószer-ellenes háború egy olyan politikai stratégia terméke, amelyet " kemény bűnözésnek " neveznek . A kezdeményezés megjelenése a konzervatív politikában az 1950-es évek közepén zajló amerikai kampányokra vezethető vissza. Az USA News & World Report 1966-os cikke, amely Nixon elnökválasztási kampányáról szólt, idézte őt, aki szerint "az egyre növekvő bűnözési ráta közvetlenül annak a maró doktrínának az elterjedésére vezethető vissza, miszerint minden állampolgárnak eleve joga van eldönteni, mely törvényeket kell betartania és mikor hogy nem engedelmeskednek nekik. " A hatvanas években, amikor Nixon első elnöki posztját kezdte, a bűnözés mértéke drámaian emelkedni kezdett az Egyesült Államokban. Állítólag az utcai bűnözés megnégyszereződött, az emberölések aránya pedig csaknem megduplázódott.

Alexander azt írja, hogy míg a tudósok a növekvő bűnözés arányát a baby boom- generáció népességének növekedésével magyarázzák , a konzervatívok ezt követően a fajhoz kötötték a növekedést. Bűnügyi jelentéseket használtak az erkölcs és a társadalmi stabilitás elvesztésének bizonyítékaként a Polgári Jogi Mozgalom nyomán . Az 1964-es republikánus elnökjelölt, Barry Goldwater kampánya során megteremtette a kapcsolatot, és segített megalapozni a kemény bűnözési mozgalmat. Egy 1964-es beszédében "Béke az erőn keresztül" mondta Goldwater: "Válassza ki a Johnson-adminisztráció módját, és az utcákon meglesz a csőcselék módja". Lyndon Johnson adminisztrációja volt felelős az 1964-es polgári jogi törvény elfogadásáért .

Alexander megjegyezte, hogy Goldwater elvesztette az elnökválasztást, de kampánystratégiája befolyásolta Nixon 1968-as jelöltségét. Alexander kijelentette, hogy Nixon elnökválasztási kampányának politikája feketeellenes retorikával volt kódolva. A fekete déli lakosok északra vándorlására utalva Nixon azt mondta, hogy "ezeket a városokat bűncselekményektől nyomornegyedekkel és elégedetlenséggel fizették meg." Nixon az 1968-as elnökválasztás előtt 17 kampánybeszédet mondott kizárólag a közrendről . Kevin Phillips, a republikánus stratéga 1969-ben tette közzé befolyásos, érvelő "A feltörekvő republikánus többséget", és ezt írta: "Nixon sikeres elnökválasztási kampánya utat mutathat a hosszú távú politikai átrendeződés és az új republikánus többség kiépítése felé, ha a republikánusok továbbra is elsősorban a kampányt folytatják. faji kérdések alapján, kódolt feketékellenes retorika alkalmazásával. "

Nixon adminisztráció

A kábítószer elleni háborút Richard Nixon elnök jelentette be a kongresszusnak küldött külön üzenetben, amelyet 1971. június 17-én adott el a kábítószer okozta halálesetek növekvő hányadaként. Bejelentése során Nixon két fronton említette a háború elleni harcot: a kínálati és a keresleti fronton. Az ellátási front kezelésére Nixon támogatást kért a kábítószer-tisztek nemzetközi képzésére, és különféle jogszabályokat javasolt az illegális drogok gyártói megzavarására. A keresleti front a végrehajtásra és a rehabilitációra vonatkozott; Nixon javasolta a Kábítószer-visszaélések Megelőzésének Különleges Irodájának létrehozását, hogy koordinálja a különféle ügynökségeket az illegális kábítószerek iránti kereslet kezelésében. Emellett további 155 millió dollárt kért kezelési és rehabilitációs programokra, valamint további támogatást a Kábítószer- és Veszélyes Kábítószer Iroda méretének és technológiai képességeinek növelésére.

Az ellenőrzött anyagokról szóló törvény

Nixon 1970-ben jelentette be első jelentős szövetségi politikáját a kábítószer-visszaélések kérdésével kapcsolatban. Az ellenőrzött anyagokról szóló törvény (CSA) néven 1970. szeptember 7-én ratifikálta törvénybe, és igazgatása egyik első nagyobb politikai eredményét jelentette. A CSA. szövetségi szinten szabályozta bizonyos anyagok gyártását, forgalmazását, felhasználását és forgalmazását. Az összes szabályozott anyagot az öt ütemezett osztály egyikébe sorolta, a visszaélés lehetősége és az orvosi kezelésben való alkalmasságuk alapján. A törvény egyik jellemzője a Marihuánával és a kábítószerrel való visszaéléssel foglalkozó Nemzeti Bizottság, más néven Shafer Bizottság létrehozása volt , amelynek elnöke Pennsylvania volt kormányzója, Richard Shafer volt . Célja volt megérteni a marihuána használatának mértékét az Egyesült Államokban. A bizottság megállapította, hogy a marihuána érdemtelen, hogy besorolják az 1. jegyzékbe, a legveszélyesebb osztályba, amely heroint és kokaint tartalmazott. Ezenkívül a bizottság sürgette az adminisztrációt, hogy mérlegelje a legalizációs törvények lehetőségeit a marihuánával kapcsolatban.

Emily Dufton drogtörténész, író és kutató igazolja Nixon marihuána-megvetését és személyes meggyőződését a kábítószer és a társadalmi rothadás összefüggésében. Ezenkívül azt állítja, hogy Nixon a marihuánát "fekete drognak" tekintette, és hogy a kábítószerrel szembeni büntető magatartás jelentős politikai hasznot hozhat. Dufton kijelenti, hogy az adminisztráció közvetlenül figyelmen kívül hagyta a Shafer Commission jelentését, Nixon személyes érzése miatt a kábítószer iránt. Nixon privát megbeszélésen elmondta Shafernek: "Nagyon erős érzéseim vannak a marihuánával kapcsolatban." Folytatta: "Szeretnék egy rohadt erős nyilatkozatot a drog ellen. Olyan, amelyik csak kiszakítja a seggét a legalizálás hívei közül." A marihuána pszichoaktív vegyi anyagát, a tetrahidrokannabinolt (THC) továbbra is az 1. jegyzékben szereplő gyógyszerként sorolják fel, annak ellenére, hogy több államban legalizálták. A büntető igazságszolgáltatás és a drogpolitika tudósai, például Antony Loewenstein és James Forman Jr. azzal érveltek, hogy a CSA nem büntető jellegű, de démonizáló és bűnöző módon célozta meg a marihuánát. Érvelésük azon a meggyőződésen alapult, hogy a marihuána célzása egy nagyobb, feketeellenes politikai stratégia része volt. Mindkét értelmiségi szerint a marihuánát a konzervatív politikusok célzottan összehangolták a városi fekete lakossággal, az állampolgári jogi tiltakozásokkal, valamint az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején növekvő bűnözéssel. Az érvelés arra a következtetésre jut, hogy a politikai stratégia aránytalan büntetéshez vezetett a fekete közösségek marihuána-használatával szemben.

A szövetségi finanszírozás növekedése

1971. június 17-én Nixon sajtótájékoztatót tartott, amelyben bejelentette: "Amerika első számú közellensége az Egyesült Államokban kábítószerrel való visszaélés". Folytatta: "Az ellenség elleni küzdelemhez és legyőzéséhez új, teljes támadást kell folytatni". A beszédben Nixon felszólította a Kongresszust, hogy hagyja jóvá 150 millió dollár új finanszírozás elkülönítését a "kábítószerrel való visszaélés kezelésére és megelőzésére". A Munkaügyi Statisztikai Hivatal szerint ez most alig valamivel 966 millió dollárnak felel meg.

Heroinjárvány

A Nixon-kormányzás alatt az ország heroin-járvánnyal nézett szembe . Washingtonban 15-ször annyi heroinfüggő volt , mint egész Angliában. Az amerikai kormány kétféleképpen reagált. Az első választ Nixon újonnan kinevezett Kábítószer-visszaélés-megelőzési Különleges Irodája adta, Jerome Jaffe vezetésével , hogy a kormány által szabályozott metadon formájában ingyenes szintetikus alternatívákat nyújtson a heroin számára . Az ötlet nem a szenvedélybetegek gyógyítása volt, hanem az, hogy megakadályozzák őket abban, hogy utcai bűncselekményekbe keveredjenek, hogy táplálják függőségeiket. A második válasz a fokozott rendőri jelenlét formájában történt. Egyes közösségi aktivisták bírálták a Nixon-kezelési programot, akik közül sokan a heroinfüggőséget és a metadonkezelést a fekete elnyomás új formájának tekintették. Felszólítást kaptak a feketeközösség-vezetők, hogy tegyenek büntetőbb intézkedéseket a kereskedők és a felhasználók ellen. A chicagói fekete aktivisták és Harlem felszólították a kormányt, hogy fokozza a rablással, bögrével, utcai kereskedelemmel és gyilkosságokkal foglalkozó személyek rendőri szervezését és büntetését. Számos polgárjogi szószóló visszaszorította a törvényes rend retorikáját, amely megnyerte Nixont, a Fehér Házat, de a kábítószerekkel leginkább sújtott városok más aktivistái a büntetőbb drogpolitika legkorábbi támogatói voltak. A tudósok azzal érvelnek, hogy a konzervatív politikusok a nemzet városi vezetőinek felhívásait használták fel annak bizonyítékaként, hogy a törvényi és rendi politikának semmi köze a fajhoz. Sok történész, köztük Foreman Jr. és Alexander azt írja, hogy tudatosan vagy öntudatlanul a fekete politikusok segítették az amerikai büntetőrendszer kialakulását, amely a világtörténelemben soha nem látott szinteken működni fog.

Kábítószer-végrehajtási Ügynökség létrehozása

1973-ban Nixon létrehozta a Kábítószer-ellenőrzési Ügynökséget (DEA), hogy összefogja a Veszélyes Kábítószerek Irodáját és az Egyesült Államok Vámügynökségét. A DEA saját történelmi nyilvántartása szerint az egyesülés célja a versengés és az irodák közötti félreértés megszüntetése volt, hogy megkísérelje az USA-ban egyre növekvő kábítószer-hozzáférhetőséget és -használatot.

Létrehozása után a DEA egymilliárd dolláros növekedést kapott a szövetségi finanszírozásban ahhoz képest, amit a két ügynökség kapott az egyesülés előtt. 1973-tól, az egyesülés előtt, 1974-ig a kábítószer-végrehajtás szövetségi költségvetése 41 milliárd dollárra nőtt, és 1975-ben ismét növekedni fog 116,20 milliárdról 140,90 milliárdra.

A Rockefeller kötelező kábítószer-törvényei

Nelson Rockefeller , New York-i kormányzó 1973-ban elfogadta az ország első kötelező minimális kábítószer-törvényét. A New York-i leginkább drogfüggő városokban a sikertelen kezelési programok nyomása miatt Rockefeller kötelező minimális kábítószer-törvényeket vezetett be. A New York-i kerületi ügyész, Arthur Rosenblatt szerint Rockefeller a rehabilitációs kezelési módszerek bajnoka volt kormányzóként, de most úgy érezte, hogy ezek a politikák kudarcot vallanak, Nixon "kemény bűnözéssel" kapcsolatos ötleteihez fordult, és új törvényeket vezetett be államának. . A törvények kötelezővé tették a drogkereskedők 15 évig terjedő szabadságvesztését. Rosenblatt azt vallotta, hogy a szenvedélybetegek vagy az alkalmi felhasználók, vagy bárki más, akinek akár nyomnyi mennyiségű marihuánája, kokain vagy heroin is megtalálható, börtönbüntetésre jogosult, és hogy szinte azonnal aránytalanul nagy volt a letartóztatás és bebörtönzés a városi és a kisebbségi környéken . A fehérek drogokat használtak és árultak a feketékhez hasonló arányban, de a kisebbségek aránytalanul börtönbe kerültek. Rockefeller alelnök lesz Gerald Ford elnök alatt Nixon lemondása után.

Ehrlichman interjú

A Nixon egykori segédje azt javasolta, hogy a kábítószer elleni háború faji és politikai indíttatású legyen.

Az 1968-as Nixon-kampánynak és azután a Nixon Fehér Háznak két ellensége volt: a háborúellenes baloldal és a fekete emberek. Érted, amit mondok? Tudtuk, hogy nem tehetjük illegálisvá sem a háború ellen, sem a feketét, de azáltal, hogy a közvéleményt összekötjük a hippikkel a marihuánával, a feketéket pedig heroinnal, majd mindkettőt súlyos bűncselekménnyé nyilvánítva, megzavarhatjuk ezeket a közösségeket. Letartóztathatnánk vezetőiket, betörhetnének otthonaikba, szétszedhetnék a találkozóikat, és az esti hírek szerint éjszakánként űzhetnénk őket. Tudtuk, hogy hazudunk a drogok miatt? Természetesen megtettük.

-  John Ehrlichman , a Nixon volt segédje, interjú Dan Baummal

Mivel azonban a Watergate-botrányt követően kiábrándult a Nixon-adminisztrációból , vitatták Ehrlichman állításának érvényességét.

Carter ügyintézés

Marihuána legalizálása

Jimmy Carter elnök szószólója volt a marihuána legalizálásának nemzeti szinten. Carter szerint 28 g-nál kevesebb marihuána birtoklását dekriminalizálni kell. Carter úgy vélte, hogy a szenvedélybetegségek kezelése jobban kezelhető, a kokainra enyhébb büntetést ír elő, de ellentétes volt a heroint, mint elődei. 1977-ben a kongresszuson tartott beszédében Carter kijelentette, hogy "a kábítószer birtoklásával szembeni büntetések nem lehetnek károsabbak az egyén számára, mint maga a kábítószer használata".

A legalizálás helyett a kongresszusi képviselők elfogadtak egy törvényjavaslatot, amely csak a "nyilvánosság számára nyitott" marihuánát büntetné. A tudósok később kritizálni fogják a törvényjavaslattal való visszaélést, amikor a „ stop-and-frisk” törvényekről vitatkoztak .

1967-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Terry kontra Ohio ítéletben kimondta, hogy a "stop-and-frisk" keresés nem sérti a negyedik módosítást, ha a keresést végrehajtó tisztviselőnek "megalapozott gyanúja van" arról, hogy a keresett személy elkövetett vagy elkövetett arról, hogy bűncselekményt követ el. Ennek eredményeként a "stop-and-frisk" keresések sokkal gyakoribbá váltak a kábítószer elleni háború alatt, és általában kisebbségi közösségekben folytak. A "stop-and-frisk" kereséseket kritizálták azért, mert a faji elfogultság eredményeként aránytalanul hajtották végre a kisebbségeket, de az ezzel kapcsolatos empirikus irodalom nem meggyőző. Egyes szerzők azt találták, hogy a feketék és a spanyolok még a hely és a bűnözésben való részvétel arányának ellenőrzése után is gyakrabban állnak le, mint a fehérek. Mások azt találták, hogy a tisztviselőnek az állampolgár megállítására vonatkozó döntése során átlagosan nincs elfogultság, de a tisztviselőnek az állampolgár elutasítására vonatkozó döntéseiben elfogultság lehet.

Carter felügyelte az amerikai történelem legnagyobb bebörtönzésének hátterét. Elnöke volt az elítélt foglyok 34% -os csökkenésének 1977 és 1980 között, ami 9625 rab csökkentését jelenti. Ez volt az összes nyilvántartott elnök közül a legnagyobb, mind százalékban, mind abszolút számban.

Reagan-adminisztráció

Ronald Reagan elnök 1982 októberében jelentette be hivatalosan a drogellenes háborúját. Reagan elkezdte a kábítószer-ellenes feladatokat az államról a szövetségi szintre helyezni. Reagan nagymértékben növelte a kábítószer-ellenes programok költségvetését az FBI-ban, a DEA-ban és a Védelmi Minisztériumban.

Afro-amerikai képviselet a médiában

A crack kokain 1985-ben került az Egyesült Államok utcáira. A belvárosban a törvényes foglalkoztatási lehetőségek csökkenése miatt egyesek kábítószereket adtak el, főleg a cracket. A rendezetlen és fejlődő crack piac erőszakhullámot váltott ki az Egyesült Államok számos szomszédságában. A DEA megkezdte a lobbikongresszust Reagan drogellenes háborúja nevében azzal a céllal, hogy a sajtóorgánumok udvarlásával próbálta elnyerni a kábítószer-ellenes háború nyilvános támogatását. Robert Strutman, a New York-i DEA iroda vezetője emlékeztetett: "Washington meggyőzéséhez gyorsan és gyorsan nemzeti kérdéssé kellett tennem a drogokat. Lobbizni kezdtem, és a médiát használtam fel. A média csak túlságosan hajlandó együttműködni. "

1986 júniusában a Newsweek a cracket nevezte a vietnami háború és a Watergate óta a legnagyobb történetnek , augusztusban pedig a Time cracket nevezte "az év kérdésének". A crackről írt történetek olyan kifejezéseket tartalmaztak, mint a " jóléti királynő ", a " crack baby " és a "gangbangers", faji célú kifejezések. A " jóléti királynő " és a "ragadozó bűnözők" a leggyakrabban használt kifejezések közé tartoztak, amelyeket Reagan vezetett az elnökválasztási kampánya során. Craig Reinerman és Harry Levine szociológusok kijelentették: "Crack jobb oldali isteni áldozat volt ... Nem jelenthetett volna meg politikailag alkalmasabb pillanatban."

Katonai együttműködés a bűnüldözéssel

Az 1981-ben elfogadott katonai együttműködés a bűnüldözéssel törvény lehetővé tette a hadsereg számára, hogy a kábítószer-beavatkozás jegyében a helyi, állami és szövetségi rendőrség számára hozzáférést biztosítson katonai támaszpontokhoz, fegyverekhez, hírszerzéshez és kutatáshoz. A törvény visszavonta az újjáépítési időszak után elfogadott Comitatus-törvény erejét , amely megakadályozta a hadsereg alkalmazását a helyi rendőri erőfeszítésekben a kongresszus beleegyezése nélkül. A rendőrségi osztályok folyósítást kapnának az osztály által végrehajtott kábítószer-ellenes letartóztatások száma alapján. A kábítószer nélküli letartóztatások még erőszakos bűncselekmények miatt sem hoztak anyagi hasznot.

Átfogó kábítószer-visszaélésről és -ellenőrzésről szóló törvény

Az eredeti, 1970-ben elfogadott törvény lehetővé tette a kormányok számára, hogy polgári bírósági meghallgatások és kábítószer-ítéletek útján szerezzék meg a rajtaütések során lefoglalt pénzeszközöket, kábítószereket és felszereléseket. Az évek során a lefoglalni engedélyezett tárgyak listája nőtt. 1984-ben módosították a törvényt, amely lehetővé tette a szövetségi bűnüldöző szervek számára, hogy "megtartsák és felhasználják a vagyonvesztésből származó minden bevételt, és hogy az állami és helyi rendőri szervek megtarthassák az eszközök értékének akár 80% -át is". A törvény most lehetővé tette a rendőri egységek számára, hogy kábítószer-razziák során autókat, készpénzt és vagyontárgyakat ítélet nélkül is lefoglaljanak. "Mivel a megcélzott személyek általában szegények vagy mérsékelt eszközökkel rendelkeztek, gyakran hiányoztak az ügyvédek alkalmazásához vagy a jelentős bírósági költségek kifizetéséhez szükséges források. Ennek eredményeként a legtöbb ember, akinek vagyonát lefoglalták, nem támadta meg a kormány intézkedését, különösen azért, mert a kormány megtorolhat büntetőjogi vád emelésével. "

1989 és 1992 között a szövetségi finanszírozású állami és helyi rendőri szervek több mint egymilliárd dollárnyi eszközt foglaltak le. Ez nem tartalmazta a DEA-t vagy más szövetségi finanszírozású végrehajtó szerveket.

A kábítószerrel való visszaélés elleni törvény

A kábítószer elleni háború miatt a média őrületéből fakadóan a képviselőház 2 milliárd dollár új forrást különített el a szövetségi drogellenes harcra 1986-ban. A ház engedélyezte a katonaság használatát a kábítószer-ellenőrzési erőfeszítésekben, egyes gyógyszerek halálbüntetését . kapcsolatos bűncselekmények, valamint az illegálisan megszerzett bizonyítékok befogadása a kábítószer-vizsgálatok során.

1986 októberében Reagan aláírta a kábítószer-visszaélés elleni törvényt . Sokkal szigorúbb szövetségi büntetéseket támogatott, mint bármely más kábítószer-jogszabály az Egyesült Államokban, amelyet valaha is elfogadtak, kötelező minimális büntetéssel a kokain terjesztésére és sokkal szigorúbb büntetésekre a repedések terjesztése miatt. A börtönben 100–1 eltérést vázolt fel a crack és a por kokain esetében. Az 5 g crack kokainnal elkapott személyt öt év büntetéssel sújtják. Az egyént 500 g por kokainnal kell elkapni, hogy ugyanazt a mondatot viselje. Sok tudós azzal érvelt, hogy ezek a törvények rasszista jellegűek voltak, mivel a crack a média és a nyilvánosság által azonosított kábítószer volt, amely fekete Amerikával, a por kokain pedig fehér Amerikával volt összefüggésben. Ezenkívül a tudósok rámutattak, hogy olyan államok adatai, mint New York, ahol a kötelező minimális büntetés egy évtizeddel korábban keletkezett, azt mutatják, hogy a kötelező minimumok aránytalan számú letartóztatáshoz vezetnek a fekete amerikaiak számára. A törvényt a közigazgatás 1988-ban felülvizsgálta, hogy az állami lakásügyi hatóságok kiutasíthassák azt a bérlőt, aki engedélyezte, hogy a kábítószerrel kapcsolatos tevékenység az állami lakótelepen vagy annak közelében történjen. Öt év minimális kötelező büntetéssel egészítették ki mindazokat, akiket kokainbázis birtokában találtak, még a terjesztési szándék bizonyítéka nélkül is. A büntetéseket az állampolgárokra előzetes ítélet nélkül is alkalmazták.

A szavazás 346–11. A negatív szavazatok közül hat a Kongresszusi Fekete Kaukusz részéről érkezett .

"A Sötét Szövetség"

1996-ban Gary Webb újságíró cikksorozatot tett közzé a San Jose Mercury News számára, amely a Reagan-kormányt az illegális kábítószerek Egyesült Államokba irányuló kereskedelméhez kötötte. A Webb három részből álló bemutatása, a "The Dark Alliance" azt állította, hogy a Sandinista Nemzeti Felszabadítási Front (FDN) pénzügyi támogatása érdekében a CIA támogatta a nicaraguai lázadó csoport, a Contras legfelsőbb tagjai által folytatott kábítószer-kereskedelmet. . Webb azt állította, hogy a művelet következményei a repedésjárvány nagymértékű elterjedése volt az Egyesült Államokban. A kaliforniai székhelyű drogkereskedő, a "Freeway", Rick Ross azt vallotta, hogy Norwin Meneses és Danillo Blandon Reyes, az FDN két tagja ellátták kokainnal az 1980-as évek nagy részében. Azt vallotta, hogy a csúcsponton a gyógyszergyűrű Kaliforniától Michiganig és Louisianáig déli irányban működött. A Külügyminisztérium tudott a műveletről, és beavatkozott a helyi rendőrségi vizsgálatokba az FDN-hez kapcsolódó emberkereskedelem büntetőeljárásának megakadályozása érdekében. 1990-ben Reyes azt vallotta, hogy "kokainértékesítését egy ideig a CIA jóváhagyta". Blandón azt vallotta, hogy a CIA 1986-ban értesítette az otthonában végrehajtott rajtaütésről. Sem Meneses, sem Blandón soha nem kapott börtönbüntetést a botrányban betöltött szerepük miatt.

A válasz Webb írásaira vegyes volt. Az újságírók mind a The Washington Post és a The Los Angeles Times jóvá Webb egy fontos darab újságírás. David Corn, a The Washington Post munkatársa azt írta, hogy Webb "megérdemli a közelmúlt fontos történetének folytatását, és arra kényszerítette a CIA-t és az Igazságügyi Minisztériumot, hogy vizsgálja meg a kábítószer-ellenes kapcsolatot". Más újságírók, köztük James Adams, a The New York Times , kritikusan fogalmazták meg Webb forrásaival végzett munkáját. Adams elítélte Webbet, mert nem lépett kapcsolatba a CIA-val, és "keresztellenőrzési forrásokat és állításokat" tett, és arra a következtetésre jutott: "Az igazság kiderítésére elhatározott nyomozó újságírók számára az ilyen eljárások elfogadhatatlanok".

A sorozat három szövetségi vizsgálatot eredményezett (a CIA, az Igazságügyi Minisztérium és a Ház Hírszerző Bizottsága részéről) a "Sötét Szövetség" állításai ellen. A jelentések elutasították főbb állításait, de kritikusak voltak a CIA és a bűnüldözés egyes intézkedéseivel szemben. A CIA jelentése nem talált bizonyítékot arra, hogy "a CIA bármely korábbi vagy jelenlegi alkalmazottjának, vagy a CIA nevében eljáró személynek bármilyen közvetlen vagy közvetett kapcsolata lenne" Ross-szal, Blandónnal vagy a Meneses-szel, vagy hogy a "Sötét Szövetségben" említett bármely más figura "valaha is az ügynökség alkalmazásában álltak, kapcsolatban álltak velük, vagy az ügynökség felvette velük a kapcsolatot. Az Igazságügyi Minisztérium jelentése szerint "nem tapasztaltuk, hogy [Blandón] bármilyen kapcsolatban állt volna a CIA-val, hogy a CIA bármilyen módon beavatkozott volna az ügyébe, vagy hogy a Contras-hoz való bármilyen kapcsolat befolyásolta volna a bánásmódját". A házbizottság jelentése megvizsgálta Meneses és Blandón támogatását a San Franciscóban működő Contra helyi szervezetnek és általában a Contras-nak, és arra a következtetésre jutott, hogy ez "nem elegendő a szervezet finanszírozásához", és nem áll "milliókból", ellentétben a a "Sötét Szövetség" sorozat állításai. A támogatást "senki nem irányította a Contra mozgalmon belül, aki kapcsolatban állt a CIA-val", és a bizottság "nem talált bizonyítékot arra, hogy a CIA vagy a Hírszerző Közösség tudott volna ezekről az egyének támogatásáról".

George HW Bush adminisztráció

George HW Bush elnök 1989 augusztusában, első hivatali éve alatt jelentette be, hogy a drogok "a nemzetünk legsürgetőbb problémája". A beszéd során Bush feltartott egy zacskónyi repedést a kamerába, amikor "mindenkit drogot" okolt "legnagyobb fenyegetést jelent Amerikának". A New York Times / CBS News abban az évben végzett közvélemény-kutatása szerint a megkérdezettek 64% -a - a valaha volt legmagasabb - a drogokat látta a nemzet legveszélyesebb kérdésének. Nemrégiben, 1982-ben, egy hasonló témájú közvélemény-kutatás szerint a nemzet mindössze 2% -a tartotta a kábítószert a legsürgetőbb kérdésként. Egyes tudósok a közhangulat növekedését a drogaktivitás növekedésének tulajdonítják. Ezt a véleményt azonban bírálták azok, akik úgy vélik, hogy a közvélemény növekedése szorosabban kapcsolódik a politikai kampányok, a közéleti kezdeményezések és a pártfogások drámai elmozdulásához.

Keith Jackson

Az 1989-es Washington Post nyomozástörténet azzal vádolta az adminisztrációt, hogy egy 18 éves baltimore -i fekete férfit állított fel egy szúrás közben a kábítószer-probléma otthon közelében történő bemutatására. A DEA titkos ügynököt használva egy fekete, 18 éves középiskolás diákot, Keith Jacksont szorgalmazott, hogy eladást okozzon a Fehér Ház előtt. (Jackson még négy alkalommal adott el kokaint ügynököknek.) Az ügynökökkel rögzített beszélgetés során Jackson hallhatóan azt mondta: "Hol található a [Expletive] a Fehér Ház?" Az ügynökök vásárlást kötöttek Jacksonnal a Lafayette Parkban , a Fehér Ház túloldalán. Jacksont letartóztatták és elítélték krakk-kokain birtoklása miatt, terjesztési szándékkal. Korábbi ítélete nem volt, de az 1988-as kötelező minimális törvények alapján 10 év börtönre ítélték. Elítélése után Jackson láthatóan könnyekben volt. Stanley Sporkin, az amerikai kerületi bíró az ítélethozatalakor elmondta Jacksonnak: "Bush téged használt fel abban az értelemben, hogy nagy drogbeszédet mondjon. De ő egy tisztességes ember, nagyon együttérző ember. Talán talál módot arra, hogy legalább néhányat azt a mondatot. " Bush, amikor a történetről kérdezték, a Washington Postnak azt mondta: "A férfi odament és drogokat árult a Fehér Ház előtt, nem igaz? ... Nem tudom sajnálni ezt a fickót."

A tömeges bebörtönzés bizonyítékai

A közigazgatás nemzeti kábítószer-stratégiájának (NDS) középpontjában szigorú, garantált büntetésekre volt szükség a kábítószer-kereskedők számára, és csökkentenie kellett a büntetéseket a felhasználók számára. A terv a kezelés és az oktatás finanszírozását is meghatározta, de végül úgy vélte, hogy "ezek egyike sem lehet hatékony, hacsak Amerika vissza nem állítja a városokban a jogállamiságot, és felelősségre nem vonja a kábítószer-használókat a társadalom által okozott károkért".

A közigazgatás által kidolgozott politika jelentette a legnagyobb bűnüldözési erőforrás-növekedést a nemzetek történetében. A kritikusok kijelentették, hogy a politika megteremtette a börtön – ipari komplexum létrehozását . Az NDS 1990-ben közel 1,5 milliárd dollárt különített el 24 000 új szövetségi börtönágy építésére, ami 1989-hez képest 1 milliárd dolláros növekedést jelent.

A politika emelte az állami lakásprojektek biztonságának finanszírozását 8 millióról 50 millióra.

Bush elnökségének végére, 1993-ban ő vezette nemzetünk történelmének legnagyobb börtönbüntetését. Négy éve alatt 56% -kal nőtt a bebörtönzések száma, 38 869 rab növekedése a Reagan-kormány nyolc évéhez képest.

A Bush elnökségének végére az Egyesült Államokban az összes fekete ember 9,18% -a volt börtönben, próbaidő alatt vagy feltételesen, de az Egyesült Államok fehér lakosságának csak 1,76% -a volt ilyen helyzetben. 1993-ban a helyi börtönökben százszor annyi fekete amerikai élt 100 000 fogvatartottra, mint fehér amerikai volt. 1989-től, amikor Bush hivatalba lépett, 1993-ig, amikor távozott, az amerikai börtönökben a fekete férfiak száma 300 ezer fővel nőtt. A fehér hímek száma 50 ezer fogvatartottal nőtt. A kábítószer-büntetések száma az 1989-es 25 309-ről 1993-ban 48 554-re nőtt.

Clinton adminisztráció

Elnöki kampánya során Bill Clinton kijelentette, hogy egyetlen másik elnök sem lesz keményebb a bűnözéssel szemben. Egyes tudósok azzal érveltek, hogy Clinton előbbre vitte a kábítószer elleni háborút, mint azt bármelyik korábbi elnök elképzelte.

Az erőszakos bűncselekményekről és a bűnüldözésről szóló törvény

Clinton aláírta a 1994 Crime Bill , amelyet írta szenátor Joe Biden a Delaware . Ez 30 milliárd dollár értékű szövetségi bűncselekmény-ellenes finanszírozást tartalmazott. Clinton a kábítószer-ellenes háborúhoz kapcsolódóan magában foglalta a három sztrájkról szóló törvényt , amely két további korábbi ítélet után kötelező életfogytiglani büntetést ír elő minden súlyos bűncselekmény elkövetése esetén. Egyes társadalmi igazságossággal foglalkozó kritikusok szerint a törvény aránytalanul érintette a városi környéken lévő bűnözőket, akiket a kábítószer-háború rendőrei bántalmaznak, és nem a fehérgalléros bűnözőket. A törvényjavaslat 16 millió dollár új forrást engedélyezett a szövetségi börtönök, valamint az állami és helyi rendőri erők fejlesztésére. Az Igazságügyi Politikai Intézet 2008-ban kijelentette, hogy az adminisztráció "kemény bűncselekményekkel" kapcsolatos politikája nagyobb növekedést okozott a szövetségi és állami fogvatartottak körében, mint az amerikai történelem bármely más elnöke.

A cselekmény kiterjesztette a szövetségi halálbüntetést is. Hatvan új halálbüntetés vádat emeltek, beleértve a nem emberölő kábítószer-bűncselekményeket, a halál utáni hajtás utáni lövöldözéseket és a halálhoz kapcsolódó emberrablásokat . 1994 és 1999 között a szövetségi halálbüntetésre ítélt emberek közel kétharmada fekete volt Clinton elnöksége alatt, ami csaknem hétszerese az amerikai lakosságban való képviseletének. Két ciklusa alatt a szövetségi börtön lakossága 1,3 millióról 2 millió fogvatartottra nőtt.

A törvény tartalmazott egy rendelkezést, amely megszüntette a Pell Grants jóváhagyását az alacsony jövedelmű fogvatartottak számára a szövetségi börtönben. Ez megakadályozta, hogy a szövetségi vagy állami börtönben lévő legtöbb fogvatartott bezárva folytassa tanulmányait.

"One Strike and You Out Policy"

A tudósok azzal érveltek, hogy Clinton politikája arra irányult, hogy visszaszorítsa a fehér választók áradatát, akik két évtizeddel korábban elhagyták a pártot Reagan támogatása érdekében. A Clinton-kormány úgy fogalmazott, hogy a politikák fiskálisan konzervatív kísérletet tesznek, és csökkentik a szövetségi költségvetési hiányt.

Az adminisztráció során a szövetségi költségvetésben 17 milliárd dollárral csökkent az állami lakásfinanszírozás. A szövetségi korrekciós programok 19 milliárd dollárt kaptak, ami 61% -kal csökkentette az állami lakásfinanszírozást és 171% -kal növelte a szövetségi börtönök költségvetés-tervezését. A tudósok azzal érvelnek, hogy a szövetségi börtönök építése felváltotta a városi szegények fő állami lakhatási programjait. Clinton "Egy sztrájk és kint vagy" politikája kimondta: "Mostantól a bűncselekményt elkövető és kábítószert árusító lakosokra vonatkozó szabálynak egy sztrájknak kell lennie, és Ön kint van." Bármely kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmény miatt elítélt állami lakásbérlő többé nem férhet hozzá az állami lakásokhoz.

Vitatott politikák

Számos, a kábítószer elleni háború során bevezetett politikát különlegesen faji aránytalanságként emeltek ki.

Kötelező minimumok

Az 1986-os kábítószer-visszaélés elleni törvény 100–1-es különbséget állapított meg a crack vagy por kokain birtoklása miatt. 500 g por kokain birtoklása öt évre kötelező minimális büntetést eredményezett , de ugyanezen kötelező minimális büntetés kiváltásához 5 g crack kokain birtokába került. Ezenkívül a kábítószerrel való visszaélésről szóló, 1988. évi törvény egyéves kötelező minimális büntetést állapított meg a crack-kokain egyszerű birtoklásáért, ami a crack-kokaint tette az egyetlen olyan szabályozott anyaggá, amelyért az első birtoklási bűncselekmény kötelező minimális büntetést váltott ki.

Egy 1992-es tanulmány megállapította, hogy a kötelező minimális büntetés miatt a feketék és a spanyolok szigorúbb büntetéseket kaptak, mint 1984-től 1990-ig fehér társaik.

1995-ben az Egyesült Államok Büntetés-végrehajtási Bizottsága jelentést nyújtott be a kongresszusnak, amelyben arra a következtetésre jutott, hogy mivel a repedést elkövetők 80% -a fekete volt, a 100–1 különbség aránytalanul érintette a kisebbségeket. Azt javasolta, hogy módosítsák a crack-powder büntetési arányt, és értékeljék át az egyéb büntetési irányelveket. Ajánlásait a kongresszus elutasította. Ezzel szemben egyes szerzők rámutattak arra, hogy a Kongresszusi Fekete Kaukusz támogatta az 1986-os kábítószer-visszaélés elleni törvényt , amely arra utalt, hogy ez a törvény nem lehet rasszista.

2010-ben a kongresszus elfogadta a tisztességes büntetésről szóló törvényt , amely 100–1-ről 18–1-re csökkentette a crack és a por kokain közötti ítéletkülönbséget. A kötelező minimális büntetést úgy módosították, hogy az 28 g-ot meghaladó crack kokain birtoklása esetén lépjen hatályba.

A kötelező minimális szankciókat kritizálták azért, mert nem alkalmazták egységesen az illegális magatartás minden esetét.

2009. Faj és etnikai hovatartozás miatt fogva tartott felnőtt férfiak százaléka.

Bűnügyi statisztikák

Megáll és keres

Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma által készített 2015-ös jelentés szerint a Missouri állambeli Fergusonban lévő fekete sofőröket kétszer nagyobb valószínűséggel keresték meg járművek megállásakor, de 26% -kal ritkábban találtak náluk csempészetet, mint a fehér sofőröket.

A San Franciscó-i Ügyészség által készített 2016. évi jelentés arra a következtetésre jutott, hogy faji különbségek vannak a San Franciscó-i Rendőrkapitányság általi megállások, keresések és letartóztatások tekintetében, és hogy az egyenlőtlenségek különösen szembetűnőek voltak a fekete lakosság számára. A feketék az összes nem konszenzusos keresés csaknem 42% -át tették ki egy megálló után, de 2015-ben az összes megállás kevesebb, mint 15% -át tették ki. A feketék a legalacsonyabb keresési "találati arányt" követték, és így a legkevésbé valószínű, hogy csempészést találtak náluk egy keresés.

A 2016-os chicagói rendőrség elszámoltathatósági munkacsoportjának jelentése szerint a fekete és a spanyol sofőröket a chicagói rendőrség több mint négyszer gyakrabban kereste, mint a fehér sofőröket, de a fehér sofőröket kétszer olyan gyakran találtak csempészettel, mint a fekete és a spanyol sofőröket.

Letartóztatások

Az Igazságügyi Statisztikai Hivatal 1995-ös jelentése szerint 1991 és 1993 között a kábítószert árusítók 16% -a fekete volt, de az ezért letartóztatottak 49% -a fekete volt.

Egy 2006-os tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a feketék jelentősen felülreprezentáltak azoknál, akiket kábítószer-szállítási bűncselekmények miatt tartóztattak le Seattle-ben . Ugyanez a tanulmány azt találta, hogy ez annak eredménye, hogy a bűnüldöző szervek a repedés elkövetőire és a szabadtéri helyszínekre összpontosítottak, és erőforrásokat fordítottak faji-heterogén környezetekre.

Egy 2010-es tanulmány fajonként alig talált különbséget a serdülőkorú drogkereskedelem arányában. Egy 2012-es tanulmány kimutatta, hogy a fekete fiatalok ritkábban használtak vagy adtak el drogokat, mint a fehérek, de nagyobb valószínűséggel letartóztatták őket ezért.

Az American Civil Liberties Union 2013-as tanulmánya megállapította, hogy az Egyesült Államokban egy feketét 3,73-szor nagyobb valószínűséggel tartóztattak le marihuána birtoklása miatt, mint egy fehér embert, de mindkét faj hasonló marihuána-fogyasztási arányt mutat. Iowában volt az ötven állam közül a legnagyobb a faji különbség. Az iowai feketéket marihuána birtoklása miatt tartóztatták le, 8,4-szer nagyobb arányban, mint a fehérek. Az egyik tényező, amely megmagyarázhatja a fehérek és a feketék közötti letartóztatási arány különbségét, az az, hogy a feketék a fehéreknél nagyobb valószínűséggel vásárolnak marihuánát a szabadban, idegenektől és otthonuktól távol.

Egy 2015-ös tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a kisebbségeket aránytalanul tartóztatták le kábítószer-bűncselekmények miatt, és a különbség nem "magyarázható a kábítószer-bűnelkövetés, a nem kábítószer-bűnelkövetés vagy az olyan környéken élő lakóhelyek különbségeivel, amelyekben a rendőrség valószínűleg nagy hangsúlyt fektet a kábítószer-bűncselekményekre".

Büntetés

1998-ban nagy faji különbségek mutatkoztak a letartóztatások, büntetőeljárások, ítéletek és halálesetek között. A feketék annak ellenére, hogy csak a rendszeres drogfogyasztók 13% -a, a kábítószer-letartóztatások 35% -át, az ítéletek 55% -át és a kábítószer-birtoklási bűncselekmények miatt börtönbe küldött emberek 74% -át tették ki. Országos afro-amerikaiakat kábítószer-bűncselekmények miatt 13-szor gyakrabban küldtek állami börtönökbe, mint a fehér férfiakat.

A bűnözésről szóló statisztikák azt mutatják, hogy 1999-ben az Egyesült Államokban a bűnüldöző szervek sokkal inkább a feketéket célozták meg kábítószer-bűncselekmények miatt, és sokkal szigorúbb büntetéseket és büntetéseket kaptak, mint a fehérek. Egy 2000-es tanulmány megállapította, hogy a pennsylvaniai börtönökben a fekete kábítószerrel elkövetők aránytalanságát nem magyarázta a magasabb letartóztatási arány, ami az operatív diszkrimináció lehetőségét sugallta az ítélethozatalban.

Egy 2008-as cikk szerint a feketék kábítószer-fogyasztási aránya (7,4%) összehasonlítható volt a fehéreké (7,2%), és mivel sokkal több a fehér, mint a feketék száma, az illegális kábítószer-használók 72% -a fehér, és csak 15% -a fekete.

Szerint Michelle Alexander , a szerző a The New Jim Crow és jogi professzora Stanford Law School , a kábítószer-kereskedelem történik hasonló arányban az egész USA-ban, de a legtöbb ember letartóztatták azt színezett. A feketék és a spanyolok együttesen az összes fogoly 58% -a volt 2008-ban, de az USA lakosságának csak egynegyede. A legtöbb foglyot kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények miatt tartóztatják le, és legalább 15 államban háromnegyedük fekete vagy latin.

Az Egyesült Államok Büntetés-végrehajtási Bizottságának 2012. évi jelentése szerint a fekete férfiak kábítószer-büntetései 13,1% -kal hosszabbak voltak, mint a fehér férfiak kábítószer-büntetései 2007 és 2009 között.

Rehabilitáció

Cathy Schnieder, az Amerikai Egyetem Nemzetközi Szolgálatának professzora megjegyezte, hogy 1989-ben a feketék, akik az Egyesült Államokban az összes drogfogyasztás 12-15% -át tették ki, az összes letartóztatás 41% -át tették ki. Ez figyelemre méltó növekedés volt az 1988-as 38% -hoz képest. A fehérek 47% -át tették ki az állam által finanszírozott kezelési központokban, de a börtönben elkövetettek kevesebb mint 10% -át.

Fogva tartás faji és etnikai hovatartozás szerint

További információ: Börtönbüntetés az Egyesült Államokban
2010. Fogvatartottak felnőtt intézményekben, faji és etnikai hovatartozás szerint. Börtönök, valamint állami és szövetségi börtönök.
Faj, etnikum Az USA lakosságának% -a Az Egyesült Államok fogvatartott lakosságának %
-a 		Országos bebörtönzési arány
(100 000 minden korosztályra)
Fehér (nem spanyol) 64. 39 450/100 000
Spanyol 16. 19. 831/100 000
Fekete 13. 40 2.306 / 100.000

Jogtörténet

Egyesek szerint az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának a kábítószer elleni háborúval kapcsolatos ítéletei megerősítették a faji és aránytalan bánásmódot.

Az Egyesült Államok kontra Armstrong (1996) ügyben a Legfelsőbb Bíróság megtárgyalta Armstrong, egy fekete férfi ügyét, akit azzal vádoltak, hogy összeesküvést követett el több mint 50 g crack-kokain birtoklása és terjesztése érdekében. A kerületi bíróság előtt szembesülve Armstrong azt állította, hogy faja miatt őt állították bíróság elé, és felderítési indítványt nyújtott be. A kerületi bíróság jóváhagyta az indítványt, a kormánytól statisztikák benyújtását írta elő az elmúlt három évben a hasonló bűncselekményekről, és elutasította Armstrong ügyét, miután a kormány ezt megtagadta.

A kormány fellebbezett a döntés ellen, az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága pedig megerősítette az elbocsátást azzal a megállapítással, hogy a szelektív büntetőeljárást igénylő vádlottaknak nem kellett bizonyítaniuk, hogy a kormány elmulasztotta a hasonló esetek megindítását. Az ügyet ezután a Legfelsőbb Bíróság elé utalták, amely megváltoztatta a határozatot, és úgy ítélte meg, hogy a vádlottaknak bizonyítaniuk kellett, hogy a kormány elmulasztotta a hasonló esetek lefolytatását.

Az Egyesült Államok kontra Bass (2002) ügyben a Legfelsőbb Bíróság hasonló ügyet tárgyalt. John Bass ellen két emberölést vádoltak, a kormány pedig halálbüntetést követelt. Bass felmentés iránti kérelmet nyújtott be, egy felfedezési kérelemmel együtt, miszerint a halálos ítélet faji indíttatású. Amikor a kormány elutasította a felfedezés iránti kérelem teljesítését, a kerületi bíróság elutasította a halálbüntetésről szóló értesítést. Az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága fellebbezéssel megerősítette az elbocsátást, és az ügyet a Legfelsőbb Bíróság elé utalták.

A határozat visszavonásával a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy egy szelektív ügyészségi ügy alperesének "hitelesen kell bemutatnia" azokat a bizonyítékokat, amelyek szerint a szóban forgó ügyészségi politika szándékosan diszkriminatív volt. A bíróság úgy ítélte meg, hogy Bass nem tette meg, mert nem tudta bizonyítani, hogy a különböző fajokhoz hasonló eseteket másként kezelték. Konkrétan a Bíróság elutasította Bass nemzeti statisztikák használatát, és úgy ítélte meg, hogy azok nem reprezentatívak az ügyekben.

Mindkét esetet bírálták a faji indíttatású jogi normák fenntartása miatt. Felmerült, hogy a szelektív büntetőeljárási igények esetében a jelenlegi szabvány lehetetlen, mivel a releváns adatok nem léteznek, vagy az ügyészségnek kizárólagos hozzáférése van hozzájuk.

A háború hatása a kábítószerekre

Negatív egészségügyi hatások

A bűncselekményekkel kapcsolatos kábítószer-ítéletek gyakran olyan körülményekhez vezetnek, amelyek negatív egészségügyi következményekkel járnak. A munkalehetőségek (és a hozzájuk kapcsolódó egészségügyi ellátások), az állami lakhatáshoz és élelmiszer-bélyegekhez való hozzáférés, valamint a felsőoktatás pénzügyi támogatása mind ilyen meggyőződés következtében veszélybe kerülnek, ha nem is szüntethetők meg. Ezenkívül egy súlyos bűncselekmény-terjesztési díj gyakran kizárja, hogy az elítéltek részesüljenek a legtöbb szövetségi finanszírozásban részesülő egészségügyi programból.

Kiegészítő következmények

Egyes szerzők szerint a büntetőítélet járulékos következményei súlyosabbak, mint a jogi büntetések. A törvények sok esetben nem írják elő az elítéltek tájékoztatását ezekről a következményekről. Sok bűnözőt nem alkalmazhatnak a szövetségi kormányok, vagy kormányzati munkakörökben dolgozhatnak, mivel nem felelnek meg a biztonsági engedély megszerzéséhez szükséges előírásoknak. A kábítószerek terjesztéséért vagy eladásáért elítélt bűnözők nem vonulhatnak be a katonaságba.

Bizonyos államokat pénzügyileg ösztönöznek arra, hogy kizárják a bűnözőket az állami lakások hozzáféréséből. Minden állam kevesebb szövetségi autópálya-támogatást kap, ha nem sikerül visszavonni vagy felfüggeszteni a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények vezetői engedélyét.

A járulékos következményeket, és különösen a bűncselekmény elhagyását , történelmileg legalább részben faji indíttatásúak voltak.

Afro-amerikai közösségek

A kábítószer-ellenes háború nagyszámú afroamerikai embert zárt be. A kár azonban az egyéneken túl súlyosbította az afroamerikai közösségek egészét, egyes társadalomtudósok szerint a kábítószer elleni háború nem tartható fenn társadalmi rasszizmus és faji sztereotípiák manipulálása nélkül.

Az afroamerikai gyerekek felülreprezentáltak a fiatalkorúak terem- és családi bírósági ügyeiben, ez a tendencia a drogháború idején kezdődött. 1985 és 1999 között a 18 év alatti feketék befogadása 68% -kal nőtt. Egyes szerzők szerint a túlreprezentációt a kisebbségi fiatalkorúak okozzák, akik gyakrabban követnek el bűncselekményeket és súlyosabb bűncselekményeket követnek el.

Összetett tényező gyakran az apa bebörtönzése. A bebörtönzött apával rendelkező fiúknál lényegesen ritkábban fejleszti a korai oktatásban a sikerhez szükséges készségeket. Ezenkívül az afroamerikai fiatalok gyakran bandákhoz fordulnak, hogy jövedelmet szerezzenek családjuknak, gyakran hatékonyabban, mint minimálbér vagy belépő szintű munka mellett. Ennek ellenére ez még akkor is bekövetkezik, amikor a szerekkel való visszaélés, különösen a marihuána, nagyrészt csökkent a középiskolás diákok körében. Ezzel szemben sok fekete fiatal elhagyja az iskolát, később kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények miatt bíróság elé állítják őket, és eltérő szinten szereznek AIDS-et.

Ezenkívül a magas bebörtönzési arány oda vezetett, hogy a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszere és a családi bíróságok a versenyt negatív heurisztikaként alkalmazták a versenyben, ami megerősítő hatáshoz vezetett. Mivel egyre több afroamerikai embert zárnak be, annál inkább érvényesül a bíróságok szemében a heurisztika, ami hozzájárul az afroamerikai gyermekek még magasabb börtönbüntetési arányához.

Nagyszámú afroamerikai letartóztatás és birtoklás vádja azt mutatja, hogy bár az Egyesült Államokban a legtöbb drogfogyasztó fehér, a feketék a legnagyobb csoportok, akiket a probléma gyökereként céloznak meg. Ezenkívül Andrew Golub, Bruce Johnson és Eloise Dunlap tanulmánya megerősíti a faji megosztottságot a kábítószer-letartóztatásokban, nevezetesen a marihuána-letartóztatásokban, ahol az előzetes letartóztatás nélküli feketék (0,9%) vagy egy előzetes letartóztatás (4,3%) közel kétszer nagyobb valószínűséggel fehér kollégáiként börtönre kell ítélni (0,4%, illetve 2,3%). Az ilyen érzelmek hordozása oda vezethet, hogy az afro-amerikai közösségek tagjai vészhelyzet esetén nem akarják felvenni a kapcsolatot a rendőrséggel, így sok ember védtelen marad. A kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények miatt az afroamerikai közösségek aránytalan letartóztatása nemcsak a félelmet terjesztette, hanem mély bizalmatlanságot is fenntartott a kormánnyal szemben, amelyet egyesek rasszista kábítószer-ellenes politikának neveznek.

Ezenkívül fekete-fehér eltérés tapasztalható a próbaidő visszavonásában, mivel a fekete próbabiztosokat nagyobb arányban vonták vissza, mint a fehér és a spanyol próbabiztosokat az Urban Institute által publikált tanulmányokban .

Színes nők

A kábítószer-ellenes háború negatív szerepet játszik a színes nők életében is. Az Egyesült Államokban bebörtönzött fekete nők száma több mint kétszerese, 1986-tól 1991-ig meghaladta a 64% -ot, ugyanebben az időszakban a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények miatt bebörtönzött nők aránya több mint kétszeresére nőtt. 1989-ben a fekete-fehér nőknél hasonló volt a kábítószer-fogyasztás terhesség alatt . A fekete nőket azonban tízszer nagyobb eséllyel jelentették a gyermekjóléti ügynökségnél a születés előtti kábítószer-használat miatt, mint a fehér nőket . 1997-ben a kábítószerrel összefüggő bűncselekmények miatt az állami börtönökben lévő nők negyvennégy százaléka spanyol, harminckilenc százalékuk fekete és huszonhárom százaléka fehér volt, ami teljesen különbözik az Egyesült Államok százalékos arányában feltüntetett faji összetételtől mint egész. Anglia, Wales és Kanada statisztikája hasonló. A kábítószer-bűncselekményekbe keveredett, színes bőrű nők "általában szegények, iskolázatlanok és képzetlenek; károsodott a mentális és fizikai egészségük; testi és szexuális bántalmazás és szellemi kegyetlenség áldozatai; egyedülálló gyermekes anyák; nincs családi támogatásuk; gyakran nincs korábbi ítéletek, és kis mennyiségű kábítószer miatt ítélnek el ".

Ezen túlmenően ezek a nők általában gazdasági kötődésben vannak vagy félnek a férfi kábítószer-kereskedőktől, és olyan hatalmi paradigmát hoznak létre, amely néha kényszeríti őket a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekményekbe. Habár vannak programok, amelyek segítenek nekik, a színes nők általában a szabályozás miatt nem tudják kihasználni Amerikában a szociális jóléti intézmények előnyeit. Például a nők metadonhoz való hozzáférését, amely elnyomja az olyan szerek iránti vágyat, mint a heroin, az állami klinikák korlátozzák, amelyek kinevezési időket határoznak meg a nők számára a kezelésükre. Ha elmulasztják kinevezésüket (ami valószínűleg: a drogfüggő nők nem férhetnek hozzá a szállításhoz, és kaotikus életet élhetnek), akkor megtagadják tőlük a gyógyulás szempontjából kritikus orvosi ellátást. Ezen túlmenően, míg a színes nőknek állást kínálnak állami támogatás formájában, ezek a munkák gyakran nem rendelkeznek gyermekgondozással, ami gyakorlatilag gyakorlatiassá teszi az anyákat, akik nem hagyhatják otthon egyedül gyermekeiket.

A kötelező minimális büntetés tekintetében azonban a női elkövetők csaknem 20% -kal részesülnek könnyebben, mint a férfi elkövetők. Ezenkívül a női elkövetők átlagosan könnyebb büntetést kapnak, mint azok, akik hasonló bűncselekményeket követnek el.

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

Könyvek

Folyóiratcikkek

Konferencia cikkek

  • Johnson, Devon (2003). "Összegyűjti a szokásos gyanúsítottakat: Afro-amerikaiak véleménye a kábítószer-végrehajtási politikáról". Konferencia Papers - American Association for Public Opinion Research .
  • Holloway, Johnny (2006). "Múlt mint prológ: Az illegális anyagok faji képviselete és a mai USA drogpolitikája". Konferencia előadások - Nemzetközi Tanulmányi Társaság : 1–19.
  • Jeff Yates; Andrew Whitford (2008). "Az elnöki retorika faji dimenziói: a kábítószer elleni háború esete". Konferencia előadások - Középnyugati Államtudományi Egyesület : 1.

hírek