Reakciós modernizmus - Reactionary modernism
A reakciós modernizmus kifejezést először Jeffrey Herf alkotta meg az 1980 -as években, hogy leírja a "modern technológia iránti nagy lelkesedés és a felvilágosodás, valamint a liberális demokrácia értékeinek és intézményeinek elutasítása " keveréket, amely a német konzervatív forradalmi mozgalomra és Nácizmus . Viszont a reakciós modernizmusnak ez az ideológiája szorosan kapcsolódott a Sonderweg eredeti, pozitív nézetéhez , amely szerint Németország sem a nyugati, sem a keleti nagy közép -európai hatalomnak tekintette.
Elemzés
Herf a fasizmus leírására alkalmazott kifejezést más tudósok is széles körben visszhangozták. Herf ezt a kifejezést használta a szellemi gondolkodás irányzatának jelzésére a korszakban, amit Thomas Mann német regényíró a „háborúk közötti technológiai romantikának” nevezett a háborúk közötti években. Herf a kifejezést a német kulturális személyek széles körére hivatkozta, köztük Ernst Jüngerre , Oswald Spenglerre , Carl Schmittre és Hans Freyerre .
A koncepció fogadtatása
Nicolas Guilhot történész kibővítette a reakciós modernizmus körét, alkalmazva ezt a kifejezést a Weimari Köztársaság iparának, az orvostudománynak ( eugenika ), a tömegpolitikának és a társadalomtechnikának. A reakciós modernizmus látható az új ember fasiszta koncepciójában , valamint a weimari kultúra művészeti mozgalmaiban, amelyek a racionalizmust hangsúlyozták, és magukévá tették a futurizmust és az új objektivitást . Sok weimari korabeli művész elutasította a futuristák gépezet -fetisizációját , például a német expresszionizmus hívei . Ennek ellenére a rend helyreállítása a német és más európai országok kultúrájának meghatározó témájává vált.
Reakciós modernizmus a háborúk közötti Európában
Amióta Herf megalkotta a neologizmust, a történelemtörténészekkel főáramot szerzett, amikor megvitatta egyfelől a paradox európai lelkesedést a paternalista autoriterizmus és a volk nacionalizmus iránt, másfelől az új technológiai és politikai koncepciókat, mindezt totalitárius rendszerek alatt.
A reakciós modernizmust témaként vizsgálták a háborúk közti irodalomban és Nagy -Britannia szélesebb politikai kultúrájában. Más európai országok, köztük Románia, Görögország, Svédország és Spanyolország összefüggésében vizsgálták. Még a japán fasizmus összefüggésében is megvizsgálták. Más történészek elismerik, hogy a kifejezés elismeri az európai filozófiai, kulturális és politikai gondolkodás befolyásos irányzatát abban az időszakban, amikor a fasizmus fellendült.
A reakciós modernizmus napjainkban
Herf most alkalmazza a kifejezést, hogy azzal hasonlóságot kormányainak Irán alatt ayatollahs, a kormány iraki alatt Szaddam Husszein , és a szélsőséges iszlám csoportok, mint az al-Kaida . Más tudósok, köztük Paul Berman is alkalmazták Herf kifejezését a radikális iszlamizmusra.
A kulturális kritikus Richard Barbrook azt állítja, hogy a tagok a digerati , akik csatlakoznak a kaliforniai ideológia , ölelés egyfajta reakciós modernizmus, amely ötvözi a gazdasági növekedés és a társadalmi rétegződés .
A reakciós modernizmus kritikái
Thomas Rohkrämer kritizálta a reakciós modernizmus fogalmát, azzal érvelve, hogy „egyszerűen nem furcsa vagy„ paradox ”a felvilágosodás elutasítása és a technológia egyidejű felkarolása”, hanem általános gyakorlat a XIX. És XX. Századi Németországban, valamint sok más országban. Az instrumentális ok és a technológia végtelen számú különböző célra áll rendelkezésre, amelyek közül sok nem humánus vagy felvilágosult. " Ezt a nézetet támogatta Roger Griffin is , aki azzal érvelt, hogy "a fasizmust mint ideológiát és mozgalmat úgy lehet tekinteni, mint amely radikális alternatívát javasol a liberális és szocialista elképzeléseknek azzal kapcsolatban, hogy milyen formában kell a modernitásnak ideálisnak lennie. Ez mind a kompromisszumoktól mentes elutasítást jelenti. a liberalizmus és a szélsőséges „modernizmus”, amelynek logikai csúcspontját relativizmusnak, anómiának, szubjektivizmusnak, valamint a végleges jelentés és az „örök” értékek elvesztésének tekinti. Kísérlet a modern emberek újbóli rögzítésére abban a rendkívül modern jelenségben, a totalitáriusban állapot (a fasizmus pozitívan használta ezt a kifejezést) tudatosan manipulált történelmi, nemzeti és rasszista mítosz révén (mindez mélyen modern ideológiai konstrukció).
Raphel Costra azzal érvel, hogy a fasizmus modernista mozgalom, hiszen a forradalmi és totális projektek a társadalom újjáélesztésére irányuló vágya csak a 20. század elején merülhetett fel, amikor a társadalmat és a kultúrát áthatották a kulturális megújulás modernista metanarratívái. A fasizmus Modris Eksteins történész szavaival élve "az emberiség újjáteremtésének vágya volt". David Roberts 2016 -ban megjelent Fascist Interactions című könyvében azzal érvel, hogy "mára széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a fasizmus nem valami lázadás volt a modernitás ellen, hanem az alternatív modernitás keresése".