Neheztelés - Resentment

Része egy sor on
Érzelmek
Elfogadás Szeretet Szórakoztatás Harag Angst Kín Bosszúság Előrejelzés Szorongás Fásultság Ébredés Félelem Unalom Bizalom Megvetés Megelégedés Bátorság Kíváncsiság Depresszió Vágy Csalódás Undor Bizalmatlanság Kétség Eksztázis Zavar Empátia Lelkesedés Irigység Eufória Hit Félelem Csalódottság Kielégítés Hála Kapzsiság Bánat Bűnösség Boldogság Gyűlölet Remény Borzalom Ellenségeskedés Megaláztatás Érdeklődés Féltékenység Öröm Kedvesség Magányosság Szeretet Vágy Nosztalgia Merénylet Pánik Szenvedély Kár Öröm Büszkeség Düh Megbánás Elutasítás Bűntudat Neheztelés Szomorúság Önsajnálat Szégyen Sokk Félénkség Társadalmi kapcsolat Bánat Szenvedő Meglepetés Bizalom Csoda Aggodalom
v t e

A neheztelés (más néven ranglista vagy keserűség ) összetett, többrétegű érzelem , amelyet a csalódás , az undor , a harag és a félelem keverékeként írtak le . Más pszichológusok hangulatnak vagy másodlagos érzelemnek tartják (beleértve a kognitív elemeket is), amely sértés és/vagy sérülés esetén kiváltható .

A neheztelés velejárója a tisztességtelenség észlelése (azaz triviálisról nagyon komolyra), és általános védelem a tisztességtelen helyzetek (pl. Kapcsolatok vagy kedvezőtlen körülmények) ellen.

A szó a francia " ressentir ", re-, intenzív előtagból és sentir " érezni " -ből ered ; a latin " szentire " -ből . Az angol szó szinonimájává vált a dühtől, annak ellenére , és kezében egy ellenszenv .

Okoz

A neheztelés különböző helyzetekből eredhet, amelyek az egyén vélt jogsértését érintik, és amelyek gyakran az igazságtalanság vagy megaláztatás megnyilvánulásaiból fakadnak . A neheztelés gyakori forrásai közé tartoznak a nyilvánosan megalázó események, például a negatív bánásmód elfogadása tiltakozás nélkül; rendszeres megkülönböztetés vagy előítélet tárgya ; irigység / féltékenység ; mások által használt vagy kihasznált érzés; és ha az eredményeket nem ismerik el, mások sikeresek anélkül, hogy keményen dolgoznának. Neheztelést kiválthatnak a diadikus interakciók is, mint például egy másik személy érzelmi elutasítása vagy tagadása, egy másik személy szándékos zavarba hozása vagy lekicsinylése, vagy egy másik személy tudatlansága, lenyomása vagy megvetése.

A neheztelés akkor is kialakulhat, és fenntartható, ha: folyamatosan a múltbeli sérelmekre (azaz a bántó élmények zavaró emlékeire) összpontosít, vagy megpróbálja igazolni az érzelmet (azaz további gondolatokkal/érzésekkel). Így a neheztelés előfordulhat a bánatfolyamat eredményeként, és kérleléssel fenntartható .

Funkció

A haragnak vannak egészséges és egészségtelen oldalai.

Alice MacLachlan írja: „Amit zokon kiderül hogy mi az érték, és amit elvárnak (vagy remény) másoktól, ez azt mutathatja, hogy mi tartjuk magunkat jogosult {to}: azaz, hogy elvárásainkat a környezetünk rendezett és kimért. " Valójában a továbbiakban azt írja, hogy csak egy amorális személy (olyan személy, aki nem rendelkezett értékrenddel vagy nem törődött önmagával vagy mások jólétével) nem tapasztalhat haragot.

A neheztelés arra is szolgálhat, hogy figyelmeztessen a további, jövőbeli, káros és igazságtalan helyzetek újbóli előfordulására (középpontjában a jövő áll). A bizalmatlanság egyik formájaként használt neheztelés erős összetevője az önbüntetésnek: "az önbüntetés hamis vonzereje az, hogy úgy tűnik, hogy megvéd minket a jövőbeli bántástól és csalódástól", bár valójában ez jobban bántja az ellenszenvet. (azaz hogyan bánunk rosszul vagy nem bízunk a bűncselekményhez nem kapcsolódó másokban, önmagunkban stb.).

A neheztelést a tiltakozás egyik formájaként is felfogták : "Pontosabban, a neheztelés tiltakozik a múltbeli cselekvés ellen, amely jelen fenyegetésként is fennáll". A „jelenlegi fenyegetés” az, hogy a múltban elkövetett káros cselekvés (ek) azt állítja: hogy így lehet bánni veled, vagy hogy az ilyen kezelés elfogadható; Fenyegetést jelent, és ha neheztel rá, vitatja ezt az állítást (azaz tiltakozik). "A neheztelés megerősíti azt, amit az {elkövetők} cselekedete tagad"- annak ártalmát és az áldozat értékét. Érdemes megjegyezni, hogy Pamela Hieronymi azt állítja, hogy a tiltakozás tárgya a múlt eseménye, nem pedig az esemény elkövetője: azt állítva, hogy a haragnak nem kell rosszindulatba vagy megtorlásvá válnia (ha a neheztelés a múlt káros helyzetére vagy eseményére összpontosít) , nem pedig az okozó személy).

A neheztelés, ha egészségtelen, a következő formában jelentkezhet: ellenséges harag, megtorló indítékkal (azaz fantáziálás arról, hogy valakit leállítunk, leértékelünk vagy visszafizetünk valakit az észlelt sérülésért), időtartam (ami akár napokig is eltarthat, hetek, vagy akár évek), vagy ha túl sok ellenérzést tartanak fenn; Így az erőforrások lemerítése, a stressz előidézése és a pozitív érzelmek elvezetése.

Fizikai kifejezés

Sok érzelemmel ellentétben a neheztelésnek nincsenek kizárólag ehhez kapcsolódó fizikai címkéi, amelyek táviratoznak, amikor valaki érzi ezt az érzelmet. Mindazonáltal megjelenhetnek a kapcsolódó érzelmekhez kapcsolódó fizikai kifejezések, például a harag és az irigység, például a ráncos szemöldök vagy a lecsupaszított fogak.

A neheztelés önmagában diagnosztizálható, ha olyan jeleket keres, mint például az érzelmek szabályozásának szükségessége, a boldogság meghamisítása, miközben az emberrel leplezi az iránta érzett valódi érzéseket, vagy ha gúnyosan vagy megalázó módon beszél az illetővel vagy vele kapcsolatban. Az izgatottság - vagy a lehangoltsággal kapcsolatos érzelmek - például megmagyarázhatatlanul depressziós vagy kétségbeesett érzés , nyilvánvaló ok nélkül dühössé válás, vagy rémálmok vagy zavaró álmok - megjelenésével is diagnosztizálható .

Belső tapasztalat

A neheztelés akkor a legerősebb, ha azt érzik valakivel szemben, akivel az egyén közel áll vagy bensőséges. Ha egy barát vagy szeretett személy haragos érzéseket okozó sérülése van, az egyén elárultnak és haragosnak érzi magát, és ezeknek az érzéseknek mély hatásai lehetnek.

A neheztelés számos negatív következménnyel járhat az átélő személyre nézve, beleértve az érzékenységet vagy ingerlékenységet, amikor a neheztelt személyre gondol, a harag vagy a gyűlölet tagadását e személy ellen, és a provokációt vagy a harag izgalmát, ha ezt a személyt pozitívan felismerik. Hosszabb távú hatásai is lehetnek, például ellenséges, cinikus, gúnyos attitűd kialakulása, amely akadályt jelenthet más egészséges kapcsolatok ellen; a személyes és érzelmi növekedés hiánya; az önfeltárás nehézségei; nehéz másokban bízni; az önbizalom elvesztése; és túlkompenzáció.

A krónikus neheztelés (azaz túl sok) egészségtelen tünetekhez is vezethet, mint például az izmok idegvégződéseinek összehúzódása (krónikus, alacsony fokú izom- és hátfájást okozva).

A hosszan tartó (azaz túl hosszú) ellenérzés okozhat: T-sejt pusztulást (csökkentheti az immunrendszert), magas vérnyomást (ami növeli a stroke és a szívroham kockázatát), rákot, (drog) függőségeket, depressziót és lerövidíti az élettartamot.

Megbirkózás

E negatív hatások tovább fokozására a harag gyakran lefelé irányuló spirálban működik. A neheztelő érzések megszakítják a kommunikációt a neheztelő személy és az illető között, akiről úgy érzi, hogy rosszat követtek el, és a későbbi félreértésekhez és további neheztelő érzések kialakulásához vezethetnek. Következményeik miatt a neheztelő érzések veszélyesek, és élni kell velük. A neheztelés akadálya a személyek közötti egyenlő erkölcsi viszonyok helyreállításának.

Harag és ellenére is megosztja a kapcsolatot az önkárosító, mégis különböznek elsősorban a módját fejezik. A neheztelés egyedülálló abban, hogy szinte kizárólag internalizálódik, ahol további érzelmi és pszichológiai károkat okozhat, de nem befolyásolja erősen a neheztelt személyt. Ezzel szemben a bűn kizárólagosan externalizált, bosszúálló cselekvésekkel jár a (vélt vagy tényleges) rossz forrás ellen. A gonosz cselekedetek azonban haragos érzésekből fakadhatnak.

James J. Messina pszichológus öt lépést javasol a neheztelő érzések leküzdésére és megoldására: (1) Határozza meg a neheztelő érzések forrását, és mit tett a személy, hogy ezeket az érzéseket kiváltja; (2) újfajta szemlélet kialakítása a múlt, a jelen és a jövő életébe, beleértve azt is, hogy a neheztelés hogyan befolyásolta az életet, és hogy a neheztelés elengedése hogyan javíthatja a jövőt; (3) írjon levelet a neheztelés forrásának, sorolja fel a bűncselekményeket és ismertesse a körülményeket, majd bocsásson meg és engedje el a bűncselekményeket (de ne küldje el a levelet); (4) elképzelni a jövőt a harag negatív hatása nélkül; és (5) ha a haragos érzések továbbra is fennállnak, térjen vissza az 1. lépéshez, és kezdje újra.

A poszttraumás keserűség rendellenességét bizonyos esetekben nehezteléssel hozták összefüggésbe.

Összehasonlítás haraggal

Robert C. Solomon , az Austini Texas Egyetem filozófiaprofesszora a haragot és a megvetést ugyanazon a folyamaton helyezi el, mint a harag és a megvetés , és azt állítja, hogy a három között az a különbség, hogy a harag egy magasabb státuszú személyre irányuló harag ; a harag egyenlő státuszú egyénre irányul; a megvetés pedig az alacsonyabb státuszú egyén felé irányuló harag.

Steven Stosny analógiát hoz létre, megkülönböztetve a harag és a harag funkcióit, mint például: a harag tűzoltó készülék, amelynek célja az, hogy „eloltja” és megakadályozza az azonnali káros helyzetek károsodását, míg a neheztelés inkább füstriasztó: valami, ami mindig be van kapcsolva (és energiát és érzelmeket igényel a riasztórendszer fenntartásához), és arra hivatott, hogy megvédjen minket, ha minden esetre megjelenik valaki vagy valami, ami káros a múltbeli tapasztalatokból. A harag és a harag elsősorban abban különbözik, ahogy külsőleg kifejezik őket. A harag agresszív magatartást eredményez, amelyet a fenyegetés elhárítására vagy kezelésére használnak, míg a neheztelés akkor következik be, amikor a sérülést elhárították, és nem fejezik ki olyan agresszíven vagy nyíltan.

Tovább megkülönböztetése düh és harag, a következő: a harag, ami a közvetlen helyzet (meghátrálni, vagy küldje), míg a harag egy védekező módja mentálisan büntetni (vagy a szélsőséges esetben, lekicsinyelni) magad, vagy emlékezett szabálysértő. Egy másik megkülönböztetés az, hogy a neheztelés ritkán (ha valaha is) egyetlen egyedi ingerre vonatkozik: még a viselkedésbeli változások (azaz az elszámoltathatóság kezelése) után is, vagy ha az inger már nincs jelen (azaz a helyzet már nem fordul elő) ajándék. Míg a haragot egy adott inger váltja ki, és általában csökken az intenzitása, amint az inger gyengül (vagy már nincs jelen).

Összehasonlítás meggyőződéssel

A neheztelésre való cselekvés fontos jellemzője, hogy valami ellen (azaz igazságtalanság, igazságtalanság, bántalmazás, értékeket vagy jólétet veszélyeztető helyzetek) áll szemben. Míg a meggyőződés alapján cselekedni kell valamit (azaz az igazságosságot, önmagunk vagy mások jólétét, vagy az egyén által fontosnak tartott egyéb értékeket). A különbségtétel fontos, akkor aktiválódnak, amikor, mert míg egyúttal az egyén mélyebb értékeket teremt intézkedések összhangban vannak az egyén értékeit, meghatalmazotti ellen dolgok (vagy ember) az ember nem érték nem feltétlenül vezet a tevékenységek, amelyek összhangban vannak az egyén mélyebb értékeket (vagyis megtorlás , gyilkosság). Az önreflexió segíthet meghatározni, hogy a kettő közül melyikre cselekszik, annak megállapításával, hogy miért felel meg a viselkedés mélyebb értékeinek: ha valaki válasza meggyőződést képvisel, akkor tükrözi mélyebb értékeit; ha neheztel, akkor valakit vagy valamit leértékel.

Filozófiai nézőpontok

• Scheler a haragot a gyengeség és a passzivitás termékének tekintette.
• Nietzsche a haragot a Rousseau -féle romantika alapjául szolgáló tudatlan érzelemnek tekintette - "mert minden romantika alatt Rousseau bosszúösztöne morgása és mohósága rejlik ".
• Robert C. Solomon filozófus sokat írt a harag érzelmeiről és azok negatív hatásairól azokra, akik ezt tapasztalják. Salamon a haragot úgy írja le, mint az eszközt, amellyel az ember ragaszkodik önbecsüléséhez. Azt írta, hogy ebben a pillanatban van az emberiség a mélyponton.

Scheler közreműködött a Ressentiment gondolatban.

Alkoholizmus és fanatizmus

Az Anonim Alkoholisták Szervezete a neheztelést az első számú elkövetőként és az egyik legnagyobb fenyegetésként említi az alkoholista számára. A tizenkét lépés közül több (4. lépés, leltár, 5. lépés, készletvizsgálat, 6. lépés, amely a félelem eltávolítását kéri, 7. lépés, amely a hiányosság megszüntetését kéri, 8. lépés, egy lista, amely részletezi az elkövetett jogsértéseket, és 9. lépés, amely aktívan törekszik arra, hogy AA javítása) magában foglalja a harag felismerését és kezelését a gyógyulás felé vezető út részeként, beleértve a saját neheztelésben betöltött szerepének elismerését és a neheztelés elvonását. A leltár, amelyet az AA javasol a neheztelésekből való kilábaláshoz, először fel kell mérni a haragot, azonosítva, hogy melyik személy, szervezet, ötlet vagy dolog okozza a haragot, majd azt, hogy miért okozza a haragot és mi a félelem a konfliktus mögött. Végül, ha teljesen eltávolítjuk a másikat, fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy mi a saját részem ebben a darabban? Az Anonim Alkoholisták című könyv ezt követően azt javasolja, hogy további lépésekkel járjon el.

A neheztelés szerepet játszhat a faji és etnikai konfliktusokban is. A neheztelés a társadalmi érték szerkezetét fertőzte meg, és így rendszeres katalizátora az egyenlőtlenségek által kiváltott konfliktusoknak. Ez lehet az egyik érzelem is , amelyet az osztálykonfliktus során tapasztalnak , különösen az elnyomott társadalmi osztályok .

Irodalmi példák

• Az író, Norman Douglas bevallotta a pénzkölcsönzés szokását, mint DH Lawrence ; de Lawrence -szel ellentétben Douglas el tudta rejteni „az elsődleges reakciót: a haragot…. Tiltakozunk a pártfogás ellen; ez neheztel bennünket”.
• Zygmunt Bauman szociológus a neheztelésről beszél: "Mind Nietzsche, mind Scheler rámutat arra, hogy az újragondolás a fő akadály, hogy a Másikat önmagaként szeressük. (Miközben németül írtak, a francia ressentiment kifejezést használták, amelynek bonyolult jelentését nem tökéletesen közvetíti az egyenesebb angol "neheztelés" kifejezés. "

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

• Kinder, Donald R .; Sanders, Lynn M. (1997). "Finom előítélet a modern időkben" . Szín szerint osztva: faji politika és demokratikus eszmék . Amerikai politika és politikai gazdaságtan. Chicago: University of Chicago Press. 92–160. ISBN 978-0-226-43574-9.