Lágy készségek - Soft skills

A lágy készségek , más néven közös készségek vagy alapvető készségek , olyan képességek, amelyek minden szakmában kívánatosak . Ezek a készségek többek között a kritikus gondolkodást , a problémamegoldást , a nyilvános beszédet , a szakmai írást , a csapatmunkát , a digitális írástudást , a vezetést , a szakmai hozzáállást , a munkamorált , a karriermenedzsmentet és az interkulturális folyékonyságot . Ez ellentétes a kemény készségekkel, amelyek az egyes szakmákra jellemzőek.

A „ készség ” szó kiemeli a gyakorlati funkciót. A kifejezés önmagában széles jelentéssel bír, és azt a különleges képességet írja le, hogy a könnyebb feladatoktól (például „golyórúgás megtanulása”) a nehezebbekig, mint a „kreativitás megtanulása”, ebben a konkrét esetben a „készség” szó ”Úgy kell értelmezni, mint a nehezen kontrollált cselekvések elsajátításának képességét.

Történelem

A lágy készségek kifejezést az amerikai hadsereg alkotta meg az 1960 -as évek végén. Minden olyan készségre vonatkozik, amely nem használja a gépek használatát. A hadsereg rájött, hogy sok fontos tevékenység tartozik ebbe a kategóriába, és valójában a csoportok vezetéséhez, a katonák motiválásához és a háborúk megnyeréséhez szükséges szociális készségeket olyan készségek ölelik fel, amelyeket még nem katalogizáltak vagy teljesen tanulmányoztak. Az Egyesült Államok hadserege 1959 óta jelentős erőforrásokat fektet be a képzési eljárások technológiai alapú fejlesztésébe. 1968-ban az Egyesült Államok hadserege hivatalosan bevezette a képzés doktrínáját, amelyet "Rendszermérnöki képzés" néven ismert, és amely szerepel a CON Reg 350-100-1 dokumentumban.

PG Whitmore idézte a CON Reg 350-100-1 definícióját: "a munkával kapcsolatos készségek, amelyek elsősorban az embereket és a papírt érintő tevékenységeket foglalnak magukban, pl. Csapatok ellenőrzése, irodai személyzet felügyelete, tanulmányok készítése, karbantartási jelentések készítése, hatékonysági jelentések készítése, hídszerkezetek tervezése. "

1972 -ben egy amerikai hadsereg kiképzési kézikönyve kezdte el hivatalosan használni a „lágy készségek” kifejezést. Az 1972 -es CONARC Soft Skills konferencián Dr. Whitmore jelentést mutatott be, amelynek célja annak kiderítése, hogy a „lágy készségek” kifejezést hogyan értik a különböző CONARC iskolákban. A kérdőív megtervezése és feldolgozása után a szakértők új kísérleti definíciót fogalmaztak meg: "A lágy készségek fontos munkához kapcsolódó készségek, amelyek alig vagy egyáltalán nem érintkeznek a gépekkel, és amelyek alkalmazása a munkában meglehetősen általános."

Továbbá kifogásolták a fogalom akkori állapotát, mint homályos megjegyzést: "más szóval, azok a munkakörök, amelyekről sokat tudunk, kemény készségek, és azok, amelyekről nagyon keveset tudunk, lágy készségek". Egy másik közvetlen tanulmányuk szintén negatív hangon fejezte be.

Nicholas Humphrey pszichológus híresen kijelentette, hogy a szociális intelligencia határozza meg az embert, nem pedig a minőségi intelligencia. Napjainkban sok iparág kiemelten kezeli alkalmazottai puha készségeit. Egyes vállalatok most a lágy készségek szakmai képzését kínálják alkalmazottaiknak.

Koncepció

A lágy képességek olyan produktív személyiségjegyek halmaza, amelyek jellemzik a társas környezetben fennálló kapcsolataikat. Ezek a készségek magukban foglalhatják a szociális kegyelmeket , kommunikációs képességeket, nyelvi készségeket, személyes szokásokat, kognitív vagy érzelmi empátiát, időgazdálkodást , csapatmunkát és vezetői tulajdonságokat . Az áttekintő irodalomból származó meghatározás a lágy készségeket a kulcsfontosságú funkcionális elemek alatt a készségek ernyőfogalomaként magyarázza: az emberek készségei, a szociális készségek és a személyes karrier tulajdonságai.

A puha készségek jelentősége abban rejlik, hogy nem korlátozódnak egy adott területre. Ezek a gondolkodási hajlamok olyan képességek csoportjából állnak, amelyek az emberek életének minden területén használhatók, anélkül, hogy szükség lenne a helyzet alapján történő újbóli adaptálásra. Rugalmasságuk segíti az embereket abban, hogy „alkalmazkodjanak és pozitívan viselkedjenek, hogy hatékonyan tudják kezelni szakmai és mindennapi életük kihívásait”. A lágy készségek rugalmassá teszik az embereket a folyamatosan változó világban.

Az évek során megnőtt az érdeklődés a puha készségek iránt. Minél több kutatást végeznek, annál többen értik ennek a koncepciónak a relevanciáját. Ezt az érdeklődést mutatja az a hatalmas mennyiségű alapkezelő társaság és világméretű szervezet, amely befektet e terület képzésébe és fejlesztésébe. Az Európai Bizottság 2012 -ben elindította az Új készségek és munkahelyek menetrendje programot annak érdekében, hogy kiképezze és elmagyarázza a fiatal felnőtteknek ezt az új készséget.

Most, a 21. században a lágy készségek nagy különbséget jelentenek, elengedhetetlen feltételei a foglalkoztathatóságnak és az élet sikerének. A Nobel -díjas James Heckman azt állítja, hogy „a lágy készségek megjósolják az élet sikerét, hogy véletlenül ezt a sikert hozzák létre, és hogy a lágy készségeket fejlesztő programok fontos helyet foglalnak el a közpolitikák hatékony portfóliójában”. A munkáltatók által a témának tulajdonított jelentőséget mutatja, hogy az új munkavállaló felvételénél a puha készségek ma már ugyanolyan fontosak, mint a GPA (egykor a döntések meghozatalának legfontosabb tényezője volt).

A magas igények és a lágy készségek jelentésével és képzésével kapcsolatos széles körben elterjedt zűrzavar két olyan elem, amelyek megmagyarázhatják a lágy készségek hiányát a munkaerőpiacon. A munkáltatók küzdenek, hogy olyan vezetőket és munkavállalókat találjanak, akik képesek lépést tartani a fejlődő munkaerőpiaccal. A probléma nem csak a munkát kereső fiatalokra korlátozódik, hanem a tényleges alkalmazottakra is. A Társaság az Emberi Erőforrások Menedzsmentjének 2019-es felmérése szerint a munkaadók háromnegyede nehezen talál olyan végzősöket, akik rendelkeznek a vállalataik által igényelt puha készségekkel.

Kemény vs puha készségek

„A kemény készségek magukban foglalják a műszaki vagy adminisztratív kompetenciákat”. A lágy készségeket általában arra használják, hogy „utaljanak az emberek„ érzelmi oldalára ”, szemben a kemény készségekkel kapcsolatos IQ (Intelligent Quotient) komponenssel”. A kemény és lágy készségeket általában hasonló fogalmakként vagy kiegészítéseként határozzák meg. Ez a tény azt mutatja, hogy ez a két különböző típusú képesség szorosan összefügg.

A kemény készségek voltak az egyetlen olyan készségek, amelyek szükségesek voltak a karrierhez, és általában számszerűsíthetőek és mérhetők voltak iskolai végzettségből, munkatapasztalatból vagy interjúból. Úgy tűnt, hogy a munkahelyi siker kizárólag a feladatok elvégzésének technikai képességével függ össze. Emiatt a munkáltató és a vállalatok csak objektív kompetenciájuk alapján alkalmaztak új embereket. Ez világossá teszi, hogy manapság a jó lágy készségekkel rendelkező emberek miért vannak olyan rövidebb kínálatban, mint a jó kemény készségekkel rendelkező munkavállalók.

A tendencia megváltozott az elmúlt években. A kemény készségek továbbra is alapvető szempontot képviselnek, de a lágy készségek fontosságukkal egyenértékűek. Robert Lavasseur vezető professzor szerint az általa megkérdezett kutatók többsége ezen a területen „magasabbra értékelte a puha készségeket, mint a technikai készségeket”. A Stanford Kutatóintézet és a Carnegie Mellon Alapítvány tanulmányai a Fortune 500 vezérigazgatói körében megerősítik ezt az elképzelést, és megállapítják, hogy a hosszú távú munkahelyi siker 75% -a lágy készségekből és csak 25% -a technikai készségekből származik (Sinha, 2008). Egy másik tanulmány megállapította, hogy a karrierben elért eredmények 80% -át a lágy készségek, és csak 20% -át a kemény készségek határozzák meg.

A gyors növekedést mutató foglalkoztatási ágazatokban a munkáltatók kijelentették, hogy az újonnan végzett munkavállalók szakképzettségi réssel rendelkeznek. Ez a szakadék a lágy és a kemény készségek között rejlik, ezek az újonnan végzett dolgozók rendelkeznek a szükséges és elvárt kemény készségekkel, de hiányoznak a lágy készségek.

Lágy készségek mérése

Az OECD legújabb tanulmányai azt találták, hogy a puha készségek értelmesen mérhetők kulturális és nyelvi határokon belül. Az ilyen intézkedések olyan módszerek kombinációját foglalják magukban, amelyek magukban jelentett személyiséget, magatartási felméréseket és objektív pszichológiai értékeléseket tartalmaznak. Ezek a mérések javíthatók, ha több forrásból gyűjtenek adatokat a tanulási környezetekben, például az iskolai környezetben, a családi környezetben és a tágabb közösségben, valamint az adatokat háromszögelve (OECD, 2015).

Ennek oka az, hogy a felmérések elfogultságnak lehetnek kitéve, és több forrásuk, például az ön-, tanár-, társ- és szülői jelentések egyedi perspektívákat adhatnak a diákok készségeiről, valamint a látens személyiségről (John és De Fruyt, 2014). Ezenkívül a matricák lehorgonyzása egy másik módszer, amely megvalósítható a torzítások csökkentése és az adatminőség javítása, valamint a puha készségek értékelésének kultúrák közötti összehasonlíthatóságának javítása érdekében (Kyllonen és Bertling, 2014).

Oktatás

Növekvő fontosságuk miatt a lágy készségek tanításának szükségessége az egész világon az oktatók és a munkaadók egyik fő gondjává vált. Mivel a lágy készségek rosszul vannak definiálva, a klasszikus készségekhez képest ezek megtanítása nagyobb kihívást jelent. Emiatt az első lépés annak megértése, hogy hogyan kell értékelni őket, hogy a pedagógusok nyomon tudják követni a diákok fejlődését.

Ami a tanítást illeti, a puha készségek értékelése nehezebb, mint a technikai készségeké. „A vetélkedők vagy vizsgák nem tudják pontosan mérni az interperszonális és vezetői készségeket”. Úgy tűnik, hogy a csoportos projektek jó módja a lágy készségek fejlesztésének, de ezek értékelése továbbra is nehéz akadály. A kutatók a kompromisszumot jó kompromisszumnak tartják a csoportmunka és az objektív értékelés között. A témában végzett kutatások pozitív és negatív eredményeket is közöltek. A Zhang Georgia Déli Egyetem professzora által végzett tanulmány, bár kevés résztvevővel, „kezdeti lépés a társértékelési skála kialakításában és érvényesítésében”.

„A lágy készségek fejlesztése sokkal nehezebb, mint a kemény készségek fejlesztése, mert megköveteli, hogy folyamatosan aktívan lépjen kapcsolatba másokkal, és hajlandó legyen elfogadni a viselkedési visszajelzéseket”. Míg a kemény készségeket könyvből vagy egyéni képzésből tanulhatja meg, addig a lágy készségekhez a környezet és más emberek kombinációja szükséges. Emiatt a tanulás nem kizárólag az embertől függ, hanem különböző tényezők befolyásolják, amelyek megnehezítik és kiszámíthatatlanná teszik az oktatást.

A képzés átadása, „annak meghatározása, hogy a képzésben tanultakat mennyire alkalmazzák a munkában, és javítják a munkához kapcsolódó teljesítményt”, egy másik oka annak, hogy a lágy készségek oktatása nehéz. „Korábbi kutatások és anekdotikus bizonyítékok hangsúlyozták, hogy a lágy készségű képzés lényegesen kevésbé valószínű, hogy átkerül a képzésből a munkába, mint a kemény készségű képzés”. Ez arra kényszeríti a vállalatokat és szervezeteket, hogy több pénzt és időt fordítsanak a képzésre, és nem mindenki hajlandó erre.

Az OECD „Future of Education and Skills 2030” 2019 -ben közzétett jelentése kiemelte a lágy készségek növekvő fontosságát az oktatásban az olyan tendenciák miatt, mint a globalizáció, valamint a technológia és a mesterséges intelligencia gyors fejlődése, amelyek a munkaerőpiac változásait és a jövőbeli munkavállalók készségeit igénylik. megköveteli a sikerhez. A jelentés kimondja, hogy „ a versenyképesség megőrzése érdekében a munkavállalóknak folyamatosan új készségeket kell elsajátítaniuk, ami rugalmasságot, pozitív hozzáállást kíván az egész életen át tartó tanuláshoz és a kíváncsisághoz” (OECD, 2019).

Kutatásokat végeztek a lágy készségek és ismeretek átadásának vizsgálatával, például játék (DeKorver, Choi és Town, 2017), valamint a projekt-alapú tanulás révén (Lee és Tsai, 2004). Egy másik kulcsfontosságú megállapítás a szakirodalomból az, hogy annak érdekében, hogy a lágy készségek előnyeit hosszú távon maximalizálni lehessen, azokat elsősorban a kisgyermekekre kell összpontosítani, különösen 1-9 éves kortól. A Nobel -díjas Heckman és Kautz (2012) bizonyítékokat szolgáltatott erre a Perry óvodai lágy készségek program elemzésében, ahol azt találták, hogy a személyiségvonásokat hogyan lehet megváltoztatni olyan módon, amely jótékony életet eredményez. A program keretében szociális készségeket tanítottak 3 és 4 éves, alacsony jövedelmű fekete családok gyermekeinek, akiknek kezdeti IQ-értéke 85 év alatt volt, 3 éves korukban. 128 gyermek vett részt az aktív tanulást előtérbe helyező négyéves magas színvonalú óvodai nevelési programban. A gyerekeket olyan tevékenységekbe vonták be, amelyek célja döntéshozatali és problémamegoldó készségeik fejlesztése, és amelyeket a gyerekek maguk terveztek, hajtottak végre és vizsgáltak meg a felnőttek támogatásával. A tanárok hetente 1,5 órás látogatást is tartottak minden diák otthonában, hogy bevonják az anyát az oktatási folyamatba, és segítsenek az óvodai tanterv otthoni végrehajtásában.

Ezt a longitudinális vizsgálatot randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT) segítségével értékelték. Kiderült, hogy az a csoport, amelyik részt vett a gazdagító óvodai programban, a kontrollcsoporthoz képest, amely nem vett részt, 40 éves korára szignifikánsan pozitívabb élet kimenetelű volt, mint társai. Ebbe beletartozott, hogy a programcsoport 60% -a többet keresett évente (több mint 20 000 USD), szemben a programon kívüli csoport 40% -ával. Ezenkívül a programcsoport 77% -a érettségizett, míg a nem programozó csoportnak csak 60% -a végzett. Az élet más eredményei közé tartozott, hogy a programban részt vevő iskolai résztvevők kevésbé valószínű, hogy letartóztattak, saját otthonuk és autójuk volt, és kevesebb volt a tizenéves terhességük (Heckman és Kautz, 2012). Más tanulmányok bizonyítékai összhangban vannak a Perry óvodai program eredményeivel, például a Project STAR (Student/Teacher Achievement Ratio) Krueger és Whitmore (2001) és a Project PATHS (Promoting Alternative Thinking Strategies) adatai, amelyek önmagukat tanítják. az általános iskolás gyermekeket célzó kontroll, érzelmi tudatosság és szociális problémákkal kapcsolatos készségek (Bierman et al., 2010). Mindkét tanulmány megállapította, hogy a lágy készségoktatás kisgyermekkori csoportokban való alkalmazása fiatal korban jelentősen magasabb bérekhez vezetett a korai felnőttkorban, mint társaik és más életre szóló sikerek (Dee és West, 2011; Durlak és mtsai, 2011).

Metacognition

Ugyanez az OECD jelentés hangsúlyozta a metakognitív készségek fontosságát az egész életen át tartó tanulásban. A metafelismerés azt jelenti, hogy gondolkodni kell az ember gondolkodásáról. Pontosabban azokra a folyamatokra utal, amelyek az ember megértésének felmérésére szolgálnak. Ez magában foglalja a kritikus gondolkodást, a reflexiót, valamint a gondolkodó és tanuló tudatát (Chick, 2013). Az egyre növekvő automatizálással a pusztán kognitív vagy szakmai készségek már nem elegendőek ahhoz, hogy eligazodjanak ebben a VUCA -világban (illékony, bizonytalan, összetett és kétértelmű) (Yeo, 2019, OECD 2015).

Puha készségek és foglalkoztatás

Az OECD Skills Outlook 2019 jelentése szerint az egész életen át tartó tanulás vagy a metakogníció egyre inkább szükségessé válik a foglalkoztatás és a megnövekedett bizonytalanság jövőbeli környezetének kezelése érdekében. A jelentés megállapítja, hogy „az emberek valószínűleg jobban tudják kezelni a bizonytalanságot, mint az AI”, mivel az utóbbi képes hatékonyan elvégezni bizonyos feladatokat, és hatékonyan tud reagálni a bizonytalanság és összetettség egyes jellemzőire. Ha azonban a feladat és a célok összefüggései kétértelműek vagy változékonyak, a program gyakran „meghibásodást” tapasztal. Ezzel szemben az emberek könnyebben tudnak reagálni a bizonytalanságra, az ingadozásra, a komplexitásra és a félreérthetőségre, mivel alkalmazkodó tanulók, és új kontextusban képesek könnyen elfogadni, fejleszteni és elvetni a hitüket és a világról alkotott megértésüket (OECD, 2019). Ennek ellenére az emberek néha nem teszik ezt produktív módon, és a gépek sok esetben nem rendelkeznek teljes kapacitással (Laukkonen, Biddell és Gallagher, 2018).

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom