Wenamun története - Story of Wenamun

Wenamun története
Puskin Múzeum
Wenamun-papyrus.png
Más néven Moszkva Papirusz 120
típus Papirusz
Dátum ie. 1000 körül
Származási hely al-Hibah , Egyiptom
Nyelv (ek) egyiptomi
Írnok (ok) Ismeretlen
Felfedezték 1890
Wenamun hieroglifákban
wn n
O31 		én mn
n 		A40

wn.jmn

A Story of Wenamun (felváltva nevezik jelentése Wenamun , misadventures Wenamun , Voyage Unamūn vagy [nem hivatalos], mint most Wenamun ) egy irodalmi írt szöveg hieratikus a késő egyiptomi nyelvet. Csak akkor ismert egyetlen befejezett másolat felfedezett 1890 al-Hibah , Egyiptom , később vásárolt 1891-ben Kairóban az orosz egyiptológus Vladimir Goleniščev . Egy korsóban találták az Amenope Onomasticonnal és a Jaj mesével együtt .

A papirusz most a gyűjtemény a Puskin Szépművészeti Múzeum , Moszkva , és hivatalosan kijelölt Papyrus Puskin 120 . A hieratikus szöveget Korostovcev 1960, a hieroglif szöveget pedig Gardiner 1932 adta ki (valamint on-line).

Felfedezés

A kétoldalas papirusz nem bizonyított . A hírek szerint egy tiltott ásatás során fedezték fel az egyiptomi al-Hibah-ban , amelyet Vladimir Golenishchev vásárolt meg 1891-92-ben. Golenishchev 1897-99-ben tette közzé a kéziratot.

A szöveg

A papirusz második (utolsó) oldala

A történet egy névtelen „Year 5”, általában úgy, hogy az ötödik év az úgynevezett reneszánsz a fáraó Ramszesz XI , a tizedik és egyben utolsó uralkodója a XX dinasztia az ókori Egyiptomban (1190-1077 BCE). Mivel azonban Karl Jansen-Winkeln azt javasolta, hogy fordítsák vissza Amun Herihor és Piankh főpapok sorrendjét , ez a tisztség vitatottá vált. Mivel Herihor pontifikátuma később esik, mint Piankhé, akit a reneszánsz 7. évében tanúsítanak, a Wenamun címszó alatt szereplő dátumnak inkább a Ramesses XI közvetlen (vagy közvetett) utódjára kell utalnia. Jansen-Winkeln nyomán Arno Egberts (1991) ezért azt állítja, hogy a történet az I. Smendes , a Huszonegyedik Dinasztia Delta- alapítójának ötödik regnális évében játszódik . A közelmúltban még egy megoldást javasolt Ad Thijs, aki I. Pinedjem "király" 5. évének tulajdonítja a szöveget , aki Ramesses XI utódja radikálisan alternatív kronológiájában, amely a főpapok megfordításán alapul. Jansen-Winkeln.

A történet kezdetével a főszereplőt, Wenamunt, a karnaki Amun papját, Amun Herihor főpap elküldi a föníciai Byblos városába fűrészáru (valószínűleg cédrusfa ) beszerzésére , hogy új hajót építsen a kultusz szállítására. Amun képe . Miután meglátogatta I. Neszubanebdzsed (Nesbanebded egyiptomi) a Tanis , Wenamun megállt a kikötőben Dor uralja a Tjeker herceg Beder, ahol kirabolták. Byblosba érve megdöbbentette az ott kapott ellenséges fogadtatás. Amikor végül Zakar-Baal , a helyi király közönségét szerezte , ez utóbbi nem volt hajlandó ingyen adni a kért árut, a hagyományos szokás szerint, ehelyett fizetést követelt. Wenamunnak fizetésre kellett küldenie Smendesbe, ez a megalázó lépés, amely az egyiptomi hatalom fogyását bizonyítja a Földközi-tenger keleti részén ; egy újfajta ok-okozati tényező látható az egyiptomi hatalom e csökkenésében - Asszíria felemelkedése és a Fönícia behatolása ie 1100 körül.

Várakozás után majdnem egy évvel a Byblos, Wenamun megpróbálták elhagyni Egyiptom, csak be kell fújni ki természetesen a Alashiya ( Ciprus ), ahol majdnem megölte egy dühös tömeg , mielőtt maga védelme alatt a helyi királyné, akit felhívta Hatbit. Ezen a ponton a történet megszakad.

Elemzés

A Wenamun ismertetett útvonala ( németül helynevek )

Valaha széles körben elterjedt vélekedés volt, hogy a Wenamun története tényleges történelmi beszámoló, amelyet Wenamun utazásaira vonatkozó jelentésként írt. Az egyiptológusok által az 1980-as évek óta végzett irodalmi elemzés (Helck 1986) azonban azt jelzi, hogy ez egy történelmi fikció műve , ezt a nézetet a szöveggel foglalkozó szakemberek többsége általánosan elfogadta. Ahogy Sass (2002) összefoglalta a helyzetet: "Az utóbbi években a legtöbb egyiptológus Wenamun-t szépirodalmi műnek tekintette, amely az általa érintett események után állt össze, értéke történelmi forrásként meglehetősen korlátozott (lásd még a 4. szakasz végét). Másrészt az ókori Közel-Kelet és az Egypto-Levantine kapcsolatok hallgatói, szomjazva, ahogyan minden írott információ után, gyakran még mindig gyakorlatilag a 20. dinasztia elsődleges történelmi forrásaként kezelik Wenamunt. " Ez utóbbi megközelítés példaként Sass Mazart (1992), Kitchen (1996), Millard (1998), Yurco (1999), Ward (1999), Markoe (2000), Leahy (2001) és Weinstein (2001) említi. Az előbbi megközelítés részleteit lásd Baines 1999; Scheepers 1992; Egberts 2001; Sass 2002; Schipper 2005. Jaroslav Černý megállapította, hogy a szövegben nincsenek javítások, és látszólag olyan megszakítások nélkül íródott, amelyeket a dokumentum egyidejű összeállítása okozott volna. Általánosságban elmondható, hogy a szöveg irodalmi jellegét Egberts (2001: 495) úgy foglalja össze, hogy az a kifinomult cselekményből , a párbeszédek retorikájából és iróniájából , a képekből , valamint a politikai, teológiai és kulturális kérdések reflexiójából fakad. . A nyelvtani sajátosságok a szöveg irodalmi jellegére is rámutatnak. Sőt, a szöveg paleográfiája huszonkettedik dinasztia dátumára mutat összetételére (Caminos 1977: 3; Helck 1986: 1215), valamint számos anakronizmusra , amelyek jobban tükrözik a huszadik vagy huszonegyedik dinasztia utáni időket. keret (Sass 2002; Sass kifejezetten kijelenti, hogy Shoshenq I uralkodása alatt íródott ).

A szöveg meglehetősen hirtelen végződik, valószínűleg megmutatja, hogy a szöveget feljegyzőt csak az elbeszélés első része érdekelte, és megállt, amikor rájött, hogy túl messzire folytatta a visszatérő utat. Azt is felvetették azonban, hogy a szöveg jelenlegi állapotában teljes és a végén semmi sem veszett el, az utolsó szavakkal ( És ő azt mondta nekem: "Legyél nyugalomban" ) illő, de eddig nem ismert záró képletként . Végül a szöveg végén, kissé nagyobb kézben, a szótag ( másolat ) van megírva, amely megmutatja, hogy nem az eredeti, ami természetesen korlátozza a paleográfia, mint a történet tartalmának dátumozására szolgáló eszköz értékét.

Naivitás lenne azt feltételezni, hogy ennek az elbeszélésnek csak két példánya volt: egy 20. dinasztia eredeti és egy 22. dinasztia példány. A fennmaradt szöveg irodalmi elemei (például Arno Egberts rámutatott a „túl jó ahhoz, hogy igaz legyen az időkeret”) arra utalnak, hogy a leírt események és a fennmaradt példányunk látszólagos dátuma között a történetet valahogy átdolgozták, hogy szórakoztasson szélesebb közönség. Abból a tényből, hogy számos főszereplőt nem mutatnak be megfelelően, egyértelműnek tűnik, hogy a „jelentés” akkoriban lett „irodalom”, amikor a nevek és helyzetek nagy része még mindig felismerhető volt egy képzett közönség számára. Példaként említhető a 2., 51–53. Sorban szereplő kétértelmű utalás „ Khaemwase hírnökeire, akik 17 évet töltöttek ebben az országban és meghaltak pozícióikban ”. Mivel ez elvileg utalhat a Ramszesz IX , Ramszesz XI vagy fia Ramszesz úgy tűnik, hogy a szerkesztő a szöveg is számíthat az olvasót, hogy ki volt a célja.

Nagyon is lehetséges, hogy a rendelkezésünkre álló példány akár százötven évvel későbbre datálható, mint az eredeti. Ennek a feltételezésnek az első oka az, hogy a post-scriptet használják. Ezt egyébként csak a huszonkettedik dinasztiában (ie. 945–715) használják. A másik ok az a hely, ahol a dokumentumot felfedezték - a felső- egyiptomi város, Al-Hibah . Ez a város csak I. Shoshenq és I. Osorkon uralkodása alatt nyert bármilyen fokú jelentőséget . A huszonkettedik dinasztia alatt nyilvánvalóan megújult az érdeklődés a Levant ügyei iránt is .

A Wenamun szerzője valószínűleg az eredeti kéziratot adminisztratív dokumentumként, beszámolóként írta útjairól. Azonban annak a férfinak, akinek a dokumentumot egy évszázaddal később lemásolták, valószínűleg más oka volt. Amikor a másoló céljairól teoretizálunk, úgy tűnik, hogy túlságosan is elfelejtik a papirusz hátoldalát. Ez a lehető legközelebb érinti az "árucikkek Ni-ki általi elküldését .. a Ne-pz-Krt ügynöksége útján meghatározatlan fizetésért". Előfordulhat, hogy ez egy olyan kísérlet összefoglalása, amely a későbbiekben a Wenamunéhoz hasonló küldetés végrehajtására irányul. A Journey Wenamun a föníciai , majd, lehet, hogy másolt a felkészülés a későbbi utazást.

A dokumentum fontossága

A Wenamun története páratlan információforrás az egyiptomi és a föníciai viszonyokról . A dokumentum, mint a korszak egyik más, nem tükrözi a vallással (különösen Amon kultuszával ), a mediterrán hajózási gyakorlattal és a külföldi fejedelmekkel szembeni hozzáállást az egyiptomi felsőbbrendűségi követelésekkel kapcsolatban a régióban. Még a fennhatóságát a fáraó az egyiptomi jöhet szóba; a jelenlegi fáraót, Ramesses XI -et soha nem is említik Wenamun útja során. Thébát , Wenamun szülővárosát Herihor , Amon főpap irányítása alatt tartják.

Az a hatóság, akit Wenamun meglátogat a Nílus-deltában , Smendes , lakóhelye Tanis , aki a soha nem látott "ország szervezője" címet viseli. Nevezetesen: sem Smendes, sem Herihor semmilyen királyi címet nem visel.

A Wenamun története a klasszikus előtti idők talán legélénkebb és legleíróbb elbeszélését mutatja be.

Mivel a Wenamun története történelmi kereteken alapul, különösen hasznos a késő Új Királyságot és a Harmadik Középső Korszakot tanulmányozó történészek számára , akik gyakran a 20. dinasztia elsődleges forrásaként kezelik a szöveget .

A története Wenamun fedezték fel együtt egy másik történelmi fi, az úgynevezett Tale a Jaj ( Papyrus Puskin 127 ), amelynek alakja egy képzeletbeli írni, mint egy jármű közvetíteni narratív,

Wenamun földrajza megkérdőjelezte

Az egyik tudós, Alessandra Nibbi számos cikket írt, amelyekben megpróbálja bemutatni, hogy az ókori egyiptomi szövegekben a földrajzi hivatkozások sok modern értelmezése helytelen. A forrásszövegek elemzése alapján arra a következtetésre jut, hogy az egyiptomiak nem voltak tengerjáró nemzetek. A Földközi-tengerhez általában kapcsolódó egyiptomi szavakat (például „Kharu nagy ym-jét”) és a hozzájuk kapcsolódó földrajzi neveket újraértelmezik. Ennek eredményeként az ő vizsgálatok, ő volt, hogy „áthelyezés” az említett helyeken a Wenamun , feltételezve, hogy Wenamun utazott át a Wadi Tumilat a tó Timsah . Bár következtetéseit egyelőre egyetlen jelentős tudós sem fogadta el, munkája bizonyos feltételek megújult tanulmányozásához vezetett.

Hivatkozások

  1. ^ Biase-Dyson, Camilla Di (2013. június 21.). Külföldiek és egyiptomiak a késő egyiptomi történetekben: nyelvi, irodalmi és történelmi perspektívák . SIMA ROMBUSZHAL. ISBN 9789004251304 - a Google Könyveken keresztül.
  2. ^ Schipper, Bernd Ulrich (2005. június 21.). Die Erzählung des Wenamun: ein Literaturwerk im Spannungsfeld von Politik, Geschichte und Religion . Saint-Paul. ISBN 9783525530672 - a Google Könyveken keresztül.
  3. ^ (Caminos 1977: 1).
  4. ^ Karl Jansen-Winkeln, Das Ende des Neuen Reiches, ZAS 119 (1992), 22–37.
  5. ^ Nims, JNES 7 (1948), 157-162
  6. ^ Ad Thijs: I. Psusennes temetése és P. Brooklyn „A rossz idők” című könyve 16.205, ZÄS 96 (2014), 209–223
  7. ^ A. Malamat, Az egyiptomi hanyatlás Kánaánban és a tengeri népeknél, szerepel a „Zsidó nép világtörténete” c. III: bírák, Rutgers University Press (1971), 36. oldal
  8. ^ Friedrich Haller, GM 173 (1999), 9. o
  9. ^ Egberts, "Nehéz idők: A" Wenamun jelentésének átdolgozása "kronológiája, Zeitschrift fur Ägyptischen Sprache 125 (1998), 93–108.
  10. ^ Mindkét mű megvitatásához lásd: Caminos 1977.
  11. ^ a b A. Nibbi, Wenamun Ciprus nélkül, Discussions in Egyptology 53 (2002), 71-74
  12. ^ A. Nibbi, Dor és Wenamun városa, Beszélgetések az egyiptológiában 35 (1996), 76–95.
  13. ^ Florence Friedman, A W3ḏ-Wr jelentéséről válogatott irodalmi szövegekben, GM 17 (1975), 15–21.

További irodalom

  • Baines, John R. 1999. "A Wenamunról mint irodalmi szövegről ". In Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ägypten: Vorträge der Tagung zum Gedenken an Georges Posener 5. – 10. 1996. szeptember Lipcsében , Jan Assmann és Elke Blumenthal szerkesztésében. Bibliothèque d'Étude 127. Kairó: Imprimerie de l'Institut français d'archéologie orientale du Caire. 209–233.
  • Caminos, Ricardo Augusto. 1977. Baj meséje egy hieratikus papiruszból az AS Puskin Képzőművészeti Múzeumban . Oxford: A Griffith Intézet.
  • Černý, Jaroslav ,. 1952. Papír és könyvek az ókori Egyiptomban. Ünnepi előadás a University College-ban, London, 1947. május 29. , London: HK Lewis.
  • Egberts, Arno. 1991. "Wenamun jelentésének kronológiája". Journal of Egyptian Archæology 77: 57–67.
  • ———. 1998. "Hard Times: A" Wenamun jelentése "átdolgozott kronológiája", Zeitschrift fur Ägyptischen Sprache 125 (1998), 93–108.
  • ———. 2001. "Wenamun". A The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt , szerkesztette Donald Bruce Redford. Vol. 3 kötetből 3 Oxford, New York és Kairó: Oxford University Press és The American University in Cairo Press. 495–496.
  • Eyre, CJ [1999] "Irónia Wenamun történetében", Assmann, J. & Blumenthal, E. (szerk.), Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ägypten , IFAO : le Caire, 1999, 235–252. .
  • Friedman, Firenze. 1975. A W3ḏ-Wr jelentéséről válogatott irodalmi szövegekben, GM 17 (1975), 15–21.
  • Gardiner, Alan Henderson. 1932. Késő-egyiptomi történetek . Bibliotheca aegyptiaca 1. Brussel: Fondation égyptologique reine Élisabeth. A Wenamun-történet hieroglifaszövegét tartalmazza .
  • Goedicke, Hans. 1975. Wenamun jelentése . Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Görg, Manfred. 1977. "Der Ekstatiker von Byblos", GM 23 (1977), 31-33.
  • Green, Michael. 1986. " mkmr und wrktr in der Wenamun-Geschichte", ZÄS 113 (1986), 115-119.
  • Helck, Hans Wolfgang. 1986. "Wenamun". In Lexikon der Ägyptologie , szerkesztette: Hans Wolfgang Helck és Wolfhart Westendorf. Vol. 7 kötet 6. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. 1215–1217
  • Kitchen, Kenneth A., 1996. A harmadik köztes időszak Egyiptomban, 1100-650. Warminster: Aris és Phillips, XVI-XVII.
  • Коростовцев, Михаил Александрович [Korostovcev, Mixail Aleksandrovič]. 1960. A Путешествие Ун-Амуна в Библ Египетский иератический папирус №120 А. С. Пушкина в Москве . [Putešestvie Un-Amuna v Bibl: Egipetskij ieratičeskij papirus No. 120 Gosudarstvennogo muzeja izobrazitel'nyx iskusstv im. AS Puškina v. Mockva.]
  • Leahy, A. 2001. "Tengeri népek" az Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt-ben . Oxford, Vol. 3, 257–260.
  • Leprohon, RJ 2004. "Mit vásárolhatott Wenamun: ellopott áruinak értéke", Egyiptom, Izrael és az ősi mediterrán világ: Tanulmányok Donald B. Redford tiszteletére (szerk. GN Knoppers és A. Hirsch; Probleme der Ägyptologie; Leiden: EJ Brill, 2004)
  • Lorton, David. 1986. Hol volt az ókori Egyiptom KPN (Y)?, Discussions in Egyptology 6 (1986), 89-99.
  • Markoe, Glenn E. 2000. Föníciaiak. London: British Museum Press.
  • Mazar, Amihay. 1992. A Biblia országának régészete, ie 10 000–586. New York: Doubleday, 305-306.
  • Meltzer, Edmund S. 1987. "Wenamun 2,46", JSSEA 17 (1987), 86-88.
  • Millard, A. 1998 "Könyvek a késő bronzkorban a Levantán", Izrael Oriental Studies 18. kötet (Anson F. Rainey festschrift), 171–181.
  • Nibbi, Alessandra. YM és Wadi Tumilat, GM 15 (1975), 35-38.
  • Nibbi, Alessandra. 1985. Libanon (sic) és DJAHY az egyiptomi szövegekben, Discussions in Egyptology 1 (1985), 17–26.
  • Nibbi, Alessandra. 1988. Byblos (sic) és Wenamun: válasz néhány újabb irreális kritikára, Discussions in Egyptology 11 (1988), 31–42.
  • Nibbi, Alessandra. 1992. Néhány kérdés M. Yoyotte számára, Discussions in Egyptology 24 (1992), 29–42.
  • Nibbi, Alessandra. 1994. Néhány megjegyzés a libanoni cédrusról, Discussions in Egyptology 28 (1994), 35-52.
  • Nibbi, Alessandra. 1994. A Byblos-kérdés ismét: Discussions in Egyptology 30 (1994), 115-141.
  • Nibbi, Alessandra. 1996. Dor és Wenamun városa, Discussions in Egyptology 35 (1996), 76–95.
  • Nibbi, Alessandra. 2002. Wenamun Ciprus nélkül, Discussions in Egyptology 53 (2002), 71-74.
  • Sass, Benjamin. 2002. "Wenamun és levantája - Kr. E. 1075 vagy Kr. E. 925?" Ägypten und Levante 12: 247–255.
  • Scheepers, A. 1992. "Le voyage d'Ounamon: un texte 'littéraire' ou 'non-littéraire'?" In Amosiadès: Mélanges offerts au professeur Claude Vandersleyen par ses anciens étudiants , szerkesztette Claude Obsomer és Ann-Laure Oosthoek. Louvain-la-neuve: [np]. 355–365
  • Schipper, Bernd Ulrich. 2005. Die Erzählung des Wenamun: Ein Literaturwerk im Spannungsfeld von Politik, Geschichte und Religion . Orbis Biblicus et Orientalis 209. Freiburg és Göttingen: Universitätsverlag Freiburg és Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN  3-525-53067-6
  • de Spens, Renaud. 1998. «Droit International et commerce au début de la XXIe dynastie. Elemezze a juridique du rapport d'Ounamon », in Le commerce en Egypte ancienne, éd. N. Grimal és B. Menu (BdE 121), Le Caire, p. 105-126 a Thotweb.com oldalon.
  • Thijs, Ad . 2005. Herihor király és a 20. dinasztia utolsó előtti uralkodóját keresve, ZÄS 132 (2005), 73-91.
  • Thijs, Ad . 2014. I. Psusennes temetése és P. Brooklyn „The Bad Times” című könyve 16.205 , ZÄS 96 (2014), 209–223.
  • Ward, WA, 1999. "Tengeri népek" az Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt , szerkesztette KA Bard, New York, 718-721,843.
  • Weinstein, J. 2001. "Libanon" in Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt , Oxford, t. 2, 284–286.
  • Winand, Jean . 2004. "L'ironie dans Ounamon: les emplois de mk et de ptr ", GM 200 (2004), 105-110.
  • Winand, Jean . 2011. Wenanum jelentése. Utazás az ókori egyiptomi irodalomban
  • Yurco, Frank J, 1998. "Trade, Foreign" az Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt , szerkesztette KA Bard, New York, 719-720.

Külső linkek