Készpénz-egyenleg terv - Cash balance plan

A készpénzes egyenleg egy meghatározott juttatási nyugdíjazási terv, amely hipotetikus egyéni munkavállalói számlákat vezet, mint egy meghatározott hozzájárulási terv . Az egyes számlák hipotetikus jellege döntő jelentőségű volt az ilyen tervek korai elfogadásakor, mivel lehetővé tette a hagyományos tervek átalakítását anélkül, hogy a terv megszűnését bejelentenék .

alapjai

A munkavállalói számlák rögzített megtérülési rátát keresnek, amely évről évre változhat. Noha ugyanúgy működik, mint egy meghatározott járulékalapú rendszer, jogi szempontból valójában meghatározott juttatási program. A Munkaügyi Statisztikai Hivatal adatai szerint 2003-ban az USA-ban a meghatározott juttatási programokkal rendelkező munkavállalók több mint 20% -a volt készpénzes egyenlegben . A legtöbb ilyen terv a hagyományos, meghatározott juttatási ellátásokból származó konverziók eredményeként jött létre. Az ilyen tervek státusza jogilag véget ért (lásd alább), és az átalakulások száma lelassult. A közelmúltban azonban olyan jogszabályt fogadtak el, amely megszabadította az utat a szponzoroknak a készpénzmérleg-tervek elfogadásához.

Konverziós vita

A készpénzes egyenleg átváltásai ellentmondásosak voltak, és felhívták a munkavállalók és képviselőik haragját. 2005-ben a kormányzati elszámoltathatósági hivatal (GAO) jelentést tett közzé, amelyben elemzi a készpénzes egyenleg átváltásának a munkavállalói juttatásokra gyakorolt ​​hatásait. Megállapították, hogy egy tipikus átalakításnál a készpénzmérleg-terv a legtöbb munkavállaló számára alacsonyabb juttatásokat eredményez, mint ha a meghatározott juttatási program változatlan maradna, és a munkavállaló nyugdíjkorhatárig maradna a munkájában. Ez a haszoncsökkenés általában az idősebb munkavállalókra jellemző. Ennek oka az, hogy egy hagyományos tervben, ahol az ellátások a végső átlagbéren alapulnak, az ellátások "értéke" sokkal gyorsabban halmozódik fel az idősebb munkavállalók számára, mint a fiatalabb munkavállalók számára. Ezzel szemben a DC vagy a készpénzes egyenleg tervben a járulékokat azonos arányban fizetik (a DC tervekben dolgozók és a munkaadók a készpénz egyenleg tervben), és egy fiatalabb munkavállaló számlájához befizetett dollár valójában értékesebb, mivel több ideje van a nyugdíjba vonulás előtti összekeverésre. Így néhányan azt állítják, hogy a készpénzes egyenleg tervei az idősebb munkavállalókat sértik.

Másrészt ez nem feltétlenül releváns összehasonlítás. Ha a készpénzes egyenleg átváltásának alternatívája az, hogy a tervet befagyasztják vagy megszüntetik (a meglévő egyenleg a munkavállaló felé kerül), akkor minden munkavállaló sokkal rosszabb helyzetben lesz, mint a készpénzes egyenleg átváltásakor. Ez reális lehetőség; több tízezer a meghatározott juttatási programot befagyasztották és / vagy megszüntették az elmúlt két évtizedben, jóval többet, mint amennyit készpénzes egyenlegre konvertáltak. Hasonlóképpen, azon sok alkalmazott számára, akik a nyugdíjba vonulás előtt elhagyják munkájukat (akár önként, akár nem), sokan jobban részesülnének a készpénzes egyenleg átváltása során, mint az eredeti meghatározott juttatási programban. Ezen túlmenően a készpénzes egyenleg-átváltások kb. Fele meghaladja a meghatározott juttatási programban létező résztvevők mindegyikét vagy mindegyikét.

A nyugdíjak típusai

A mindenütt jelen lévő 401 (k) terv egy példa a meghatározott hozzájárulási program , mert az Internal Revenue Code §414 (i) számára [t] kalap kifejezés járulékalapú terv minden olyan tervet, amely öregségi ellátások a munkavállaló kizárólag a a (munkavállaló egyéni) számlájára befizetett összeg és a (befektetési) jövedelem, nyereség, a költségek és veszteségek nélkül.

Az meghatározása elhatárolt előny kód alatt §411 (a) (7) (A) (ii) abban az esetben, egy tervet, amely nem egy meghatározott juttatási program , [a kifejezés felhalmozott előnyök] azt jelenti, az egyenleg [a] az alkalmazott [egyéni] fiók. Másrészről, a meghatározott juttatási ellátások esetében a 411. § (a) (7) (A) (i) szakasz szerint: „felhalmozott juttatás”: „a munkavállaló éves juttatása”, mivel azt „a terv határozza meg […] a rendes nyugdíjkorhatárnál kezdődő… [járadék] formájában kifejezve. " Végül, a kódex meghatározása a meghatározott juttatási programokra minden olyan program, amely nem meghatározott hozzájárulási program.

A készpénzeszköz-tervek olyan meghatározott juttatási programok, amelyek úgy néznek ki, mint a meghatározott járulékalapú programok. A munkavállaló nyugdíjhoz való joga egy meghatározott juttatási programban feltételes és ennélfogva bizonytalan pénzügyi kötelezettséget jelent a programot támogató munkáltatóval szemben . A kódex 412. Szakasza előírja a munkáltató számára, hogy évente járulékot tegyen a tervhez annak biztosítása érdekében, hogy a program eszközei elegendőek legyenek az ígért ellátások későbbi nyugdíjba vonulásához. Ennek a folyamatnak a részeként a terv megköveteli egy biztosításmatematikának éves "biztosításmatematikai értékelés" elvégzését, amelyben becsüljük meg az egyes munkavállalók "felhalmozott haszon" jelenértékét, majd összegezzük a tervben szereplő egyes munkavállalók minden egyes jelenértékét úgy, hogy a minimális éves hozzájárulás meghatározható.

Minden munkavállaló számára az "elhatárolt juttatás" "aktuáriusi jelenértéke" az egyösszegű dollárösszeg , amely a munkáltató felelősségének pénzügyi értékét mutatja az értékelés időpontjában . Nem tartalmazza a nyugdíjalapok jövőbeni elhatárolását , és nem tartalmazza a várható jövőbeni bérnövekedések hatását. Így az egyes munkavállalók átalányösszege nem az adott munkavállaló nyugdíjba vonulásakor tervezett végleges fizetésén alapszik, hanem csak a munkavállaló fizetésének az értékbecslés időpontjában.

Tervek kidolgozása

Egyes készpénzmérleg-tervek közlik a munkavállalókkal, hogy ezek az "aktuáriusi jelenértékek" "hipotetikus számlák", mivel a szolgálat megszűnésekor a munkáltató lehetőséget ad az egykori munkavállalónak, hogy "minden pénzt" vegyen ki a nyugdíjtervből. A valóságban , ha mind a munkavállaló, mind a munkáltató egyetértenek, akkor is, ha a szokásos, meghatározott juttatási ellátásokban egy volt munkavállaló elvonja "minden pénzét" a nyugdíjrendszerből. Nincsenek jogi különbségek ebben a „hordozhatóság” aspektusában a hagyományos, meghatározott juttatási ellátások és a készpénz-egyenleg terv között .

A készpénzmérleg-terv tipikus „tervezése” minden munkavállaló számára „hipotetikus számlát” biztosítana, és a folyó évben, azaz a folyó fizetés 5% -ának megfelelő összegű hitelt fizetne. Ezenkívül a készpénzes egyenleg terv az előző évi egyenleg 6% -ának megfelelő kamatjellegű hitelt nyújtana az egyes munkavállalók „hipotetikus számláján”, így a folyó év egyenlege az előző évi egyenleg és a folyó év fizetési jóváírásának összege, és kamatkredit az előző évi egyenlegre. Azon munkavállalók számára, akik 25 éves korukban havi 2000 dolláros kezdő fizetéssel kezdik el, a számla egyenlege nulla, és az első év fizetési jóváírása 1200 dollár lenne, így az első év végéig 1200 dollár egyenleget hagyna számára a "hipotetikus" számláján. . Mert az elején az első év egyenlege nulla volt, az ő érdeke hitel az első évben is nulla. Második évében 3,5% -os fizetésnöveléssel havi fizetése 2670. születésnapján 2070 dollár lenne. A második évre fizetendő 5% -os hitel 1242 USD lenne. Mivel második évi "hipotetikus számlája" 1200 dollár egyenleggel indítja az évet, a 6% -os kamatláb 72 dollár lenne. Ha az indulási egyenleget 1200 dollár hozzáadásával hozzákapcsolják az 1242 dolláros fizetési hitelhez és a 72 dolláros kamathoz, akkor a második hipotetikus számlán a végső egyenleg 2514 dollár (2514 dollár = 1200 dollár + 1242 dollár + 72 dollár) lesz. Ismételje meg ezt a folyamatot minden következő évben a megszűnésig. Ez hipotetikus számlaegyenleget hoz létre, amelyből ki lehet számítani a törvényben előírt ellátást - a rendes nyugdíjkorhatártól kezdődő fizetés megkezdését választó résztvevő vagy kedvezményezett élettartamára fizetendő járadékot . Ennek oka az IRS Szabályzat 1.401 szakaszában szereplő, az ellátások határozottan meghatározható követelménye .

Egyösszegű számítási esetek

1993-ban a harmadik áramkör a Goldman kontra Bostoni Nemzeti Bank ügyben hozott ítéletében úgy döntött, hogy a megszüntetett munkavállaló nem bizonyította, hogy a készpénzmérleg-terv elfogadása sértette az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés szabályait. 2000-ben a tizenegyedik körút Lyons kontra Georgia Pacific és a második kör Esden kontra Bank of Boston úgy határozott, hogy a munkáltató megsértette az átalányösszegek kiszámításának szabályait, és az Eaton és Onan Corp. kerületi bírósága úgy határozott, hogy elfogadja a készpénzt. Az egyensúlyi terv nem sértette meg az életkor szerinti megkülönböztetés szabályait. 2003 elején az első körút a Campbell kontra BankBoston ügyben nem döntött úgy, hogy a munkáltató megsértette az egykori munkavállalóval szembeni életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés szabályait, mivel a volt munkavállaló eljárási hibát követett el, és később feltette a kérdést.

Aztán 2003 nyarán a Berger kontra Xerox Corp. nyugdíjazási terv hetedik áramköre úgy döntött, hogy az átalányösszeg kiszámítása azon nyugdíjba vonulás előtt szolgálatot végző munkavállalók számára, akikre az alperes pénzbeli egyenlegű nyugdíjprogramja vonatkozik, nem sértheti a meghatározott ellátásokra vonatkozó szabályokat. és a Cooper vs. az IBM Personal Pension Plan Illinois körzeti bíróságán úgy döntött, hogy a készpénzmérleg-terv megtervezése - a kérdés, amelyre a Campbell- bíróság csak diktában jutott el - valóban megsértette az életkoron alapuló megkülönböztetés szabályait, mivel az "arány a juttatási elhatárolások "csökkentek" a "bármely életkor elérése" miatt.

Az átalányösszegű ügyek mindegyike úgy ítélte meg, hogy mivel a készpénzmérleg-tervek meghatározott juttatási programok, akkor be kell tartaniuk a meghatározott juttatási programok szabályait, amikor a munkáltató az átalányösszegű aktuáriusi jelenértéket úgy számítja ki, hogy először a számlaegyenleget a normál nyugdíjkorhatárig felhalmozza, majd a nyugdíjkorhatár számlaegyenlegének életjáradékra történő átszámítása, majd a törvény által előírt diszkontrátával történő diszkontálás az aktuális dátumra. Mivel ezeket a pénzeszköz-egyenleg-terveket úgy tervezték, hogy "kinézjenek" a meghatározott járulékalapú tervekkel, az alperesek azt állították, hogy ezek a készpénzes egyenlegű nyugdíjprogramok nem valódi meghatározott juttatási ellátások, hanem "hibrid" tervek. Ennélfogva, mivel "hibrid" voltak, és úgy határoztak meg, mint a meghatározott járulékalapú tervek, és mivel a munkavállalók csak a meghatározott járulékalapú rendszerek tényleges egyenlegére jogosultak, a felpereseknek átalányösszegeket kell kapniuk, amelyek csak a "hipotetikus" számla egyenlegükkel egyenértékűek. A Berger kontra Xerox ügyben Richard Posner bíró megjegyezte az ügyben - „a hibrid hibás olvasásért” - úgy ítélte meg, hogy az átalányösszegnek nagyobbnak kellett volna lennie. Tehát a készpénzmérleg-terv a törvény szempontjából nem egzotikus "hibrid" terv, hanem a nyugdíj-taxonómia meghatározott juttatási részében maradt.

Ezt a folyamatot, amelynek során a felmondott munkavállaló jelenlegi életkorától a munkavállaló szokásos nyugdíjkorhatáráig továbbviszik a számlaegyenleget, mielőtt a jelenlegi életkorhoz visszavonják, néha " whipsaw " -nek nevezik . Ha a visszafizetéshez használt kamatláb alacsonyabb, mint a hipotetikus számlaegyenlegek kamathitelekhez használt kamatlába, akkor a törvényben előírt átalányösszegek magasabbak lennének, mint a munkavállaló hipotetikus számláján fennálló egyenlege.

Koros megkülönböztetés esetei

A készpénzmérleg-tervezetek támogatói azt állítják, hogy ezek a tervek nem sértik a meghatározott juttatási nyugdíjprogramokra alkalmazandó életkor szerinti diszkriminációs törvényeket. A jogszabályok - gyakorlatilag ugyanazokkal a szavakkal - tiltanak minden olyan tervet, amely csökkenti a munkavállalók számára felhalmozódó juttatás mértékét "bármely életkor elérése miatt". Bár a kódex meghatározza a meghatározott juttatási ellátásokban részesülő munkavállalók „felhalmozott juttatását”, mint „a rendes nyugdíjkorhatárnál kezdődő éves juttatás formájában kifejezve”, és a „rendes nyugdíjazási ellátást” úgy határozza meg, mint a „korai nyugdíjazási juttatás közül a nagyobbikot” a terv alapján, vagy a rendes nyugdíjkorhatárnál kezdődő ellátás alapján ", az ilyen készpénzmérleg-tervezetek támogatói továbbra is azt állítják, hogy a" felhalmozott juttatás "és a" juttatás elhatárolódásának "fogalma nem egyértelmű vagy meghatározatlan.

Az Onan Corp. ügyben Hamilton kerületi bírája megállapodott a készpénzmérleg-tervezet támogatóival és megállapította, hogy a készpénzmérleg-terv nem sérti az életkor szerinti megkülönböztetést, mivel a „juttatás elhatárolódásának” és az „elhatárolt juttatásnak” fogalma nem volt meghatározva a vonatkozó alapszabály. De az "elhatárolt ellátás" és az "ellátási elhatárolás" kifejezések már régóta nagyon ismerik és egyértelműek a nyugdíjmatematikumok számára. Ennek oka az volt, hogy a feltételek annyira egyértelműek voltak a biztosításmatematikumok számára, hogy képesek voltak megteremteni a kezdeti egyenlegeket az egyes munkavállalók "hipotetikus" számláján ezeknek az új készpénzes egyenlegű nyugdíjprogramoknak. Ezenkívül a kódex 411. § (a) (1) (7) bekezdése meghatározza az „elhatárolt juttatást”. Így a nyugdíjmatematikumok nagyon jól ismerik az eredményszemléletű tényezők változásait, amelyeket a hagyományos, meghatározott juttatási nyugdíjrendszerben alkalmazott képletben használnak.

A Kathi Cooper kontra IBM Personal Pension Plan ügyben a Murphy kerületi bíró 2003-ban ellentétes következtetésre jutott, mivel a felhalmozott juttatás feltételei és az ellátások felhalmozódásának mértéke nem voltak egyértelműek. A kizárólag az életkor növekedése alapján csökkenő ütemben felhalmozott Murphy-juttatások szerint a készpénzmérleg terv megsértette az életkoron alapuló diszkriminációs törvényeket. Ha ezt a szabályt betartják, akkor az összes "átalánydíjas fizetési hitel" készpénzes egyenleg-tervezet sértené az életkor szerinti megkülönböztetést. A terv szponzora elkerülheti ezeket a problémákat, ha készpénzes egyenleg tervet készít azzal, hogy folyamatosan növekszik - vagy életkor szerint - a fizetési hitelek kamatlába. Ennek ugyanolyan gazdasági hatása van, mint a „karrier átlagbér” hagyományos, meghatározott juttatási program elfogadására. A fellebbezést 2006-ban megsemmisítették.

Jogalkotási fejlemények

A nehézkes életkori diszkriminációs ruhák, valamint az ilyen tervek hatálya alá tartozó idősebb munkavállalók félreértése és frusztrációja miatt a Kongresszus, nevezetesen Charles Grassley szenátor, Iowa, javaslatot tesz a probléma törvényes rendezésére. Ez magában foglalja a "megszakítási" tiltását.

A 2006. évi nyugdíjvédelmi törvényt 2006. augusztusában írták be törvénybe, és az átalányalapú fizetésű hitelkeret-terveket kilátásba helyezték az életkor szerinti megkülönböztetés ellen. Ezenkívül magasabb kamatlábat lehet alkalmazni az átalányösszegek kiszámításához, mivel az új törvény kiküszöböli a ostorfűrészt. A törvény az életkoron alapuló megkülönböztetést csak előretekintő módon rögzíti.

Lásd még

Irodalom