Határozatlan ideig tartó őrizet - Indefinite detention

Határozatlan ideig fogva a bebörtönzése egy letartóztatott személy a nemzeti kormány vagy rendvédelmi szerv határozatlan ideig nélkül tárgyalás ; a gyakorlat sok nemzeti és nemzetközi törvényt sért , beleértve az emberi jogi törvényeket is. Az elmúlt években a kormányok határozatlan időre bebörtönözték a terrorizmussal gyanúsított személyeket , gyakran fekete helyeken , néha ellenséges harcosoknak nyilvánítva őket .

Nézetek

A világ legtöbb nemzete és az emberi jogi csoportok kedvezőtlenül vélekednek a határozatlan fogva tartásról.

Ausztrália

Fő cikk: Bevándorlási őrizet Ausztráliában

1994 -ben határozatlan ideig tartó őrizetet vezettek be a vietnami , kínai és kambodzsai menekültek számára ; a korábbi törvények 273 napos határidőt szabtak ki. 2004-ben az Ausztrália Legfelsőbb Bírósága az Al-Kateb kontra Godwin ügyben kimondta, hogy a hontalan személy határozatlan ideig tartó fogva tartása jogszerű.

Kína

Kínában jól ismert múltja van a kényszermunkának , a kisebbségi csoportok önkényes letartóztatásának és letartóztatásának , többek között: Fálun Gong tagoknak , tibetieknek , muszlim kisebbségeknek , politikai foglyoknak és más csoportoknak. Nevezetesen, legalább 2017 óta több mint egymillió ujgurt és más kisebbséget tartottak túlnyomó többségben tárgyalás nélkül „ népi terrorháború ” céljából. Különösen a Fálun Gong esetében fordultak elő rendkívüli emberi jogsértések a koncentrációs táborokban , beleértve a szervgyűjtést és a szisztematikus kínzást.

Malaysia

Az 1960 -ban életbe léptetett belső biztonsági törvény lehetővé tette a határozatlan ideig tartó letartóztatást tárgyalás nélkül két évre, szükség esetén további meghosszabbítással. 2012 -ben hatályon kívül helyezték, a politikai reform iránti nyilvános nyomás hatására . A terrorizmus megelőzéséről szóló törvényt (POTA) 2015 márciusában vezették be, miután egy sor terrorista cselekményt követtek el Malajziában. A POTA lehetővé teszi a hatóságok számára, hogy tárgyalás nélkül őrizetbe vegyék a terrorizmussal gyanúsított személyeket, de előírja, hogy senkit sem kell letartóztatni politikai meggyőződése vagy tevékenysége miatt .

Szingapúr

A Szingapúrban , a belső biztonsági törvény lehetővé teszi a kormány, hogy letartóztassák, és a végtelenségig lefoglalják egyének, akik veszélyt jelentenek a nemzetbiztonságra .

Svájc

A Svájcban , a helyi törvények kapcsolódik a „veszélyesség” lehet hivatkozni, hogy bezár személyek díjmentesen. Ez vitatottan történt Mohamed El Ghanem egyiptomi menekült esetében .

Thaiföld

Arnon Nampát tárgyalás nélkül őrizetbe vették 2020-ban 6 napig, de miután Prayuth Chan-o-cha miniszterelnök 2020 novemberében kijelentette, hogy minden törvényt alkalmaz, beleértve a lese majeste-t is a tüntetőknek, 110 napig őrizetben tartották az előzetes letartóztatás első körében. Miután mindössze 3 hónapja kapott óvadékot, a mai napig ismét tárgyalás nélkül börtönbe került.

Egyesült Királyság

2004-ben a Lordok Háza kimondta, hogy a terrorizmus elleni bűnözésről, a bűnözésről és a biztonságról szóló 2001. évi törvény 23. §-a szerinti határozatlan ideig tartó külföldi terrorizmussal gyanúsított személyek határozatlan ideig tartó őrizetbe vétele sérti az emberi jogi törvényt és az emberi jogok európai egyezményét . A 2000. évi terrorista törvény 8. listája szerint a terrorizmussal gyanúsított őrizetbe vételét meghosszabbíthatják, ha a koronaügyész ( Angliában és Walesben ), az ügyészség igazgatója ( Észak -Írországban ), a Lord Advocate további letartóztatási parancsot kért. vagy fiskális ügyész ( Skóciában ), vagy rendőrségi felügyelő (az Egyesült Királyság bármely részén ).

Egyesült Államok

Az Egyesült Államokban , határozatlan ideig fogva arra használták, hogy tartsa a terrorizmussal gyanúsított során War on Terror . Az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség (ACLU) szerint a Patriot Act 412. szakasza megengedi a bevándorlók határozatlan ideig tartó fogva tartását ; az egyik legtöbbet nyilvánosságra hozott eset Jose Padilla volt , akinek végső büntetőeljárása és elítélése az Egyesült Államokban erősen vitatott volt. A guantánamói öbölben a foglyok határozatlan ideig tartó őrizetét a nemzetközi jog megsértésének nevezte az ENSZ , a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága és a Human Rights Watch .

November 29-én, 2011, a Egyesült Államok Szenátusa elutasította a javasolt módosítás a nemzeti védelmi felhatalmazási törvényt Fiscal Year 2012 ( „NDAA”), amely már betiltották határozatlan ideig fogva az Egyesült Államok kormánya a saját polgárai , ami a kritika, hogy a a habeas corpus joga megsértődött . A Képviselőház és a Szenátus 2011 decemberében jóváhagyta a nemzeti védelmi engedélyezésről szóló törvényt , Barack Obama elnök pedig 2011. december 31 -én írta alá. A törvény új határozatlan idejű fogva tartási rendelkezését "történelmi támadásnak minősítették az amerikai szabadság ellen ". Az ACLU kijelentette, hogy "Obama elnök mai cselekedete rontja örökségét, mert örökké úgy lesz ismert, mint az elnök, aki vádemelés vagy törvényes tárgyalás nélkül aláírta a határozatlan ideig tartó letartóztatást."

2012. május 16 -án Chris Hedges újságíró , Noam Chomsky , Naomi Wolf és mások által benyújtott keresetre válaszul Katherine B. Forrest , az Egyesült Államok kerületi bírája úgy ítélte meg, hogy a törvény határozatlan ideig tartó fogva tartása (1021) valószínűleg sérti az első és Az Egyesült Államok alkotmányának ötödik módosítása , és előzetes parancsot adott ki, amely megakadályozta az amerikai kormányt annak végrehajtásában. 2012 szeptemberében az Obama -adminisztráció felszólította a szövetségi fellebbviteli bíróságot, hogy vonja vissza az alsó bíróság "veszélyes" ítéletét, támogatva a felpereseket a perben, és azzal érvelve, hogy a szabály olyan homályos, hogy fel lehet használni az amerikai állampolgárokkal és újságírókkal szemben. Július 17-én, 2013-ban a US Fellebbviteli Bíróság a második Circuit csapott le a végzést ellen határozatlan ideig fogva az amerikai állampolgárok által elnök szerint a Nemzeti Védelmi felhatalmazási törvény 2012. A másodfokú bíróság megállapította, hogy „a felperesek hiánya áll kérni pre- végrehajtás felülvizsgálata szakasz 1021 és hagyják el a állandó végzést uralkodó, hogy az amerikai állampolgár felperes hiánya állt, mert szakasz 1021 mond semmit, hogy az elnök hatóság őrizetbe amerikai állampolgárok. a Legfelsőbb Bíróság elutasította, hogy hallja a fellebbezést az ügy.

2013 -ban a Képviselőház és a Szenátus engedélyezték a nemzeti védelmi engedélyezési törvényt, miután az amerikai állampolgárok határozatlan ideig tartó fogva tartását ténylegesen betiltó módosításokat mindkét kamarában legyőzték. 2013. december 26 -án Obama elnök aláírta a 2014. évi nemzetvédelmi engedélyezési törvényt.

Lásd még

Hivatkozások