Direct Marketing Ass'n kontra Brohl -Direct Marketing Ass'n v. Brohl

Direct Marketing Association kontra Brohl
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának pecsétje
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága
Érvelés: 2014. december 8.
Elhatározta: 2015. március 3
Az eset teljes neve Direct Marketing Association , petíció benyújtója kontra Barbara Brohl, ügyvezető igazgató, Colorado Bevételi Minisztérium
Docket No. 13-1032
Idézetek 575 US ___ ( tovább )
135 S. Ct. 1124; 191 L. Szerk. 2d 97
Kórtörténet
Előzetes Direct Marketing Ass'n kontra Huber , No. 1: 10-cv-01546 , 2012 WL 1079175 ( D. Colo. 2012. március 30.); őrizetbe vett sub. nom., Direct Marketing Ass'n kontra Brohl , 735 F.3d 904 ( 2013. 10. t. ); cert . megadva, 134 S. Ct. 2901 (2014).
Későbbi Előzetes letartóztatásban, 814 F.3d 1129 (2016. 10. t.); tanúsítvány tagadva, 137 S. Ct. 591 (2016).
Bírósági tagság
Legfelsőbb Bíróság elnöke
John Roberts
Társbírók
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Eseti vélemények
Többség Thomas, egyhangúlag csatlakozott
Egyezés Kennedy
Egyezés Ginsburg, csatlakozott Breyerhez; Sotomayor (részben)
Alkalmazott törvények
Az adótörvény , a szunnyadó kereskedelmi záradék

A Direct Marketing Association kontra Brohl , 575 USA ___ (2015), az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósági ügye volt, amelyben a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Direct Marketing Association kereskedelmi csoport peres eljárása egy coloradói törvényről az állam adókövetelményeinek bejelentésével kapcsolatban az ügyfeleknek és a a Colorado -i Bevételi Minisztériumot nem tiltja az adómegbízási törvény . Míg az ügyet újratárgyalták és Colorado javára találták, Anthony Kennedy igazságügyi bíró egyetértéselehetőséget adott az államoknak arra, hogy megtámadják a Quill Corp. kontra Észak-Dakota ítéletet , amely megakadályozta, hogy az államok beszedjék az adót. állami árusok.

Háttér

Az 1992-es Legfelsőbb Bíróság Quill Corp. kontra Észak-Dakota ügyben hozott ítéletében , 504 U.S. 298 (1992), megállapította, hogy az államok nem szedhetnek be forgalmi adót az államon kívüli szállítóktól, ha az eladók nem rendelkeznek fizikai jelenlétekkel az államban, kivéve, ha az Egyesült Államok Kongresszusa törvényt fogadott el, amely ezt a jogot biztosította számukra. Ez a döntés lehetővé tette, hogy az elektronikus üzletág, beleértve az internetes e-kereskedelmet is , nagymértékben növekedjen, de anyagilag megsértette az államokat, mivel képtelenek törvényesen megkövetelni az országon kívüli szállítóktól az értékesítési adók beszedését és elengedését, az államok pedig küzdöttek az emberek megszerzéséért. hogy őszintén jelentse a személyi adóbevallásokban az adózatlan vásárlásokat.

2010-ben Colorado állam törvényt fogadott el, amely előírja, hogy az államon kívüli szállítók összegyűjtsék és tájékoztassák polgáraikat a teljes vásárlásukról, hogy a lakosok megállapíthassák az állammal szemben fennálló adókötelezettségüket. A Direct Marketing Association (DMA, jelenleg Data & Marketing Association néven ismert) pert indított a szövetségi Colorado Kerületi Bíróságon , a Direct Marketing Ass'n kontra Brohl ügyben , megtámadva a törvényt. A Kerületi Bíróság a Quill elve alapján a DMA mellett döntött . Az állam a Tizedik Körzeti Fellebbviteli Bírósághoz fordult , amely kimondta, hogy az adókötelezettségi törvény értelmében az ügyet nem lehet szövetségi szinten tárgyalni. A fellebbviteli bíróság azzal érvelt, hogy az adókra vonatkozó információk összegyűjtése nem azonos az adóbehajtással, ezért a Quill nem alkalmazta, és az adókötelezettségről szóló törvény úgy határozott, hogy az ilyen állami jogszabályokkal szembeni jogi kihívásokat az állami bíróságokon kell meghallgatni.

Legfelsőbb Bíróság

A DMA külön fellebbezést nyújtott be a Colorado állambeli bírósághoz a Direct Marketing Ass'n kontra Brohl II útján , ugyanakkor fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz a fellebbviteli bíróság ítéletének megtámadása érdekében. Március 2015 in egyhangú határozatot, Associate Justice Clarence Thomas megállapította, hogy „a domborzat által kért petíció [Direkt Marketing Szövetség] nem»parancsol, felfüggeszti vagy korlátozza az értékelést, illeték vagy gyűjtemény«Colorado értékesítésére és felhasználására adót.” Az ügyet újból a Fellebbviteli Bíróság elé terjesztették.

Utólagos döntés

A Fellebbviteli Bíróság a Legfelsőbb Bíróság döntését követően felülvizsgálta az ügyet, de továbbra is az állam javára talált. Véleményük szerint a Fellebbviteli Bíróság kijelentette, hogy az állami törvény "nem sérti a szunnyadó kereskedelmi záradékot, mert nem diszkriminálja vagy indokolatlanul terheli az államok közötti kereskedelmet", és újból a kerületi bíróság elé terjesztette az ügyet.

A DMA megpróbálta fellebbezni a döntés ellen a Legfelsőbb Bírósághoz, de a Bíróság 2016 decemberében megtagadta az ügy tárgyalását. 2017 februárjáig a DMA és Colorado állam megegyezésre jutottak, és a DMA beleegyezett abba, hogy elhagyja az államot, és szövetségi perek, cserébe az állam figyelmen kívül hagyja a büntetési díjakat a közbenső években a jelentési követelmények be nem tartása miatt.

Hatás

A mag oldala a Legfelsőbb Bíróság döntése Direkt Marketing Ass'n származott Justice Anthony Kennedy „s egyetértésével. Kennedy kifejezetten írt Quill " s»törékeny természet«és a»súlyos, folyamatos igazságtalanság sújtó Colorado és sok más államok«, hogy képes csak gyűjteni forgalmi adót tégla-és habarcs tárolja, és felajánlotta„nem bölcs dolog tovább késleltetheti a Bíróság Quill -ügyben fennálló részesedésének felülvizsgálatát . " Kennedy egyetértését sok elemző elfogadta, és kijelenti, hogy Kennedy egy ügyet hívott meg, hogy kényszerítse a Legfelsőbb Bíróságot Quill felülvizsgálatára . Ez ahhoz vezetett, hogy legalább húsz állam úgynevezett "kill Quill " jogszabályt dolgozott ki , amely arra kényszerítette az államon kívüli kereskedőket, hogy beszedjék az állami forgalmi adót, és ezáltal törvényes eszközt nyújtanak a Legfelsőbb Bírósághoz Quill hivatalos felülvizsgálatához . Dél-Dakota volt az első állam, amely elfogadta törvényeit, pert indított az államon kívüli szállítók ellen, és ügyét az állami bíróságokon keresztül előterjesztette, hogy fellebbezést nyújtson be a Legfelsőbb Bírósághoz. 2018. június 21 -én Quill -t felülbírálta a South Dakota kontra Wayfair, Inc ..

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek