Dokumentáris hipotézis - Documentary hypothesis
A dokumentációs hipotézis ( DH ) az egyik olyan modell, amelyet a bibliakutatók használnak a Tóra (vagy Pentateuch , a Biblia első öt könyve: Genesis , Exodus , Leviticus , Numbers és Deuteronomy ) eredetének és összetételének magyarázatára . A dokumentális hipotézis egyik változata, amelyet gyakran azonosítottak a német tudós, Julius Wellhausennel , majdnem általánosan elfogadott volt a 20. század nagy részében. Azt állította, hogy a Pentateuchus négy eredetileg független dokumentumból áll össze: a Jahwist (J), Elohist (E), Deuteronomist (D) és Priestly (P) forrásokból. Ezek közül az első, J, a Salamon -korszakra datálható (i. E. 950 körül). E -t valamivel később keltezték, az i. E. 9. században, D -t pedig közvetlenül Jósiás király uralkodása előtt , a 7. vagy a 8. században. Végül P -t általában Ezra idejére datálják az i. E. 5. században. A forrásokat különböző időpontokban egy sor szerkesztő vagy "szerkesztő" egyesítette volna.
A klasszikus dokumentációs hipotézis körüli konszenzus most összeomlott. Ezt nagyrészt John Van Seters , Hans Heinrich Schmid és Rolf Rendtorff befolyásos kiadványai váltották ki a hetvenes évek közepén. Ezek a "revizionista" szerzők azzal érveltek, hogy J -t legkorábban a babiloni fogság idején keltsék (i. E. 597–539), és elutasították egy jelentős E -forrás létezését. Megkérdőjelezték a három másik forrás jellegét és mértékét is. Van Seters, Schmid és Rendtorff ugyanazokat a kritikákat osztotta a dokumentumfelismeréssel kapcsolatban, de nem értettek teljesen egyet azzal, hogy milyen paradigmával kell felváltani. Ennek eredményeként újraéledt az érdeklődés a "töredékes" és "kiegészítő" modellek iránt, gyakran egymással és egy dokumentummodellel kombinálva, ami megnehezíti a kortárs elméletek szigorúan egyik vagy másik kategóriába sorolását. A modern tudósok is lemondtak a források klasszikus Wellhaus -kori keltezéséről, és általában a befejezett Tórát a Perzsa Akhémenidák Birodalmának (valószínűleg i. E. 450–350) korának termékének tekintik, bár egyesek a hellenisztikus időszak végén helyezték el (Ie 333–164), Nagy Sándor meghódítása után .
A dokumentális hipotézis története
A Tóra (vagy Pentateuchus) együttesen a Biblia első öt könyve: Genesis , Exodus , Leviticus , Numbers és Deuteronomy . A hagyomány szerint Isten diktálta őket Mózesnek, de amikor a modern kritikai tudományt elkezdték alkalmazni a Bibliára, kiderült, hogy a Pentateuchus nem az az egységes szöveg, amelyet egyetlen szerzőtől elvárhatunk. Ennek eredményeként a Tóra mozaikszerzõségét a vezetõ tudósok nagyrészt elutasították a 17. századra, és sok modern tudós úgy tekintett rá, mint egy hosszú evolúciós folyamat termékére.
A 18. század közepén néhány tudós kritikus tanulmányba kezdett a kettős kérdésekről (párhuzamos beszámolók ugyanazokról az eseményekről), következetlenségekről, valamint a stílus és a szókincs változásáról a Tórában. 1780 -ban Johann Eichhorn , a francia orvos és exegéta Jean Astruc "Sejtések" és mások munkájára építve , megfogalmazta a "régebbi dokumentális hipotézist": azt az elképzelést, hogy a Genesis két azonosítható forrás, a jehovista ("J "; más néven jahvista) és ellohist (" E "). Ezekről a forrásokról később kiderült, hogy átfutják a Tóra első négy könyvét, majd később háromra bővítették, amikor Wilhelm de Wette a Deuteronomistát további forrásként azonosította , amelyet csak a Deuteronomy ("D") tartalmaz. Később azonban az elóhisták ellohista és papi ("P") forrásokra oszlottak, és ez a szám négyre nőtt.
Ezek a dokumentumfilmes megközelítések két másik modellel, a töredékes és a kiegészítő modellekkel versenyeztek. A töredékes hipotézis azzal érvelt, hogy a Tóra mögött különböző hosszúságú töredékek állnak, nem pedig folyamatos dokumentumok; ez a megközelítés figyelembe vette a Tóra sokféleségét, de nem tudta figyelembe venni annak strukturális következetességét, különösen a kronológiát illetően. A kiegészítő hipotézis jobban meg tudta magyarázni ezt az egységet: fenntartotta, hogy a Tóra egy központi törzsdokumentumból, az Elohistából áll, amelyet számos forrásból származó töredékek egészítenek ki. A kiegészítő megközelítés az 1860-as évek elején uralkodó volt, de ezt egy fontos könyv is megkérdőjelezte, amelyet Hermann Hupfeld publikált 1853-ban, és amellett érvelt, hogy a Pentateuchus négy dokumentumforrásból áll, a papi, a jahvista és az elohisztikus szövevényből, amelyek összefonódtak a Genesis-Exodus-ban. -Leviticus-számok, és a Deuteronomy önálló forrása. Körülbelül ugyanebben az időszakban Karl Heinrich Graf azzal érvelt, hogy a jawista és az elohisták voltak a legkorábbi források, a papi források pedig a legújabbak, míg Wilhelm Vatke a négyet egy evolúciós kerethez kapcsolta, a jahvista és az elohista a primitív természet és a termékenységi kultuszok idejéhez, a Deuteronomistát a héber próféták etikai vallásához, és a papi forrást a vallás egy olyan formájához, amelyet a rituálé, az áldozat és a törvény ural.
Wellhausen és az új dokumentációs hipotézis
1878 -ban Julius Wellhausen kiadta a Geschichte Israels, Bd 1 ("History of Israel, Vol. 1"); a második kiadást, amelyet Prolegomena zur Geschichte Israels ("Prolegomena to the Israel of History") címmel nyomtatott ki , 1883 -ban, és a mű jobban ismert ezen a néven. (A második kötet, az Israelitische und jüdische Geschichte ["Izraelita és zsidó történelem"] címmel készült szintetikus történelem , csak 1894 -ben jelent meg, és lefordítatlan marad.) Lényeges, hogy ez a történelmi portré technikai elemzésének két korábbi munkáján alapult: "Die készítmény des Hexateuchs”(»a kompozíció a Hexateuch«) az 1876-1877 és szakaszok a»történelmi könyvek«(bírák-Kings) az ő 1878 kiadásában Friedrich Bleek „s Einleitung in das Alte Testament ( "Bevezetés a régi Végrendelet").
Wellhausen dokumentációs hipotézise kevés magával Wellhausennek köszönhető, de főként Hupfeld, Eduard Eugène Reuss , Graf és mások munkája volt , akik viszont a korábbi ösztöndíjakra építettek. Elfogadta Hupfeld négy forrását, és Grafbal egyetértésben a papi munkát az utolsó helyen helyezte el. J volt a legkorábbi dokumentum, i. E. 10. század és Salamon udvara terméke ; E a 9. századból származik , Izrael északi királyságában , és egy szerkesztő (szerkesztő) J -vel egyesítette, hogy dokumentumot alkosson; D, a harmadik forrás, i. E. 7. század terméke volt, i. E. 620 -ban, Jósiás király uralkodása idején ; P (amit Wellhausen először "Q" -nak nevezett) a 6. század pap-templom uralta világának terméke volt; és a végső szerkesztés, amikor P -t a JED -szel kombinálva létrehozták a Tórát, ahogy most ismerjük.
Wellhausen magyarázata a Tóra kialakulásáról egyben Izrael vallástörténetének magyarázata is volt. A Yahwist és az Elohist egy primitív, spontán és személyes világot írt le, összhangban Izrael történetének legkorábbi szakaszával; az 5Mózesben a próféták hatását és az etikai szemlélet kialakulását látta, amely szerinte a zsidó vallás csúcsát jelentette; a papi forrás pedig a papok által uralt, száműzetés utáni időszak merev, rituális világát tükrözte. Munkája, amely részletes és széles körű tudományosságáról és szoros érveléséről nevezetes, az "új dokumentációs hipotézist" a 19. század végétől a 20. század végéig a pentateukális eredet meghatározó magyarázataként rögzítette.
Kritikus újraértékelés
A 20. század közepén és végén új kritika fogalmazódott meg a dokumentális hipotézisekkel kapcsolatban. Az 1970-es évek három nagy publikációja arra késztette a tudósokat, hogy újraértékeljék a dokumentációs hipotézis feltételezéseit: Abraham in History and Tradition , John Van Seters , Der sogenannte Jahwist ("Az úgynevezett Yahwist"), Hans Heinrich Schmid és Das überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch ("A Pentateuchus hagyománytörténeti problémája"), Rolf Rendtorff . Ez a három szerző ugyanazt a kritikát osztotta a dokumentumfelismeréssel kapcsolatban, de nem értettek egyet abban, hogy milyen paradigmával kellene felváltani.
Van Seters és Schmid egyaránt erőteljesen érvelt, hogy a Yahwist forrást nem lehet kelt a salamoni időszakban (kb. 950 BCE), mint által felhozott dokumentumfilm hipotézist. Ehelyett J -t a babiloni fogság időszakára (i. E. 597–539), vagy legkorábban a késői monarchikus időszakra datálták. Van Seters élesen bírálta a lényeges elohista forrás gondolatát is, azzal érvelve, hogy az E legfeljebb két rövid szakaszra terjed ki a Genezisben.
Néhány tudós, Rendtorff nyomán, töredékes hipotézist támasztott alá, amelyben a Pentateuchust rövid, független narratívák összeállításának tekintik, amelyeket fokozatosan két egységbe, a Deuteronomikus és a Papi fázisba fogva nagyobb egységekbe gyűjtöttek össze. Ezzel szemben az olyan tudósok, mint John Van Seters, egy kiegészítő hipotézist támogatnak , amely szerint a Tóra két jelentős kiegészítés - a jahvista és a papi - eredménye egy létező műtárgyhoz.
Egyes tudósok ezeket az újabb hipotéziseket egymással és dokumentációs modellel kombinálva használják, ami megnehezíti a kortárs elméletek szigorúan egyik vagy másik kategóriába sorolását. A tudósok többsége ma is elismeri a Deuteronomiát forrásként, eredete a Josiah udvarában előállított törvényi kódexből származik, amelyet De Wette leírt, majd a száműzetés során keretet kapott (a beszédek és leírások elöl és hátul) a kódból), hogy Mózes szavaiként azonosítsuk. A legtöbb tudós egyetért azzal is, hogy létezett valamilyen papi forrás, bár terjedelme, különösen végpontja bizonytalan. A fennmaradó részt kollektíven nem papnak nevezzük, amely csoport a papi előtti és a pap utáni anyagokat is tartalmazza.
A közelmúlt ösztöndíjainak általános tendenciája, hogy a Tóra végső formáját irodalmi és ideológiai egységként ismeri el, korábbi források alapján, valószínűleg a perzsa időszakban (i. E. 539–333). A tudósok kisebbsége végleges összeállítását valamivel később, a hellenisztikus időszakban helyezi el (ie 333–164).
A felülvizsgált neodokumentum hipotézisnek továbbra is vannak hívei, különösen Észak-Amerikában és Izraelben. Ez inkább a cselekmény és a folytonosság, mint a stilisztikai és nyelvi megfontolások alapján különbözteti meg a forrásokat, és nem köti őket Izrael vallástörténetének fejlődési szakaszaihoz. E forrásának feltámasztása valószínűleg a többi tudós által leggyakrabban kritizált elem, mivel ritkán különböztethető meg a klasszikus J forrástól, és az európai tudósok nagyrészt elutasították, hogy töredékesek vagy nem léteznek.
A Tóra és Izrael vallásának története
Wellhausen a Tóra forrásait használta az izraelita vallástörténetben bekövetkezett változások bizonyítékaként, mivel az (véleménye szerint) a szabad, egyszerű és természetes helyről a rögzített, formális és intézményes irányba mozdult el. Izrael vallásának modern tudósai sokkal körültekintőbbek lettek az Ószövetség használatában, nem utolsósorban azért, mert sokan arra a következtetésre jutottak, hogy a Biblia nem megbízható tanúja az ókori Izrael és Júda vallásának, ehelyett csak egy kis szegmens hitét képviseli. az ókori izraelita közösség központja, Jeruzsálemben, és Jahve isten kizárólagos imádatának szentelte magát .
Lásd még
- A Biblia szerzősége
- Bibliai kritika
- A Biblia könyvei
- Ismerkedés a Bibliával
- Mozaikszerzőség
- Umberto Cassuto , zsidó tudós, aki kritikus volt a dokumentális hipotézisben
Megjegyzések
Hivatkozások
Bibliográfia
- Baden, Joel S. (2012). A Pentateuchus összetétele: a dokumentációs hipotézis megújítása . Anchor Yale Reference Library. Yale University Press. ISBN 978-0-300-15263-0.
- Barton, John (2014). "Bibliai ösztöndíj az európai kontinensen, az Egyesült Királyságban és Írországban" . In Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Gépész, Péter (szerk.). Héber Biblia/Ószövetség. III: A modernizmustól a posztmodernizmusig. II. Rész: A huszadik század-a modernizmustól a posztmodernizmusig . Vandenhoeck és Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
- Barton, János; Muddiman, John (2010). A Pentateuch . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-958024-8.
- Berlin, Adele (1994). A bibliai elbeszélés poétikája és értelmezése . Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-002-6.
- Bos, James M. (2013). Hóseás könyvének dátuma és eredete . Bloomsbury. ISBN 978-0-567-06889-7.
-
Brettler, Marc Zvi (2004). "Tóra: Bevezetés". Berlinben, Adele; Brettler, Marc Zvi (szerk.). A zsidó tanulmányi Biblia . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-529751-5.
A zsidó tanulmányozó Biblia.
-
Campbell, Antony F .; O'Brien, Mark A. (1993). A Pentateuch forrásai: szövegek, bevezetők, jegyzetek . Fortress Press. ISBN 978-1-4514-1367-0.
A Pentateuch forrásai: szövegek, bevezetők, jegyzetek.
- Carr, David M. (2007). "Genesis" . In Coogan, Michael David; Brettler, Marc Zvi; Newsom, Carol Ann (szerk.). Az Új Oxfordi Jegyzetelt Biblia az Apokrif/Deuterokanonikus Könyvekkel . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-528880-3.
- Carr, David M. (2014). "Változások a Pentateukhal Kritikában" . In Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Gépész, Péter (szerk.). Héber Biblia/Ószövetség. III: A modernizmustól a posztmodernizmusig. II. Rész: A huszadik század-a modernizmustól a posztmodernizmusig . Vandenhoeck és Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
- Enns, Péter (2013). "3 dolog, amit szeretnék látni, ha az evangélikus vezetők abbahagynák a bibliai ösztöndíjról szóló mondanivalót" . patheos.com.
- Frei, Péter (2001). "Perzsa császári felhatalmazás: összefoglaló". Watts, James (szerk.). Perzsia és Tóra: A Pentateuchus birodalmi felhatalmazásának elmélete . Atlanta, GA: SBL Press. o. 6. ISBN 9781589830158.
- Friedman, Richard Elliott (1997). Ki írta a Bibliát? . HarperOne.
- Gaines, Jason MH (2015). A költői papi forrás . Fortress Press. ISBN 978-1-5064-0046-4.
- Gertz, Jan C .; Levinson, Bernard M .; Rom-Shiloni, Dalit (2017). "Konvergencia és divergencia a Pentateukális elméletben" . In Gertz, Jan C .; Levinson, Bernard M .; Rom-Shiloni, Dalit (szerk.). A Pentateuchus kialakulása: Európa, Izrael és Észak -Amerika tudományos kultúrájának áthidalása . Mohr Siebeck.
- Gmirkin, Russell (2006). Berossus és Genesis, Manetho és Exodus . Bloomsbury. ISBN 978-0-567-13439-4.
- Greifenhagen, Franz V. (2003). Egyiptom a Pentateuchus ideológiai térképén . Bloomsbury. ISBN 978-0-567-39136-0.
- Houston, Walter (2013). A Pentateuch . SCM Nyomja meg. ISBN 978-0-334-04385-0.
- Kawashima, Robert S. (2010). "Források és szerkesztés" . Hendel, Ronald (szerk.). A Genesis olvasása . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49278-2.
- Kratz, Reinhard G. (2013). "Tóra átírása" . In Schipper, Bernd; Teeter, D. Andrew (szerk.). Bölcsesség és Tóra: A „Tóra” fogadása a második templomi időszak bölcsességirodalmában . SIMA ROMBUSZHAL. ISBN 9789004257368.
- Kratz, Reinhard G. (2005). Az Ószövetség elbeszélő könyveinek összetétele . A&C fekete. ISBN 9780567089205.
- Kugel, James L. (2008). Hogyan olvassuk a Bibliát: Útmutató a Szentíráshoz régen és most . Szabad sajtó. ISBN 978-0-7432-3587-7.
- Kurtz, Paul Michael (2018). Kaiser, Krisztus és Kánaán: Izrael vallása a protestáns Németországban, 1871–1918 . Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-155496-4.
- Levin, Christoph (2013). A Szentírás újraolvasása . Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-152207-9.
- McDermott, John J. (2002). A Pentateuch olvasása: Történeti bevezető . Pauline Press. ISBN 978-0-8091-4082-4.
- McEntire, Mark (2008). Küzdelem Istennel: Bevezetés a Pentateuchusba . Mercer University Press. ISBN 978-0-88146-101-5.
- McKim, Donald K. (1996). Westminster teológiai szótár . Westminster John Knox. ISBN 978-0-664-25511-4.
- Miller, Patrick D. (2000). Izraelita vallás és bibliai teológia: összegyűjtött esszék . A&C fekete. ISBN 978-1-84127-142-2.
- Monroe, Lauren AS (2011). Josiah reformja és a szennyeződés dinamikája . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-977536-1.
- Moore, Megan Bishop; Kelle, Brad E. (2011). Bibliai történelem és Izrael múltja . Eerdmans. ISBN 978-0-8028-6260-0.
- Nicholson, Ernest Wilson (2003). A Pentateuchus a huszadik században . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-925783-6.
- Otto, Eckart (2014). "A jog és etika tanulmányozása a héber Bibliában/Ószövetség" . In Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Gépész, Péter (szerk.). Héber Biblia/Ószövetség. III: A modernizmustól a posztmodernizmusig. II. Rész: A huszadik század-a modernizmustól a posztmodernizmusig . Vandenhoeck és Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
- Patrick, Dale (2013). 5Mózes . Chalice Press. ISBN 978-0-8272-0566-6.
- Patzia, Arthur G .; Petrotta, Anthony J. (2010). Pocket Dictionary of Biblical Studies . InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-6702-8.
- Ruddick, Eddie L. (1990). "Elohist" . In Mills, Watson E .; Bullard, Roger Aubrey (szerk.). Mercer Biblia szótár . Mercer University Press. ISBN 978-0-86554-373-7.
- Sharpes, Donald K. (2005). A tekercsek urai . Peter Lang. ISBN 0-300-15263-9.
- Ska, Jean-Louis (2006). Bevezetés a Pentateuch olvasásába . Eisenbrauns. ISBN 9781575061221.
- Ska, Jean Louis (2014). "Izrael történetének kérdései a legújabb kutatásokban" . In Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Gépész, Péter (szerk.). Héber Biblia/Ószövetség. III: A modernizmustól a posztmodernizmusig. II. Rész: A huszadik század-a modernizmustól a posztmodernizmusig . Vandenhoeck és Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
- Stackert, Jeffrey (2014). Egy próféta, mint Mózes: prófécia, törvény és izraelita vallás . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-933645-6.
- Thompson, Thomas L. (2000). Az izraelita nép korai története: az írott és régészeti forrásokból . SIMA ROMBUSZHAL. ISBN 9004119434.
- Van Seters, John (2015). A Pentateuch: társadalomtudományi kommentár . Bloomsbury T&T Clark. ISBN 978-0-567-65880-7.
- Viviano, Pauline A. (1999). "Forráskritika" . In Haynes, Stephen R.; McKenzie, Steven L. (szerk.). Mindegyiknek saját jelentése: Bevezetés a bibliai kritikákba és alkalmazásukba . Westminster John Knox. ISBN 978-0-664-25784-2.
- Whisenant, Jessica (2010). " A Pentateuch, mint Tóra: Új modellek a kihirdetés és elfogadás megértéséhez , Gary N. Knoppers, Bernard M. Levinson". Az American Oriental Society folyóirata . 130 (4): 679–681. JSTOR 23044597 .
- Wright, J. Edward (2002). A mennyország korai története . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-534849-1.
Külső linkek
- A Wikimedia Commons dokumentációs hipotéziséhez kapcsolódó média
- Julius Wellhausen Prolegomena to the History of Ancient Israel teljes szövege a sacred-texts.com oldalon
- Wikiverzitás - A King James -verzió a dokumentációs hipotézis szerint