Vadászati ​​törvény 2004 - Hunting Act 2004

A "vadászati ​​tilalom" átirányít ide. A trófeavadászat tilalmait lásd: Trófeavadászat § Szabályok, tilalom és hatások . A tiltó tilalmakra vonatkozó vadászatról lásd az illegális vadászatot .

A vadászati ​​törvény 2004
Az Egyesült Királyság parlamentje
Hosszú cím Törvény, amely előírja a vadon élő emlősök kutyákkal való vadászatait; megtiltani a nyúlfutást; és kapcsolódó célokra.
Idézet 2004, c 37
Területi kiterjedés Anglia és Wales
Dátumok
Királyi beleegyezés 2004. november 18
Kezdés 2005. február 18
Az alapszabály szövege az eredetileg elfogadott formában
Az alapszabály módosított szövege

A 2004 -es vadászati ​​törvény (c 37) az Egyesült Királyság parlamentjének törvénye , amely megtiltja a vadon élő emlősök (nevezetesen a rókák , szarvasok , nyulak és nyérc ) kutyákkal való vadászatát Angliában és Walesben ; a törvény nem terjed ki a kutyák használatára az azonosítatlan vadon élő emlősök kipirítása során, és nem érinti a húzásvadászatot sem , ahol a kutyákat mesterséges illat követésére képezik ki.

A törvény 2005. február 18 -án lépett hatályba. A róka üldözését vadászkutyákkal, a lövöldözésen kívül két évvel korábban megtiltották Skóciában a vadon élő emlősök védelméről szóló 2002. évi törvény (Skócia) . Az ilyen vadászatot továbbra is engedélyezi a törvény Észak -Írországban , ahol a törvény nem alkalmazandó.

Történelem

Háttér

Lásd még: A kutyákkal való vadászatra vonatkozó jogszabályok

Az Egyesült Királyság számos állatjóléti törvénye, mint például az állatok védelméről szóló 1911 . kegyetlennek tartják.

Sok korábbi kísérlet történt a vadászat betiltására. 1949 -ben két magánjogi törvényjavaslatot vezettek be a vadászat betiltására vagy korlátozására, de az egyiket visszavonták, a másikat pedig legyőzték az alsóházi második olvasat során . A munkáspárti kormány kijelölte a Scott Henderson vizsgálatot a vadászat minden formájának kivizsgálására. A vadászat ellenzői azt állították, hogy a bizottság tagságát a vadászatpárti jelentés elkészítésére választották. A vizsgálat jelentette álláspontját, miszerint "a rókavadászat nagyon fontos szerepet játszik a rókák elleni védekezésben, és kevesebb kegyetlenséggel jár, mint a legtöbb más védekezési módszer. Ezért lehetővé kell tenni a folytatást."

Kétszer, 1969 -ben és 1975 -ben az alsóház megszavazta a mezei nyúlfutás tilalmára vonatkozó törvényjavaslatokat , de egyik törvény sem lett törvény. Három további magánszemély számláját vezette be Kevin McNamara 1992 -ben (Wild Mammals (Protection) Bill), Tony Banks 1993 -ban (Fox Hunting (Abolition) Bill), és John McFall 1995 -ben (Wild Mammals (Protection) Bill) - mindezekből nem vált törvény.

A vadon élő emlősök védelméről szóló 2002 -es törvény (Skócia) törvénytelenné tette az emlősök kutyákkal való üldözését vagy szándékos megölését 2002 -ben. Számos különbség van a két törvény között: A skót törvény nem ír elő két kutya korlátját az öblítésre. emlős, fegyver, hogy lőjön; ami azt illeti, hogy a rókákat a föld felett a fegyverekhez öblítik, hogy lelőjék őket, csak a skót törvény engedélyezi ezt a vadmadarak védelme érdekében; ami azt illeti, hogy a róka a föld alatt öblíti a fegyvereket, hogy lőhessék őket, ezt csak a skót törvény teszi lehetővé az állatállomány védelme érdekében. A skót törvény lehetővé teszi, hogy valakit legfeljebb hat hónap börtönbüntetésre ítéljenek, a 2004 -es vadászati ​​törvényben nincs ilyen hatáskör.

E törvényjavaslat idején a róka vadászatát vadászkutyákkal "nem gyakorolták vagy nagyrészt betiltották" Belgiumban, Dániában, Finnországban, Németországban, Norvégiában, Spanyolországban és Svédországban, de engedélyezték Ausztráliában, Kanadában, Franciaországban, Indiában, Írországban, Olaszországban, Oroszország és az USA.

Rajzolás

A Munkáspárt 1997 -ben egy manifesztummal lépett hatalomra azzal a kijelentéssel, hogy "Biztosítjuk a vadon élő állatok nagyobb védelmét. Új intézkedéseket szorgalmaztunk az állatok jólétének előmozdítása érdekében , beleértve a szabad szavazást a Parlamentben arról, hogy be kell -e tiltani a vadászkutyákat." A Michael Foster képviselő által előterjesztett új magánjogi törvényjavaslatot második olvasatban 411 képviselő szavazta meg, de a parlamenti időhiány miatt nem sikerült. A Burns -jelentés 2000 -ben arra a következtetésre jutott, hogy a rókavadászat formái "komolyan veszélyeztetik a róka jólétét", de (feladatkörével összhangban) nem vontak le semmilyen következtetést arra vonatkozóan, hogy a vadászatot be kell tiltani vagy folytatni kell. Egy későbbi vitában a Lordok Házában Lord Burns , a vizsgálat elnöke azt is kijelentette, hogy „Természetesen az emberek azt kérdezik, utalunk -e arra, hogy a vadászat kegyetlen ... A kérdésre a rövid válasz nem. Nem volt elegendő ellenőrizhető bizonyíték vagy adatokat biztonságosan, hogy elérjék a kegyetlenséggel kapcsolatos nézeteket. Ez egy összetett terület. " A Burns-vizsgálatot követően a kormány bevezette az „opciós törvényjavaslatot”, amely lehetővé tette, hogy a Parlament minden háza választhasson a tilalom, az engedélyezett vadászat és az önszabályozás között . Az alsóház a betiltó törvényjavaslat mellett, a Lordok Háza pedig az önszabályozásról szavazott . Ezután kiírták a 2001 -es általános választásokat, és a törvényjavaslatnak elfogyott a parlamenti ideje.

Az általa leírt kísérletben az állatjóléti normák egyidejű emelésére tett kísérletként és a kifejezetten a vadászatot célzó jogszabályok alternatívájaként Lord Donoughue javasolta a vadon élő emlősök (védelem) (módosítás) törvényjavaslatot. [1] Ez azt eredményezte volna, hogy "minden olyan személy, aki szándékosan okoz, vagy okoz, vagy szükségtelen szenvedést okoz bármely vadon élő emlősnek, bűncselekményt követ el." Egy megfelelő törvényjavaslatot vezettek be a Commonsban a The Middle Way Group támogatásával (lásd alább). Mindkét törvényjavaslat nem vált törvénybe, mivel azokat a munkáspárti tagok blokkolták, akik konkrét vadászati ​​tilalmat akartak. Az állatvédő csoportok, például a Liga a kegyetlen sportok ellen két okból kifogásolták a törvényjavaslatot. Először is ellenezték a törvényjavaslatban szereplő, a „jóváhagyott magatartási kódexnek megfelelően” végzett tevékenységekre vonatkozó mentességet. Másodsorban azzal érveltek, hogy ha egy tevékenység eredendően kegyetlen, azt a Parlamentnek kell annak tekintenie, nem pedig az ügyészeknek, hogy minden bírósági ügyben vitatkozzanak és bizonyítsák a kegyetlenséget.

Egy sor bizonyíték meghallgatások 2002. december 3-án 2002. DEFRA államtitkár vidékügyi Alun Michael be egy törvényjavaslatot, amely lehetővé tette volna néhány bérvadászatából. A Commons 2003 júliusában 208 -as többséggel, szabad szavazáson elfogadta a Tony Banks által javasolt módosítást a vadászat teljes tilalmára, de ezt követően a Lordok Háza 2003 októberében 212 -es többséggel elutasította.

Szavazás, konfliktus a Lordokkal és királyi beleegyezés

A törvényjavaslatot, amely megegyezik az alsóház 2003 -ban elfogadott törvénytervezetével, 2004. szeptember 9 -én ismételten benyújtották a közvéleményhez.

2004. szeptember 15 -én, a vitatott törvény végső szavazásának (harmadik olvasatának) napján két tüntető rendezte meg az alsóház kamrájának első invázióját I. Károly király óta 1641 -ben. A parlamenti tisztviselők gyorsan elfojtották, de a parlamenti biztonság felülvizsgálata, tekintettel arra, hogy négy hónap alatt ez volt a második károkozás a kamara biztonságában (a Fathers 4 Justice aktivistái négy hónappal korábban lila lisztet dobtak a Commonsba). Ezzel párhuzamosan a Parlament terét megtöltötte a 8000 és 10 000 fő közötti demonstráció, beleértve a Vidék Szövetség tüntetőit is. Később John Holliday esszét írt a Guardian számára a tetteiről.

November 17 -én, a parlamenti ülésszak egyik napján a főurak ismét ragaszkodtak a fő törvényjavaslat módosításához. A Commonsban a kormány utolsó lépése, hogy kompromisszumot kössön a 2007. július 31-ig tartó késéssel kapcsolatban, mindössze 46 képviselő támogatását nyerte el, bár a 2006-ig tartó késleltetést beillesztették a törvényjavaslatba. Azok az urak, akiknek el kellett volna fogadniuk a közvélemény többi módosítását (beleértve a vadászati ​​tilalom elvét) és a díjakat, 153–114 -el elutasították a javaslatot.

Mivel a nagyurak és a közgyűlések nem tudtak megegyezni a parlamenti év végére, az alsóház elnöke , Michael Martin az 1911 -es és 1949 -es parlamenti törvényre hivatkozott , amely ritkán használt törvényhozási eszköz, amely lehetővé teszi a közvélemény számára, hogy felülbírálja az urakat, ahol megállapodást nem lehet elérni. A vadászati ​​törvény csak a hetedik törvény volt 1911 óta, amikor ezeket a rendelkezéseket alkalmazták. A Lordok Házát bírálták, amiért demokratikusan gátolta a jogszabályokat; más újságok és műsorszolgáltatók azonban elítélték Tony Blair munkaügyi adminisztrációját, amiért engedett annak, amit a vadászatellenes munkáspárti elítélő nézeteknek vélt.

A törvény 2005. február 18 -án lépett hatályba, három naptári hónappal a királyi beleegyezés után.

Sikertelen kihívások

A törvény kifogásai, amelyek megkérdőjelezték az 1949. évi parlamenti törvény jogszerűségét a High Courtban és a Fellebbviteli Bíróságon (például Jackson kontra főügyész ) A Lordok Háza bírói minőségében 2005 októberében hozott ítéletében egyetértett az alacsonyabb szintű bíróságokkal. .

Bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtottak be a High Court of England and Wales-hez, amely azzal érvelt, hogy a vadászat elleni jogszabályok megsértik az emberi jogok európai egyezményében (EJEE) és az európai közösségi jogban védett egyéni emberi vagy tulajdonjogokat, valamint az áruk és szolgáltatások szabad mozgása . A kérelmet a Legfelsőbb Bíróság 2005 júliusában, a Fellebbviteli Bíróság 2006 júniusában és a Lordok Háza 2007 novemberében utasította el. Az Emberi Jogok Európai Bíróságához benyújtott kérelmet elfogadhatatlannak ítélték.

Szankciók és végrehajtás

Egy személy bűncselekményt követ el az e törvény szerinti felelős a büntetparancs korlátlan finom belátása szerint bírók. (A törvény rendelkezései a szabványos skálán az 5. szintet meg nem haladó büntetést írják elő , azonban az 5. szintnek jelenleg nincs felső határa).

Az Igazságügyi Minisztérium 2005–2014-es adatai szerint a vadászatot támogató csoport, a Vidék Szövetsége 2005-2014 -ben közzétett elemzése azt mutatja, hogy 378 személyt ítéltek el vadászati ​​törvényben elkövetett bűncselekményekért ebben az időszakban, de az elkövetők közül csak 24-en vettek részt nyilvántartott vadászaton. Ezért arra a következtetésre jutnak, hogy a vadászati ​​törvényben elítélt elkövetők több mint 94% -a nem volt regisztrált vadászat tagja, hanem orvvadászatban vagy egyéb alkalmi vadászati ​​tevékenységekben vett részt. Crispin Blunt igazságügyi miniszter 2011 júniusában a Parlamenthez intézett írásbeli válaszában kijelentette, hogy "nem lehet külön azonosítani azokat a konkrét ügyeket, amelyeket a 2004 -es vadászati ​​törvény alapján indítottak el a vadászati ​​szervezetek tanácsa által elismert és szabályozott vadászatokkal kapcsolatban" óta "statisztikai adatok a központilag rendelkezésre álló nem tartalmazza az egyes esetek körülményeit. " 2014 -ben a törvény értelmében sikeres ítéletek száma 430 -ra emelkedett.

Az állatjóléti csoportok, mint például az RSPCA , az IFAW és a Liga a Kegyetlen Sportok ellen figyelemmel kísérnek bizonyos vadászatokat, amelyek szerintük törvénysértést követhetnek el. A vadászatfigyelők kis, helyi csoportjai, független, magánszemélyekből állnak, rendszeres vadászatfigyeléssel is foglalkoznak. 2011 -ben a Liga a kegyetlen sportok ellen panaszkodott, hogy „Az elmúlt néhány évben többször is bizonyítékokat adtunk a devoni és Cornwall -i rendőrségnek, de úgy gondoltuk, hogy a gyanúsítottakat meghallgatva a rendőrség el sem mozdult . Néhány ügyben elfogyott az idő, és néha a Korona Ügyészség (CPS) úgy dönt, hogy nem tesz semmit. "

A rendőrség több alkalommal is elmondta, hogy a 2004 -es vadászati ​​törvény végrehajtása, mint sok vadon élő állat elleni bűncselekmény, alacsony prioritás számukra, bár azt mondják, hogy betartják a törvényt. A rendőrség brit nemzeti vadvédelmi bűnözési egysége azonban azt mondta, hogy a vadászat felügyeletét az ország egyes területein, különösen Délnyugaton, az erők prioritásának kell tekinteni.

Kulcsfontosságú bírósági ügyek regisztrált vadászatokkal

Tony Wright (Exmoor Foxhounds): 2006–2009

Tony Wrightot, az Exmoor rókakutyák vadászát, 2006 augusztusában ítélték el kutyákkal való illegális vadászat miatt a Barnstaple -i magisztrátusi bíróságon, a Liga a kegyetlen sportok elleni magánvádaskodásban, de ezt követően a Legfelsőbb Bíróság felmentette . A fellebbezésre a Korona Ügyészség kérésére került sor, aki meg kívánta határozni, hogy szükséges -e az ügyészségnek bizonyítania, hogy a vadászat nem mentes, vagy a védelemnek bizonyítania kell, hogy mentes; annak meghatározására is, hogy mit értettek "vadászat" alatt. A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az ügyészségnek bizonyítania kell, hogy a mentesség feltételei nem teljesültek. Azt is kimondta, hogy ahhoz, hogy a „vadon élő emlős vadászata” bűncselekményre sor kerülhessen, azonosítható emlősnek kell lennie.

Julian Barnfield (Heythrop Hunt): 2009

A Korona Ügyészség által a Heythrop Hunt Julian Barnfield ellen 2008 novembere és 2009 februárja közötti, illegális rókavadászat vádját 2009 márciusában ejtették, válaszul a Tony Wright -ügyben a High Court korábbi ítéletére, amely szerint az emlős nem vadászott, és hogy „a vadászat csak„ szándékos ”tevékenység lehetett”.

Derek Hopkins és Kevin Allen (Fernie Hunt): 2011

Derek Hopkins vadászt és Kevin Allen terrierist, a Great Bowden -i Fernie Hunt alkalmazottait 2011 októberében ítélték el illegális vadászat miatt. Elvesztették fellebbezésüket is, részben a Liga a kegyetlen sportok ellen gyűjtött videó bizonyítékok alapján . Ez volt a harmadik sikeres büntetőeljárás a 2004 -es törvény szerinti illegális rókavadászat miatt.

Crawley és Horsham Hunt: 2008–2013

2008 -ban a Crawley és a Horsham Hunt jogi eljárást indított a Legfelsőbb Bíróságon törvénysértés, kellemetlenség és zaklatás miatt Simon és Jane Wild, a West Sussex Wildlife Protection és a West Sussex Badger Protection Group ellen. A vadászat Timothy Lawson-Cruttendent használta fel, aki az 1997-es védelem a zaklatásról szóló törvény alkalmazásának szakértője. Ezt tesztesetnek tekintették, és támogatást kaptak a Vidék Szövetségtől, a Foxhounds Master Egyesülettől és 80 földtulajdonostól, és ha sikerrel jártak, akkor elrendelési kérelemhez vezettek mindenki ellen, aki e csoportokkal kapcsolatban áll, hogy ne avatkozzanak be a vadászatba. A vádlottak azt állították, hogy bizonyítékaik vannak illegális vadászatra, és kérték a bíróságot, hogy ezt fogadja el a zaklatási törvény keresetének védekezéseként. Az eredeti bíró, Cranston bíró 2008 júliusában lemondott tisztségéről a korábbi, a képviselői tilalmat alátámasztó megjegyzések miatt. A második tárgyalás során arról számoltak be, hogy a bíró elutasította a kellemetlenségeket és a szabálysértéseket, mert "alapvető hibáik" voltak, és csak zaklatás maradt. Arról is beszámoltak, hogy a tüntetők egy titkos beszivárgót használva meggyőző bizonyítékokat szerezhettek be arra vonatkozóan, hogy az igénylők illegális rókavadászatot folytattak. A fő felperest, Simon Greenwoodot leforgatták, hogy kutyáival üldözi a róka földet, majd terrier embereket hív, hogy ássák ki és dobják a vadászkutyákra. A felperesek 2009 júliusában ejtették az ügyet, és beleegyeztek a több mint 120 000 fontra becsült költségek megfizetésébe.

A Crawley és a Horsham Hunt tisztviselőit 2012 májusában bűnösnek találták a vadásztörvényben elkövetett bűncselekményekben: Andrew Phillis hivatásos vadászt, Neill Millard közös mestert és Rachel Holdsworth vadásztitkárt összesen öt vád miatt ítélték el illegális vadászat miatt. Millard és Holdsworth egyenként 1000 font bírságot kapott, és mindketten 2500 font költségtérítést rendeltek el. Phillis -t később 500 font bírságra és 2500 fontos költségre ítélték.

2013 szeptemberében a hivatásos vadász, Nicholas Bycroft bűnösnek vallotta magát a vadászati ​​törvény 1. szakasza szerinti bűncselekmény elkövetésében: elismerte, hogy 2013. február 19 -én illegálisan vadászott rókára az Angmering Parkban, Arundel közelében, Nyugat -Sussexben. -havi feltételes mentesítés, 150 font költség és 15 font áldozat felár .

RSPCA vs Heythrop Hunt: 2012

2012 decemberében az RSPCA magánvádat indított a Heythrop Hunt Limited ellen. Ez egy mérföldkőnek számító eset volt, mivel ez volt az első alkalom, hogy a szervezett vadászat ellen jogi testületként eljárást indítottak. A Heythrop Hunt, annak vadásza, Julian Barnfield és vezető mestere, Richard Sumner 2012 decemberében elismerték négy bűnösségét négy vádban, amiért róka illegális vadászatot követett el az oxfordi bírói bíróságon. , azt mondta, hogy az ügy politikai indíttatású volt, mivel kapcsolatban állt David Cameron választókerületével. Az elnöklő bíró az RSPCA 327 000 fontos költségeit "megdöbbentőnek" nevezte; Gavin Grant, az RSPCA vezérigazgatója azonban azt mondta, hogy a szervezet minden törvényes eszközzel megakadályozza az állatokkal való kegyetlenkedést, és az elmúlt évben 1341 személy ellen indított eljárást, és 3114 ítéletet biztosított, több mint 98%-os sikerrátával.

Más esetek

Ezt követően három függőben lévő vádemelési eljárás indult a vadászatok ellen, köztük az egyik, amelyet a Liga a kegyetlen sportok ellen privát módon indított, és további két olyan ügyet, amely eljutott a bírósághoz, a vádi ügyek befejezésekor kidobták, amikor a járásbírák úgy ítélték meg, hogy nincs ügy. válaszolni.

2013 márciusától novemberéig a hat különálló vadászat személyzetét vagy felmentették a vadásztörvényben elkövetett bűncselekmények alól, vagy megszüntették az ellenük indított büntetőeljárásokat, köztük három rókakutya -csomagot (The York & Ainsty South, Avon Vale és Ledbury), egy harriercsomagot (Weston) & Banwell Harriers), egy szarvaskutya csomag (The Quantock Staghounds) és egy beagle csomag (The RAC Beagles ).

2013 szeptemberében David Parkert, a Seavington Hunt vadászát megbírságolták, miután elismerte, hogy Dorsetben illegálisan vadászott egy rókára kutyákkal. A vádat az RSPCA indította a Nemzetközi Állatvédelmi Alap (IFAW) bizonyítékaival.

Távlatok

Közvélemény

A közvélemény hajlamos volt a rókavadászat tilalma mellett:

  • A The Daily Telegraph 2002 -ben megrendelt felmérése azt mutatta, hogy az emberek többsége (57%) egyetért azzal az állítással, hogy „a kutyákkal való vadászat soha nem elfogadható”.
  • A BBC -nek a MORI által 2005 februárjában készített felmérése azt mutatta, hogy az új jogszabályokat többen támogatják, de nem abszolút többséget (47% támogatja, 26% ellenzi).
  • 2009 -ben az Ipsos MORI megállapította, hogy összesen 75% támogatja a rókavadászat tilalmát.
  • 2010 -ben ez az adat majdnem azonos volt, 76% -uk ellenezte a vadászati ​​törvény hatályon kívül helyezését, beleértve a vidéki lakosok 71% -át. A visszavonást 18% támogatta.
  • A MORI 2012 decemberében végzett közvélemény -kutatása nem mutatott változást a rókavadászatban, 76% -uk ellenezte a törvényessé tételét, 81% -ra emelkedett a szarvasvadászat tekintetében.
  • A 2016-os ökölvívó nap előtt közvélemény-kutatást tettek közzé, amely azt jelezte, hogy a rókavadászat ellenzése minden idők legmagasabb szintjét érte el, a szavazók 84% -a, köztük a vidéki térségekben élők 82% -a ellenzi a rókavadászatot.
  • Egy 2017. májusi közvélemény -kutatás kimutatta, hogy a lakosság nagy többsége ellenzi a kutyákkal való vadászatot, beleértve a 2004. évi vadászati ​​törvény hatályon kívül helyezését is. A szavazók 64% -a nem értett egyet azzal a kijelentéssel, hogy "vissza kell fordítani a rókavadászat tilalmát", beleértve 46% -ot, aki "határozottan" nem értett egyet ". Mindössze 11% -uk támogatta a tilalom visszavonását. A közvélemény -kutatást a Konzervatív Párt 2017 -es általános választási kiáltványának közzététele után tették közzé , amely szavazást ígért a törvény hatályon kívül helyezéséről. A konzervatív szavazók mindössze 16% -a akarja a tilalmat hatályon kívül helyezni, 50% -uk ellenzi.

A törvényjavaslat támogatói

A törvényjavaslat ellenzői

Semleges

Javasolt koalíciós felülvizsgálat

A Konzervatív - Liberális Demokrata Koalíciós Megállapodás , amelyet az új kormány a 2010 -es általános választásokat követően elfogadott , célja az volt, hogy a képviselők szabadon szavazzanak "véleményük kifejtésére" a 2004. évi vadászati ​​törvény hatályon kívül helyezéséről, amikor a parlamenti idő engedi; 2010 végén úgy gondolták, hogy ez "2012 elején" lehet. David Cameron, a miniszterelnök 2012 januárjában kifejtette: "Mindig is azt gondoltam, hogy a vadászati ​​tilalom meglehetősen bizarr jogszabály ... Azt hiszem, szabad szavazást kell tartani az alsóházban. Azt hiszem, a Commonsnak meg kell határoznia A problémám mindig az volt, hogy csak a büntetőjogot vitték olyan tevékenységi területre, ahová valójában nem tartozott. " 2012 decemberében azonban Owen Paterson , a környezetvédelmi miniszter kijelentette, hogy nincs közvetlen esély arra, hogy megnyerjék a Commons szavazását, hogy a vadászat újra törvényessé váljon, és hogy a vadászat támogatóinak "több munkát" kell végezniük a szkeptikus képviselők megnyerése érdekében.

Javasolt konzervatív módosítások

A 2015 -ös konzervatív kormány javasolta a törvény "technikai" módosítását. Ezeket hivatalosan 2015. július 14 -én halasztották el.

A 2017 -es választásokon Theresa May ígéretet tett, hogy szabad szavazást tart a vadászati ​​törvény hatályon kívül helyezéséről, ha a konzervatív párt többséget szerez. Ezeket a terveket 2018 januárjában törölték.

A 2019 -es választásokon a Konzervatív Párt bejelentette, hogy nem változtatnak a vadászati ​​törvényen, ami azt sugallja, hogy a konzervatívok többé nem ellenzik a vadászati ​​tilalmat.

Alkalmazhatóság és mentességek

A Vidék Szövetség megjegyzi, hogy "A törvény bűncselekménnyé teszi az egér vadászatát kutyával, de nem patkánnyal, legálisan vadászhat nyúlra, de nem mezei nyúlra. A rókát fegyverrel öntheti le két kutyával legálisan, de ha három ez bűncselekmény. A rókát egy ragadozó madárra öntheti , annyi kutyával, amennyit csak akar. "

Nyúl futás

Fő cikk: Nyúlfutás

A magánvádas törvény alapján hozta a Nemzetközi Állatjóléti Alap (IFAW), aki megfigyelte a két nyulat coursing események falvak közelében Malton, North Yorkshire március 2007 által szervezett Yorkshire Greyhound Field kísérleti Club, a kerületi bíró a Scarborough bírák a bíróság tisztázta, hogy a klub tévedett, amikor azt hitte, hogy mivel az általuk használt kutyákat szájkosárral látták el , a gyakorlat törvényes.

A vadon élő emlősök fegyverre öntése

Hagyományosan egyes felvidéki területeken a rókákat lelőtt kutyafalkák öblítették le. Ez a tevékenység Skóciában továbbra is engedélyezett a 2002. évi vadon élő emlősök védelméről szóló törvény (Skócia) értelmében. A képviselők azonban, amikor törvényt hoztak Angliának és Walesnek, úgy döntöttek, hogy ez a tevékenység szükségtelen szenvedést okoz, nem utolsósorban azért, mert nehezebb ellenőrizni egy nagy számú vadászkutya sűrű erdőben, ahol ez a tevékenység korábban zajlott.

Ezt a mentességet az egyik szarvasbogár -csorda igényelte az Exmoor területén. A bíró két szarvasvadász tisztviselő elítélését követő fellebbezési ítéletében azt mondta, hogy az ilyen, elsősorban kikapcsolódás céljából folytatott vadászat jogellenes.

Egy róka öblítése ragadozó madárhoz

Sok hagyományos vadászat ragadozó madarat vásárolt, és azt mondják, hogy vadászkutyákat használnak a rókák öblítésére, hogy a ragadozó madár vadászhasson rájuk. A törvény előírja, hogy a szándéknak "annak érdekében kell lennie, hogy ragadozó madár vadásszon a vadon élő emlősre". Sok szakértő, mint például a Hawk Board, tagadja, hogy bármely ragadozó madár ésszerűen felhasználható a brit vidéken egy róka megölésére, amelyet egy kutyafal kipirított (és üldöz). Ha ez a nézet helyesnek bizonyul, akkor valószínűtlen, hogy a kutyák ilyen használata jogszerű.

Szakértői vélemény áll rendelkezésre az öblítő róka ragadozó madarakra vonatkozó korlátozásairól, hogy tanácsot adhasson az ilyen eseteket vizsgáló bíróságoknak, amikor pereskednek velük. Egyelőre még eldöntendő, hogy mi a jogszerű.

Vadászat a föld alatt

A föld alatti vadászat terrierrel történik . A törvény betiltja a terrierrel (más néven terriermunkát) folytatott vadászatot egy szűkre szabott kivétellel, amelyet a miniszter, Alun Michael parlamenti képviselő "létező" vadőröknek " nevezett . A törvény előírja, hogy a föld alatti vadászatnak számos feltételnek kell megfelelnie:

  • A tevékenységet "azzal a céllal kell végrehajtani, hogy megelőzzék vagy csökkentsék a vadkultúrák vagy vadmadarak által okozott súlyos károkat, amelyeket egy személy tart vagy megőriz a lövöldözés céljából".
  • A kutyát használó személynek írásos bizonyítékkal kell rendelkeznie arra vonatkozóan, hogy a felhasznált terület az övé, vagy hogy a birtokos engedélyt kapott a föld használatára. Ezt az engedélyt kérésre azonnal be kell mutatni a rendőrnek .
  • A föld alatt egyszerre csak egy kutya használható.
  • Ésszerű lépéseket kell tenni annak biztosítására, hogy:
    • az emlős azonnal kipirul, amint megtalálta,
    • az emlős lelőtt, amint kipirult,
    • a kutya felhasználásának módja megfelel a gyakorlat kódexének, és a kutyát kellő ellenőrzés alatt kell tartani, hogy ezt ne akadályozza meg, és
    • a kutya nem sérült meg.

Ennek ellenére sok rókavadászat továbbra is rendszeresen használ terriert. Három, vadászathoz nem kötődő személy elismerte bűnösségét a 2004 -es vadászati ​​törvény szerinti bűncselekményekben a terrierrel való vadászat miatt, egy negyediket pedig bűnösnek találtak a tárgyalás után.

Egerek, patkányok és nyulak vadászata

A 2004 -es vadászati ​​törvény tiltja a vadászatot, de engedélyez bizonyos tevékenységeket, amelyeket a földgazdálkodóknak szükségesnek tartanak. A Parlament elfogadta azt a nézetet, hogy a kártevők, például patkányok és nyulak vadászata jogos. A képviselők nem hitték, hogy szükség van kutyák egerek vadászására.

Lásd még

Lábjegyzetek

72. http://www.theargus.co.uk/news/1735356.print/ RSPCA vs Heythrop Hunt: 2012

73 https://www.theguardian.com/uk/2012/may/14/hunt-members-guilty-fox-hounds?newsfeed=true 74 https://web.archive.org/web/20121004145808/http:/ /www.horseandhound.co.uk/competitionnews/392/286742.html

Külső linkek

Az Egyesült Királyság jogszabályai