Warren Hastings vádemelés - Impeachment of Warren Hastings
A vád Warren Hastings , az első főkormányzó Bengáli , megkíséreltük között 1787 és 1795, a Parlament, Nagy-Britannia . Hastingset rosszalkodással vádolták Kalkuttában , különösen a rossz gazdálkodással és a személyes korrupcióval kapcsolatban. A felelősségre vonási eljárást Edmund Burke vezette, és szélesebb körű vitává vált a Kelet -indiai Társaság és az indiai terjeszkedő birodalom szerepéről . A per vita lett két, egymástól gyökeresen ellentétes birodalom -elképzelés között - az egyiket Hastings képviselte, amely a gyarmatosító kizárólagos nemzeti érdekeinek megvalósítása érdekében az abszolút hatalomról és a hódításról alkotott elképzeléseken alapul, míg a Burke által képviselt szuverenitás elismerése alapján. a gyarmatosítottak jogai.
A tárgyalás nem tartott folyamatosan, és az ügy hét évig húzódott. Amikor a végső ítélet megszületett, Hastingsot elsöprően felmentették . Leírták, hogy "valószínűleg a Brit -szigetek leghíresebb, minden bizonnyal a leghosszabb politikai tárgyalása".
Háttér
Időpont egyeztetés
Warren Hastings 1732 -ben született, és felnőtt életének nagy részét Indiában töltötte, miután 1750 -ben először a Kelet -indiai Társaság ügyintézőjeként utazott el. India helyett az európai stílusú törvények, kormányok és kultúrák behozatalának politikája, amelyet sok kollégája és más gyarmati hatalom képviselője Indiában kedvelt. Miután végigjárta a Társaság sorait, 1773 -ban kinevezték főkormányzóvá , egy új pozícióba, amelyet az északi kormány hozott létre a brit India működésének javítása érdekében. A régi uralmi struktúra feszültségbe került, mivel a Társaság részesedése az elmúlt évtizedekben az elszigetelt kereskedelmi állásokról kiterjedt területre és lakosságra terjedt ki .
A főkormányzó hatáskörét kiegyensúlyozta egy Kalkuttai Tanács felállítása, amely jogosult volt megvétózni döntéseit. Hastings idejének nagy részét az irodában töltötte, hogy saját támogatóit a Tanácshoz rendelje, hogy elkerülje a szavazatokat.
Viták és háború
Hastings hamarosan ellenzékbe ütközött a Tanácsban. Fő ellensége az ír születésű politikus, Philip Francis volt . Ferencnek erős ellenszenve támadt Hastings iránt, és meg volt győződve arról, hogy a főkormányzó politikája öncélú és pusztító. Ezt a hitet osztották meg a Tanács néhány más tagjával, akiket képes volt befolyásolni. Ferenc és Hastings személyes versengése hosszú évekig folytatódott, és 1780 -ban párbajhoz vezetett, amelyben Ferenc megsebesült, de nem ölték meg. Ferenc 1781 -ben visszatért Nagy -Britanniába, és kérdéseket kezdett feltenni Hastings magatartásával kapcsolatban. Sok vezető ellenzéki Whigstől kapott támogatást.
1780-ban Hyder Ali , Mysore uralkodója hadba lépett a társasággal, miután a brit erők elfoglalták a franciák által ellenőrzött Mahé kikötőt . Kihasználva Britannia részvétele a amerikai függetlenségi háborúban , és a támogatást a francia erők Hyder folytatta a támadó, és élvezte a siker a nyitó szakaszában a háború okoz súlyos vereséget a csata Pollilur és egy ponton fenyegető Madras magát elfog. Eyre Coote főparancsnok megerősítéssel délre ment, és számos ütközetben legyőzte Hyder hadseregét, ami segített stabilizálni a pozíciót a Carnaticban. Hyder nem tudta biztosítani a győzelmet, és a háború patthelyzettel végződött . Az 1784 -es Mangalore -i békeszerződés leállította, amely nagyrészt helyreállította a status quo ante bellumot . Ennek ellenére az indiai brit pozíciót súlyosan veszélyeztették.
A háború megrendítette a lakosság bizalmát, és kérdéseket vetett fel a Társaság indiai ügynökeinek feltételezett rossz irányításával kapcsolatban. Katalizátornak bizonyult a növekvő londoni Hastings elleni kampányhoz, amely az elkövetkező években erőt gyűjtött.
Első támadások
A Társaság már az 1760 -as és 1770 -es években botrányokon ment keresztül, és a gazdag nabobok, akik Indiából tértek vissza Nagy -Britanniába, széles körben népszerűtlenek voltak. Ennek fényében a Ferenc és mások által terjesztett kritikák általános egyetértést váltottak ki abban, hogy az 1773 -as indiai törvény nem volt elegendő az állítólagos túlkapások visszaszorításához. Az indiai kérdés ismét vitatott politikai kérdéssé vált. A Róka – Észak Koalíció leesett a hatalomról, miután 1783 -ban radikális kelet -indiai törvényjavaslatot próbált bevezetni. A következő évben William Pitt új kormánya elfogadta az 1784 -es indiai törvényt, amely létrehozta az ellenőrző testületet, és végül stabilizálta a kormányzást. India.
Charles James Fox személyesen támadta meg Hastingset India törvényjavaslata bemutatása során. Amikor Pitt bemutatta törvényjavaslatát, egyáltalán nem említette Hastings-t, a bizalomhiány kifejezésére, és széles körű kritikákat fogalmazott meg a Társasággal szemben. Azt javasolta, hogy a legutóbbi indiai háborúk tönkrementek és szükségtelenek voltak. Hastings ettől különösen felháborodott, hiszen Pitt csodálója volt. Mostanra Hastings le akart mondani, és hazatérni, hacsak a főkormányzói szerep nem kap nagyobb hatalmat a hatalom gyakorlására - amit nem valószínű, hogy megadnak neki. Végleges helyettes kinevezéséig átadta John MacPherson megbízott főkormányzónak .
Visszatérés Nagy -Britanniába
Hastings február 6 -án hajózott haza, és 1785 júniusában érte el Nagy -Britanniát. Az utazás során védekezést írt a Bengáli állam magatartásáról , és bemutatta Henry Dundasnak . Hastings arra számított, hogy támadásokkal kell szembenéznie a Parlamentben és a sajtóban, de arra számított, hogy azok rövid életűek lesznek, és el fognak esni, ha személyesen ott lesz, hogy megvédje magát. Kezdetben ez be is bizonyult, mivel III . György királlyal hallgatta a közönséget, és a kelet -indiai társaság igazgatói egyhangú köszönetet mondtak. Hastings még abban is reménykedett, hogy ír peerage -t kap . A parlamentben azonban Edmund Burke bejelentette, hogy "a jövőben egy indítványt tesz, amely tiszteletben tartja egy Indiából hazatért úriember viselkedését".
1786 elején Burke első lépését azzal kezdte, hogy kérdéseket tett fel Hastings szereplésével kapcsolatban a marathi háborúban . A Hastings elleni támadásokat nagyrészt az ellenzéki Whigs hajtotta végre, remélve, hogy zavarba hozzák William Pitt kormányát . Pitt és más kormányminiszterek, például Dundas, megvédték Hastingsot, és azt javasolták, hogy ő mentette meg a brit birodalmat Ázsiában. Fülöp Ferenc tizenegy konkrét vádat emelt Hastings ellen, és később mások is követték. Különféle témákkal foglalkoztak, mint például a Rohilla-háború , Nanda-Kumar kivégzése és Hastings kezelése a Benares Chait Singh Radzsákkal . Pitt széles körben védte Hastingsot, de kijelentette, hogy a rádzsát túlzottan büntették. Ennek nyomán Hastings-ellenes indítványt fogadtak el a Commons 119–79.
Felbuzdulva azon, hogy Pitt nem támogatta megfelelően Hastings -et, ellenfelei szorgalmazták kampányukat. A helyzet gyorsan romlott Hastings esetében. Hamar kiderült, hogy egy vádemelés felé tart . Hastings felvette Edward Law -t, 1. bárót, Ellenborough -t , hogy védekezzen. 1787. május 21-én Hastingsot a fegyveres szolgabíró letartóztatta, és a Lordok Házába vitte az ellene felhozott vádak meghallgatására.
Hastings ellen a vádemelési bizottságnak kellett eljárást indítania a Lordok Házában. A vádemelés viszonylag ritka eljárás volt a magas közhivatalban állók büntetőeljárás alá vonására . Előző számok aki szembe ilyen vizsgálatokba a Buckingham hercege , a kedvenc az I. Jakab és az Earl of Strafford , akinek vonást nem sikerült (de követte jogalkotási számlát attainder azt eredményezte, Strafford kivégzése).
Vádemelés
Nyítás
Hastings tárgyalása 1788. február 13 -án kezdődött. A Westminster Hallban zajlott , az alsóház tagjai Hastings jobb oldalán, a Lordok bal oldalon, és a nézők nagy száma, beleértve a jogdíjat is, a dobozokban és a nyilvánosság előtt galériák. Az eljárás Edmund Burke hosszas beszédével kezdődött , aki négy napot vett igénybe a Hastings elleni összes vád lefedésére. Míg Burke nagyon komolyan vette az eljárást, Macaulay elmondja, hogy sok néző társadalmi eseményként kezelte a tárgyalást . Maga Hastings megjegyezte, hogy „az első fél órában csodálkozva néztem fel a szónok felé, és ezalatt éreztem magam a földön a legbűnösebb embernek”.
Hastings óvadékot kapott, annak ellenére, hogy Burke azt javasolta, hogy az Indiából állítólag ellopott vagyonával elmenekülhet az országból. Az elkövetkező hetekben további beszédeket mondtak más vezető Whigs -ek, például Richard Brinsley Sheridan és Charles James Fox . Összesen tizenkilenc tagja volt a vádemelési bizottságnak.
A közvélemény megváltozik
A tárgyalás korai izgalma ellenére a közvélemény iránti érdeklődés csökkenni kezdett, ahogy az hónapok és évek alatt elhúzódott. Más fontos események uralták a híreket, különösen akkor, amikor a francia forradalom 1789 -ben elkezdődött. Sheridan most arra panaszkodott, hogy "szívből fáradt a Hastings -perben", annak ellenére, hogy ő volt az egyik felbujtója. A tárgyalás előrehaladtával a közvélemény hozzáállása is elkezdett változni Hastings iránt. Hastings kezdetben túlnyomórészt bűnösként szerepelt a népszerű sajtóban, de egyre inkább kételyek merültek fel. A Hastings fokozott támogatása a vádlók felfogásának csökkenéséből adódhatott. James Gillray egy rajzfilmben Hastingset "India Megváltójaként" ábrázolta, akit Burke -re és Foxra hasonlító banditák támadtak meg.
A védekezés jelentős előrelépését jelentette Lord Cornwallis 1794. április 9 -i tanúvallomása, aki nemrég tért vissza Indiából, ahol Hastings főkormányzó lett. Cornwallis elutasította azokat a vádakat, amelyek szerint Hastings tettei károsították Nagy -Britannia hírnevét, és megállapította, hogy Hastings általánosan népszerű a lakosság körében. Arra a kérdésre, hogy "talált -e valami okot arra, hogy megfeddje Mr. Hastings karakterét?" azt válaszolta: "soha".
A vád további csapását William Larkins , Bengáli főkönyvelő bizonyítékai adták . Remélték reményeit a feltáruló, széles körben elterjedt korrupcióban, de tagadta, hogy Hastings illegális pénzt halmozott volna fel, és védekezett volna a magatartása ellen. Számos más személy is előfordult karakteres tanúként Hastings támogatására. Burke válasza a védelemre 1794 május végétől június közepéig kilenc napig tartott.
Ítélet
1795. április 23 -án Lord Loughborough kancellár felügyelte az ítélet kihirdetését . A tárgyalás megnyitóján részt vevő Lordok egyharmada azóta meghalt, a többiek közül pedig csak huszonkilenc ült ki elég bizonyítékból ahhoz, hogy ítéletet mondhasson. Loughborough mindegyik társának tizenhat kérdést tett fel az egyéni vádakkal kapcsolatban. A legtöbb vád szerint egyhangúlag nem találták bűnösnek . Három kérdésben öt vagy hat társa bűnös ítéletet mondott , de Hastings a többségi szavazással továbbra is kényelmesen tisztázódott . Ez az elsöprő ítélet már egy ideje várt, és nem okozott meglepetést.
Burke, aki sok időt és energiát fektetett az ügyészségbe, csalódott volt a felelősségre vonás végső kudarca miatt. Figyelmeztette az urakat, hogy "a ház örök gyalázata", ha a felmentés mellett szavaznak, és meggyőződnek Hastings bűnösségéről 1797 -ben bekövetkezett haláláig.
Utóhatás
Hastings anyagilag tönkrement a felelősségre vonás miatt, és 70 ezer fontos adóssága maradt. Sok más indiai tisztviselővel ellentétben nem gyűjtött nagy vagyont Indiában, és a jogi védelmét, amely becslések szerint 71 000 fontba került, saját forrásból kellett finanszíroznia. Védőügyvédje Richard Shaw (e) volt, aki legalább részben a bevételből építette fel kúriájának Casino House -ját Herne Hillben , John Nash -t és Humphry Reptont alkalmazva tájtervezőnek (felelős a vízikertért, amelynek maradványai Sunray Gardens -ként maradtak fenn 2012). Eközben Hastings pénzügyi segítségért fordult a brit kormányhoz, és végül a Kelet -indiai Társaság 50 ezer fontos hitellel és évi 4000 font nyugdíjjal kárpótolta.
Bár ez nem oldotta meg minden anyagi gondját, Hastings végül teljesíthette élethosszig tartó törekvését, hogy megvásárolja a család hagyományos birtokát, Daylesfordot , Gloucestershire -ben, amelyet az előző generáció elveszett. Hastings nem töltött be további közhivatalt, de az indiai ügyek szakértőjeként tartották számon, és felkérték, hogy 1812 -ben tegyen tanúbizonyságot a parlamentnek. Miután befejezte vallomását, a képviselők szinte példátlan cselekedettel álltak fel bárki iránt. kivéve a királyi családot.
Hastings főkormányzó utódai, Lord Cornwallis -tól kezdve , megkapták a sokkal szélesebb jogköröket, amelyeket Hastings Kalkuttában tartózkodva kért. Pitt indiai törvénye arra szolgált, hogy India felügyeleti szerepének nagy részét elmozdítsa a Kelet -indiai társaság igazgatóitól és tisztviselőitől a Leadenhall Streeten , egy új londoni politikai irányító testületbe .
Az elítélés biztosításának elsöprő kudarca és a bizonyságtétel, amely Indiából dicsérte őt, arra késztette a kommentátorokat, hogy miért kérdezték meg Hastingset, aki sok megfigyelő számára úgy tűnt, hogy elkötelezett szolgálatot tett a társaságnak, és hogy megfékezte a legrosszabb túlkapásait, végül büntetőeljárás indult ellene. Számos tényező játszhatott közre , köztük a pártpolitika , bár Pitt csatlakozott az ellenzékhez a vádemelés támogatása érdekében.
Különös hangsúlyt fektettek Pitt szerepére - különösen arra, hogy 1786 -ban hirtelen visszavonta Hastings közvetlen támogatását, ami az ellenzéket az ügy folytatására ösztönözte. Lehetséges, hogy Pitt úgy vélte: "fenyegette annak a valódi kockázatát, hogy az ellenzék azzal vádolja, hogy politikai okokból megvédi a hírhedt bűnözőt az igazságszolgáltatástól". Henry Dundast később 1806 -ban vád alá helyezték, és felmentették a Nagy -Britanniában az utolsó vádemelésre.
Lábjegyzetek
Bibliográfia
- John Garrard; James L. Newell (2006). Botrányok a múltban és a mai politikában . Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-6551-4.
- Robert Harvey (1998). Clive: Egy brit császár élete és halála . Szent Márton nyomda. ISBN 978-0-312-26569-4.
- Sir Alfred Comyn Lyall (1889). Warren Hastings . Macmillan és társasága.
- Mukherjee, Mithi. "Igazságszolgáltatás, háború és császárság: India és Nagy -Britannia Edmund Burke ügyészi beszédeiben Warren Hastings vádemelési perében." Jog- és Történelemszemle 23.3 (2005): 589-630 online .
- Brian Smith. "Edmund Burke, a Warren Hastings -per és a korrupció erkölcsi dimenziója." Polity 40.1 (2008): 70-94 online .
- Patrick Turnbull (1975. szeptember). Warren Hastings . Új angol könyvtár.
- Peter Whiteley (1996). Lord North: A miniszterelnök, aki elvesztette Amerikát . Folytonosság. ISBN 978-1-85285-145-3.
- Franklin B. Wickwire; Mary Wickwire (1980. április). Cornwallis, a császári évek . University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-1387-4.
Források
- Warren Hastings; Edmund Burke (1786). A súlyos bűncselekmények és vétségek vádirata, Warren Hastings, Esq., Bengália késői főkormányzója: Előterjesztve az alsóháznak, 1786. április és május hónapjában . London: J. Debrett.
- Warren Hastings (1796). Warren Hastings perének története, Esq. Késő bengáli főkormányzó, a Westminster-Hall-i Legfelsőbb Bíróság előtt: Nagy-Britannia közvélemény-vádemeléséről, magas bűncselekményekért és vétségekért: a Parlament mindkét házában folyó eljárások és viták teljes tartalmát magában foglalva, kapcsolódó ahhoz az ünnepelt vádhoz, 1786. február 7 -től felmentéséig, 1795. április 23 -ig . London: J. Debrett.
- John Logan (1788). A Warren Hastings Esquire, Bengália késői főkormányzója elleni fő vádak áttekintése. London: John Stockdale.
- Warren Hastings (1788). Warren Hastings válasza a cikkekre: Elhangzott a Peers házának bárjában, 1787. november 28 -án . London: John Murray.
- Joseph Gurney; Warren Hastings (1859). EA Bond (szerk.). A menedzserek és tanácsadók beszédei Warren Hastings perében . Én . London: Longman.
- Joseph Gurney; Warren Hastings (1860). EA Bond (szerk.). A menedzserek és tanácsadók beszédei Warren Hastings perében . II . London: Longman.
- Joseph Gurney; Warren Hastings (1860). EA Bond (szerk.). A menedzserek és tanácsadók beszédei Warren Hastings perében . III . London: Longman.
- Joseph Gurney; Warren Hastings (1861). EA Bond (szerk.). A menedzserek és tanácsadók beszédei Warren Hastings perében . IV . London: Longman.