Tiltakozások a SOPA és a PIPA ellen - Protests against SOPA and PIPA
| Tiltakozások a SOPA és a PIPA ellen | |||
|---|---|---|---|
| |||
| Dátum | 2012. január 18 | ||
| Elhelyezkedés | Online és különböző helyeken |
||
| Célok | A SOPA és PIPA jogszabályok legyőzése | ||
| Mód | Online tiltakozások , tiltakozások | ||
| Állapot | Vége lett | ||
| Vezető figurák | |||
| |||
2012. január 18 -án összehangolt tiltakozások sora történt az Egyesült Államok Kongresszusa két törvényjavaslata - a Stop Online Piracy Act (SOPA) és a PROTECT IP Act (PIPA) - ellen. Ezek 2011 végén kisebb tiltakozásokat követtek. A tiltakozások azon az aggodalmon alapultak, hogy az Egyesült Államokon kívül előforduló szerzői jogsértésekre (más néven kalózkodás) határozottabb válaszokat kívánó számlák olyan intézkedéseket tartalmaztak, amelyek esetleg sérthetik az online szólásszabadságot , webhelyeket és az internetes közösségek . A tiltakozók azzal is érveltek, hogy nincsenek megfelelő biztosítékok a webhelyek védelmére a felhasználók által létrehozott tartalom alapján .
A hivatalos tiltakozásra való áttérés akkor indult, amikor a Fight for the Future a világ legnépszerűbb webhelyeinek ezreit szervezte meg, köztük az angol Wikipédiát , hogy ideiglenesen bezárják vagy megszakítsák tartalmukat, és átirányítsák a felhasználókat a javasolt jogszabály ellenző üzenetre. Az olyan webhelyek, mint a Google , a Reddit , a Mozilla és a Flickr, hamarosan tiltakoztak a cselekmények ellen. Néhányan teljesen leállnak, míg mások tartalmuk egy részét vagy egészét hozzáférhetővé tették. A Fight for the Future szerint több mint 115 ezer weboldal csatlakozott az internetes tiltakozáshoz. Az online tiltakozások mellett több amerikai városban, többek között New Yorkban, San Franciscóban és Seattle -ben is voltak egyidejű fizikai tüntetések, és 2011 decemberében külön -külön tömeges bojkottot hajtottak végre az akkor még támogató GoDaddy -vel . A tiltakozásokat világszerte jelentették.
A januári tiltakozás, amelyet eredetileg egybeestek az év első SOPA -meghallgatásával, nyilvánosságot és reakciót váltott ki. Néhány nappal az akció előtt a Fehér Ház közleményt adott ki, miszerint "nem támogatja a véleménynyilvánítás szabadságát csökkentő, a kiberbiztonsági kockázatot növelő vagy a dinamikus, innovatív globális internetet aláásó jogszabályokat". 2012. január 18 -án több mint 8 millió ember kereste fel képviselőjét a Wikipédián, 3 millió ember e -mailt küldött a Kongresszusnak, hogy kifejezze ellenvetését a törvényjavaslatokkal szemben, több mint 1 millió üzenetet küldtek a Kongresszusnak az Electronic Frontier Foundation révén , petíció a Google -nál több mint 4,5 millió aláírást rögzített , a Twitter legalább 2,4 millió SOPA-val kapcsolatos tweetet rögzített, és a törvényhozók "több mint 14 millió nevet-több mint 10 millió szavazót-gyűjtöttek össze, akik felvették velük a tiltakozást".
A januári tiltakozás során és azt követően számos olyan politikus, aki korábban támogatta a törvényjavaslatokat, aggodalmát fejezte ki a javaslatokkal a meglévő formájában, míg mások teljesen visszavonták támogatásukat. Nemzetközi szinten a törvénytervezetekkel szembeni "csípős" kritika hangzott el a világháló feltalálójától, Sir Tim Berners-Lee-től , valamint a digitális menetrend európai biztosától . Néhány megfigyelő kritizálta az alkalmazott taktikát; a Boston Herald a szolgáltatás visszavonását annak bizonyítékaként írta le, hogy "milyen hatalmasak lehetnek ezek az internetes zaklatók". Az Amerikai Mozgókép Szövetség elnöke, Chris Dodd kijelentette, hogy az összehangolt leállítás "hatalommal való visszaélés, tekintettel azokra a szabadságokra, amelyeket ezek a vállalatok ma a piacon élveznek". Mások, például a The New York Times a tüntetéseket "a politikai ipar nagykorúvá válásának" tartották.
2012. január 20 -ig a politikai környezet mindkét törvényjavaslat tekintetében jelentősen megváltozott. A törvényjavaslatokat eltávolították a további szavazásról, látszólag felül kell vizsgálni a felvetett kérdések figyelembevételével, de a The New York Times szerint valószínűleg "elhagyták" a "törvényjavaslattól való távozás" után. Az ellenzők megjegyezték, hogy a számlákat "határozatlan időre elhalasztották", de figyelmeztettek, hogy "nem haltak" és "visszatérnek".
Háttér
A számlák háttere
A Stop Online Piracy Act (SOPA) és a PROTECT IP Act (PIPA) törvényjavaslatok, amelyeket 2011 utolsó negyedévében vezettek be az Egyesült Államok Képviselőházába és az Egyesült Államok szenátusába . Mindkettő válasz az Egyesült Államok végrehajtásának problémájára törvények az Egyesült Államok joghatóságán kívüli webhelyekkel szemben. Míg a digitális évezred szerzői jogi törvényét (DMCA) és más meglévő törvényeket általában hatékonynak ítélték az illegális tartalom vagy az USA-beli webhelyeken folytatott tevékenységek ellen, a tengerentúli webhelyekkel szemben nehezebb fellépni. A SOPA és a PIPA azt javasolta ennek orvoslására, hogy a jogsértő oldalakat levágják amerikai alapú finanszírozásukból (különösen a reklámok ), a fizetésfeldolgozóktól , a keresőmotorokban való megjelenéstől és a böngészők láthatóságától . Mindezen szolgáltatások fő szolgáltatói túlnyomórészt amerikai székhelyűek. Nevezetesen, a rendelkezések magukban foglalják a DNS -rendszer módosítását is , amely kulcsfontosságú szolgáltatás, amely az egész internetet megalapozza, és lehetővé teszi a számítógépek számára, hogy megbízhatóan megtalálják egymást a világ minden tájáról.
Támogatóink többek között, de nem kizárólagosan, a médiavállalatok és ipari szövetségek, mint a Motion Picture Association of America , a Recording Industry Association of America és a Entertainment Software Association . A támogatók általában hatékonyabb törvények kidolgozásának szükségességét állapították meg a termékek és szolgáltatások jogellenes belföldi értékesítése, a termékek (például vényköteles gyógyszerek, sportcipők és kozmetikumok) hamisítása és értékesítése, valamint a szerzői jogokat sértő, világméretű tevékenységek elleni küzdelem érdekében. amennyiben az Egyesült Államokon kívülről származnak.
Az ellenzők között voltak technológiai és internetes cégek és egyesületek, tartalomkészítők, például a Wikipédia közösség , szabad szoftverszerzők , szólásszabadság -szervezetek, törvényhozók és más webhelyek és szervezetek, valamint a szolgáltatásaikat használó lakosság. Általában a súlyos mellékhatások két fő területét azonosították: (1) hatások az internetes webhelyekre, közösségekre és a felhasználók által létrehozott tartalomra, és (2) hatások a kritikusan alapvető internetes architektúrára és biztonságra:
- Hatások a webhelyekre, a webközösségekre és a felhasználók által létrehozott tartalomra- A jogosulatlan állításokat követően a hatály, a nyelv, a meghatározások, az eljárások, a jogorvoslatok és a mentesség feltételei nem voltak elég szűkek és jól meghatározottak. Jogi elemzők azt javasolták, hogy drákói bírósági végzéseket indokolatlan nehézségek nélkül meg lehet szerezni egy teljes webhely "lebontására", párbeszéd vagy értesítés, megfelelő eljárás vagy kártérítési felelősség nélkül, még akkor is, ha az oldal jogos. Az észlelt következmények közé tartozott a szólásszabadság súlyos aláásása az interneten , az internet közösségeinek pusztulása, valamint a weboldalak széles körű bezárása és lehűlése , különösen azok, amelyek magukban foglalják a felhasználók által létrehozott tartalmat vagy olyan szervezeteket, mint például a referenciainformációt szolgáltató könyvtárak . A megfigyelők azt is megjegyezték, hogy a törvényeket stratégiailag a törvényes versenytársakkal vagy a választások során lehet alkalmazni .
- Hatások a kritikus internetes architektúrára - Műszaki szakértők azt vallották, hogy a javasolt DNS -intézkedések ellentétesek az internet alapvető alapjaival, és "megtörik" a hálózat biztonságosabbá tételére irányuló folyamatos kísérleteket.
A Google szakpolitikai igazgatója, Bob Boorstin kijelentette, hogy a YouTube -hoz hasonló webhely, amely támogatja a felhasználók által létrehozott tartalmat, "azonnal elsötétül", hogy megfeleljen a jogszabályoknak. A Tumblr , az egyik első olyan weboldal, amely a törvényjavaslatok elleni helyi aktivizmusban tevékenykedik, hozzáadott egy funkciót, amely 2011. november 16 -án "cenzúrázta" a webhelyét, és a közösségi média összesítője, a Reddit is mélyen bekapcsolódott.
Jogalkotási és tiltakozási ütemterv
2011. november 16 -án az Egyesült Államok Házának Igazságügyi Bizottsága első meghallgatását az internetes tüntetések jelölték meg, amelyek a megfeketedett weboldal szalaghirdetéseit érintik, és népszerű nevén "amerikai cenzúra napja".
December 15, 2011, az első ház Bírói Bizottság árrést tárgyalásra került sor SOPA, mielőtt az esetleges mozog a ház emeletén. A jelölési munkamenet során több technológiai és egyéb aggodalomra okot adó módosítási javaslatot is legyőztek. A felár folyamatát felfüggesztették, hogy az új év után folytatódhasson.
Körülbelül ekkor számos weboldal kezdett megjeleníteni bannereket és üzeneteket, amelyek népszerűsítették olvasóközönségüket, hogy felvegyék a kapcsolatot a Kongresszussal, hogy megállítsák a törvényjavaslat előrehaladását, és néhány webhely megvitatta vagy jóváhagyta az esetleges "internetszünetet", mielőtt a házban a SOPA -ról szavaztak. további tiltakozás eszköze. A Reddit volt az első nagy webhely, amely 2012. január 18 -án bejelentette az "internetszünetet", és hamarosan több más webhely is követte, koordinálva az aznapi tevékenységeket.
A 2011. novemberi tüntetésekre figyelemre méltó politikai válasz volt az, hogy december elején felvázolták a kétpárti harmadik alternatív törvényjavaslatot olyan technológiai cégek, mint a Google és a Facebook támogatásával , amelyet szokatlan módon közzétettek az interneten, hogy nyilvános megjegyzéseket és javaslatokat tegyenek közzé a SOPA és PIPA törvényjavaslatokkal kapcsolatos széles körű tiltakozások fényében. Ezt hivatalosan december 17 -én vezette be a szenátusban a digitális kereskedelem online védelméről és érvényesítéséről szóló törvény (OPEN) formájában, a szenátusban Ron Wyden szenátor , a házban pedig január 18 -án Darrell Issa képviselő . Javasolta a végrehajtásnak az Egyesült Államok Nemzetközi Kereskedelmi Bizottsága kezébe adását, a jogsértő weboldalak kifizetéseit és hirdetéseit célzó rendelkezések megtartását, valamint a szigorúan megfogalmazott megfogalmazást, hogy elkerüljék a SOPA és a PIPA számos más fontos területét.
Az áramszünetről és a számlákkal kapcsolatos aggodalmakról szóló online megbeszélések a jelölési meghallgatás után is töretlenül folytatódtak, és egyre inkább előtérbe kerültek. 2012. január 11 -én Patrick Leahy szenátor , a PIPA fő szponzora a DNS szűrési rendelkezésről azt mondta: "Ezért azt javaslom, hogy ennek a rendelkezésnek a pozitív és negatív hatásait tanulmányozzák a végrehajtás előtt" azokat a rendelkezéseket. Az ellenzők ezt taktikai visszavonásnak tekintették, amely lehetővé tette a későbbi újbóli bevezetést, és figyelmen kívül hagyta a többi aggályt, valamint a PIPA rendelkezéseit, valamint azt a bizonyítékot, hogy a törvényjavaslatot nem értették vagy ellenőrizték saját alkotói, és hogy az áramszünetre irányuló javaslatok egyre nagyobb hatást gyakorolnak. A tiltakozások lendülete változatlan maradt, mivel a törvényjavaslatokat csupán elhalasztották, és egyéb vitás rendelkezések miatt.
Tiltakozások 2011. november 16 -án ("Amerikai cenzúra napja")
2011. november 16 -án a SOPA -t megvitatta az Egyesült Államok Házának Igazságügyi Bizottsága . A Tumblr , a Mozilla, a Techdirt és a Demokrácia és Technológia Központ sok olyan internetes cég között volt, akik tiltakoztak azzal, hogy részt vettek az „Amerikai Cenzúra Napján”, és fekete zászlókat tettek fel webhelyük logóira a „STOP CENZORSHIP” felirattal.
2011. december a GoDaddy bojkottja
December 22-én, 2011, felhasználók Reddit javasolt bojkott és egy nyilvános napi kapcsolási távol akkori SOPA támogatója GoDaddy a legnagyobb ICANN -accredited regisztrátor a világon, az úgynevezett Move Your Domain Day . A dátumot később 2011. december 29 -re tűzték ki.
A domaint áthelyező népszerű webhelyek közé tartozott az imgur , a Wikimedia Foundation és a Cheezburger - amely kijelentette, hogy több mint 1000 domaint távolít el a GoDaddy -ből, ha továbbra is támogatják a SOPA -t.
2011. december 23 -án a GoDaddy visszavonta a SOPA támogatását, és közleményt adott ki: "A GoDaddy támogatni fogja, amikor és ha az internetes közösség támogatja." Warren Adelman vezérigazgató arra a kérdésre kijelentette, hogy nem vállalhatja a GoDaddy álláspontjának megváltoztatását a kongresszusban, de azt mondta: „Visszaviszem ezt törvényhozóinknak, de egyetértek azzal, hogy ez egy fontos lépés” azt mondta: „Vissza fogunk lépni, és hagyjuk, hogy mások vegyenek vezető szerepet.” A további felháborodást az okozta, hogy sok internetes oldalt leállítanak a SOPA alapján, de a GoDaddy a mentesített vállalkozások szűk csoportjába tartozik, amelyek mentességet élveznének , míg sok más domain -üzemeltető nem.
2011. december 26 -án Google bombát indítottak a GoDaddy ellen, hogy eltávolítsák őket a Google első helyéről a "Domainregisztráció" kifejezésre, megtorlásul a SOPA támogatása miatt. Ezt a Hacker News -on keresztül terjesztették . A Reddit felhasználói megjegyezték, hogy 2011. december 22 -ig a SOPA támogatói felfedezték azt a reakciót, amely a közösségi médiafelhasználók figyelmen kívül hagyásából adódhat.
A 2011. december 29 -ig szóló jelentések a GoDaddy -t "vérző" ügyfelekként írták le. 2011. december 25 -én (karácsony napján) a GoDaddy nettó 16 191 domént veszített el a bojkott következtében. Mindazonáltal, 2011. december 29 -én a GoDaddy 20.748 domaint szerzett, kétszer annyit, mint amennyit aznap elveszített, és a Techdirt számos oknak tulajdonította, különösen a korán költözött ügyfeleknek, és megnyugtató vásárlói választ a változásukra pozícióját a SOPA felett.
Tiltakozások 2012. január 18 -án
Tüntetők
Wikimédia közösség
2011. december 10-én a Wikipedia társalapítója, Jimmy Wales felhívta a figyelmet a SOPA-val kapcsolatos aggodalmakra, amelyeket "sokkal rosszabb törvénynek" nevezett, mint néhány hónappal korábban Olaszországban a DDL intercettazioni (Wiretapping Bill), és amelyet gyorsan felderítettek. az Egyesült Államok Kongresszusán keresztül "félrevezető címmel". Kijelentette, hogy magas szintű megbeszéléseken vesz részt ezzel kapcsolatban, és fel akarta mérni az angol Wikipédia-közösség érzékeit a kérdésben, és különösen az olyan áramkimaradás kérdésében, amely hasonló ahhoz , amit az olasz Wikipédia- szerkesztők 2011 októberében sikeresen megtartottak . a média cenzúra törvénye az adott országban:
Úgy gondoltam, itt az ideje, hogy gyorsan átolvassam a közösség érzéseit ebben a kérdésben. Az egyértelműség kedvéért ez nem szavazás a sztrájk megtartásáról. Ez csak egy szalmaszál, amely az általános érdeklődést jelzi. Ha ez a közvélemény -kutatás határozottan "ellenzi", akkor ezt most tudni fogom. De még akkor is, ha ez a közvélemény -kutatás határozottan "támogat", nyilvánvalóan egy sokkal hosszabb folyamaton megyünk keresztül, hogy valamiféle konszenzust szerezzünk a paraméterek, kiváltó tényezők és időzítés tekintetében.
A kezdeti informális megbeszéléseket követően, amelyek pozitív választ eredményeztek, a közösség hivatalos konzultációt nyitott "SOPA Initiative" címmel a konkrét javaslatok és előnyben részesített lehetőségek mérlegelése céljából. Ide tartoztak például a tartózkodási hely (csak az Egyesült Államokban vagy világszerte), valamint az, hogy a tartalmat teljesen le kell-e tiltani, vagy továbbra is hozzáférhető-e az átkattintó oldal után. Végül a megbeszélés határozott döntést hozott az oldal 2012. január 18-i, 24 órás globális áramszünet mellett, amely letiltotta a normál olvasási és szerkesztési funkciókat, és ezt körülbelül 1800 szerkesztő szavazta meg. A blokkoló intézkedés szándékosan nem volt teljes; a felhasználók hozzáférhetnek a Wikipédia tartalmához a mobil felületről vagy a tüköroldalakról, vagy ha letiltották a JavaScriptet vagy más webböngésző funkciókat. Az áramszünet kezdetétől számított néhány órán belül számos webhely közzétette a szalaghirdetés letiltására vonatkozó utasításokat az URL-ek megváltoztatásával, a böngészőbővítmények, például az Adblock Plus vagy a Greasemonkey használatával , vagy megszakította az oldal teljes betöltését.
A szavazás hivatalosan csak az angol Wikipédiát érintette, a többi nyelvű kiadás és a Wikimédia -projektek szabadon dönthettek arról, hogy megtartják -e saját tiltakozásaikat, tekintettel a jogszabály lehetséges globális hatására, az Alapítvány technikai támogatásával.
2012. január 17 -én Jimmy Wales megerősítette a közösség döntésének eredményeit, és hogy az angol Wikipédia weboldalt üzemeltető Wikimedia Foundation támogatja a közösség döntését. "Nyilvános felkelést" szorgalmazott a törvényjavaslat ellen, amelytől a kritikusok attól tartanak, hogy veszélyeztetik a szólásszabadságot. Hozzátette, hogy az olyan tényezők, mint a finanszírozás vagy az adományok, nem tartoztak a közösség megfontolásai közé, de az ügy „elvi álláspontként” merült fel a közösség részéről, és véleménye szerint „a legjobb hosszú távú kilátásunk a Wikipédia számára a a túlélésünk ... attól függ, hogy elviek vagyunk -e. ” Hozzászólt a döntés szerkesztői indokaihoz:
A szólásszabadság magában foglalja a nem szólás jogát. Önkéntesek közössége vagyunk. Leírtuk ezt a dolgot, amelyről úgy gondoljuk, hogy ajándék a világnak. Nem számítunk fel embereket érte. Szabadon hozzáférhető bárki számára, aki akarja (használja). Mi jótékonysági szervezet vagyunk. És fontosnak tartom, hogy az emberek felismerjék, hogy közösségünk képessége, hogy összejöjjön, és ilyen ajándékot adjon a világnak, egy bizonyos jogi infrastruktúrától függ, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy szabadon osszák meg a tudást. hihetetlenül fontos az ilyesmi megalkotása szempontjából.
A Wikimedia ügyvezető igazgatója, Sue Gardner a Wikimedia blogján közzétette az Alapítvány támogatását az áramszünetre. A bejegyzés közzétételét követő első 24 órában több mint 7000 választ kapott a nyilvánosságtól. Az áramszünet volt, hogy 24 órán keresztül fut kezdődően 05:00 UTC ( éjfél Eastern Standard Time ) január 18-án 2012-ben.
Az akcióban megkérdezettek támogatása ellenére a Wikipédia szerkesztői közül néhányan elfeketítették saját felhasználói profiljukat, vagy lemondtak adminisztrációs pozíciójukról az áramszünet ellen tiltakozva; az egyik szerkesztő kijelentette: "legfőbb gondja az, hogy a szervezetet az érdekképviselet szerepébe helyezi, és ez csúszós lejtő".
A szavazásban részt vevő 2097 szerkesztő körülbelül 90% -a támogatta az áramszünethez való csatlakozást. Becslések szerint a szavazóknak csak kevesebb mint a fele volt az Egyesült Államokból, ami azt sugallja, hogy a Wikipédia platformként működött a nemzetközi közösség véleménynyilvánításában. A szerkesztők körülbelül egyötöde által kifejtett leggyakoribb indoklás az volt, hogy "a SOPA -t világméretű fenyegetésnek tekintik". A részvételt ellenző szerkesztők többsége aggódott a Wikipédia enciklopédikus szellemisége, a semlegesség és egy politikai kérdésben való aktív részvétel közötti észlelt disszonancia miatt (a szavazatok résztvevőinek körülbelül 4% -a támogatja); a résztvevő szerkesztők mindössze 0,3% -a javasolta, hogy támogassanak egy szigorúbb szerzői jogi rendszert.
Más weboldalak
A Fight for the Future tiltakozásszervező szerint több mint 115 000 weboldal vett részt a tiltakozásban, köztük a Google és a Wikipedia. Az áramszünetben részt vevő webhelyek közé tartozott a Cheezburger , a Craigslist , a Boing Boing , az A Softer World , a Cake Wrecks , a Cyanide & Happiness , a Demand Progress , a Destructoid , a Entertainment Consumers Association . Free Press , Failblog , Newgrounds , Good.is , GOG.com , Gamesradar , Internet Archive , Marxists Internet Archive , Jay is Games , Mojang , MoveOn.org , Mozilla , MS Paint Adventures , Rate Your Music , Reddit , Roblox , Oh No ők nem , Tucows , blip.tv , Tumblr , TwitPic , Twitter , a zabliszt , VGMusic , Wikia , WordPress , a webcomic xkcd valamint a vállalati oldalon a Linux forgalmazás openSUSE és a kongresszusi oldalakat Silicon Valley képviselői Anna Eshoo és Zoe Lofgren . A Google bejelentette azon szándékát, hogy csatlakozni szeretne az áramszünethez, megváltoztatva az amerikai látogatók logóját aznapra, majdnem teljesen elfedve azt egy interaktív fekete szerkesztési renddel. A speciálisan kialakított logóra kattintva az olvasók a számlákról szóló tájékoztató oldalra jutottak, és lehetőségük volt aláírni egy, a Kongresszusnak küldendő petíciót, amelyben kifejtették aggályaikat.
A Mozilla Alapítvány megváltoztatta Firefox böngészőjük alapértelmezett kezdőlapját , elfeketítette azt, és további linkekkel látta el a SOPA/PIPA -számlákat és a velük szembeni ellenállásokat, és lehetővé tette a felhasználók számára, hogy e -mailt küldjenek a kongresszusi képviselőiknek.
A TV Tropes fekete sávokat tett közzé a weboldal tetején a "STOP SOPA" üzenettel.
Mojang legnépszerűbb játéka, a Minecraft egy szöveget készített, amely így szólt: "A SOPA svédül LOSER -t jelent !"
A The Spoony Experiment nevű webhely, amely egy aranyos, Burton nevű robot kabalájáról ismert, megváltoztatta a kezdőlapot rémálomszerűbb verzióra, benne Burton rémálomszerű verziójával és a "The Spoony Experiment" felirattal, amelyet "A kísérlet véget ért" piros szöveg váltott fel. ”Több weboldal javasolt halálát jelzi.
A Wired magazin online oldala a Javascript segítségével fekete sávokat helyezett el az oldalukon lévő szöveg nagy részén, mintha a szöveget szerkesztették volna, a SOPA/PIPA -val kapcsolatos legfontosabb cikkükön kívül az olvasók egy egérkattintással eltávolíthatják a sávokat.
A Flickr fényképmegosztó weboldal lehetővé tette a regisztrált felhasználók számára, hogy korlátlan számú (a kezdeti tízes határtól számított) fényképeket "cenzúrázzanak", bemutatva, hogy a SOPA/PIPA szabályozás hogyan befolyásolja az oldalt, a felhasználó által kiválasztott fényképeket szürkén, és tartalmazott tájékoztató szöveget.
A 4chan egy szalaghirdetést és a felhasználók "cenzúrázott" hozzászólásait futtatta az összes képi táblán, amelyek megtekinthetők, ha az egérrel rájuk mutatnak.
A StumbleUpon számos linket adott hozzá SOPA/PIPA-ellenes webhelyekhez.
A videó keringett a Liga a játékosok (alapította Mark Kern és támogatta ScrewAttack , Extra Credits , és LoadingReadyRun ) tiltakoztak az Entertainment Software Association által történő támogatását SOPA gyűjtésével támogatja, hogy bojkottálják az ESA népszerű E3 egyezmény .
Fizikai bemutatók
Az online áramszünet mellett január 18 -án tüntetéseket tartottak olyan városokban, mint New York, San Francisco és Seattle, hogy felhívják a figyelmet a két törvényjavaslatra.
A számlák elleni pikett -sorozatot tartottak az amerikai moszkvai nagykövetségen. Két pikettet letartóztattak.
Reakció
Előtüntetés
Az áramszünet bejelentését világszerte jelentették. A történetet felölelő médiák közé tartozott az ABC Australia , a CBC , a BBC , a Der Spiegel , a Le Figaro , a Le Monde , a Libération , a Fox News , a The Guardian , a Menafn, a News Limited , a Sky News , a The Age , a Hindu , a The New York Times , Taipei Times , The Washington Post , The Wall Street Journal és The Times of India .
Számos médiaszervezet, köztük a The Washington Post , a The Guardian és az NPR a „ tömeges forrást biztosító megoldást ajánlotta azoknak, akik válaszokat keresnek” a Wikipédia áramszünete során azzal, hogy meghívta a felhasználókat, hogy tegyenek fel kérdéseket a Twitteren a #altwiki hashtag használatával.
Az Amerikai Mozgókép Szövetség (MPAA) ügyvezetője az áramszüneti tervet a „trükkök és torzulások” példájának nevezte, amelyek felgyújtották a szenvedélyeket, miközben nem oldották meg a szerzői jogok megsértésének problémáját azzal, hogy „elvonják az embereket attól, hogy megpróbálják megoldani azt, amit valódi probléma, hogy a külföldiek továbbra is ellopják az amerikaiak kemény munkáját. ” Chris Dodd , az Egyesült Államok volt szenátora és az MPAA igazgatója kijelentette, hogy az összehangolt leállítás "hatalommal való visszaélés is, tekintettel a vállalatok mai piacon élvezett szabadságaira".
Dick Costolo , a Twitter közösségi oldal vezérigazgatója elutasította a Twitter csatlakozását a tiltakozáshoz, és azt tweetelte, hogy "[c] ostobaság egy globális üzletág elvesztése az együgyű nemzetpolitikára reagálva." Eredetileg egyesek úgy gondolták, hogy Costolo 2012. január 18 -án az összes áramszünetre utalt, de később tisztázta, hogy a Twitter hipotetikus áramszünetére hivatkozik, és támogatja magát a Wikipédia -áramszünetet.
A törvényjavaslat szponzora, Lamar S. Smith képviselő "reklámfogásnak" nevezte az áramkimaradást, és a Wikipédiára hivatkozva kijelentette, hogy "ironikus, hogy egy információszolgáltatással foglalkozó weboldal téves információkat terjeszt a Stop Online kalózkodásról szóló törvényről".
2012. január 17 -én, a PIPA és a SOPA körüli növekvő aggodalmakra válaszul a Fehér Ház kijelentette, hogy "nem támogatja a véleménynyilvánítás szabadságát csökkentő, a kiberbiztonsági kockázatot növelő vagy a dinamikus, innovatív globális internetet aláásó jogszabályokat".
2012. január 18
A Wikimédia Alapítvány arról számolt be, hogy a 24 órás időszak alatt több mint 162 millióan látogatták meg a Wikipedia elsötétített változatát, és legalább 8 millióan használták fel a webhely címlapját az amerikai kongresszusi képviselők elérhetőségeinek megkeresésére. A Wikipédia címlapjának használata óriási mértékben megnőtt az áramkimaradás során, 17 535 733 oldalmegtekintést rögzített, szemben az előző napi 4 873 388 -mal. A Google által létrehozott és linkelt petíció több mint 4,5 millió aláírást rögzített, míg az Electronic Frontier Foundation arról számolt be, hogy több mint 1 millió e -mailt küldtek a kongresszusi képviselőknek az áramszünet során. Az MSNBC arról számolt be, hogy több mint 2,4 millió Twitter- üzenet érkezett a SOPA-ról, a PIPA-ról és az áramszünetekről egy 16 órás időszakban, 2012. január 18-án, beleértve a Facebook alapítóját, Mark Zuckerberget , aki 2009 óta nem használta a szolgáltatást, hogy ösztönözze követőit. hogy felvegye a kapcsolatot kongresszusi tagjaival. Ron Wyden szenátor (D -OR) , a törvényjavaslatok egyik ellenfele elmondta, hogy "a törvényhozók több mint 14 millió nevet gyűjtöttek össze - közülük több mint 10 millió szavazót", hogy tiltakozzanak a jogszabály ellen.
Az idő arról számolt be, hogy mielőtt a nap véget ért, "a politikai dominó zuhanni kezdett ... aztán a csordogálás áradássá változott". Tíz szenátort nevezett meg, akik bejelentették, hogy átállnak a törvényjavaslatok ellen, és kijelentette, hogy "majdnem kétszer annyi képviselő -testület" tette ezt.
Az áramkimaradás során több egyetem könyvtárai a kimaradással emlékeztették a hallgatókat arra, hogy a hagyományos papír enciklopédiák rendelkezésre állnak a kutatáshoz. Azokat a diákokat, akik felnőttek, az internethez fordulva keresnek információkat, arra ösztönzik, hogy alternatív információforrásként látogassanak el a könyvtárba. A Twitteren egy vicces hashtag #factswithoutWikipedia volt a trend, amikor a felhasználók humoros hamis "tényeket" tettek közzé. A "megdöbbentő" internethasználók csalódottak vagy dühösek voltak azon a napon, hogy elvesztették a Wikipédiát azon a napon, amikor a Twittert használták kimenetként; a politikusok szintén a Twitterhez fordultak, amikor túlterhelték az áramszünetet támogató nyilvános kommunikációs áradatot. A kanadai CTV -hírek "túlélési útmutatót" tettek közzé "az áramkimaradás kiküszöbölésére" nemzeti honlapjukon, és a Wikipédiát válaszolták olyan "égető kérdésekre, mint a" rágcsálók a csincsillák? "És a" mit jelent a "rickrolling"? " útmutatójában részletes útmutatást, hogyan kell megkerülni a tilalmat, és elérheti az angol Wikipédián alatt a tiltakozás. CTV utalt a tiltakozás, mint „ egy időpontot, hogy élni fog a tudatlanság .” Creative America , a koalíciós képviselő filmstúdiók, szórakozás szakszervezetek, és a televíziós hálózatok , az áramkimaradást arra ösztönözte, hogy az érintettek szokásos internetes tevékenységeik helyett más szórakozási formákat élvezzenek; ilyen hirdetések jelentek meg a New York -i Times Square -en és különböző webhelyeken.
Tiltakozás utáni
Az összehangolt fellépés hatását általában jelentősnek tartották. Yochai Benkler , a Berkman Internet és Társadalom Központ munkatársa kijelentette, hogy a január 18 -i áramszünet "nagyon erős nyilvános demonstráció, amely arra utal, hogy az, amit a történelem során technikai szabályrendszernek tekintettek, amely csak a tartalomipart befolyásolja", valami több lett. "Több millió polgár van, akik eléggé törődnek a cselekvéssel. Ez nem triviális." Darrell Issa , a California House tagja a kollektív erőfeszítéseket példátlan eszköznek nevezte a hátsó lobbizás felborítására , és a széles körben elterjedt online tiltakozás azonnali politikai hatékonyságát az alvó óriás felébredése és az új játékos a városban jellemezte. Az egyik Szilícium -völgyi lobbista azt mondta, hogy a tartalomiparnak „sokat kell tanulnia”, megjegyezve, hogy nincs alulról támogatott támogatásuk: „Nincsenek olyan Facebook -oldalak, amelyeken felhívhatná kongresszusi képviselőjét, hogy támogassa a PIPA -t és a SOPA -t.” A New York Times , amely a netezők lázadását keretezte az új gazdaság és a régi gazdaság viszonylatában, az aktivizmust "a technológiai ipar politikai korának elköltözésének" nevezte. James Grimmelmann, a New York -i Jogi Egyetem docense két hónappal később úgy vélekedett, hogy "A jogrendszerek olyanok, mint a Soylent Green : emberekből állnak. Ha meg akarja védeni a polgári szabadságjogokat a törvények használatával, be kell szereznie az embereket. akik osztják az elképzelésedet arról, hogy mit jelent a jog. Ezért voltak olyan hatékonyak a SOPA tiltakozások. Az igazságosságról szóló érveket valós politikai hatalommá alakították. "
Az újságszerkesztők vegyes nézeteket vallottak. A Boston Herald a "tiltakozást" hiszti rohamnak nevezte "az internetes erőművek" mondásával: "az online tiltakozást követő néhány órán belül a törvényjavaslat politikai támogatói ... elkezdtek lezuhanni, mint a legyek, ezzel bebizonyítva, hogy ezek a kiberbántalmazók milyen erősek lehetnek . " A New York Times a tiltakozást "megjegyzettnek, de rövid kényelmetlenségnek" minősítette, és véleményt nyilvánított a tiltakozásról és a lehetséges eredményekről. A BBC News technológiai írója, Rory Cellan-Jones azon a véleményen volt, hogy az áramszünet elérte céljait, de valószínűleg a Wikipédia hírnevének bizonyos árán. Bill Keller azon a véleményen volt, hogy „Jimmy Wales… nagyobb szerepet vállalt a technológiai ipar harcosaként [és] hitelességi aurát nyújtott egy liberális szövetségnek, amely a Google pénztermelő Megatronjaitól a hacker anarchistákig terjedt. az Anonymous -tól. "
David Carr, a média rovatvezetője a The New York Times-ban azt írta, hogy két tanulság volt, az egyik az, hogy "az emberek, akik nem értik a webet, ne próbálják meg újratervezni", a másik pedig, hogy míg a vállalkozások általában díjazzák kapcsolataikat a ügyfelek, a média és a technológiai cégek közötti küzdelemben ez utóbbiaknak "sokkal krónikusabb [azaz folyamatos], intim kapcsolataik vannak a fogyasztókkal", és több mint valószínűsíthetően érvényesülnének.
Chris Dodd , a Motion Picture Association of America elnöke elismerte, hogy a tartalomipar elvesztette a PR -csatát az internetes iparággal, és hozzátette, hogy "[van] egy ellenfele, aki képes több millió embert elérni egy kattintással egér, és nincs tényellenőrző. Azt mondhatnak, amit akarnak. " Dodd felszólította Hollywoodot és a Szilícium -völgyet, hogy dolgozzanak ki kompromisszumot a jogszabályokkal kapcsolatban, de bírálták azt is, hogy a Fox News -on nyilatkoztak arról, hogy a politikusok azt kockáztatják, hogy megszüntetik a kampányfinanszírozást, ha nem támogatják a médiaipar javaslatait. A Public Knowledge közérdekű csoport jogi igazgatóját a szervezet honlapján idézték:
Az ilyen fenyegetésekkel nem lehet lefolytatni azokat a komoly, józan megbeszéléseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy kiderítsék, mi a baj a filmiparral, és hogy megoldásokat találjanak. Hollywood elbizakodottsága volt az, hogy a törvényjavaslatokat a Kongresszuson keresztül nyomta megfelelő ellenőrzés nélkül, ami miatt visszavonták őket; ezek a fenyegetések szintén nem segítenek abban, hogy kitalálják, mi a baj az iparággal, és hogyan oldják meg problémáikat.
A médiaipar egyéb reakciói között a Creative America azon a véleményen volt, hogy „[t] tévesen azonosította ezt a problémát az Ön internetével kapcsolatos problémaként, az internet veszélybe kerül. Valójában az üzleti modelljüket szabályozás alá vonják. Félrevezetik hatalmas bázisukat. " Cary Sherman , az Amerikai Hanglemezipari Szövetség elnöke megjegyezte, hogy a nagy televíziós hálózatok támogatják a jogszabályokat, de a Wikipédiától és a Google -tól eltérően nem használták fel platformjaikat a közvélemény formálására:" amikor a Wikipédia és a Google azt állítják, hogy semleges információforrások, amelyek nemcsak nem semlegesek, de megerősítően hiányosak és félrevezetőek, de becsapják a felhasználókat, hogy igazságként fogadják el az öncélú politikai nyilatkozatokat. "
Lamar Smith képviselő, aki a SOPA -t támogatta, a Fox News kommentárjában határozottan kijelentette, hogy "Ez a törvényjavaslat nem fenyegeti az internetet. De fenyegeti a külföldi bűnözők nyereségét, akik az amerikai piacot célozzák meg, és szándékosan ellopják a szellemi tulajdont az emberkereskedelemmel hamisított vagy kalózáruk. " Miközben január 23 -án a szenátus ülésén beszélt, Leahy szenátor megismételte a tiltakozásokkal kapcsolatos kifogásait, és azt mondta:
Az olyan webhelyekre, mint a Wikipédia és a YouTube ... nem vonatkoznának a törvényjavaslat rendelkezései. Az, hogy a Wikipédia és néhány más webhely 2012. január 18 -án úgy döntött, hogy "elsötétül", az volt a választásuk, saját maguk kényszerítették ki, és nem a jogszabályok okozták, és nem is lehet az.
Csalódást okozott, hogy a webhelyek e jogszabályok félrevezető és egyoldalú leírásaihoz kapcsolódtak. Az internetnek a vita helyszínévé kell válnia, mindenki meghallgathatja és különböző álláspontokat fejezhet ki. Így derül ki az igazság és szolgálják a demokráciát. A múlt héten azonban sokakat hamis és gyújtó vádak, valamint érzelmek felkeltésére irányuló szlogenek vetettek alá.
Nemzetközi válaszok
A világháló feltalálója, Sir Tim Berners-Lee "hevesen" támadta a SOPA és a PIPA jogszabályokat. Egy ipari rendezvényen Floridában felszólalva méltatta a nagy oldalak tiltakozását az általuk felkeltett figyelemért, és a számlákat "súlyos fenyegetésként az internet nyitottságára" jellemezte, amelyet "le kell állítani":
A törvényeket azért állították össze, hogy egy iparági szerv megkérhesse a kormányt, hogy kapcsolja ki a webhelyet, és a kormány kényszerítheti az embereket, hogy tárgyalás nélkül kapcsolják ki az oldalt. Vannak esetek, amikor ez nagyon erős és káros lehet, mint például a választások előtt, és átlép egy határt, és meg kell védenünk az internetet, mint nyílt teret, tiszteletben kell tartanunk.
Két nappal később Neelie Kroes , az Európai Bizottság alelnöke és az Európai Bizottság digitális menetrendért felelős biztosa „rossz jogszabálynak” minősítette a törvényjavaslatokat, amelyek „veszélyeztetik a web sikerének alapjait”. Azt is mondta, hogy "meg kell őrizni a nyílt háló előnyeit." "A gyorshajtás is illegális, de nem tehet sebességkorlátozást az autópályára" - mondta.
Kapcsolódó tiltakozások
A SOPA és a PIPA tiltakozások átfedésben voltak, majd az ACTA elleni tiltakozások következtek, amelyek hasonló értelemben vannak. Az ACTA -szerződést 22 európai tagállam írta alá, és várhatóan 2012 márciusa előtt aláírják a többi baloldali állam, Ciprus, Észtország, Hollandia és Szlovákia, és így az egész Európai Unió számára joghatást nyert volna. Február 11 -én több mint 200 európai város vett részt az ACTA elleni széles körű tiltakozáson. Bár tiltakozásokat tartottak Európában, az ACTA aláírását az USA, Ausztrália, Kanada, Dél -Korea, Japán, Új -Zéland, Marokkó és Szingapúr vezette, amelyek először írták alá a szerződést 2011. október 1 -jén tartott ünnepségen. Tokió. Az ACTA aggályai azonban nagyban összefüggnek és felmerülnek a SOPA és a PIPA elleni tiltakozások után, amelyek a nyilvánosság figyelmét olyan törvényjavaslatokra és cselekményekre irányították, amelyek veszélyeztethetik az internetet és a polgári szabadságjogokat.
Jogalkotási hatás és következményei
Január 18-án a PIPA hat szponzora a szenátusban, köztük Marco Rubio , a PIPA társszponzora, Orrin Hatch , Kelly Ayotte , Roy Blunt , John Boozman és Mark Kirk kijelentette, hogy visszavonják a törvényjavaslataikat. . Számos más kongresszusi képviselő nyilatkozott mindkét törvényjavaslat jelenlegi verziójáról.
Másnapra a 100 szenátor közül tizennyolc, köztük tizenegy a PIPA -törvényjavaslat eredeti szponzorai közül bejelentette, hogy már nem támogatják a PIPA -t. Egy okból a kongresszus tagjai a SOPA/PIPA -val kapcsolatos álláspontok eltolódása egyik napról a másikra csökkent: 80 mellette és 31 ellen 65 helyett és 101 ellen. Az első emeleti szavazást január 24 -én, az internetes áramszünet előtt tervezték, de ezeket a válaszokat követően a szenátus többségi vezetője, Harry Reid bejelentette, hogy elhalasztják a szavazást, és sürgette a törvényjavaslat főtámogatóját, Patrick Leahy szenátort , hogy dolgozzanak ki kompromisszumot törvényjavaslat "az egyensúly megteremtése az amerikaiak szellemi tulajdonának védelme, valamint a nyitottság és az innováció fenntartása között az interneten". Hasonlóképpen, a Képviselőház igazságügyi albizottságának elnöke, Lamar S. Smith képviselő bejelentette, hogy a SOPA -ról szóló további szavazást felfüggesztik, "amíg nem születik szélesebb körű megállapodás a megoldásról". Később a The New York Times frissített hírei arról számoltak be, hogy a két törvényjavaslat "határozatlan ideig polcra került". Darrell Issa, a ház felügyeleti bizottsága elnöke megjegyezte, hogy "ez a példátlan erőfeszítés a dagályt a hátsó szoba lobbitevékenysége ellen fordította, olyan érdekek által, akik nem szoktak nemet mondani", és az eseményeket "felelősségteljes és átlátható szabadsággyakorlásnak" minősítette. beszéd". Az ellenzők arra figyelmeztettek, hogy bár "elhalasztották", a számlák "nem haltak" és "visszatérnek".
Hónapokkal a tüntetések után, 2012 júliusában a The New York Times a következőképpen foglalta össze az eseményeket:
A Wikipédia elsötétült, hogy tiltakozzon a SOPA ellen, és több mint hét millió ember írt alá online petíciókat, amelyek közül sokan azt mondták, hogy a számlák "megtörik az internetet". A népi ellenzék által túlterhelt kongresszus gyorsan visszalépett, így a jogszabályok meghaltak.
Az elektronikus alulról szervezett kampány kifejlesztése tudományos elemzés tárgyát képezte.
Egyéb törvényjavaslatok
Az Electronic Frontier Foundation (EFF) szerint "a SOPA és a PIPA valójában csak a jéghegy csúcsa. Ugyanazok az erők, amelyek e belföldi amerikai törvények mögött húzódnak, továbbra is szorgalmazzák, hogy más államok is elfogadják a hasonló hazai törvényeket, valamint titokban tárgyalni olyan nemzetközi kereskedelmi megállapodásokról, amelyek arra kényszerítenék az aláíró országokat, hogy megfeleljenek azonos jogi normáknak. "
Az EHA által említett példák a következők:
- A hamisítás elleni kereskedelmi megállapodás (ACTA), az Egyesült Államok által 2011 októberében aláírt függőben lévő nemzetközi szerződés, hasonló a SOPA-hoz. 2012. július 4 -én az Európai Parlament 478 szavazattal 39 ellenében és 165 tartózkodás mellett visszautasította hozzájárulását, és gyakorlatilag elutasította azt.
- A csendes -óceáni térség stratégiai gazdasági partnersége (TPP) - IP -vita
- Különleges 301 jelentés - az Egyesült Államok törvénye, amely kötelezővé teszi az éves globális szerzői jogi és szellemi tulajdonjogi jelentéseket, kifejezetten azért, hogy megvédje az amerikai szellemi tulajdontulajdonosokat, és azok érdekében cselekedjen bármely más ország bel- vagy külpolitikája vagy fellépése ellen, amelyek nem felelnek meg az Egyesült Államok álláspontjának. A különleges 301-es cselekvésekkel való fenyegetést arra használták, hogy az amerikai lobbista által írt jogszabályokat más országok törvényei közé illesszék.
Példák, amelyeket más elemzések szerint "hasonlóak a SOPA/PIPA -hoz":
- Írország törvényjavaslatát, a " SI 337/2011 - Európai Közösségek (elektronikus hírközlő hálózatok és szolgáltatások) (egyetemes szolgáltatási és felhasználói jogok) 2011 -es szabályozást" a hírmédia "Írország SOPA -nak" nevezte. Törvényi eszközként ennek törvénybe iktatásához nincs szükség parlamenti szavazásra.
- Az Oroszország által javasolt törvény, a Duma Bill 89417-6, "A gyermekek védelméről az egészségükre és fejlődésükre káros információkkal szemben" is "Oroszország SOPA" -nak minősül: rosszul meghatározott (túlságosan tág és nem egyértelmű meghatározások, hogy mely webhelyek tartoznak a cenzúrája hatálya alá) rendelkezések), és egy hibás blokkoló mechanizmust (az IP -címek blokkolását, amelyet sok webhely megoszthat).
- Az USA CISPA -törvénytervezetét (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act), amely lehetővé tenné az internetes forgalmi információk megosztását az amerikai kormány, valamint a technológia- és gyártócégek között, "rosszabbnak találták, mint a SOPA -t és a PIPA -t".
Lásd még
- Fekete világháló elleni tiltakozás - az első nagy internetes tiltakozás
- Internetes aktivizmus
- Olasz Wikipedia áramszünet
- Azok a szervezetek, amelyek hivatalos álláspontot képviselnek az internetes kalózkodás megállításáról szóló törvényben
- Új -zélandi internetszünet
- Csendes-óceáni térség partnersége#Szellemi tulajdon
Hivatkozások
Bibliográfia
- Musil, Steven (2012. január 16.). "A Wikipédia csatlakozzon a webes áramszünet elleni tiltakozó SOPA -hoz" . CBS News . Lap január 16-, 2012-es .
- Rainey, James (2012. január 16.). "A Wikipédia áramszünetje tiltakozik a SOPA előrehaladása ellen a Kongresszusban" . Los Angeles Times . Lap január 16-, 2012-es .
Külső linkek
- A Wikimedia Foundation hivatalos nyilatkozata és a Wikimedia vezérigazgatójának nyilatkozata .
- SOPA Strike - Az összes részt vevő webhely listája az internetes áramszünet miatt
- Kongresszusi váltás - Infografika a SOPA/PIPA -val kapcsolatos álláspontok egyik napról a másikra történő változásáról a Kongresszus számos tagja által
