Az azonos neműek szakszervezeteinek elismerése Indiában - Recognition of same-sex unions in India
India nem ismeri el az azonos neműek házasságát vagy a civil szakszervezeteket . Valójában nem rendelkezik egységes házassági joggal. Minden indiai állampolgárnak joga van választani, hogy a közösség vagy a vallás alapján melyik törvényt fogja alkalmazni rájuk. Bár a házasságot szövetségi szinten szabályozzák, a több házassági törvény megléte bonyolítja a kérdést. Ezen kodifikált házassági aktusok egyike sem határozza meg kifejezetten a házasságot férfi és nő között, és ezek sem tiltják kifejezetten az azonos neműek szakszervezeteit. A törvényeknek azonban "heteronormatív háttere van", és úgy értelmezték, hogy nem ismerik el az azonos neműek szakszervezeteit.
Háttér
1987 óta, amikor az országos sajtó két olyan rendőrnő történetét közölte, akik hindu szertartások alapján házasodtak össze Közép-Indiában, a sajtó számos azonos nemű házasságról számolt be országszerte, főként az alsó középosztálybeli fiatal nők között a kisvárosokban és vidéki térségek, akik semmilyen kapcsolatban nem állnak semmilyen meleg mozgalommal. A családi reakciók a támogatástól az elutasításon át az erőszakos üldözésig terjednek. Míg a rendőrség általában zaklatja az ilyen párokat, az indiai bíróságok egységesen fenntartják azt a jogukat, hogy felnőttként együtt éljenek, kivel. Az elmúlt években néhány ilyen pár megjelent a televízióban is. Számos közös öngyilkosság is történt az azonos nemű párok, többnyire nők között (a férfi-női párok is öngyilkossághoz vagy szökéshez és vallásos házassághoz folyamodnak, amikor családjuk ellenzi szakszervezeteiket).
Az "Ugyanazon neműek szerelem Indiában: Olvasmányok az irodalomból és a történelemből" című könyvben (2000) Ruth Vanita szerző tucatnyi ilyen házasságot és öngyilkosságot elemez, amelyek az elmúlt három évtizedben történtek, és feltárja azok jogi, vallási és történelmi vonatkozásait. Azt állítja, hogy sok házasság vitathatatlanul jogilag érvényesnek tekinthető, mivel az 1955 -ös hindu házasságról szóló törvény értelmében két hindu közötti házasság a két partner egyikének közösségében uralkodó szokások szerint kötött. A házasságkötéshez nem szükséges engedély, és a legtöbb indiai heteroszexuális hindu házasságot ma csak vallási szertartások kötik, házassági engedély nélkül, és soha nem regisztrálják az államban. A legtöbb pár nem törekszik az állami elismerésre, mert kevés előnnyel jár. A legtöbb pár a család és a közösség érvényesítését keresi, és több vidéki és kisvárosi női pár is megkapta ezt az érvényesítést.
Volt pár nagy horderejű híresség azonos nemű civil partnerkapcsolata is, például Wendell Rodricks tervező polgári szakszervezete és francia partnere, Jerome Marrel 2002- ben Goa- ban a francia törvények alapján folytatódott .
A 2017. december kettős indiai-vietnami azonos nemű pár tartott esküvő Yavatmal az állam Maharashtra mellett a család, a barátok és jóakarók. 2018 áprilisában egy leszbikus házaspár házasságot kötött egy tömeges esküvői szertartáson Agra városában , miután egyikük férfinak öltözött. Néhány családtag azonban felfedezte és sürgette őket, hogy váljanak el. Később közbelépett a rendőrség.
Élő kapcsolatok és más partnerségi formák
azonos neműek szexuális tevékenysége törvényes
(csíkok: nem kötelező érvényű igazolások)
Az "élő kapcsolatokban" élő párok nem házasok egymással, hanem élettársként élnek együtt . Az élő kapcsolatokat az indiai társadalom általában tabunak tekinti, de fokozatosan gyakoribbá váltak a fiatalabb lakosság körében, tekintettel a rendezett házasságok lassú hanyatlására . A házasságokkal ellentétben az élő kapcsolatokat nem szabályozza a törvény. Egyetlen törvény sem rögzíti az élő kapcsolatban élő felek jogait, előnyeit és kötelezettségvállalásait. A bírósági ítéletek és a különböző jogszabályok azonban különböző jogokat kínálnak az ilyen pároknak. A nők védelméről szóló, a családon belüli erőszak elleni védekezésről szóló 2005. évi törvény védelmet biztosít a családon belüli erőszak ellen azoknak a nőknek, akik "házasság jellegű kapcsolatban" élnek. A bíróságok ezt a kifejezést úgy értelmezték, hogy az élő kapcsolatokra terjed ki. A 2000-es évek elején történt módosításokat követően az 1973-as büntetőeljárási törvény szerinti "feleség" kifejezés magában foglalja azokat a nőket is, akik "ésszerű ideig" élnek élettársi kapcsolatban tartásdíj miatt .
A S. Khushboo kontra Kanniammal ügyben 2010-ben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az élő kapcsolat az indiai alkotmány 21. cikke szerinti élethez való jog körébe tartozik. A bíróság továbbá úgy ítélte meg, hogy az élettársi kapcsolat megengedett, és két együtt élő személy cselekedete nem tekinthető jogellenesnek vagy jogellenesnek. 2018. május 6-án a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy egy 20 éves maláji nő, akinek házasságát érvénytelenítették, kiválaszthatja, kivel szeretne együtt élni. A Bíróság kimondta, hogy "egy felnőtt házaspárnak joga van házasság nélkül együtt élni". A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy bizonyos kritériumoknak teljesülniük kell ahhoz, hogy az élő kapcsolatokat elismerjék; ez magában foglalja mindkét felet, akik "[nagykorúak], hogy házasságot kössenek, vagy jogosultnak kell lenniük arra, hogy törvényes házasságot kössenek", és "önkéntesen együtt kell élniük, és jelentős ideig házastársaknak tekintették magukat a világ előtt" . A bíróság 2015-ben a Dhannulal kontra Ganeshram ügyben hozott ítéletében kimondta, hogy az élő párkapcsolatban élő párokat törvényes házasságnak kell vélelmezni, ha hosszú ideje együtt élnek. A bíróság azt is hozzátette, hogy egy ilyen kapcsolatban élő nő jogosult örökölni elhunyt élettársa vagyonát. A bírósági ítéletek azt is kimondták, hogy az élő kapcsolatban élő gyermekek nem minősülnek törvénytelennek.
Nem ismert, hogy ezek a különféle jogok és juttatások hogyan vonatkoznak az azonos nemű párokra, akik számára az élő kapcsolatok az egyetlen olyan szakszervezeti típusok, amelyeket a törvény bizonyos mértékig elismert. 2020 júniusában az Uttarakhandi Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az azonos nemű párok közötti élő kapcsolatok nem jogellenesek; „Ez egy olyan alapvető jog, amelyet az indiai alkotmány 21. cikke garantál egy személy számára, és amely elég széles ahhoz, hogy megvédje a veleszületett önrendelkezési jogot az identitás és a választás szabadsága tekintetében a választás szexuális irányultsága tekintetében. a partnertől ". Az Orissa-i Legfelsőbb Bíróság 2020 augusztusában kimondta, hogy az azonos nemű élő párkapcsolatokat az alkotmányos élethez és egyenlőséghez való jog elismeri. A bíróság úgy ítélte meg, hogy az azonos nemű élő párkapcsolatban élő nőket a 2005-ös családon belüli erőszak törvény védi, hasonlóan a különböző nemű együtt élő párokhoz. 2020 júliusában a Punjab és Haryana Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az azonos nemű pároknak joga van élő kapcsolatokhoz, valamint életük és szabadságuk védelméhez, az India Alkotmányának 21. cikke értelmében.
2020 júniusában egy leszbikus házaspár Mahisagar kerületéből , Gujaratból petíciót nyújtott be a Gudzsaráti Legfelsőbb Bírósághoz, amelyben rendőri védelmet kért a családjuktól, és elismerték az együttéléshez való jogukat. A házaspár "baráti megállapodást" kötött (મૈત્રી કરાર, Maitri Karar ) kapcsolatuk legitimálására; "mint egy házassági szakszervezet esetében, annak részletei is voltak az ingatlantulajdonról, az öröklésről és a fenntartásról, különválás esetén." A Legfelsőbb Bíróság 2020. július 23 -án helyt adott petíciójuknak, és elrendelte, hogy a Mahisagar rendőrség védje meg a házaspárt. Maya Sharma, a Vikalp Női Csoport aktivistája kijelentette, hogy "olyan szerződéseket [használnak] bírósági ügyekben, amelyekben a partnerek egyik szülője kényszerítette rájuk a házasságot. Ez segített abban, hogy kedvező ítéleteket hozzunk". Az első Maitri Karar azonos nemű házaspár között 1987-ben történt Chhota Udaipur körzetében .
Azonos neműek házassága
Hagyományosan India azonos azonos nemű szakszervezeteket azonosított transz-gyökeres idegen kultúrához kötődő szindrómának és társult társadalmi rendellenességnek. Ezért az LMBT csoportok háttérben dolgoznak egy lépésről lépésre történő megközelítésre, amely az indiai LMBT állampolgárok összes problémájának és jogainak kezeléséhez szükséges. E csoportok korábbi fókusza az indiai büntető törvénykönyv 377. szakaszának hatályon kívül helyezése és a megkülönböztetésmentességről szóló törvények elfogadása volt. Ennek ellenére az LMBT jogvédő ügynökségek optimisták, és azon dolgoznak, hogy elnyerjék az azonos neműek házasságához való jogot, a több nyugati országban elért eredmények alapján. 2014 áprilisában Medha Patkar az Aam Aadmi Pártból kijelentette, hogy pártja támogatja az azonos neműek házasságát.
A Pandzsáb és a Haryana Legfelsőbb Bíróság 2011- ben egyetlen esetet nyújtott be az azonos neműek házasságának jogi elismerésére . A pár házassági szertartást tartott Gurgaonban, miután aláírta a nyilatkozatot, amelyben kijelentette, hogy megfelelnek a legális házasság minden követelményének.
Házassági törvények
A következő törvények kiterjednek India házassági törvényeire:
- Az indiai keresztény házasságról szóló törvény, 1872 : szabályozza az indiai keresztények házasságát és válását. Az egyház felszentelt lelkésze vagy házassági anyakönyvvezető a törvény értelmében házasságot köthet.
- Különleges házassági törvény, 1954 : minden indiai állampolgár számára házasságot ír elő, függetlenül bármelyik fél vallásától. Az e törvény alapján kötött házasságokat polgári szerződésként nyilvántartásba veszik az államnál. A törvény a hindukra , a muszlimokra , a szikhekre , a keresztényekre , a dzsainokra , a buddhistákra , a párszokra , a vallási meggyőződés nélküli partnerekre, valamint a vallásközi párokra vonatkozik.
- Hindu házasságtörvény, 1955 : a hinduk szokásai és rítusai szerintszabályozza a hinduk házasságát, elválását és válását.
- Parsi házasságról és válásról szóló törvény, 1936 : szabályozza a házasságot és a válást Parsis számára a zoroasztriai szertartások alapján.
- Az 1909. évi Anand házassági törvény és a 2012. évi Anand házassági törvény (módosítás) : a szikhek házasságát szabályozza .
- Muszlim személyiségi törvény (Shariat) alkalmazási törvény, 1937 : foglalkozik a házassággal, az örökléssel és az örökléssel a muszlimok között.
Egységes polgári törvénykönyv
2017-ben megjelent az egységes polgári törvénykönyv tervezete , amely legalizálná az azonos neműek házasságát. A javasolt kódex szerint a házasságot úgy határozzák meg, mint "az e törvényben előírt jogi unió, amelyben egy férfi nővel, egy férfi egy másik férfival, egy nő egy másik nővel, egy transznemű más transzneművel vagy egy transznemű férfi vagy egy nő".
A párkapcsolatot hasonlóképpen határozzák meg, mint "a férfi együttélése nővel, férfi egy másik férfival, nő egy másik nővel, egy transznemű másik transzneművel vagy egy transznemű férfival vagy nővel". Ezenkívül azt is előírja, hogy bármely két személy, aki több mint két éve élettársi kapcsolatban él, ugyanazokkal a jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik, mint a házaspárok. Ezenkívül előírja az összes házasság nyilvántartásba vételét. Ezenkívül a tervezet kimondja, hogy "minden házaspár és párkapcsolatban élő pár jogosult gyermeket örökbe fogadni. A házaspár vagy a partnerek szexuális irányultsága nem akadályozza az örökbefogadáshoz való jogukat. A nem heteroszexuális párok ugyanúgy jogosult legyen gyermekvállalásra. " Végül a kódex előírja India minden házassággal kapcsolatos törvényének (többek között a hindu házasságról szóló törvény , a hindu öröklési törvény , a muszlim személyiségi törvény (Shariat) alkalmazási törvény , az indiai keresztény házasságról szóló törvény ) hatályon kívül helyezését. A tervezetet benyújtották az indiai jogi bizottsághoz. Folyamatos politikai vita tárgya, hogy Indiának el kell -e fogadnia az egységes polgári törvénykönyvet. A Bharatiya Janata Párt (BJP) támogatja az Egységes Polgári Törvénykönyvet, és ő volt az első párt Indiában, amely ezt megtette. A Jogi Bizottság 2018. március 19 -én megkezdte a nyilvánosság véleményének és kérésének kikérését a kérdésben, majd később meghosszabbította a véleményezési határidőt 2018. május 6 -ig. Május végén a Bizottság elkezdte kikérni a vallási csoportok véleményét. A muszlim csoportok ellenzik az egységes polgári törvénykönyvet, mert egy ilyen törvény tiltaná a hármas talaqot , a többnejűséget, és nem a saría törvényen alapulna, ellentétben a jelenlegi muszlim személyi joggal , amely az indiai muszlimokat szabályozza.
Az India Jogi Bizottsága 2018. augusztus 31-én egy 185 oldalas konzultációs dokumentumban kijelentette, hogy az egységes polgári törvénykönyv "nem szükséges és nem kívánatos ebben a szakaszban". 2020 februárjában Ravi Shankar Prasad szakszervezeti miniszter kijelentette, hogy "jelenleg nincs javaslat az azonos neműek házasságának legalizálására", hozzátéve, hogy az Unió kormánya nem foglalkozik ezzel a kérdéssel.
Goa állam az egyetlen indiai állam, amely rendelkezik egységes házassági törvénnyel. Minden állampolgárt ugyanaz a törvény köt, vallásától függetlenül. A Goai Polgári Törvénykönyv azonban kifejezetten úgy határozza meg a házasságot, mint az ellenkező neműek közötti házasságot. A goai polgári törvénykönyv alkalmazandó Dadra és Nagar Haveli, valamint Daman és Diu szakszervezeti területére is .
Jogi kihívások
A Madrasi Legfelsőbb Bíróság 2019 áprilisában hozott ítéletet, amely lehetővé teszi, hogy a transznemű nők férjhez menjenek az 1955 -ös hindu házassági törvény értelmében .
2019 júliusában a Delhi Legfelsőbb Bíróság elutasította azt a jogi támadást, amelyet Tajinder Singh és Anurag Chauhan ügyvédek nyújtottak be, és iránymutatást akartak adni az azonos neműek házasságainak 1955. évi hindu házassági törvény szerinti elismerésére .
2019 -ben az Uttar Pradesh állambeli Hamirpurból származó két nő megpróbálta házasságként elismerni kapcsolatukat a helyi anyakönyvi hivatalban, akik a vonatkozó jogszabályi rendelkezések hiányára hivatkozva visszautasították. A házaspár ügyvédje, Daya Shankar Tiwari azt mondta, hogy vitatják az anyakönyvvezető döntését.
2020 januárjában Kerala , Sonu MS és Nikesh Pushkaran házaspár pert indított az állam Legfelsőbb Bíróságán azzal az érvvel, hogy az 1954-es különleges házasságról szóló törvény szerinti házasságkötésük megtiltása sérti az egyenlőség, az önkényesség és a hátrányos megkülönböztetés, az egyéni méltóság és a személyes autonómia az Indiai Alkotmány 14. cikke, 15. cikke (1) bekezdése, 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 21. cikke értelmében .
Shakti Vahini kontra India szövetsége (2018)
2018 márciusában az indiai Legfelsőbb Bíróság a Shakti Vahini kontra India szövetsége ügyben úgy ítélte meg, hogy a felnőttnek alapvető joga van ahhoz, hogy feleségül vegyen egy választott személyt. Ebben az ügyben, amelynek középpontjában a becsületgyilkosságok gyakorlata állt , amelyet leggyakrabban a családtagok hajtanak végre, amikor egy személy a kasztján vagy vallási csoportján kívül házasodik, a bíróság kimondta, hogy "az egyén megválasztása a méltóság elválaszthatatlan része, mert a méltóságra nem lehet gondolni ott, ahol a választás erodálódik. Igaz, hogy ugyanezt köti az alkotmányos korlátozás elve, de ilyen korlátozás hiányában senki, vagyis senki nem avatkozhat be a gyümölcsözésbe Ha akadályozzák saját választásuk kinyilvánításának jogát, rendkívül nehéz lenne a méltóságra szentelt teljességében gondolni. " Az LMBT aktivisták úgy vélik, hogy Shakti Vahini és Navtej Singh Johar kontra India szövetsége közös olvasata , a 2018. szeptemberi döntés, amely a magánszemélyek közötti szexuális kapcsolat szankcionálását vonja maga után , az azonos neműek szakszervezeteinek elismerését eredményezheti az 1954-es különleges házassági törvényben .
Eljárás a Delhi Legfelsőbb Bíróságon (2020 -tól napjainkig)
A petíció benyújtói, Abhijit Iyer Mitra, Gopi Shankar Madurai , Giti Thadani és G. Oorvasi 2020-ban benyújtották az Abhijit Iyer Mitra & Ors kontra India szövetségét a Delhi Legfelsőbb Bírósághoz , amelyben az azonos nemű párok házassághoz való jogát állították az 1955-ös hindu házassági törvény értelmében. (HMA). "Az [S] segélytörvény nem tesz különbséget a heteroszexuális és a homoszexuális házasság között, ha valaki a megfogalmazásuk szerint járna el. Nagyon világosan kijelenti, hogy a házasság valóban megköthető" bármely két hindu "között. Ebből a szempontból kijelenthető, hogy ellentétes az önkénytelenség alkotmányos felhatalmazásával, ha az említett jogot nem terjesztik ki a homoszexuálisokra, kivéve a heteroszexuális párokat "-mondta a petíció, amelyet Raghav Awasthi és Mukesh Sharma ügyvédek képviselnek. A petíció olyan nyilatkozatot kér, amely kimondja, hogy a HMA 5. §-a nem tesz különbséget a homoszexuális és a heteroszexuális párok között, és az azonos nemű párok házassághoz való jogát el kell ismerni. 2020 novemberében a Delhi Legfelsőbb Bíróság felkérte az Unió kormányát, hogy nyújtson be hivatalos választ a petícióra.
2020 októberében egy leszbikus házaspár, Kavita Arora és Ankita Khanna orvosok keresetet nyújtottak be, Dr. Kavita Arora & Anr kontra India szövetsége , a Delhi Legfelsőbb Bíróságon, annak megállapítására, hogy az 1954 -es különleges házassági törvény (SMA) nemekre vagy szexuális irányultságra való tekintet nélkül párokra vonatkozik. A petíció benyújtói, akiket Maneka Guruswamy vezető ügyvéd, valamint Arundhati Katju, Govind Manoharan és Surabhi Dhar ügyvédek képviselnek, azt állítják, hogy az SMA az azonos nemű házasságok elismerésének megtagadása során megsérti az indiai alkotmány 14., 15., 19. és 21. cikkét. A házaspár azt állítja, hogy az Indiai Alkotmány 21. cikke és 19. cikke a széles körben védi a jogot arra, hogy házasságot kössön egy választott személlyel, és ezt a jogot az azonos nemű párokra is alkalmazni kell, akárcsak az ellenkező nemű párokra. A petíció benyújtói azt is állítják, hogy az azonos neműek házasságának kizárása az SMA-ból sérti az Alkotmány 14. és 15. cikkét, a Legfelsőbb Bíróság Navtej Singh Johar kontra India szövetsége ügyben hozott határozata értelmében, amely szerint a szexuális irányultság és a nemi identitás az alapvető jogok védelme alatt áll. az egyenlőségről. A High Court válaszokat kért az uniós kormánytól a jogalapra.
A Vaibhav Jain & Anr kontra Union of India ügyben két meleg férfi, Vaibhav Jain és Parag Vijay Mehta, akik 2017- ben Washingtonban házasodtak össze , azt állítják, hogy az 1969-es külföldi házasságról szóló törvényt alkalmazni kell az azonos nemű kapcsolatokra, és alkotmányellenes, amennyiben nem ismeri el ugyanazt. A High Court felkérte az Unió kormányát és India New York -i főkonzulátusát, hogy válaszoljanak a petícióra.
A Delhi Legfelsőbb Bíróság mindhárom petíció meghallgatását 2021. január 8 -án rendelte el. Ezen a napon Rajiv Sahai Endlaw és Sanjeev Narula bírák "utolsó lehetőséget" adtak az Unió kormányának, hogy hivatalos válaszokat nyújtsanak be a három petícióra. A bíróság további tanácskozásokat 2021. február 25 -re tervezett. Az Unió kormányát Tushar Mehta főügyész képviseli . Február 25-én a kormány arra kérte a Delhi Legfelsőbb Bíróságot, hogy utasítsa el az ügyeket, válaszában azzal érvelt, hogy a házasság "ősrégi szokásokon, rituálékon, gyakorlatokon, kulturális erkölcsön és társadalmi értékeken" alapul, és ezért létezik "legitim állam" érdeke az azonos nemű párok házasságának megakadályozása. A negyedik petíció, Udit Sood és Ors. v. India és Anr unió ellen , 2021 februárjában nyújtották be. A petíció benyújtói, három férfi és egy nő az LMBT közösségből, Meghna Mishra és Tahira Karanjawala ügyvédek képviseletében, azt kéri a bíróságtól, hogy állapítsa meg, hogy az SMA bármely két személyre vonatkozik akik nemtől függetlenül férjhez akarnak menni. Rajiv Sahai Endlaw és Amit Bansal bírák kérték a kormányt, hogy válaszoljon a petícióra.
2021. május 24-én a kormány arra kérte a bíróságot, hogy késleltesse a négy petícióval kapcsolatos tanácskozást, és kijelentette, hogy "senki sem hal meg a házassági regisztráció hiánya miatt", és hogy a kormány középpontjában a "sürgős és azonnali" pandémiával kapcsolatos kérdések állnak. 2021. július 6 -án Dhirubhai Naranbhai Patel főbíró és Jyoti Singh igazságszolgáltatási osztály osztálya felsorolta az augusztus 27 -én meghallgatásra irányuló petíciókat. Az ötödik petíciót, Joydeep Sengupta kontra Union of India & Ors , Joydeep Sengupta, az Overseas Citizen of India (OCI) és amerikai partnere, Russell Blaine Stephens nyújtották be. A pár azzal érvel, hogy az 1955. évi állampolgársági törvény nem tesz különbséget a különböző nemű és az azonos nemű házastársak között, és hogy az OCI azonos nemű házastársának jogosultnak kell lennie OCI-kártya igénylésére. A jogalap továbbá azt állítja, hogy az 1969. évi külföldi házasságról szóló törvény sérti az indiai alkotmány 14. és 21. cikkét, mivel kizárja az azonos neműek közötti házasságok elismerését.
Közvélemény
Egy 2015-ös Ipsos- felmérés szerint az indiánok 29% -a támogatta az azonos neműek házasságát, míg 18% -uk a törvényes elismerés más formáit. A 23 megkérdezett ország közül India ötödik legalacsonyabb támogatottsággal rendelkezett az azonos neműek házasságában, csak Dél-Korea (27%), Törökország (27%), Lengyelország (21%) és Oroszország (11%) előtt.
A Nemzetközi Leszbikus, Meleg, Biszexuális, Transz és Interszex Egyesület 2016-os közvélemény-kutatása szerint az indiai emberek 35% -a az azonos neműek házasságának legalizálása mellett, míg 35% -a ellenezte. A Varkey Alapítvány 2016. szeptember – októberi felmérése szerint az azonos neműek házasságának támogatottsága magasabb volt a 18–21 évesek körében, 53%.
A Mood of the Nation (MOTN) 2019-es közvélemény-kutatása szerint az indiánok 24% -a egyetértett az azonos neműek házasságával, míg 62% nem értett egyet, és 14% nem volt határozott.
2019-ben az OkCupid társkereső alkalmazás több mint 200 000 indiai felhasználója által készített felmérés szerint 69% mondta, hogy „ideje legalizálni az azonos neműek házasságát”, 24% azt mondta, hogy fontolgatja a kérdést, míg 5% ellenezte.
Egy 2021. májusi Ipsos-felmérés szerint az indiánok 44% -a támogatja az azonos neműek házasságát. 14% -uk a jogi elismerés más formáját támogatta, míg 18% -uk ellenezte az azonos nemű párok jogi elismerését, 24% -uk pedig határozatlan volt.